龔 鋒

改革開放以來，隨著中國社會變遷加劇和國內(nèi)外多元文化的持續(xù)沖擊，中國傳統(tǒng)的家庭倫理觀念發(fā)生了巨大的變化，婚姻匹配不再局限于“門當戶對”，而是呈現(xiàn)出多樣化的組合模式。當經(jīng)濟社會背景相同的個體結(jié)合成夫妻后，有可能強化家庭間的收入不平等，而當不同經(jīng)濟社會背景的個體結(jié)成夫妻后，則有可能弱化家庭間的收入不平等。有鑒于此，本文致力于考察中國現(xiàn)階段婚姻匹配模式的特征，檢驗婚姻匹配對家庭收入不平等的影響，以期定量揭示現(xiàn)代家庭單元在促進收入分配公平方面的功能和作用。

一、引言

婚姻是微觀個體的私人決策。從傳統(tǒng)的“父母之命，媒妁之言”到當前的自由戀愛，中國家庭的婚配策略發(fā)生了巨大的變化。但是，不論是包辦婚姻還是自由婚戀，“門當戶對”的擇偶理念或多或少會對中國家庭的婚姻決策產(chǎn)生一定的影響?？傮w而言，當前社會的婚姻匹配模式可分為三種：一是同向匹配，即夫妻雙方在經(jīng)濟地位、教育程度、家庭背景等方面具有相似性；二是向上匹配，即丈夫在上述經(jīng)濟社會條件方面明顯優(yōu)于妻子；三是向下匹配，即丈夫在上述經(jīng)濟社會條件方面明顯弱于妻子。在“門當戶對”理念的影響下，夫妻雙方同向匹配所形成的家庭結(jié)構(gòu)，被認為是最為穩(wěn)固與合理的；在“男強女弱”的傳統(tǒng)思想影響下，向上匹配的婚姻模式也被社會所普遍認可；而向下匹配的婚姻模式，雖因有悖于中國的傳統(tǒng)婚配理念而不被社會所廣為接受，但在自由戀愛的當今社會卻也并不鮮見。因此，一個重要問題就是，在經(jīng)濟不斷增長、社會急劇變遷及多元文化持續(xù)沖擊的“大變革”時代，傳統(tǒng)的門當戶對擇偶理念是依然強勢，還是日趨弱化？現(xiàn)階段中國的婚姻匹配模式主要呈現(xiàn)出何種特征？

家庭是人類社會的基本單元，個人獲得的收入在匯總成家庭收入后才會用于家庭消費，居民的福利水平的高低主要取決于家庭收入而非個人收入。因此，家庭收入不平等要比個人收入不平等具有更強的經(jīng)濟涵義和社會意義?；橐鲎鳛榻M建家庭的紐帶，它的匹配模式對家庭間的收入分配具有直接的影響：在同向匹配的婚姻模式下，雙方條件優(yōu)越或一般的夫妻組成家庭，“強強聯(lián)手，弱弱結(jié)合”將進一步加劇家庭間收入分配的差距，擴大家庭收入不平等；在反向匹配的婚姻模式下，條件優(yōu)越的一方與條件一般的另一方組成家庭，“強弱聯(lián)手”將對收入分布帶來新一輪的“洗牌”，可能有助于縮小家庭間收入分配的差距，縮小家庭收入不平等。有鑒于此，本文致力于回答的另一個重要問題是，中國的婚姻匹配模式是弱化還是惡化了居民家庭收入不平等？婚姻匹配對家庭收入不平等的貢獻到底有多高？

二、文獻綜述

在國外，對婚姻匹配與收入分配關(guān)系的研究始于貝克爾，他發(fā)現(xiàn)，不同的婚姻匹配模式對工資和商品產(chǎn)出的效應存在明顯差異。當配對模式為基于工資率的負向匹配時，擇偶匹配會降低家庭收入不平等；當配對模式為正向匹配時，擇偶匹配則會擴大家庭收入的差距。此外，擇偶匹配還會削弱家庭的代際流動，影響家庭間的代際收入不平等程度[1]（P813-846）。在此基礎(chǔ)上，許多學者進一步開展了相關(guān)的理論研究。有學者認為，在婚姻市場中，個體基于自身的代表性特質(zhì)形成不同階層，均衡狀態(tài)為具有階層共性的雙方結(jié)為夫妻；而且，同階層夫妻的子女擁有父母雙方的特征，當他們進入婚姻市場結(jié)為夫妻，將進一步強化階層內(nèi)的同質(zhì)性和階層間的異質(zhì)性，從而擴大代際不平等[2]（P141-168）。也有學者認為，即使不受到借貸約束，擇偶匹配也將對收入不平等產(chǎn)生顯著影響20180114[3]（P1305-1341），但也有學者的研究得到與之相反的結(jié)論[4]（P115-139）。此后，對婚配模式與收入不平等的關(guān)系進行實證檢驗的文獻逐步增多。有學者發(fā)現(xiàn)，技能溢價與配偶教育程度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[3]（P1305-1341）。也有學者發(fā)現(xiàn)，以收入為依據(jù)的婚姻匹配模式經(jīng)歷了從均等收入差距到拉大收入差距的轉(zhuǎn)變，但總體而言其對收入不平等的影響比較微弱[5]（P104-127）。還有學者采用條件加權(quán)核密度估計方法，檢驗擇偶匹配對收入分配的影響，在控制了勞動參與率、家庭特征、教育和其他人口特征變量后，則證實了擇偶匹配對樣本期間的收入不平等產(chǎn)生了明顯的作用[6]（P3-47）。美國學者則運用隨機配對方法證實美國正向擇偶匹配的比例不斷增長導致了收入不平等的擴大，而女性勞動參與率的提高是其中的重要機制[7]（P348-353）。

在國內(nèi)，有關(guān)婚姻匹配的研究文獻近年來逐漸增多。主要包括：第一，對中國婚姻匹配模式及其跨時期變遷研究。這些研究基主要采用列聯(lián)表[8]（P31-50）及基于列聯(lián)表的對數(shù)線性回歸模型[9]（P106-129）等方法，考察了中國近幾十年來婚姻市場的匹配狀況，發(fā)現(xiàn)同向匹配或“同類婚”是中國居民婚姻匹配的主要模式。第二，考察婚姻匹配對生活滿意度或幸福感等主觀福利指標的影響。這些研究主要采用有序 Probit模型或有序 Logit模型，檢驗了婚姻匹配模式對居民幸福和滿意度等指標的影響，其研究結(jié)果卻存在明顯差異。有學者發(fā)現(xiàn)，門當戶對的婚姻不一定會增進幸福感[10]（P56-65），也有學者發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟狀況為“男低女高”婚配結(jié)構(gòu)的家庭生活會更幸福[11]（P10-22），還有學者認為，婚姻匹配模式對男性和女性的滿足感或滿意度具有差異化的影響[8]（P31-50）。第三，考察婚姻匹配對婚姻穩(wěn)定性的影響。有研究認為，中國社會的婚姻匹配模式具有同類聯(lián)姻特征，但同類匹配或門當戶對的婚姻并不一定更穩(wěn)定[12]（P81-91）；而且夫妻教育匹配有助于提升婚姻關(guān)系的質(zhì)量[13]（P24-35），夫妻地位匹配對女性婚姻滿意度的影響在不同世代女性間呈現(xiàn)出較大的差異性[14]（P126-136）。大量文獻研究了婚姻匹配對家庭收入及其分布不平等的影響。有研究發(fā)現(xiàn)在絕大多數(shù)分位數(shù)上，同質(zhì)性婚姻匹配對家庭收入有顯著的正向影響[15]（P39-46），也有研究發(fā)現(xiàn)，家庭收入不平等程度的加劇并不是夫妻教育匹配程度提高所導致的。

本文創(chuàng)新之處在于：采用“隨機匹配”方法構(gòu)造“反事實”的夫妻教育程度匹配模式，比較實際婚姻匹配與反事實婚姻匹配模式的差異，進而計算兩類婚姻匹配模式下家庭收入不平等的差距，據(jù)此測算出實際婚姻匹配對家庭收入不平等的貢獻。

三、變量、數(shù)據(jù)與實證方法

為了更好檢驗中國婚姻匹配模式對家庭收入不平等的影響，需要對相關(guān)變量、數(shù)據(jù)集和實證方法進行說明。

（一）變量與數(shù)據(jù)說明

首先，確定匹配變量。研究婚姻匹配問題首先需要確定匹配的依據(jù)。既有文獻往往選擇教育程度作為匹配變量[3]（P1305-1341）[7]（P348-353）[8]（P31-50）。也有文獻基于不同的研究目的選擇不同的匹配變量，如：戶口、婚配年齡、初婚收入、職業(yè)、職稱、父母職業(yè)、父母教育程度、家庭經(jīng)濟條件[12]（P81-91）[9]（P106-129）[11]（P10-22），甚至父母健康水平和儲蓄偏好等[16]（P51-70）。本文選擇夫妻教育程度作為匹配變量，主要理由有：第一，教育程度具有穩(wěn)定性。初婚收入、職業(yè)、職稱等經(jīng)濟社會指標在年度間的變化是比較明顯的，夫妻結(jié)婚前后上述指標的優(yōu)劣地位可能發(fā)生反轉(zhuǎn)，以其為匹配變量，無法反映樣本觀測期間家庭的真實匹配狀況。而居民的受教育程度通常在個體就業(yè)之前就已經(jīng)確定，一般情況下結(jié)婚（成家）的時間又在參加工作（立業(yè)）之后，也就是說在長達幾十年的婚姻過程中，除了少數(shù)例外，夫妻雙方的教育程度基本保持不變。無論樣本對象處于哪個年齡段，教育程度的差異都在一定程度上反映了夫妻結(jié)婚時經(jīng)濟社會地位的匹配程度。第二，教育程度具有全面性?；橐銎ヅ鋺撌侨轿坏?，而不能只局限于經(jīng)濟狀況或經(jīng)濟地位的差距。在中國，教育具有較高的回報率，教育程度越高，教育的邊際回報也越高[17]（P56-70）。因此，教育程度的差異也能部分反映收入水平的差距。第三，教育程度的差異還能反映個人在能力、修養(yǎng)、價值觀、綜合素質(zhì)等方面的差異。從某種意義上講，教育程度提供了大部分婚配所需的關(guān)鍵決策信息。第四，教育程度是個人家庭條件的綜合反映。由于個人接受更高的教育需要家庭負擔更高的成本，平均來看，父母教育程度更高、家庭經(jīng)濟狀況更好的個體接受優(yōu)質(zhì)教育的可能性更高，因此，夫妻教育程度的差異實際上還反映了雙方上一代家庭背景的差異。

表1 變量的描述性統(tǒng)計量

其次，確定家庭收入變量。由于每個家庭的人口數(shù)存在差異，家庭收入總額事實上不具有可比性，直接計算家庭收入的不平等指數(shù)將會帶來較大的偏誤。為此，借鑒已有研究的方法，采用OECD等價標度先對家庭人口進行平減處理，具體而言，家庭中第一個成人記為1，剩余成人賦予權(quán)重0.5，未成年人賦予權(quán)重0.3[7]（P348-353），再把家庭全年收入除以人口權(quán)數(shù)即為可比的人均家庭收入，把這一變量用于測算家庭收入不平等指數(shù)。此外，還嘗試將丈夫和妻子的收入加總得到的夫妻收入合計額，作為家庭收入的替代變量，考察測算結(jié)果的穩(wěn)健性。

第三，數(shù)據(jù)說明。本文數(shù)據(jù)來自中國人民大學的“中國綜合社會調(diào)查”。由于調(diào)查數(shù)據(jù)每年的問卷設(shè)計存在一定的差異，導致部分年份所需數(shù)據(jù)無法獲得，筆者僅選取了“中國綜合社會調(diào)查”2003年、2008年、2010年、2011年、2012年和2013年的數(shù)據(jù)集作為分析樣本。研究對象限定為已婚（不包括離婚、喪偶和同居）且提供了家庭全年總收入數(shù)據(jù)的個體。表1匯報了樣本期間丈夫與妻子受教育程度的分布頻數(shù)。由此發(fā)現(xiàn)，無論是丈夫還是妻子受教育程度的分布均呈現(xiàn)出兩頭小、中間大的“倒U型”特征，未接受教育以及接受了大專及以上教育的個體比例都相對較低，而接受小學、初中和高中教育的個體比例則相對較高?？傮w而言，樣本期間丈夫的受教育程度普遍高于妻子，其中未受過正式教育和小學的丈夫比例低于妻子，而接受初中、高中和大專及以上教育的丈夫比例則高于妻子。人均家庭收入的均值數(shù)據(jù)顯示，近10年來中國居民的家庭收入呈明顯增長的態(tài)勢，從2003年的11273.07元上升至2013年的30652.28元。

（二）實證方法選擇

本文采用的實證方法如下：一是確定夫妻教育程度匹配列聯(lián)。列聯(lián)表匯報的是觀測數(shù)據(jù)按屬性（定性變量）分類時所列出的頻率表。首先，構(gòu)造夫妻教育程度組合的列聯(lián)表，計算丈夫和妻子按教育程度分類后不同教育程度匹配模式下夫妻人數(shù)的比例。丈夫的教育程度Eh={0,1,2,3,4}，妻子的教育程Ew={0,1,2,3,4}。其中，丈夫教育程度為Eh的樣本集合為MEh，妻子教育程度為Ew的樣本集合為MEw。丈夫的教育程度為Eh且妻子教育程度為Ew的樣本結(jié)合為：

其中，Card(·)計算括號中集合的元素個數(shù)。由于丈夫和妻子的教育程度各有5種類型，因此二者的組合共有5×5=25種，每一年列聯(lián)表中的頻數(shù)也為25個。

其次，要進一步計算夫妻教育程度隨機匹配時的列聯(lián)表。在進行隨機匹配時，給定每個受訪者的教育程度不變，采用無放回的隨機重復抽樣從配偶的教育程度變量中抽取新的一列變量與受訪者的教育程度配對。據(jù)此，隨機匹配時列聯(lián)表中的頻數(shù)為：

二是確定家庭收入不平等的基尼系數(shù)。根據(jù)已有研究的方法來計算家庭收入不平等，該方法的優(yōu)勢在于不僅能夠用于計算實際家庭收入分布的不平等指數(shù)，而且可以用于計算夫妻教育程度隨機匹配后的“反事實”家庭收入分布的不平等指數(shù)[7]（P348-353）。

首先，要計算實際家庭收入分布基尼系數(shù)。令 fij為家庭收入分布的第j分位中夫妻教育程度組合為i的家庭的比例，γij為第 j分位中夫妻教育程度組合為i的家庭平均收入與全樣本平均家庭收入的比值。收入分位 j用小數(shù)表示，j=0.1,0.2,...,1；上文已述，丈夫和妻子各劃分為5個教育等級，故二者的組合i=1,2,3,...,25。定義j分位的收入總和占總收入的比重Sj為：

到p分位的累積家庭收入份額為：

到p分位的累積家庭份額為：

以φ為橫坐標，Ip為縱坐標，可以畫出家庭收入分布的洛倫茲曲線，根據(jù)基于洛倫茲曲線計算基尼系數(shù)的一般方法，得到基尼系數(shù)公式如下：

其次，要計算“反事實”家庭收入分布基尼系數(shù)?；谏厦娴幕嵯禂?shù)計算方法和Greenwood等提出的“平減”方法，計算夫妻教育程度隨機匹配后的“反事實”家庭收入分布的基尼系數(shù)[7]（P348-353）。以丈夫和妻子的受教育程度均為“大專及以上”的情形為例，闡述具體的計算程序如下：

第一步：計算實際教育程度匹配模式下，丈夫和妻子的受教育程度均為“大專及以上”（Eh=Ew=4）的家庭比例：

第二步：計算隨機教育程度匹配模式下，丈夫和妻子的受教育程度均為“大專及以上”的家庭比例：

第三步：計算“平減”因子：

第四步：假定上述“平減”在每個收入分位均勻發(fā)生：

第五步：將式（9）至式（12）運用于每一個夫妻教育程度組合模式i=1,2,...,25，獲得每個組合的。由于家庭收入的數(shù)據(jù)沒有改變，隨機匹配后式（6）不會改變，將式（12）中的?fij替換式（7）中的，再利用式（8）計算“反事實”家庭收入分布的基尼系數(shù)。

四、實證結(jié)果

本文實證結(jié)果主要由以下兩個方面的內(nèi)容構(gòu)成。

（一）中國婚姻匹配模式的列聯(lián)表分析

表2是樣本期間夫妻教育程度實際匹配和隨機匹配兩種情形下的教育程度列聯(lián)表。在列聯(lián)表對角線上報告的是夫妻具有相同教育程度的家庭的比例，即同向匹配婚姻（門當戶對）的占比；將對角線右上方的元素相加，即得到妻子教育程度高于丈夫的向下匹配婚姻（低就）的占比；同樣，將對角線左下方的元素相加，即得到妻子教育程度低于丈夫的向上匹配婚姻（高攀）的占比。如表2所示，無論是實際匹配還是隨機匹配，年度間三類婚姻匹配模式占比的變動都比較平穩(wěn)，因此考察其年度平均值就足以反映近10年來中國婚姻市場的教育匹配情況。觀察實際匹配的結(jié)果，平均而言，夫妻雙方教育程度相同的婚配組合占比高達47.73%，向上匹配的婚配組合占比達到38.32%，而向下匹配的婚配組合占比僅為13.95%。與門當戶對和男高女低的傳統(tǒng)觀念相一致的婚姻組合依然是中國家庭的絕對主流模式。

表2 夫妻教育程度列聯(lián)表

由隨機匹配的結(jié)果可以看到，夫妻雙方教育程度相同的婚配組合占比僅為28.03%，而向上匹配的婚配組合占比則高達46.57%，向下匹配的婚配組合占比也達到了30.36%。在隨機匹配的情形中，由于并不存在人為刻意的選擇，三類婚姻匹配模式的比例完全是客觀的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征引致的結(jié)果。根據(jù)表1可知，男性的教育程度普遍高于女性，因而在隨機配對生成的夫妻組合中，男性學歷高于女性的可能性顯然會更大，女性學歷高于男性的可能性相對更低，而要實現(xiàn)男性和女性教育程度恰好一致的難度則更大，概率最低①事實上，要考察當前實際的婚姻匹配情況，必須找出一個參照值，因為給定大樣本的觀測數(shù)據(jù)和比較少的教育程度分類，即便不存在人為或主觀的婚姻匹配，純隨機配對也有可能導致一定比例的同向婚姻的情況。因此，合理的參照值不是0，而是隨機匹配時的結(jié)果。。比較結(jié)果顯示，實際婚姻同向匹配的比例要比隨機婚配同向匹配的比例高出41.27%。其中，實際婚姻中夫妻均為文盲或大專以上學歷的同向匹配比例要比隨機情形中平均高出80%左右，在5種教育程度中比例最高，從而表明，男女雙方過低或過高的學歷將導致其在婚姻市場上擁有的其他選擇機會更少，從而有更大的可能性是與擁有同等學歷的配偶形成婚姻。

圖1 實際家庭收入分布與隨機婚姻匹配家庭收入分布的不平等指數(shù)

圖2 實際夫妻收入分布與隨機婚姻匹配夫妻收入分布的不平等指數(shù)

（二）中國婚姻匹配對家庭收入不平等的影響

圖1 匯報了實際家庭收入分布的基尼系數(shù)和夫妻教育程度隨機匹配后的“反事實”家庭收入分布的基尼系數(shù)。實際家庭收入分布的基尼系數(shù)在2010年達到最高峰值后逐步降低，這與國家統(tǒng)計局公布的居民收入分配基尼系數(shù)具有相似的變化趨勢。平均來看，家庭收入分布的不平等程度略高于個體收入分布的不平等程度，特別是2010年的峰值更是達到了0.524的高位。如前所述，過高比例的同向匹配式婚姻將教育程度相同的男女性結(jié)合成家庭，形成了大量教育程度“雙高”和“雙低”的家庭組合，從而導致家庭間收入不平等程度的擴大。圖1中實際和隨機匹配兩種家庭收入分布不平等指數(shù)的比較，證實了前文的這一推測。具體而言，當夫妻的教育程度隨機匹配以后，家庭收入分布的基尼系數(shù)明顯降低，其中2013年降幅最大為15.65%，2010年降幅最小為7.44%，樣本期間的平均降幅為13.12%。圖1中“反事實”家庭收入分布的基尼系數(shù)采用上文介紹的Greenwood等[7]（P348-353）的方法測算得到。作為對比，我們利用夫妻雙方各自的收入數(shù)據(jù)，計算隨機匹配后夫妻雙方收入之和的不平等指數(shù)，以考察圖1結(jié)果的穩(wěn)健性。具體程序是：首先，對每個家庭戶主和配偶的收入進行加總，計算實際夫妻收入的基尼系數(shù)；其次，給定戶主的教育程度，對配偶的教育程度重新進行隨機匹配，形成“反事實”的家庭組合；最后，加總每個“反事實”家庭夫妻雙方的收入，計算相應的“反事實”收入分布的基尼系數(shù)。由于CGSS僅在2010年、2011年、2012年和2013年提供了配偶收入的數(shù)據(jù)，故圖2匯報了這4年實際夫妻收入和隨機匹配夫妻收入的基尼系數(shù)及其比較結(jié)果?？梢钥吹剑c實際夫妻收入相比，隨機匹配夫妻的收入分布不平等指數(shù)也明顯降低，4年平均降幅達到16.94%，略高于圖1家庭收入的結(jié)果。其中，除2010年外，其余3年的降幅在兩圖間的差異并不明顯?？傮w而言，無論采用平減法還是采用收入隨機配對的方法[7]（P348-353），都表明基于學歷實施的婚姻匹配或擇偶匹配行為，導致了更高比例的“同向匹配”婚姻，這也成為中國家庭收入不平等程度居高不下的重要原因之一。

五、基本結(jié)論與政策建議

一直以來，門當戶對都是中國居民普遍秉持的婚姻選擇標準，在這一婚姻組合模式下，條件優(yōu)越類似的夫妻相結(jié)合組成家庭，導致不同類型的家庭在收入獲取能力方面的差距進一步拉大，從而有可能擴大家庭收入不平等。本文利用CGSS微觀入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以夫妻雙方的受教育程度（學歷）為標準，采用隨機匹配方法，測算不存在人為主觀擇偶選擇時的“反事實”婚姻組合比例，通過與實際婚姻組合模式的比較，考察當前中國居民婚姻同向匹配的程度，并檢驗其對家庭收入分布不平等的影響程度。結(jié)果顯示：平均來看，夫妻雙方教育程度相同的婚配組合占比高達47.73%，而在隨機婚姻匹配中該比例僅為28.03%，實際婚姻同向匹配的比例要比隨機匹配時高出41.27%。樣本期間，實際家庭收入分布的基尼系數(shù)在0.42-0.52之間，而在隨機婚姻匹配條件下，家庭收入分布的基尼系數(shù)在0.36-0.48之間。由此表明，夫妻雙方追求教育程度的同向匹配導致家庭收入分布不平等程度平均提高了13.12%。

由于同向匹配婚姻的普遍存在以及教育在代際間的階層固化，夫妻“強強聯(lián)合”的家庭與夫妻“弱弱結(jié)合”或“強弱結(jié)合”的家庭之間的收入差距將趨于不斷擴大。因此，政府應重點針對家庭收入不平等進行再分配的調(diào)節(jié)。目前，中國的個人所得稅主要以個人收入作為征稅對象，這一征稅模式有可能加重非同向匹配家庭的稅負，減輕同向匹配家庭的稅負。比如，在許多“強弱結(jié)合”的家庭，部分家庭成員收入較高，但平均來看家庭整體收入?yún)s偏低，對個人收入開征所得稅顯然對這一類家庭是不公平的。因此，政府再分配制度改革的重要方向之一是將家庭作為個人所得稅的納稅單位，以更好地體現(xiàn)“量能納稅”的原則，調(diào)節(jié)家庭整體收入和福利水平的差距。