內(nèi)容摘要：辛棄疾作為南宋詞壇第一人，其藝術(shù)成就前賢有詳盡的論述，但多數(shù)研究視野依舊集中在其豪放詞的創(chuàng)作中，有意無(wú)意忽略其婉約風(fēng)格詞作的藝術(shù)價(jià)值。本文擬從辛棄疾詠春詞中的“愁怨”之情出發(fā)，分析其具體內(nèi)涵，并探究背后存在的一本萬(wàn)殊的基本情感抒發(fā)形式，以及詠春詞中展現(xiàn)詞人的生命力量。

關(guān)鍵詞：辛棄疾 詠春 愁怨 比興

一.風(fēng)格多樣的辛詞

辛棄疾作為南宋詞壇中的巨擘，其創(chuàng)作成就之高，后世影響力之大，早有公認(rèn)。詞學(xué)大家夏承燾先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“其突起為深陵奧谷、為高江急峽，若昌黎之為詩(shī)者，稼軒也”。[1]他將辛棄疾比作詩(shī)壇中的韓愈，足見(jiàn)其在詞壇之中的“屹然別立一宗”的地位。

今人提及辛詞多以豪放詞冠名，但事實(shí)上辛棄疾的風(fēng)格不是僅用“豪放”就能簡(jiǎn)單概括的。辛詞的創(chuàng)作內(nèi)容包羅萬(wàn)象，風(fēng)格復(fù)雜多變。早在南宋，詞人劉克莊在《辛稼軒集序》就評(píng)價(jià)：“大聲鏜鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬(wàn)古”，“其秾纖綿密者亦不在小晏、秦郎之下”。同樣后世論者鄒祗謨也有評(píng)論：“間作嫵媚語(yǔ)?！睔v來(lái)辛詞的多樣性就被多數(shù)評(píng)論家承認(rèn)。

研究辛詞也應(yīng)該關(guān)注其詞作中“委婉清麗”、的內(nèi)容，其中傷春詞、詠春詞又成為其“間作嫵媚語(yǔ)”的重要組成。探究其“詠春詞”的藝術(shù)特色，及其背后折射出作者的情感態(tài)度、人生理想追求，對(duì)辛棄疾多樣風(fēng)格的解讀把握有著一定意義。

葉嘉瑩先生論辛棄疾詞時(shí)，曾借用了西方文學(xué)理論批評(píng)的觀點(diǎn)[2]認(rèn)為其創(chuàng)作存在一種基本的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)基本形態(tài)某種程度上構(gòu)成了其情感抒發(fā)的“一本萬(wàn)殊”。借此理論，研究辛棄疾詠春詞便不應(yīng)局限于他單一的情感抒發(fā)，更應(yīng)該綜合把握尋出本來(lái)，尋找出詞作背后存在的詞人生命力量的展現(xiàn)，也正是其“一本萬(wàn)殊”特質(zhì)的根源所在。

二.詠春詞中愁怨之情的具體內(nèi)涵

詠春主題向來(lái)是詞作之中的重要主題，鐘嶸在《詩(shī)品序》中說(shuō)：“若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。”詩(shī)家的情緒往往跟隨著季節(jié)更替而變化，詞人也不例外。詠春詞作中傷春之情便是這類詞作主流感情基調(diào)。五代花間體以降，傷春詞多作綺語(yǔ)，無(wú)論是詞作中濃郁的個(gè)人真摯情感，還是“雙重性別”、“雙重語(yǔ)境”[3]下的言外之意，其主要情感還是“兒女之情”、“個(gè)人愁悶之情”。這類情感普遍存在于詞作之中，但在稼軒詞“愁怨”的內(nèi)涵卻豐富異常。

鄧廣銘先生考證稼軒存詞共計(jì)629首，排開(kāi)有爭(zhēng)議的至少620多首，其中詠春詞大約在40首左右[4]，其中在詞題中明確指出“春”的有19首之多[5]，①此外還有十?dāng)?shù)首詠花詞，就詞中提到“春”字更多達(dá)數(shù)百處。稼軒的詠春詞從數(shù)量上看是十分可觀的，且質(zhì)量較佳，名篇眾多，如《摸魚(yú)兒·更能消》、《祝英臺(tái)近·晚春》等。

如此眾多的詞篇中，應(yīng)該存在某種內(nèi)在的聯(lián)系，筆者認(rèn)為是情感的內(nèi)在一致性。這種情感的一致性，體現(xiàn)在詞中的就是“愁”與“怨”。整體上看40多篇詠春題材的詞作，幾乎每一篇都有“愁”與“怨”，如：《祝英臺(tái)近·晚春》中“是他春帶愁來(lái)，春歸何處？卻不解、帶將愁去”；《滿江紅》中“問(wèn)春歸、不肯帶愁歸，腸千結(jié)”；《摸魚(yú)兒》中“怨春不語(yǔ)。算只有殷勤，畫檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮”等。②足見(jiàn)愁怨之情貫穿多數(shù)詠春詞始終。

因辛棄疾詞風(fēng)多樣，其愁怨之情也不當(dāng)只是簡(jiǎn)單的傷春送春，兒女情長(zhǎng)。他的愁怨之情是多層次的且豐富而具體的，絕非扁平單一的。從盼春、迎春、送春、怨春一系列的情感流變，最終又都?xì)w到“愁怨”之中。這樣的“愁怨”有多種內(nèi)涵，且情感內(nèi)里之間又相互聯(lián)系。

第一重便是抒客居他鄉(xiāng)的故國(guó)之思。游子思鄉(xiāng)是“春愁”之中的典型的情感寄寓，稼軒也概莫能外，稼軒作為南宋朝廷之中的歸正人，一生與世齟齬。其于南歸后第一個(gè)立春寫下的《漢宮春 立春日》，將其思?xì)w之情展現(xiàn)得淋漓盡致。

詞中“生怕見(jiàn)、花開(kāi)花落，朝來(lái)塞雁先還”句，用“塞雁”典最能寄寓詞人思鄉(xiāng)愁思，塞雁尚能歸，人何時(shí)能回歸故土？當(dāng)然辛棄疾的故土，絕不是金朝統(tǒng)治下滿目瘡痍的故國(guó)，而是北宋故地，大宋故土。詞中“西園”一典，為北宋瓊林苑，依舊寫故國(guó)之思，詞人唯有夢(mèng)中化為燕子才能回到魂?duì)繅?mèng)繞的故土。從歸正以后，辛棄疾對(duì)故國(guó)的思念就沒(méi)有停止過(guò)，這也是其早期詞作中最濃烈的感情，無(wú)論是“聽(tīng)聲聲、枕上勸人歸，歸難得”（滿江紅 點(diǎn)火櫻桃）還是“尺素始今何處也，彩云依舊無(wú)蹤跡”（滿江紅 家住江南）；“西北望長(zhǎng)安，可憐無(wú)數(shù)山”（菩薩蠻 郁孤臺(tái)下），無(wú)一不在寫其感懷身世，思鄉(xiāng)懷土之情，而這種思念故國(guó)之情恰是支撐他一生謀求收復(fù)故土的重要精神支柱。

第二重是抒忠君愛(ài)國(guó)憂患之愁。辛棄疾年輕時(shí)便有報(bào)國(guó)之志，在山東就參加過(guò)耿京起義的隊(duì)伍反抗金朝暴政，后叛徒張安國(guó)出賣起義隊(duì)伍，稼軒又于萬(wàn)軍中斬張首級(jí)，獻(xiàn)給南宋朝廷。忠君愛(ài)國(guó)是有宋一代乃至于整個(gè)封建時(shí)代士大夫的情結(jié)，正如蘇軾言及老杜“一飯未嘗忘君”，范仲淹《岳陽(yáng)樓記》寫“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”，士大夫的忠愛(ài)纏綿無(wú)論在哪個(gè)朝代都是時(shí)代強(qiáng)音。在南宋這樣一個(gè)風(fēng)雨飄搖的朝廷中，辛棄疾的忠愛(ài)就更加展現(xiàn)無(wú)疑，且其憂患之思尤為突出，也是詠春詞中“愁情”的主要內(nèi)容。

其《滿江紅·暮春》中有一句：“花徑里一番風(fēng)雨，一番狼藉”。據(jù)考此詞作于南宋北伐符離戰(zhàn)敗后，其中“風(fēng)雨”，“狼藉”也恰指宋軍慘敗情狀。稼軒用尋常送春詞之中的“風(fēng)雨”暗指國(guó)家命運(yùn)的“風(fēng)雨”，寫盡對(duì)這個(gè)“直把杭州作汴州”的偏安朝廷前途命運(yùn)的擔(dān)憂，這是前人詠春詞中未曾表現(xiàn)的。

其詠春詞中最直白表達(dá)這樣情感的詞當(dāng)屬《摸魚(yú)兒》，全詞中多用比興寄寓，用諸典故，訴盡憂思，最后一句“休去倚危欄，斜陽(yáng)正在，煙柳斷腸處”更是大膽直露地表達(dá)了對(duì)于南宋朝廷的憂思。南宋朝廷外有強(qiáng)敵，內(nèi)有奸臣，偏安一隅，不思進(jìn)取，仿佛就在這霧靄繚繞的煙柳中，如斜陽(yáng)般冉冉下沉了。正是因?yàn)閷?duì)國(guó)家愛(ài)得深遠(yuǎn)，稼軒才憂得如此真切。而這真切憂思，卻引來(lái)“壽皇不悅”，也是詞人之悲了。

第三重便是抒個(gè)人壯志難酬、蹉跎歲月的幽怨之情。辛棄疾的一生都致力于收復(fù)故土中原，他有過(guò)人的才略，獻(xiàn)上過(guò)《美芹十論》、《九議》這樣的戰(zhàn)略理論，也有驚人的武力，可于萬(wàn)軍中擒敵。稼軒人生的起點(diǎn)就是常人難越的高峰，少年時(shí)便意氣風(fēng)發(fā)，然而也正是因?yàn)椴艢膺^(guò)人，為他南歸后政治生涯帶來(lái)不幸。歸正人的特殊身份以及恃才傲物的性格特點(diǎn)，注定了他不得被重用，即使是在地方上建飛虎隊(duì)，仍不免要受到皇帝的金牌節(jié)制，更不必說(shuō)是其后的貶謫閑居。稼軒懷抱一腔報(bào)國(guó)的熱忱，卻只換來(lái)“君恩未許，此意徘徊”，終身不得重用，在歲月蹉跎中老去，故在詠春詞之中也必表露出這種欲報(bào)國(guó)而不能，空嘆年華老去，如“楚臣去境、漢妾辭宮”般的幽怨之愁。

其詞《蝶戀花 戊申元日立春席間作》中“今歲花期消息定，只愁風(fēng)雨無(wú)憑準(zhǔn)”；《玉樓春》中“鏡中已覺(jué)星星誤，人不負(fù)春春自負(fù)”；《定風(fēng)波 賦杜鵑花》中“畢竟花開(kāi)誰(shuí)作主。記取。大都花屬惜花人”均表現(xiàn)此類情感。

南宋詞人劉陣對(duì)于稼軒詞中此類愁情有過(guò)精妙的概括：“想花神清夢(mèng)，徘徊南土。稼軒愁絕，惜花還勝兒女”。稼軒寫惜花，寫風(fēng)雨無(wú)情，寫花期不定，絕不是楊萬(wàn)里即景式的寫法，體察事物后去抒發(fā)一種偶然產(chǎn)生的情感[6]。稼軒要借“風(fēng)雨”、“落花”這些常見(jiàn)內(nèi)容，用一種常見(jiàn)傷春的類型化寫作的方式，去吐露自己不得重用的憤懣，這一點(diǎn)是繼承了《離騷》以來(lái)香草美人的自喻，感嘆“眾芳蕪穢，美人遲暮”。辛棄疾渴望表達(dá)自己的理想志向，又害怕被小人進(jìn)讒言，更有一層君心難測(cè)，“從來(lái)天意高難問(wèn)”的隱隱憂慮，而在這樣的環(huán)境中也就勢(shì)必造成了其詠春詞中曲折幽怨的調(diào)子。用傳統(tǒng)的詞學(xué)評(píng)論看，稼軒詠春詞中確有“離騷初服之意”。這是詞中常見(jiàn)的情感表達(dá)方式，意在言外，也正是“詞之言長(zhǎng)”所在。

三.“愁情”背后生命力量的體現(xiàn)

葉嘉瑩先生在論辛棄疾詞時(shí)提到：辛棄疾詞中有著生命中之志意與理念的本體體現(xiàn)。[7]葉先生論到最偉大的作家是用生命的志意與理念在寫詩(shī)，屈原、陶淵明、杜甫等人的詩(shī)概莫能外，詞之一道，只有辛棄疾一人可以稱得上是用自己生命志意與理念在寫詞。此處葉先生談及的志意不僅涉及到稼軒詞理想志向?qū)用娴膬?nèi)涵，更體察出其生命的本質(zhì)力量，這樣的力量不僅局限于理想表達(dá)更應(yīng)該是詞人本身的精神世界的投射。

自古以來(lái)，客居他鄉(xiāng)、壯志難酬又忠君愛(ài)國(guó)的仁人志士不在少數(shù)，他們的詩(shī)歌詞賦中都會(huì)有“愁怨”，但是只有辛棄疾能“別立一宗”。盡管這其中有諸多原因，正如葉嘉瑩先生指出的：只有辛棄疾能夠在詞作之中表現(xiàn)出自己的志意理想、并用一生去踐行，且在辛詞體現(xiàn)出一種生命本身存在的巨大精神力量，這才是辛詞“別立”的根本。

這種志意與理想的書(shū)寫體現(xiàn)在詠春詞中就能高下立判了。宋祁《木蘭花》中名句“綠楊煙外曉寒徑，紅杏枝頭春意鬧”，的確是詠春名句，但就詞學(xué)而言他的貢獻(xiàn)也就這一句。整句著眼“鬧”字上，這是一種語(yǔ)言形式的貢獻(xiàn)，表現(xiàn)形式的創(chuàng)新，而詞中剩下內(nèi)容僅僅是表達(dá)人生苦短及時(shí)行樂(lè)思想，平庸至極。因此也就只有這一句廣為流傳，而無(wú)法整篇流傳。

這樣的詞在文學(xué)史上是不缺少的，自《花間集》以來(lái)就有，這樣精巧的句子，在五代詞人作品中也是能夠找到不少，如馮延巳的《謁金門》中：“風(fēng)乍起，吹皺一池春水”；后世詞作中也有大量這樣的好句涌現(xiàn)，如史達(dá)祖的《雙雙燕》：“飄然快拂花哨，翠尾分開(kāi)紅影”?？偠灾@樣的詞只是說(shuō)眼前景，抒當(dāng)下情，武斷一些說(shuō)此類書(shū)寫是可再現(xiàn)復(fù)制的，即使宋祁沒(méi)有寫下“紅杏枝頭春意鬧”，也許有其他更多后世詞人會(huì)寫出類似的句子，這樣的句子盡管是省力而聰明的但是很少是真正能夠打動(dòng)人心。

而辛棄疾的寫作完全不同。他的詠春詞固然存在所謂的“嫵媚之語(yǔ)”，因女性化的口吻是詞從誕生之初就有的胎記，尤其是傷春之作更是難免，縱然是辛棄疾這樣的“詞中之龍”也不能跳出這種窠臼。辛棄疾的偉大就在于在這樣的“女性化”傳統(tǒng)中，形成其情感抒發(fā)的基本形態(tài)，正是其生命志意理想以及背后生命力量的展現(xiàn)。

葉嘉瑩先生說(shuō)辛詞的創(chuàng)作是“一本萬(wàn)殊”的，而其“怨”春詞中的絕大多數(shù)佳作正是體現(xiàn)出如此意志。前輩大家夏承燾先生對(duì)《摸魚(yú)兒·更能消》有這樣評(píng)語(yǔ)“肝腸似火，色貌如花”[8]，此八字可以概括出辛詞中多數(shù)詠春詞的情感基調(diào)，寫花、寫風(fēng)雨、寫鶯歌燕舞，寫的都是自己收復(fù)故土的理想信念、國(guó)仇家恨的深切憂慮、報(bào)國(guó)無(wú)門的痛惜無(wú)奈、蹉跎歲月的痛心疾首。這樣的情感是這是交織的，越是偉大的詞人，其情感也越是復(fù)雜與交織。稼軒懷念故國(guó)就必然忠愛(ài)，懷才不遇又必想到身世命運(yùn)凄然，國(guó)家前途堪憂但卻又報(bào)國(guó)無(wú)門又不免迷茫興嘆，迷茫之中又必帶有個(gè)人感傷。這正是稼軒詠春詞不同于一般的傷春之作魅力所在，這是一種回環(huán)的又是上升的情感，從個(gè)人到君王再到家國(guó)，情感層層上升、紆徐連綿，最終形成一種欲罷而不能、欲說(shuō)還休的情感抒發(fā)方式。

稼軒詞有這樣抒情的基本形態(tài)也反應(yīng)了其生命志意的本質(zhì)，葉嘉瑩先生認(rèn)為是：兩種相互沖擊的力量結(jié)合而成，一是他本人奮發(fā)向上的意志，一是來(lái)自于外界的向下的打擊壓抑，在稼軒詞中的兩股力量是交錯(cuò)著的[9]。前文筆者將其上升為一種生命力量的展現(xiàn)，借用一個(gè)美學(xué)上的概念，即悲劇精神。這一概念源自于西方哲人亞理士多德，簡(jiǎn)而言之可概括為：矛盾中主體的反抗精神，是人的偉大價(jià)值，也是對(duì)人性之美、生命之美以及自由意志的謳歌與贊頌。正如西方悲劇美學(xué)的英雄，辛棄疾自身的經(jīng)歷就極具有悲劇性。

辛棄疾是豪杰，自然也就有優(yōu)于常人的特點(diǎn)，但他卻因?yàn)樾愿裰心撤N“過(guò)失”而受到不該有的懲罰。盡管辛棄疾遭受毀滅，但是他的理想抱負(fù)的確是受到打壓，唯有如此其詞作中的崇高與悲壯才讓人心靈得到凈化。他人生的崇高性也就體現(xiàn)在面對(duì)這種痛苦的方式，用一種內(nèi)在的向上的力量去抗?fàn)帲M管可能是曲折的，但其昂揚(yáng)的本質(zhì)讓人振奮，體現(xiàn)在其詞作中那種“欲飛還斂”的生命力量便有了極高的審美價(jià)值。

用恩格斯的悲劇觀去體察辛棄疾的悲劇性便是：歷史的必然要求和這個(gè)要求實(shí)際之間的沖突。辛棄疾所處的時(shí)代是動(dòng)亂的，縱使他是天縱英才，但是在南宋小朝廷茍且偷生以及外有強(qiáng)敵的大背景下，也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想抱負(fù)的，只能被打壓。這樣的悲劇還是社會(huì)歷史造成的，而辛棄疾的個(gè)人性格之中內(nèi)在的向上精神又試圖沖破這樣的阻礙，且將這樣的矛盾沖突在自己的創(chuàng)作意識(shí)之中顯現(xiàn)了出來(lái)，方才形成了其“一本萬(wàn)殊”的愁怨，也就屹立在文學(xué)的高峰之上。

四.結(jié)語(yǔ)

辛詞數(shù)量眾多，詠春詞數(shù)量可觀，歷來(lái)論者都認(rèn)為“詠春詞”正是其詞作中“嫵媚”表現(xiàn)。而筆者認(rèn)為這些詞作與其他的“豪放”詞中有共同性，即反抗與斗爭(zhēng)。面對(duì)于外界的打壓辛棄疾始終用一種向上的意志與之斗爭(zhēng)，他的詞作中始終存在勃發(fā)的生命力量。盡管他的這種抗?fàn)幉皇敲髅嫔系?，甚至有時(shí)候可能存在著某種消極情緒在內(nèi)，但是就其詞的總體思想抒發(fā)以及寫作而言，他的這種勃發(fā)性與向上性，是貫穿始終的。也正是如此，辛詞才有了與大聲鏜鞳看似不相容的，委婉曲折、含蓄蘊(yùn)藉，也正是辛詞獨(dú)有的審美特質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧廣銘.稼軒詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[2]葉嘉瑩.從一首水龍吟看辛棄疾詞一本萬(wàn)殊之特質(zhì)[J].文史雜志，1986.

[3]葉嘉瑩.人間詞話七講[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2017.

[4]嚴(yán)迪昌.論辛棄疾的“詠春”詞[C] 首屆辛棄疾學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，1987.

[5]劉靜.試論稼軒的詠春情結(jié)與詠春詞[C]上饒古文化科技開(kāi)發(fā)研究所，2007.

[6]葉嘉瑩.南宋名家詞選講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]葉嘉瑩.論辛棄疾詞[J].文史哲，1987，（4）.

[8]夏承燾.唐宋詞鑒賞[M].北京：北京出版社，2009.

[9]葉嘉瑩.唐宋詞十七講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

注 釋

①因詠春詞的概念很寬泛，故筆者未曾將詠花詞納入數(shù)據(jù)。

②文中所引詞均來(lái)自鄧廣銘.稼軒詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，2017：1。

（作者介紹：馮鍇奇，南京師范大學(xué)教師教育學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)學(xué)生）