鄭石橋（博士生導(dǎo)師）

一、引言

根據(jù)審計(jì)主題不同，金融審計(jì)可區(qū)分為金融報表審計(jì)、金融績效審計(jì)、金融合規(guī)審計(jì)和金融制度審計(jì)四種主要類型，本文主要探討金融績效審計(jì)。這里的金融績效是指金融委托代理關(guān)系中，代理人對委托人所承擔(dān)的金融經(jīng)管責(zé)任履行的結(jié)果，主要由金融業(yè)務(wù)信息來表征，金融財(cái)務(wù)信息也能表征一部分財(cái)務(wù)責(zé)任的履行結(jié)果。很顯然，金融績效很大程度上反映了代理人金融經(jīng)管責(zé)任的履行情況，所以，金融績效審計(jì)是重要的金融審計(jì)業(yè)務(wù)之一。

現(xiàn)有關(guān)于金融績效審計(jì)的文獻(xiàn)大體分為兩類，一類主要研究中國人民銀行的績效審計(jì)，另一類主要研究商業(yè)銀行的績效審計(jì)。雖然文獻(xiàn)數(shù)量不少，但大多是工作性研究，對金融績效審計(jì)各基礎(chǔ)性問題的理論闡釋不夠深入且缺乏系統(tǒng)性。總體來說，關(guān)于金融績效審計(jì)還是缺乏一個基于經(jīng)典審計(jì)理論的系統(tǒng)化的理論框架。本文擬提出一個關(guān)于金融績效審計(jì)的理論框架，以彌補(bǔ)此方面研究的不足。

二、文獻(xiàn)綜述

如前所述，研究金融績效審計(jì)的文獻(xiàn)大體分為研究中國人民銀行和研究商業(yè)銀行金融績效審計(jì)兩類：

關(guān)于中國人民銀行績效審計(jì)，有不少的工作性研究，涉及中國人民銀行績效審計(jì)的理論基礎(chǔ)、概念、意義、目標(biāo)、內(nèi)容、評價指標(biāo)、方法、存在的問題及對策[1-10]。此外，一些文獻(xiàn)研究了中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)，其實(shí)質(zhì)是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，內(nèi)容涉及領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的履職績效[11-14]。

關(guān)于商業(yè)銀行績效審計(jì)，同樣也存在許多的工作性研究，主要討論商業(yè)銀行開展績效審計(jì)的必要性、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法、績效評價指標(biāo)體系、績效評價方法、存在的問題及解決路徑[15-22]。

三、理論框架

1.金融績效審計(jì)本質(zhì)。審計(jì)本質(zhì)關(guān)注什么是審計(jì)。金融審計(jì)主要包括四類業(yè)務(wù)，金融績效審計(jì)只是其中之一，所以，對金融績效審計(jì)本質(zhì)的討論離不開金融審計(jì)本質(zhì)，是在金融審計(jì)本質(zhì)的基礎(chǔ)上增加特定的內(nèi)涵，以顯現(xiàn)金融績效審計(jì)不同于金融審計(jì)其他類型業(yè)務(wù)的特質(zhì)。一般認(rèn)為，金融審計(jì)是以系統(tǒng)的方法從行為、信息和制度三個維度對金融經(jīng)管責(zé)任履行情況實(shí)施的獨(dú)立鑒證、評價和監(jiān)督，并將審計(jì)結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者的金融治理制度安排。金融審計(jì)是促進(jìn)金融經(jīng)管責(zé)任履行的制度設(shè)計(jì)，這里的金融經(jīng)管責(zé)任存在于下圖所示的各種資源委托代理關(guān)系之中，是代理人對委托人承擔(dān)的資源使用及職責(zé)履行責(zé)任，一般將資源使用責(zé)任稱為財(cái)務(wù)責(zé)任，將職責(zé)履行責(zé)任稱為業(yè)務(wù)責(zé)任。金融審計(jì)通過對財(cái)務(wù)責(zé)任和業(yè)務(wù)責(zé)任履行情況的鑒證、評價和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)和抑制代理人履行金融經(jīng)管責(zé)任中的代理問題和次優(yōu)問題，以促使代理人更好地履行其金融經(jīng)管責(zé)任。

金融委托代理關(guān)系圖

基于對金融審計(jì)本質(zhì)的上述認(rèn)知，本文提出金融績效審計(jì)的定義如下：金融績效審計(jì)是以系統(tǒng)方法從金融績效信息維度對金融經(jīng)管責(zé)任履行情況實(shí)施的鑒證、評價和監(jiān)督，并將審計(jì)結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者的金融治理制度安排。簡單來說，金融績效審計(jì)就是對金融績效信息的獨(dú)立鑒證、評價和監(jiān)督。上述關(guān)于金融績效審計(jì)的表述，有四個方面的核心內(nèi)容：

（1）金融績效審計(jì)從金融績效信息角度關(guān)注金融經(jīng)管責(zé)任履行情況。金融審計(jì)的本質(zhì)是從行為、信息和制度三個維度關(guān)注金融經(jīng)管責(zé)任履行情況，而金融績效審計(jì)主要是從金融績效信息這一個維度來關(guān)注金融經(jīng)管責(zé)任履行情況，這里的金融績效信息主要是反映金融業(yè)務(wù)責(zé)任履行情況的業(yè)務(wù)信息，某些表征財(cái)務(wù)績效的財(cái)務(wù)信息也屬于金融績效審計(jì)的內(nèi)容。

（2）金融績效審計(jì)要采用系統(tǒng)方法對金融績效信息履行鑒證、評價和監(jiān)督三種審計(jì)職能。鑒證是指用系統(tǒng)方法確認(rèn)金融績效信息中是否存在虛假信息，以此遏制虛假金融績效信息，進(jìn)而確定金融績效的真實(shí)水平；評價是在金融績效信息鑒證的基礎(chǔ)上，將真實(shí)的金融績效與一定的標(biāo)桿進(jìn)行比較，從而確定金融績效水平的高低，并在此基礎(chǔ)上分析金融績效水平較低的原因，提出改進(jìn)建議；監(jiān)督則是以金融績效信息的鑒證和評價為基礎(chǔ)，對提供虛假金融績效信息、金融績效水平低的責(zé)任人和責(zé)任單位進(jìn)行責(zé)任追究，可以是審計(jì)機(jī)構(gòu)在獲得授權(quán)后的直接追究，也可以移送其他部門進(jìn)行責(zé)任追究。

（3）金融績效審計(jì)結(jié)果要傳遞給利益相關(guān)者。金融績效審計(jì)的終極目標(biāo)是抑制代理人在金融績效方面的代理問題和次優(yōu)問題，進(jìn)而促使代理人提升其金融績效水平，所以，必須將金融績效審計(jì)結(jié)果傳遞給接受審計(jì)的代理人，以便其根據(jù)金融績效審計(jì)結(jié)果來提升金融績效水平。當(dāng)然，委托人也會關(guān)注金融績效審計(jì)結(jié)果。所以，金融績效審計(jì)結(jié)果要傳遞給利益相關(guān)者，以便其各自用于相關(guān)決策。

（4）金融績效審計(jì)是金融治理制度的組成部分。代理人在履行金融經(jīng)管責(zé)任時，可能發(fā)生各類代理問題和次優(yōu)問題，為此，委托人會推動建立和實(shí)施針對代理人的治理體系，金融績效審計(jì)是這個治理體系的組成部分，主要治理金融績效信息方面的代理問題和次優(yōu)問題。

2.金融績效審計(jì)需求。審計(jì)需求關(guān)注為什么要審計(jì)。作為金融審計(jì)業(yè)務(wù)類型之一，金融績效審計(jì)需求要以金融審計(jì)需求為基礎(chǔ)來討論。一般認(rèn)為，在上圖所示的金融委托代理關(guān)系中，各類代理人對委托人承擔(dān)了金融經(jīng)管責(zé)任，出于激勵不相容、合約不完備、信息不對稱、環(huán)境不確定等原因，代理人在履行其金融經(jīng)管責(zé)任時，可能出現(xiàn)代理問題和次優(yōu)問題，為此，委托人會推動建立和實(shí)施針對這些代理問題、次優(yōu)問題的治理制度，金融審計(jì)便是重要的治理制度之一。就金融績效審計(jì)來說，治理的是代理問題和次優(yōu)問題，一是金融績效信息虛假，二是金融績效水平低。這兩類問題既可能是基于代理人自利，在激勵不相容、合約不完備、信息不對稱、環(huán)境不確定情形下的有意行為——這屬于代理問題；也可能是基于代理人的有限理性而犯的錯誤——這屬于次優(yōu)問題。但是，在委托代理關(guān)系下，由于代理人更有可能放膽而為，因此，次優(yōu)問題得以放大。為了應(yīng)對金融績效的上述問題，委托人會推動建立和實(shí)施一些治理制度，金融績效審計(jì)便是制度安排之一。

3.金融績效審計(jì)主體。審計(jì)主體關(guān)注誰來審計(jì)。作為金融審計(jì)業(yè)務(wù)的一種類型，金融績效審計(jì)主體的討論要以金融審計(jì)主體為基礎(chǔ)。經(jīng)典審計(jì)基本理論認(rèn)為，審計(jì)主體的確定是委托人的權(quán)利，委托人會根據(jù)獨(dú)立性、審計(jì)成本和審計(jì)質(zhì)量的綜合考慮來選擇審計(jì)主體。就圖中所示的金融關(guān)系來說，在股東與金融機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系中，股東通常會委托民間審計(jì)機(jī)構(gòu)作為審計(jì)主體，政府作為股東時，通常會選擇政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為審計(jì)主體；在金融機(jī)構(gòu)總部與內(nèi)部單位的委托代理關(guān)系中，金融機(jī)構(gòu)總部設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)部門通常是審計(jì)主體；在政府與金融監(jiān)管部門的委托代理關(guān)系中，政府審計(jì)機(jī)關(guān)通常是審計(jì)主體。在一定的條件下，政府審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)部門都可能通過業(yè)務(wù)外包的方式引入民間審計(jì)機(jī)構(gòu)。

就金融績效審計(jì)來說，在股東與金融機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系中，股東為了減少金融機(jī)構(gòu)在績效方面的代理問題和次優(yōu)問題，會選擇對金融機(jī)構(gòu)實(shí)行績效審計(jì)。如果政府作為股東，因?yàn)檎◤V義政府）通常會設(shè)立自己的審計(jì)機(jī)關(guān)，所以會選擇政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為金融機(jī)構(gòu)績效審計(jì)主體，甚至?xí)ㄟ^法律法規(guī)做出明文規(guī)定；如果不是政府作為股東，一般股東通常不會建立自己的審計(jì)機(jī)構(gòu)，所以會選擇購買民間審計(jì)的績效審計(jì)服務(wù)；如果是混合所有的金融機(jī)構(gòu)，則要視政府股權(quán)占比而定，如果政府能主導(dǎo)，則在其他股東同意的情形下，也會選擇政府審計(jì)機(jī)關(guān)來實(shí)施績效審計(jì)，如果政府不能主導(dǎo)，則通常會選擇購買民間審計(jì)的績效審計(jì)服務(wù)。如果金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為上市公司，因?yàn)榇嬖诒姸嗟男」蓶|，還有許多的潛在投資者，通常會選擇民間審計(jì)機(jī)構(gòu)作為金融績效審計(jì)主體。在金融機(jī)構(gòu)總部與內(nèi)部單位的委托代理關(guān)系中，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)總部通常會建立自己的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，所以，內(nèi)部單位績效審計(jì)也會由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來實(shí)施。在政府與金融監(jiān)督部門的委托代理關(guān)系中，因?yàn)檎ǔO(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，所以，政府作為委托人，會選擇政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為金融監(jiān)督部門的績效審計(jì)主體。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)部門或政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為績效審計(jì)主體時，在考慮審計(jì)成本和審計(jì)質(zhì)量的前提下，都可能以業(yè)務(wù)外包的方式引入民間審計(jì)機(jī)構(gòu)。

不少文獻(xiàn)認(rèn)為，開展金融績效審計(jì)的關(guān)鍵是審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，這種觀點(diǎn)不可否認(rèn)，但如果某類審計(jì)機(jī)構(gòu)不具備實(shí)施金融績效審計(jì)的專業(yè)勝任能力，那么，上述關(guān)于金融績效審計(jì)主體的分析是否就不恰當(dāng)呢？本文認(rèn)為專業(yè)勝任能力是可以建立的。對于某審計(jì)機(jī)構(gòu)來說，如果金融績效審計(jì)已成為其核心常規(guī)業(yè)務(wù)，則無論如何都必須建立這種專業(yè)勝任能力。所以，從長遠(yuǎn)來說，假以時日，專業(yè)勝任能力的建立應(yīng)該不成問題。

4.金融績效審計(jì)客體。審計(jì)客體關(guān)注的是審計(jì)誰。很顯然，金融績效審計(jì)客體的討論要以金融審計(jì)客體為基礎(chǔ)。經(jīng)典審計(jì)理論認(rèn)為，在資源委托代理關(guān)系中，承擔(dān)經(jīng)管責(zé)任的代理人是審計(jì)客體。就上文圖中所示的金融關(guān)系來說，在股東與金融機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系中，金融機(jī)構(gòu)是審計(jì)客體；在金融機(jī)構(gòu)總部與內(nèi)部單位的委托代理關(guān)系中，內(nèi)部單位是審計(jì)客體；在政府與金融監(jiān)管部門的委托代理關(guān)系中，金融監(jiān)管部門是審計(jì)客體。

就金融績效審計(jì)來說，上述金融審計(jì)客體都可以納入審計(jì)客體。金融機(jī)構(gòu)作為一個整體，能計(jì)量其績效，顯然可以作為金融績效審計(jì)的客體；金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部單位作為一個有特定職責(zé)的內(nèi)部組織，也可以計(jì)量其績效，當(dāng)然也可以作為金融績效審計(jì)的客體；金融監(jiān)管部門作為負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的職能部門，可以計(jì)量其監(jiān)管績效，當(dāng)然也可以作為金融績效審計(jì)的客體。以上都是以某類金融單位作為金融績效審計(jì)客體，這些金融單位都可以單獨(dú)計(jì)量其金融績效。

事實(shí)上，就金融績效審計(jì)來說，還可以對上述金融單位進(jìn)行細(xì)化或組合，形成能單獨(dú)計(jì)量其績效的客體，這些客體都可以作為金融績效審計(jì)客體，一般來說，可以細(xì)化或組合形成以下金融績效審計(jì)客體：

（1）金融業(yè)務(wù)條線。不同的金融單位有不同的金融業(yè)務(wù)條線，例如，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)條線一般包括個人業(yè)務(wù)、公司業(yè)務(wù)、中小企業(yè)服務(wù)、投行業(yè)務(wù)、基金代銷、基金托管、私人銀行、信用卡、借記卡、網(wǎng)上銀行、理財(cái)產(chǎn)品、手機(jī)銀行、現(xiàn)金管理等；證券公司的業(yè)務(wù)條線一般包括證券承銷、證券經(jīng)紀(jì)交易、證券私募發(fā)行、兼并與收購、項(xiàng)目融資、財(cái)務(wù)顧問與投資咨詢等；保險公司的業(yè)務(wù)條線可以區(qū)分為財(cái)產(chǎn)保險業(yè)務(wù)和人身保險業(yè)務(wù)，而財(cái)產(chǎn)保險業(yè)務(wù)還可以區(qū)分為財(cái)產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險等保險業(yè)務(wù)，人身保險業(yè)務(wù)則可以區(qū)分為人壽保險、健康保險、意外傷害保險等保險業(yè)務(wù)；金融監(jiān)管部門的監(jiān)管業(yè)務(wù)也可以區(qū)分為不同的業(yè)務(wù)條線。一般來說，不同的業(yè)務(wù)條線都可以單獨(dú)計(jì)量其績效，所以，金融業(yè)務(wù)條線可以作為金融績效審計(jì)客體，此時，凡是與該金融業(yè)務(wù)條線相關(guān)的金融單位，都應(yīng)納入審計(jì)客體范圍。

（2）金融產(chǎn)品。一般來說，金融產(chǎn)品指的是各種具有經(jīng)濟(jì)價值且可以進(jìn)行公開交易或兌付的非實(shí)物資產(chǎn)，也叫有價證券，現(xiàn)金、匯票、股票、期貨、債券、保單等都是金融產(chǎn)品。根據(jù)不同的使用者、不同的目的、不同的作用等來進(jìn)行分類，金融產(chǎn)品可稱為有價證券，還可稱為金融資產(chǎn)和金融工具，這樣一來，金融產(chǎn)品就是“一物四名”。對于特定的金融單位來說，如果某金融產(chǎn)品能單獨(dú)計(jì)量其金融績效，則該金融產(chǎn)品就可以獨(dú)立成為金融績效審計(jì)客體。此時，凡是與該金融產(chǎn)品相關(guān)的金融單位，都要納入審計(jì)客體范圍。

（3）金融市場。一般來說，金融市場是金融產(chǎn)品的交易和融通市場，有多種分類方法。按融資期限長短不同，可分為短期金融市場和長期金融市場：前者也稱為貨幣市場，由票據(jù)貼現(xiàn)市場、短期存貸款市場、短期債券市場和金融機(jī)構(gòu)之間的拆借市場等組成；后者也稱為資本市場，由長期貸款市場和證券市場組成。按交易對象不同，金融市場可分為本幣市場、外匯市場、黃金市場、證券市場等。一般來說，上述各類金融市場都可以單獨(dú)計(jì)量其金融績效，所以，可以作為金融績效審計(jì)客體，此時，主要的責(zé)任主體是負(fù)責(zé)金融市場監(jiān)管的金融監(jiān)管部門。

（4）金融政策。一般認(rèn)為金融政策是政府或中央銀行所采取的貨幣與信用政策的統(tǒng)稱，通常包括貨幣政策、利率政策、匯率政策及其他金融政策。這些金融政策是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的手段，通常有明確的政策目標(biāo)，還需要一些資源的投入。這些目標(biāo)的達(dá)成程度及資源投入情況，還有政策產(chǎn)生的非預(yù)期效果，就可以作為金融政策績效的計(jì)量指標(biāo)，所以，金融政策也可以作為金融績效審計(jì)的客體。當(dāng)然，此時的主要責(zé)任主體是金融監(jiān)管部門。

5.金融績效審計(jì)內(nèi)容。審計(jì)內(nèi)容關(guān)注審計(jì)什么。金融績效審計(jì)是金融審計(jì)的組成部分，很顯然，金融績效審計(jì)內(nèi)容是金融審計(jì)內(nèi)容的組成部分，要基于金融審計(jì)內(nèi)容來討論金融績效審計(jì)內(nèi)容。金融審計(jì)基本理論認(rèn)為，金融審計(jì)對象是金融經(jīng)管責(zé)任，而金融經(jīng)管責(zé)任可以分解為信息、行為和制度三類審計(jì)主題，這些審計(jì)主題可以單獨(dú)形成單項(xiàng)金融審計(jì)業(yè)務(wù)（金融報表審計(jì)、金融績效審計(jì)、金融合規(guī)審計(jì)和金融制度審計(jì)），也可以組合形成綜合金融審計(jì)業(yè)務(wù)（如金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)）。在審計(jì)實(shí)施過程中，金融審計(jì)主題還要細(xì)分為金融審計(jì)標(biāo)的，并確定各審計(jì)標(biāo)的的審計(jì)載體。

就金融績效審計(jì)來說，其審計(jì)對象是金融經(jīng)管責(zé)任的績效信息維度，以金融業(yè)務(wù)信息為主，也可能包括一部分金融財(cái)務(wù)信息。金融業(yè)務(wù)信息和金融財(cái)務(wù)信息組合起來就形成金融績效的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。其審計(jì)主題主要是信息主題，一般來說，金融績效審計(jì)以業(yè)務(wù)責(zé)任的績效審計(jì)為主，所以，業(yè)務(wù)信息是主要內(nèi)容，但是，如果需要，也可能會考慮財(cái)務(wù)責(zé)任的績效審計(jì)，此時，財(cái)務(wù)信息也成為信息主題的組成內(nèi)容。一般來說，金融績效審計(jì)以金融績效信息為主題，作為獨(dú)立的審計(jì)業(yè)務(wù)，當(dāng)然，這并不排除在金融績效審計(jì)中對金融合規(guī)問題、金融制度問題保持警覺。納入金融績效審計(jì)中的金融業(yè)務(wù)信息和金融財(cái)務(wù)信息，在審計(jì)實(shí)施中還要進(jìn)一步分解為審計(jì)標(biāo)的，業(yè)務(wù)信息和財(cái)務(wù)信息的標(biāo)的不同，業(yè)務(wù)信息的標(biāo)的尚未形成權(quán)威做法，而財(cái)務(wù)信息通常分解為交易、余額和列報三類標(biāo)的。對于分解的審計(jì)標(biāo)的，還需要確定其審計(jì)載體，以明確獲取審計(jì)證據(jù)的來源。

需要說明的一個問題是，不少文獻(xiàn)將金融制度（包括信息系統(tǒng)）是否存在缺陷也納入金融績效審計(jì)的范圍[5，21，22]，本文認(rèn)為，金融信息和金融制度是兩類不同的審計(jì)主題，就金融績效審計(jì)來說，主要關(guān)注金融績效信息的真實(shí)性，以及這些真實(shí)的績效信息所表征的金融績效水平，在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，都需要評估與信息相關(guān)的制度。同時，在分析金融績效的差異時，還可能涉及金融制度缺陷，這些制度缺陷是金融績效產(chǎn)生差異的原因。但是，金融績效審計(jì)本身并不是要對金融制度缺陷發(fā)表意見，所以，金融績效審計(jì)的審計(jì)主題是金融績效信息，涉及金融制度主題，但不會對金融制度發(fā)表意見。

6.金融績效審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)目標(biāo)是人們希望通過審計(jì)得到的結(jié)果。金融績效審計(jì)目標(biāo)屬于金融審計(jì)目標(biāo)的組成部分，要以金融審計(jì)目標(biāo)為基礎(chǔ)來討論。金融審計(jì)基本理論認(rèn)為，金融審計(jì)目標(biāo)分為終極目標(biāo)和直接目標(biāo)：終極目標(biāo)是委托人的目標(biāo)，其內(nèi)容是抑制代理人在履行金融經(jīng)管責(zé)任中的代理問題和次優(yōu)問題，從而促使代理人更好地履行其金融經(jīng)管責(zé)任；直接目標(biāo)是審計(jì)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，其內(nèi)容是找出代理人在履行金融經(jīng)管責(zé)任中的代理問題和次優(yōu)問題，并推動這些審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用。

就金融績效審計(jì)來說，其審計(jì)目標(biāo)也可以區(qū)分為終極目標(biāo)和直接目標(biāo)。金融委托代理關(guān)系中，委托人推動開展金融績效審計(jì)的終極目標(biāo)是抑制代理人在履行金融經(jīng)管責(zé)任時存在于金融績效方面的代理問題和次優(yōu)問題（例如金融績效信息虛假、金融績效水平低等），進(jìn)而促進(jìn)代理人提高其金融績效水平。為了實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)，委托人所選擇的審計(jì)機(jī)構(gòu)必須找出代理人在履行金融經(jīng)管責(zé)任時存在于金融績效方面的代理問題和次優(yōu)問題。對金融績效信息是否虛假的鑒證可以稱為真實(shí)性目標(biāo)，對金融績效水平的評價及原因分析和建議可以稱為效益性目標(biāo)。當(dāng)然，在審計(jì)實(shí)施中，審計(jì)機(jī)構(gòu)的真實(shí)性目標(biāo)和效益性目標(biāo)還需要落實(shí)到相應(yīng)的審計(jì)標(biāo)的，以形成審計(jì)具體目標(biāo)。

需要說明的是，一些文獻(xiàn)將提高金融單位管理水平也作為金融績效審計(jì)目標(biāo)[5，21，22]，本文認(rèn)為，金融績效審計(jì)的終極目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之后的結(jié)果主要表現(xiàn)為金融績效水平的提高，這個過程也可能會伴隨著金融單位管理水平的提高，但是，管理水平的提高最終還是要服務(wù)于金融績效水平的提高，如果不能提高金融績效水平，則即使金融單位管理水平提高，也沒有實(shí)質(zhì)意義。所以，總體來說，金融績效審計(jì)的終極目標(biāo)是促進(jìn)金融績效水平的提高。

7.金融績效審計(jì)取證模式及其與審計(jì)意見類型的關(guān)系。金融績效審計(jì)取證模式主要是指金融績效鑒證時的取證模式。金融績效信息包括金融業(yè)務(wù)信息和金融財(cái)務(wù)信息。金融業(yè)務(wù)信息的取證模式要根據(jù)其審計(jì)載體的狀況來確定：當(dāng)存在系統(tǒng)化且有原始記錄支撐的審計(jì)載體時，可以考慮命題論證型取證模式；當(dāng)不存在系統(tǒng)化且有原始記錄支撐的審計(jì)載體，但金融績效信息產(chǎn)生的業(yè)務(wù)流程值得信賴時，可以通過對信息產(chǎn)生流程進(jìn)行驗(yàn)證，以確定金融績效信息的可信賴程度，這種取證模式通常稱為數(shù)據(jù)流程模式；當(dāng)上述條件都不存在時，可以考慮通過數(shù)據(jù)之間的相互關(guān)系來一定程度上驗(yàn)證金融績效信息的可信賴程度，這種取證模式通常稱為數(shù)據(jù)分析模式[23-25]。對于金融財(cái)務(wù)信息來說，其取證模式通常是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，這種模式是命題論證型取證模式的具體體現(xiàn)。

金融績效審計(jì)意見類型有鑒證意見和評價意見。鑒證意見是指鑒證金融績效信息時，對金融績效信息的真實(shí)性發(fā)表的意見，這種意見通?？梢苑譃楹侠肀ＷC意見和有限保證意見。一般來說，命題論證型取證模式支持發(fā)表合理保證審計(jì)意見，而數(shù)據(jù)流程模式和數(shù)據(jù)分析模式通常只支持發(fā)表有限保證意見。

除了金融績效審計(jì)鑒證意見，金融績效審計(jì)還需要對金融績效水平與績效標(biāo)桿之間的差距發(fā)表評價意見，這種意見通常需要從正面明確表述二者之間的關(guān)系，類似于合理保證意見。另外，對于績效差異的原因分析，通常只能報告已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的原因，這類似于發(fā)表有限保證意見[26]。

8.金融績效審計(jì)結(jié)果及其應(yīng)用。一般來說，審計(jì)結(jié)果是審計(jì)機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)其審計(jì)直接目標(biāo)而取得的結(jié)果，也稱為審計(jì)成果。金融績效審計(jì)的直接目標(biāo)分為真實(shí)性目標(biāo)和效益性目標(biāo)兩個方面，為了實(shí)現(xiàn)真實(shí)性目標(biāo)，審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會有兩類審計(jì)結(jié)果：一是對金融績效信息的真實(shí)性形成意見，包括合理保證意見和有限保證意見；二是發(fā)現(xiàn)一些金融績效信息錯誤或舞弊。對于這兩類審計(jì)結(jié)果，審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會以金融績效信息鑒證報告的形式提交給審計(jì)委托人及被審計(jì)單位；在獲得授權(quán)的情形下，還可能對外公告審計(jì)結(jié)果；在獲得授權(quán)的情形下，對于金融績效信息錯誤或舞弊責(zé)任人和責(zé)任單位會進(jìn)行處理處罰，或者移送相關(guān)部門。

為了實(shí)現(xiàn)效益性目標(biāo)，審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會得出三類審計(jì)結(jié)果：一是金融績效水平的評價意見，這種意見表明了金融績效水平與既定標(biāo)桿相比的結(jié)果；二是金融績效水平差異的原因，這是在金融績效水平與既定標(biāo)桿有較大差距時，分析其產(chǎn)生的原因；三是提高金融績效的建議，這是以原因分析為基礎(chǔ)，就如何提升金融績效提出的建議。上述三類審計(jì)結(jié)果通常會以金融績效評價報告的形式提交給審計(jì)委托人及被審計(jì)單位；在獲得授權(quán)的情形下，還可能會對外公告這些審計(jì)結(jié)果。被審計(jì)單位可以利用這些審計(jì)結(jié)果來提高其金融績效，審計(jì)委托人及其他的利益相關(guān)者可以在各自的相關(guān)決策中使用這些審計(jì)結(jié)果。

四、結(jié)論和啟示

金融績效審計(jì)是重要的金融審計(jì)業(yè)務(wù)類型之一，本文將金融審計(jì)基本理論貫通到金融績效審計(jì)，分析金融績效審計(jì)的各個基礎(chǔ)性問題，提出一個基于經(jīng)典審計(jì)理論的金融績效審計(jì)理論框架。

就審計(jì)本質(zhì)來說，金融報表審計(jì)是以系統(tǒng)方法從金融績效信息這個維度對金融經(jīng)管責(zé)任履行情況實(shí)施的鑒證、評價和監(jiān)督，并將審計(jì)結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者的金融治理制度安排。簡單地說，金融績效審計(jì)就是對金融績效信息的獨(dú)立鑒證、評價和監(jiān)督。就審計(jì)需求來說，金融績效審計(jì)是為了應(yīng)對代理人在金融績效方面的代理問題和次優(yōu)問題而建立和實(shí)施的治理制度之一。就金融績效審計(jì)主體來說，政府審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和民間審計(jì)機(jī)構(gòu)都有可能成為金融績效審計(jì)主體。就審計(jì)客體來說，凡是能單獨(dú)計(jì)量其金融績效的都可以作為金融績效審計(jì)客體，具體包括金融單位、金融業(yè)務(wù)條線、金融產(chǎn)品、金融市場和金融政策。就審計(jì)內(nèi)容來說，金融績效審計(jì)對象是金融經(jīng)管責(zé)任的績效信息維度，這屬于信息主題，以金融業(yè)務(wù)信息為主，也包括部分金融財(cái)務(wù)信息，在審計(jì)實(shí)施中還要進(jìn)一步分解為審計(jì)標(biāo)的，并確定其審計(jì)載體。就審計(jì)目標(biāo)來說，終極目標(biāo)是應(yīng)對代理人在履行金融經(jīng)管責(zé)任時存在于金融績效方面的代理問題和次優(yōu)問題，進(jìn)而促進(jìn)代理人提高其金融績效水平；鑒證金融績效信息是否虛假是真實(shí)性目標(biāo)，對金融績效水平的評價及原因分析和建議是效益性目標(biāo)。就審計(jì)取證模式及其與意見類型的關(guān)系來說，金融績效信息包括金融業(yè)務(wù)信息和金融財(cái)務(wù)信息，金融業(yè)務(wù)信息鑒證的取證模式主要有命題論證型取證模式、數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式，金融業(yè)務(wù)信息鑒證的取證模式通常采用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，不同的取證模式分別支持發(fā)表合理保證意見和有限保證意見。就審計(jì)結(jié)果及其應(yīng)用來說，為了實(shí)現(xiàn)真實(shí)性目標(biāo)，審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會有兩類審計(jì)結(jié)果；為了實(shí)現(xiàn)效益性目標(biāo)，審計(jì)機(jī)構(gòu)通常會有三類審計(jì)結(jié)果。上述這些審計(jì)結(jié)果都有自己的載體及應(yīng)用者。

本文的研究啟示為：金融績效審計(jì)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，同樣需要考慮審計(jì)的各個基礎(chǔ)性問題，應(yīng)當(dāng)將經(jīng)典審計(jì)理論中關(guān)于各個基礎(chǔ)性問題的理論落實(shí)到金融績效審計(jì)。如果沒有這種理論上的貫通，金融績效審計(jì)制度就可能殘缺。審計(jì)實(shí)踐中，一些審計(jì)機(jī)構(gòu)將金融制度審計(jì)混同于金融績效審計(jì)，有的甚至將金融績效審計(jì)混同于金融績效評估，這嚴(yán)重影響了金融績效審計(jì)的效率和效果。審計(jì)實(shí)踐中的這些偏頗，其重要的根源之一是對金融績效審計(jì)認(rèn)知上的偏頗。本文提出的理論框架在一定程度上為完善金融績效審計(jì)制度提供了理論支撐。