亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        一般國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)范之性質(zhì)與淵源

        2019-03-09 11:29:39田旭
        大經(jīng)貿(mào) 2019年12期

        【摘 要】 自《維也納條約法公約》生效起,強(qiáng)行法就作為一個(gè)國(guó)際法規(guī)范的概念為國(guó)家之國(guó)際社會(huì)所普遍接受。然而,公約中僅將此概念作為條約效力排除的原因提出,并未對(duì)何種情形得以形成這一概念作出明確闡述,這就為一般國(guó)際法中的強(qiáng)行性規(guī)范的識(shí)別問題留下空白,以至于引發(fā)學(xué)界廣泛爭(zhēng)議。另一方面,在國(guó)際法實(shí)踐中,一般國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)范概念的濫用也廣泛存在。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的討論不絕于耳,對(duì)此問題的規(guī)范化卻一波三折。直至2014年,這一問題的規(guī)范化才正式被立項(xiàng)成為聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)新的立法議程。從目前來看,聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)最新研究報(bào)告已經(jīng)論及強(qiáng)行法的核心問題即強(qiáng)行法的識(shí)別。

        【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)行法 一般國(guó)際法 國(guó)際法淵源

        1.問題的提出

        時(shí)任特別報(bào)告員杰拉德·菲茨莫里斯在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)擬定《維也納條約法公約》(以下簡(jiǎn)稱“《公約》”)過程中首先提出國(guó)際條約的有效性不得違反具有強(qiáng)行法(jus cogens)性質(zhì)的規(guī)則或規(guī)范[1],這一點(diǎn)最終在《公約》第53條和第64條正式被確立。《公約》對(duì)“強(qiáng)行法”的完整表述為“一般國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)范”,因方便起見,本文所稱的“強(qiáng)行法”亦指“一般國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)則”。然而,《公約》疏于規(guī)定一般國(guó)際法的規(guī)則達(dá)到強(qiáng)制地位的過程,也沒有明確指出應(yīng)該如何識(shí)別這類規(guī)則。這一點(diǎn)直接導(dǎo)致一般國(guó)際法規(guī)范形成強(qiáng)行法路徑的模糊性。且由于在國(guó)際司法實(shí)踐中法庭直接援引強(qiáng)行法判令某項(xiàng)條約無效的判令還未出現(xiàn),因此,通過援引公法判例角度,也無從查推定強(qiáng)行法適用的識(shí)別過程。反而,在一些國(guó)內(nèi)法院的判決中援引強(qiáng)行法作為依據(jù)裁判,但這類判決是否可以成為形成強(qiáng)行法的依據(jù)同樣眾說紛紜[2]。此問題就是源于對(duì)委員會(huì)就此問題的最新探討成果作出的解讀。

        2.“一般國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)范”釋義及淵源

        2.1一般國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)范釋義

        除少數(shù)學(xué)者外[3],無論是《公約》、權(quán)威公法學(xué)家,或者是國(guó)際公法判例,都沒有對(duì)強(qiáng)行法這一概念作出定義。產(chǎn)生國(guó)際法的各項(xiàng)機(jī)制似乎都在通過描述強(qiáng)行法的性質(zhì)來論證強(qiáng)行法的存在,而對(duì)于強(qiáng)行法究竟是什么卻總是避而不談。《公約》第53條規(guī)定,“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律指國(guó)家之國(guó)際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法規(guī)律始得更改之規(guī)律?!边@一規(guī)定實(shí)際上準(zhǔn)確的描述了強(qiáng)行法的四個(gè)特征,但是卻沒有為強(qiáng)行法作出定性,似乎強(qiáng)行法的定義已經(jīng)成為一則公理。判例方面,自《公約》生效以后,國(guó)際法院判例11次提及強(qiáng)行法,它們都認(rèn)定(或似乎認(rèn)定)強(qiáng)行法是現(xiàn)代國(guó)際法的組成部分。[4]如在剛果武裝沖突案中,法院明確肯定了禁止種族滅絕具有強(qiáng)行法性質(zhì)。[5]“一般國(guó)際法強(qiáng)行性規(guī)范”表述實(shí)際上解釋了強(qiáng)行法與一般國(guó)際法之間的兩層邏輯關(guān)系,首先,強(qiáng)行性規(guī)范和一般國(guó)際法規(guī)范是子母集合的關(guān)系,強(qiáng)行法規(guī)范包含于一般國(guó)際法范圍以內(nèi);其次,強(qiáng)行法是一般國(guó)際法中具有某種特征的特殊一般國(guó)際法規(guī)范,它和其他一般國(guó)際法規(guī)范是特殊和一般的關(guān)系。而第53條隨即通過列舉的方式總結(jié)了強(qiáng)行法的最關(guān)鍵的特征,即強(qiáng)行性法具有不可損抑性,這意味著任何國(guó)際法規(guī)范不得與強(qiáng)行法相抵觸,有不少文章指出,根據(jù)此條可以推斷強(qiáng)行法屬于更高級(jí)別的國(guó)際法規(guī)范。[6]此外,第53條還明確了強(qiáng)行性規(guī)范的形成方式,是通過國(guó)家之國(guó)際社會(huì)的接受和公認(rèn),接受和公認(rèn)是雙重要件,接受是指條約的簽訂而公認(rèn)則是習(xí)慣法中的內(nèi)心確信和一般法律原則所要求的文明國(guó)家所公認(rèn)原則,只有同時(shí)滿足者才符合強(qiáng)行法的定義。再次,一項(xiàng)規(guī)范一旦被識(shí)別為強(qiáng)行法之后,除非出現(xiàn)另一個(gè)同質(zhì)的強(qiáng)行法規(guī)范之外,不得更改這一項(xiàng)強(qiáng)行法規(guī)范的規(guī)定。最后,《公約》第64條還規(guī)定了違反強(qiáng)行法的后果,任何與強(qiáng)行法相違背的條約無效。

        2.2一般國(guó)際法強(qiáng)制性規(guī)范淵源

        事實(shí)上,國(guó)際法學(xué)界對(duì)于一般國(guó)際法強(qiáng)行性規(guī)則的淵源存在著不同的理解,這些不同理解分歧主要基于強(qiáng)行法理論基礎(chǔ)不同認(rèn)識(shí),這種源頭上的分歧將導(dǎo)致這一概念在性質(zhì)認(rèn)定、識(shí)別以及適用等諸多方面產(chǎn)生進(jìn)一步分歧。正如美國(guó)學(xué)者戴娜·謝爾頓所言,強(qiáng)制規(guī)范的來源(origin of peremptory norm)分別歸因于國(guó)家的同意、自然法、必要性、國(guó)際公共秩序和憲法性原則的發(fā)展。不同的理論使得強(qiáng)行法規(guī)范的內(nèi)容以及違反對(duì)它們的后果大相徑庭。[7]對(duì)于強(qiáng)行法這一概念的理解大致可以分為兩個(gè)階段,兩階段的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是條約法公約的制定。

        我國(guó)學(xué)界由于受李浩培先生的影響,認(rèn)為國(guó)際法中的強(qiáng)行性規(guī)范的起源源于國(guó)內(nèi)法中的強(qiáng)行性規(guī)范。此觀點(diǎn)承繼于國(guó)際法學(xué)家Suy Eric的觀點(diǎn),他認(rèn)為“在各國(guó)國(guó)內(nèi)法體系中尚且存在未以明確規(guī)則闡述的強(qiáng)行性規(guī)范,作為更加不成熟的國(guó)際法律秩序中,這種情況就愈加不明確,人們所能做的就是像國(guó)際法委員會(huì)那樣對(duì)國(guó)際強(qiáng)行法予以列舉。”[8] 李浩培先生根據(jù)此觀點(diǎn),進(jìn)一步運(yùn)用類比方法,他在《條約法概論》一書中考察了各國(guó)民法,他認(rèn)為“幾乎所有國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中,都可以找到強(qiáng)行法規(guī)則”[9],并且,與強(qiáng)行法所對(duì)應(yīng)的是任意性規(guī)范,這一派觀點(diǎn)似乎真正抓住了強(qiáng)行法概念的源頭,即強(qiáng)行法規(guī)則起源于羅馬法中的強(qiáng)行法(jus cogens)概念,私法契約不得損抑公法。[10]這一派觀點(diǎn)的問題在于,國(guó)內(nèi)法作為國(guó)際法的淵源在現(xiàn)行國(guó)際法淵源體系中,勉強(qiáng)可以適用的只有文明國(guó)家所公認(rèn)的一般法律原則,這也是李浩培所持的觀點(diǎn)。[11]另一方面,談及國(guó)內(nèi)法勉強(qiáng)適用于一般法律原則,是因?yàn)閷?duì)于一般法律原則是國(guó)內(nèi)法的觀點(diǎn)也是存在爭(zhēng)議的,如施瓦曾伯格就認(rèn)為,文明各國(guó)所承認(rèn)的一般法律原則是條約法的直接或間接的產(chǎn)物,這些國(guó)際法原則只有締約方之間才能形成強(qiáng)行法,而不能構(gòu)成普遍的強(qiáng)行法。[12]本文認(rèn)為,這一派觀點(diǎn)最重要的問題并非關(guān)于一般法律原則的爭(zhēng)議,而是在于他明確將習(xí)慣國(guó)際法和條約排除在強(qiáng)行法的淵源之外。

        另一派認(rèn)為,國(guó)際強(qiáng)行法屬國(guó)際法體系中的公共政策,勞特派特認(rèn)為“非法性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不是純粹簡(jiǎn)單地不符合習(xí)慣國(guó)際法,而是不符合可被視為國(guó)際公共政策構(gòu)成原則(國(guó)際公共秩序)的高于一切的國(guó)際法原則?!盵13]施瓦曾伯格也認(rèn)為,國(guó)際強(qiáng)行法和國(guó)際公共政策完全是同義詞。[14] 甚至,在條約法公約草案討論過程中,土耳其代表甚至希望引入“國(guó)際公共政策”概念以替代強(qiáng)行法概念。這一派觀點(diǎn)本質(zhì)上也是認(rèn)為國(guó)際法中的強(qiáng)行法來源于國(guó)內(nèi)法,他們傾向于通過國(guó)內(nèi)強(qiáng)行法規(guī)則來解釋國(guó)際法中的強(qiáng)行性規(guī)則,這實(shí)際上脫離了《國(guó)際法院規(guī)約》第38條關(guān)于國(guó)際法淵源的規(guī)定。值得一提的是,國(guó)際法中的自然法學(xué)派觀點(diǎn)實(shí)際上與國(guó)際公共秩序論如出一轍,他們的分歧可能主要是在于這類強(qiáng)行性規(guī)則是否必須通過列舉的方式規(guī)定。實(shí)踐中,國(guó)際法院在識(shí)別強(qiáng)行法中即用到實(shí)實(shí)在在的條約,也不乏使用自然法方法進(jìn)行識(shí)別,還有自然法學(xué)派學(xué)者歡呼,“強(qiáng)制法是針對(duì)冷淡的實(shí)證犬儒主義的革命。[15]我們看到,這恰恰說明強(qiáng)制法的識(shí)別缺乏統(tǒng)一的識(shí)別方法。與以上觀點(diǎn)完全相反的,如英國(guó)學(xué)者阿庫(kù)斯特稱,比較妥善的看法是似乎是,絕對(duì)法(即強(qiáng)行法)規(guī)則可以引申自習(xí)慣,也許還有條約,但是引申自國(guó)際法的其他淵源大概是不允許的。[16] 安東尼奧卡塞斯則認(rèn)為,強(qiáng)行法的形成是由習(xí)慣構(gòu)成的一類特殊的普遍性規(guī)則被賦予特別的法。[17]

        強(qiáng)行法出現(xiàn)的目的不是拓寬國(guó)際法規(guī)范體系的邊界,而是為國(guó)際擬定契約的意思自治設(shè)置一項(xiàng)限制,這項(xiàng)限制本身也包含于國(guó)際法規(guī)范體系之中。另一方面,根據(jù)53條,一般性國(guó)際法強(qiáng)行性規(guī)范的形成需要國(guó)家之國(guó)際社會(huì)的接受和公認(rèn),條約的締約方無疑對(duì)于條約內(nèi)容是接受的,而無需締約方公認(rèn),如果某一締約方對(duì)于條約的內(nèi)容認(rèn)識(shí)不足,其可以通過退出的方式以免除條約義務(wù),而其選擇締約則根據(jù)條約必須遵守原則信守條約。而公認(rèn)是對(duì)習(xí)慣國(guó)際法的要求,某一項(xiàng)規(guī)范形成國(guó)際習(xí)慣法是通過證明各國(guó)通例和法律確信,我們理解習(xí)慣法中所要求的法律確信即對(duì)應(yīng)《公約》53條之“公認(rèn)”。國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于《國(guó)際法不成體系問題:國(guó)際法多樣化和擴(kuò)展引起的困難》的一份報(bào)告中曾經(jīng)列舉,最常援引的具有強(qiáng)制法地位的備選規(guī)范包括:禁止侵略性地使用武力、自衛(wèi)權(quán)、禁止滅絕種族、禁止酷刑、危害人類罪、禁止奴隸制和奴隸貿(mào)易、禁止海盜行為、禁止種族歧視和種族隔離、禁止針對(duì)平民的敵對(duì)行為(國(guó)際人道主義法基本規(guī)則)。[18] 本文認(rèn)為,強(qiáng)行法的淵源主要分為兩個(gè)方面,其一,對(duì)于純粹國(guó)際性規(guī)范而言,如海盜罪、自衛(wèi)權(quán)等,其淵源為習(xí)慣法以及條約中不可保留條款;其二,對(duì)于兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法性質(zhì)的規(guī)范而言,其淵源主要來自于一般法律原則,如禁止酷刑、禁止奴隸制等。但是,報(bào)告進(jìn)一步認(rèn)為習(xí)慣國(guó)際法是形成國(guó)際法強(qiáng)行性規(guī)范最常見的基礎(chǔ)。[19]本文認(rèn)為,無需確定形成強(qiáng)行法規(guī)范淵源的順序和主次,并且這種認(rèn)定也包含很強(qiáng)的主觀性。

        結(jié) 語(yǔ)

        隨著國(guó)際法理論的不斷深入發(fā)展,國(guó)際強(qiáng)行法從一個(gè)嶄新的概念逐漸將成長(zhǎng)為國(guó)際公法領(lǐng)域一個(gè)重要分支,預(yù)計(jì)它將成又一個(gè)龐大體系。本文僅嘗試從國(guó)際強(qiáng)行法的概念入手,初步解析了其性質(zhì)和淵源,而對(duì)于它的范圍、識(shí)別以及適用等其他核心問題還未展開討論。相信,通過未來的努力研究,可以對(duì)后續(xù)問題作進(jìn)一步探討。

        【參考文獻(xiàn)】

        [1] 參見《1958年國(guó)際法委員會(huì)年鑒》,第二卷,第26頁(yè)。

        [2] [意] 安東尼奧·卡塞斯著,蔡從燕等譯:《國(guó)際法》,法律出版社,2009 年版,第283頁(yè)。

        [3] 張瀟劍. 國(guó)際法縱論[M]. 商務(wù)印書館, 2011.第143頁(yè)。

        [4] 特別報(bào)告員迪雷·特拉迪關(guān)于強(qiáng)制法第一特別報(bào)告員報(bào)告,A/CN.4/463,第25頁(yè),2016年。

        [5] 剛果民主共和國(guó)訴盧旺達(dá),《2006年國(guó)際法院案例匯編》,第6頁(yè),第64段。

        [6] 參見:車丕照. 國(guó)際法規(guī)范等級(jí)化的趨勢(shì)及其影響[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 1991(2):31-36.;張瀟劍. 國(guó)際強(qiáng)行法之理論考察[J]. 河北法學(xué), 2009, 27(8): 30-34.;邱冬梅. 論國(guó)際強(qiáng)行法的演進(jìn)[J]. 2005.;黃偉. 也論國(guó)際法的等級(jí)[J]. 湖南社會(huì)科學(xué), 2009 (2): 197-199.

        [7] Shelton D. Normative hierarchy in international law [J]. American Journal of International Law, 2006, 100(2): 302-304.

        [8] Suy E. The concept of jus cogens in public international law[C]//Conference on International Law, Papers and Proceedings-The Concept of Ius Cogens in International Law. 1967.85-86

        [9] 李浩培. 條約法概論[J]. 2002.第238頁(yè)。

        [10] 萬(wàn)鄂湘, 石磊, 楊成銘, 等. 國(guó)際條約法[J]. 武漢大學(xué)出版社, 1998, 1(99): 8.第311頁(yè)。

        [11] 李浩培. 條約法概論[J]. 2002.第251頁(yè)。

        [12] Schwarzenberger G. International jus cogens[J]. Tex. L. Rev., 1964, 43: 455.

        [13] 特別報(bào)告員赫?!谔嘏商仃P(guān)于條約法的報(bào)告,A/CN.4/63,《1953 年……年鑒》,第二卷,第155頁(yè)。

        [14] Schwarzenberger G. International jus cogens[J]. Tex. L. Rev., 1964, 43: 455.

        [15] The Fundamental Rules of the International Legal Order:" jus Cogens" and Obligations" erga Omnes":[Berlin Workshop][M]. Brill, 2006. P. 419

        [16] 阿庫(kù)斯特 汪暄譯.《現(xiàn)代國(guó)際法概論》[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981年版.第50頁(yè)

        [17] [意] 安東尼奧·卡塞斯著,蔡從燕等譯:《國(guó)際法》,法律出版社,2009 年版,第264頁(yè)。

        [18] 特別報(bào)告員馬爾蒂·科斯肯涅米關(guān)于“國(guó)際法不成體系問題:國(guó)際法多樣化和擴(kuò)展引起的困難”第6次報(bào)告,A/CN.4/L.682,第115頁(yè),2006年。

        [19] 特別報(bào)告員迪雷·特拉迪關(guān)于強(qiáng)制法第二特別報(bào)告員報(bào)告,A/CN.4/706,第40頁(yè),2017年。

        作者簡(jiǎn)介:田旭(1990—),男,漢族,江蘇。博士研究生,國(guó)際法學(xué),華東政法大學(xué),上海市長(zhǎng)寧區(qū)。郵編200062

        国产精品沙发午睡系列| 国产成人亚洲综合小说区| 国产精品三级自产拍av| 一区二区三区国产黄色| 天天爽夜夜爽人人爽一区二区 | 国产做无码视频在线观看浪潮| 国产精品jizz观看| 亚洲熟妇夜夜一区二区三区| 海外华人在线免费观看| 山外人精品影院| 少妇太爽了在线观看免费视频| 久久99热精品免费观看欧美| 午夜一区二区三区在线观看| 欧美xxxxx高潮喷水| 少妇性l交大片| 亚洲欧美中文v日韩v在线| 青青草视频在线播放观看| 欧美老熟妇乱xxxxx| 亚洲中文字幕无码久久2020| 国产精品爽爽VA吃奶在线观看| 国产亚洲av一线观看| 亚洲色大成网站www永久| 中文亚洲成a人片在线观看| 亚洲中文字幕巨乳人妻| 白白色最新福利视频二| 无码人妻丰满熟妇区五十路| 91精品一区国产高清在线gif| 人妻少妇精品无码专区app| 国产成人亚洲系列毛片| 国产人成无码视频在线观看| 国产目拍亚洲精品一区二区| 中文字幕国内一区二区| 日本在线一区二区三区不卡| 成人激情五月天| 婷婷五月亚洲综合图区| 午夜免费观看国产视频| 色欲av蜜桃一区二区三| 国产AⅤ无码久久丝袜美腿| 亚洲一区二区三区精品久久av| 26uuu在线亚洲欧美| 中国xxx农村性视频|