山東省高級人民法院審管辦課題組

雖然民間借貸司法解釋實施后，民間借貸案件的審理有了更為清晰具體的依據(jù)，但由于民間借貸關系具有其隨意性、隱蔽性，致使借款憑證并不規(guī)范，加之民間借貸案件借款人和保證人往往采取多種方式逃避債務，導致很多民間借貸爭議事實難以認定，需要司法對此作出更多的回應。本課題緊緊圍繞民間借貸案件事實的證明，以濟南、青島、德州三地法院民間借貸二審案件中改判、發(fā)回案件為研究樣本，通過對改判、發(fā)回案件爭議事實及裁判觀點進行梳理，參考全國、山東省其他法院具有典型意義的案例，擬探索民間借貸案件案件事實證明標準規(guī)范，以期對審判實踐中民間借貸案件的證據(jù)審查及事實認定提供有益參考。

一、近年來山東法院民間借貸案件二審改判、發(fā)回情況及原因

為了便于深入細致分析研究問題，課題組以山東法院2015-2017年民間借貸二審生效判決書為基本樣本，同時選取民間借貸較為典型的濟南、青島和德州三地法院1368份二審生效判決書作為主要研究樣本，重點考察近年來山東法院民間借貸糾紛案件審理中事實認定方面存在的突出問題，為歸納此類案證明標準奠定基礎。

（一）近年來山東法院民間借貸案件一審、二審概況

2015年1月至2017年12月，山東法院共審理一審民間借貸類案件98287件，二審案件24885件。其中，2015年為100894件，2016年為102510件，比上年增長16%；2017年為99903件，比上年下降2.55%。近兩年來，由于社會公眾對于民間投融資的風險意識亦明顯增強，總體上2017年案件數(shù)量呈現(xiàn)回落趨勢。

2015年—2017年山東法院民間借貸糾紛案件一審二審情況（單位：件）

從德州兩級法院所受理的民間借貸案件情況看，案件收案數(shù)量自2011年起連續(xù)多年呈現(xiàn)高增長態(tài)勢，截止2017年底并未呈現(xiàn)出回落態(tài)勢。這反映出當?shù)孛耖g借貸規(guī)模依然呈現(xiàn)出擴大的趨勢，民間借貸對當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展的影響依然較大。

（二）近年來山東法院民間借貸案件二審改判、發(fā)回情況

2017年山東法院二審案件審結7371件，其中改判982件，發(fā)回547件，平均改發(fā)率21%。濟南法院民間借貸糾紛案件二審結案2787件，改判369件，發(fā)回70件，平均發(fā)改率16%。青島法院民間借貸糾紛案件二審2378件，改判395件，發(fā)回128件，平均發(fā)改率22%，其他民事案件平均發(fā)改率為20.07%；德州法院審結二審民間借貸案件952件，二審改判117件，發(fā)回89件，平均改發(fā)率22%，其他民事案件平均發(fā)改率為20.03%。與其他民事案件平均法概率相比，同期民間借貸糾紛案件發(fā)改率均高出2個百分點。

（三）山東法院民間借貸案件二審改判、發(fā)回的原因

課題組通過對二審改發(fā)案件的爭議焦點進行梳理和分析時發(fā)現(xiàn)，一審、二審法院對案件事實認定的差異成為改判、發(fā)回的主要原因。

據(jù)統(tǒng)計青島中院民間借貸案件由于事實認定問題造成的改發(fā)案件占全部改發(fā)案件的89%以上；濟南中院民間借貸案件由于事實認定問題造成的改發(fā)案件占全部改發(fā)案件的85%以上；德州中院民間借貸案件由于事實認定問題造成的改發(fā)案件占全部改發(fā)案件的86%以上。

二、改判發(fā)回案件一、二審法院在事實認定上存在差異的主要表現(xiàn)

為系統(tǒng)分析改判發(fā)回案件一審、二審法院在事實認定方面存在的具體差異，我們分別從濟南中院選取629件二審生效判決、青島中院533份二審生效判決及德州中院206份二審生效判決，共獲得1368個較為典型的案例，依此梳理了一審法院與二審法院在事認定議方面存在的差異。具體結果如下：

（一）借貸主體的認定

課題組對1368份二審生效判決，以“借貸主體”為關鍵詞分別進行搜索，共搜索到145份判決。其中，濟南中院55份，改判發(fā)回12份；青島中院59件，改判發(fā)回16件；德州中院31件，改判發(fā)回13件。通過對三地法院41件二審改判發(fā)回案件進行分析發(fā)現(xiàn)，一審、二審法院在借貸主體認定上的差異主要體現(xiàn)在以下方面：

1.借款合同或債權憑證中沒有記載出借人

（1）借款合同或債權憑證中沒有記載出借人，具體為：借款合同中出借人位置信息空白或未設計出借人簽名位置；債權憑證中未記載出借人信息或記載不明確。

（2）借款合同或債權憑證中沒有記載借款人，沒有借款人的具體信息，也沒有其簽名或蓋章。

2.借款合同或債權憑證中記載的出借人或借款人姓名、單位名稱與原、被告的姓名、單位名稱不一致。

3.自然人以“見證人”、“經(jīng)手人”的身份在借款合同或債權憑證上簽字，能否將其認定為民間借貸關系的當事人。

4.出借合同專用章簽訂借款合同，或出借銀行賬戶作為借款收款賬戶，出借人是否屬于借貸主體，應否承擔還款責任

5.借款合同或債權憑證中記載出借人委托他人支付借款，受托人是否屬于出借人。

6.企業(yè)法定代表人對外出具債權憑證或簽訂民間借貸合同，借貸主體的認定。

（二）當事人之間是否存在借貸合意

課題組對1368份二審生效判決，以“借貸合意”為關鍵詞分別進行搜索，共搜索到189份判決。其中，濟南中院79份，改判發(fā)回21份；青島中院69件，改判發(fā)回26件；德州中院41件，改判發(fā)回23件。通過對三地法院70件二審改判發(fā)回案件進行分析發(fā)現(xiàn)，一審、二審法院在當事人是否存在借貸合意認定上的差異主要體現(xiàn)在以下方面：

1.原告能夠提交書面?zhèn)鶛鄳{證

（1）原告提供借條、借據(jù)等債權憑證，但被告辯稱該債權憑證是因雙方存在其他法律關系（比如合伙關系、買賣合同關系、委托合同關系等等）形成，主張按真實法律關系進行審理。

（2）原告提供的借據(jù)在形式上的部分缺損、或存在撕扯后重新粘合的情況、或不符合常理的修剪、或借款人簽名和日期等關鍵內(nèi)容簽署位置明顯與通常做法不符，等等。

（3）原告提供借據(jù)，但被告對借據(jù)全部內(nèi)容或部分內(nèi)容予以的否認?；蜣q稱全部內(nèi)容均不是被告所書寫，或否認借據(jù)部分內(nèi)容，或否認借款人簽名的真實性，或否認格式合同中當事人姓名或名稱、指定收款人、制定收款賬戶、利息約定等手寫部分的真實性，等等。

（4）原告提供借據(jù)，但被告辯稱借據(jù)是在欺詐、脅迫等情形下出具，不是其真實意思表示。這種情形多出現(xiàn)于曾經(jīng)戀愛或非法同居后分手的男女雙方之間。

2.原告僅提供金融機構轉賬憑證

（1）原告依據(jù)金融機構轉賬憑證提起訴訟，被告辯稱系償還雙方之前借款或其他債務。

（2）原告依據(jù)金融機構轉賬憑證提起訴訟，被告辯稱雙方存在其他基礎法律關系。比如合伙關系、買賣合同關系、委托合同關系，等等。

（3）原告依據(jù)金融機構轉賬憑證提起訴訟，被告辯稱該款項系親屬、朋友之間的贈與。

（4）原告依據(jù)金融機構轉賬憑證提起訴訟，被告辯稱原告與其他民事主體之間存在借貸關系并簽訂有借款協(xié)議，其僅為借貸關系的中間人。

（5）原告依據(jù)金融機構轉賬憑證提起訴訟，被告辯稱所轉款項系遺產(chǎn)、共同財產(chǎn)分割款等其應得款項。

（6）原告依據(jù)金融機構轉賬憑證提起訴訟，被告辯稱該轉賬屬于墊付款項，并非借款。

3.原告未能提交書面?zhèn)鶛鄳{證或金融轉賬憑證

審判實踐中，在沒有借款合同、債權憑證或金融機構轉賬憑證的情況下，原告可能提交談話或通話錄音、監(jiān)控錄像記錄、手機短信記錄、微信收發(fā)記錄及其他信息化方式交流記錄以證明其與被告之間存在借貸合意。原告一般主張為現(xiàn)金交付；被告往往對于證據(jù)真實性、借貸關系真實性予以否認。

（三）借款是否交付

課題組對1368份二審生效判決，以“現(xiàn)金交付”或“借款給付”為關鍵詞分別進行搜索，共搜索到245份判決。其中，濟南中院99份，改判發(fā)回52份；青島中院92件，改判發(fā)回58件；德州中院54件，改判發(fā)回26件。通過對三地法院136件二審改判發(fā)回案件進行分析發(fā)現(xiàn)，一審、二審法院在借款是否現(xiàn)金交付認定上的差異主要體現(xiàn)在以下方面：

1.原告僅提供借條、借據(jù)等債權憑證，主張全部借款為現(xiàn)金方式交付：

（1）被告認可借貸關系成立，但辯稱借款沒有交付，借款合同沒有實際履行，民間借貸合同未生效。

（2）被告辯稱借條是在其受欺詐、脅迫情形下出具，不是其真實意思表示，所載明借款根本未交付。

2.原告能夠提供借條、借據(jù)等債權憑證，主張全部借款采用銀行轉賬方式交付：

（1）被告辯稱款項未轉入被告賬戶，接受轉款賬戶不是被告本人或本單位賬戶，被告不認可該賬戶為其使用或為其指定的收款賬戶。

（2）被告辯稱轉賬人并原告（出借人）本人或本單位，被告不認可其收取的款項為原告交付的借款。

（3）被告對原告提交的轉款憑證的真實性不認可。

3.原告能夠提供借條、借據(jù)等債權憑證，主張部分借款采用銀行轉賬方式交付，部分借款采用現(xiàn)金方式交付，被告認可金融機構轉賬交付部分，否認現(xiàn)金交付部分，辯稱原告未交付全部借款，合同未全部履行。

4.原告不能提供借條、借據(jù)等債權憑證，但主張借款采用其他方式交付，包括支票、匯票等票據(jù)或證券；微信轉賬記錄；支付寶轉賬記錄；被告使用原告銀行卡等取款或消費；以為被告償還其他債務的方式支付借款等。

（四）借款數(shù)額的認定

課題組對1368份二審生效判決，以“借款數(shù)額”或“借款金額”為關鍵詞分別進行搜索，共搜索到147份判決。其中，濟南中院58份，改判發(fā)回21件；青島中院56件，改判發(fā)回23件；德州中院33件，改判發(fā)回16件。通過對三地法院60件二審改判發(fā)回案件進行分析發(fā)現(xiàn)，一審、二審法院在借款金額認定上的差異主要體現(xiàn)在以下方面：

1.原告提供借條、借據(jù)等債權憑證，以及金融轉賬等交付憑證，被告認可借貸關系成立，但辯稱實際交付借款數(shù)額與借條記載的數(shù)額存在差異。有的被告辯稱出借人采用預扣利息方式、有的被告辯稱原告按期換條據(jù)打入利息、有的被告辯稱雙方重新出具利息條據(jù)、有的被告辯稱原告指示被告（借款人）將利息付于他人等方式獲取超過法定利率的高額利息。

2.原告提供借條、借據(jù)等債權憑證，以及金融轉賬等交付憑證，被告認可借貸關系成立，被告辯稱雙方當事人之間存在長期大量的借款及其他經(jīng)濟往來，但被告除了結算而來的借款憑證外，對之前的借款、還款情況均無法舉證。

（五）夫妻共同債務認定

課題組對2015年-2018年上半年青島中院二審生效判決中384份涉及“夫妻共同債務爭議”案件進行分析發(fā)現(xiàn)，其中維持共261件，改判發(fā)回95件，因夫妻共同債務認定而改判的有34件。

從上述數(shù)字可知，隨著最高人民法院關于夫妻共同債務認定相關司法解釋的頒布，青島中對于夫妻共同債務的認定標準明顯體現(xiàn)出由松到嚴的趨勢。2015年，青島中院只在一起案件中因債權人舉證未達到高度可能性而駁回其訴請而對一審關于夫妻共同債務的認定作出改判，即在借貸關系生效的前提下，一、二審均認定，應嚴格適用婚姻法解釋（二）第24條規(guī)定，只要借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，即由借款人配偶對二種除外情形承擔舉證責任，在借款人配偶舉證不能情況下即認定借款屬于夫妻共同債務。2016年，婚姻法解釋（二）第24條的適用開始出現(xiàn)松動。在查明借款實際用途且未用于夫妻共同生活的前提下，青島中院有四起案件認定借款不屬于夫妻共同債務。但同時，多數(shù)案件仍沿用婚姻法解釋（二）第24條規(guī)定，認定婚姻關系存續(xù)期間內(nèi)一方名義所負借款為夫妻共同債務。2017年，青島中院已基本確立“用于夫妻共同生活”是認定“債務夫妻共同債務”的應有之義，但舉證責任由借款人配偶一方承擔。有五起案件在查明款項實際用途（用于不是夫妻共有的公司經(jīng)營、借給他人等）的基礎上，二審改判決認定借款并非夫妻共同債務。2018年，隨著夫妻債務糾紛案件司法解釋的出臺，中院實現(xiàn)了認定夫妻共同債務的重大轉向,有七起案件二審改判認定為個人債務。

三、司法實踐中可資借鑒的經(jīng)驗做法——基于對1110份二審生效判決的裁判觀點梳理

經(jīng)過篩選,課題組最終選取1110個民間借貸案件二審生效判決，通過對上述判決裁判觀點的梳理，我們認為，當前司法實踐中存在不少對民間借貸案件事實認定的有益探索。這些有益的探索，為此類案件審判實踐提供了可資借鑒的做法。

（一）關于借貸主體的認定

為了系統(tǒng)整理借貸主體認定相關裁判觀點，課題組依次對145份涉及借貸主體認定爭議的二審生效裁判文書進行逐一閱讀分析，結果如下：

1.關于出借人的認定

（1）在145份二審生效判決中有49份涉及出借人爭議，其中28份判決一審、二審均認為，雖然債權憑證上沒有注明債權人，但當事人持有債權憑證并且能夠證明與債務人之間已經(jīng)達成借貸合意、實際出借資金的，應當認定債權憑證的持有人具有債權人資格。

（2）在49份涉及出借人爭議的二審生效判決中，有14份判決一審、二審均認為，當事人以債權憑證主張權利且主張是原始債權人、否認基于債權轉讓取得債權，但有證據(jù)證明原始債權人并非債權憑證持有人的，認定當事人沒有債權人資格，裁定駁回當事人的起訴。另有4份生效判決系二審改判一審案件，同樣持有此種觀點。

2.關于借款人的認定

為了系統(tǒng)整理借款人認定相關裁判觀點，課題組依次對51份涉及借款人認定爭議的二審生效裁判文書進行逐一閱讀分析。其中23份一審、二審均認為，單位負責人以單位名義與出借人簽訂民間借貸合同并在借款憑據(jù)上簽名，借款憑據(jù)不能顯示個人借款，單位主張應當由負責人個人償還的，不予支持。另有5份生效判決系二審改判一審案件，同樣持有此種觀點。

（二）關于借貸合意的認定

1.原告主張存在借貸合意，而被告抗辯稱借貸關系為虛假的判斷

為了系統(tǒng)整理被告抗辯稱借貸關系為虛假的相關裁判觀點，課題組依次對21份涉及借貸關系為虛假爭議的二審生效裁判文書進行逐一閱讀分析。其中16份一審、二審均認為，被告抗辯稱借貸關系虛假應綜合審查證據(jù)，如果原告主張借貸合意存在，且提供的證據(jù)達到了高度可能性的證明標準，但被告針對其抗辯所提供的證據(jù)并未達到高度可能性的證明標準，一般應認定借款合意存在。

2.沒有書面憑證案件的處理

為了系統(tǒng)整理沒有書面憑證案件相關裁判觀點，課題組依次對69份涉及此類案件的二審生效判決文書進行逐一閱讀分析。其中有23份判決案件爭議焦點為：“原告僅憑銀行轉賬憑證主張權利，被告否認借款”。通過對該23份二審生效判決的裁判觀點進行梳理，其結果為：一、二審均認定借貸關系成立的3份，一、二審均認定借貸關系不成立的8份，一審認定借貸關系成立、二審認定不成立的3份，一審認定借貸關系不成立，二審認定成立的3份。在改判的六份判決書，因二審提交新證據(jù)的有3份。綜合來看，認定借貸關系成立的占64.7%。主要觀點如下：

（1）原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務并提交相關證據(jù)證明的，不能認定民間借貸關系成立。

（2）原告持有付款憑據(jù)提起民間借貸訴訟，且能夠對未出具借款憑據(jù)的原因做出合理說明，被告提出抗辯但缺乏證據(jù)證明的，應當支持原告的訴訟請求。

（3）原告主張以清償債務人債務的形式向債務人提供借款，但雙方?jīng)]有借款憑據(jù)，被告不認可收到借款也不認可存在借貸關系的，駁回原告的訴訟請求。

（三）關于借款交付的認定

為了系統(tǒng)整理借款交付認定相關裁判觀點，課題組依次對245份涉及借款交付認定爭議的二審生效裁判文書進行逐一閱讀分析，結果如下：

1.245份二審生效判決中有19份涉及“以償還其他債務的形式支付借款”，其中12份判決一審、二審均認為，雙方約定以償還其他債務的形式支付借款的，約定的債務獲得清償即視為借款交付，借款合同自約定債務的清償之日起生效。

2.245份二審生效判決中有47份涉及“收款賬戶非借款人本人賬戶”，其中28份判決一審、二審均認為，收款賬戶非借款人本人賬戶的，出借人應當舉證證明該賬戶為雙方約定的收款賬戶，能夠證明的借款合同有效，不能證明的則不產(chǎn)生借款交付的法律效果。另有3份二審改判一審判決同樣持有此種觀點。

3.245份二審生效判決中有47份涉及“大額借款現(xiàn)金交付爭議”，其中24份判決一審、二審均認為，借款數(shù)額較大，借款人對借款已經(jīng)交付的事實不予認可，出借人主張現(xiàn)金交付但對資金來源、交付過程等不能做出合理說明或提交相關證據(jù)的，不能認定借款合同的真實性。另有5份二審改判一審案件同樣持有此種觀點。

4.245份二審生效判決中有65份涉及“現(xiàn)金交付爭議“，其中38份判決一審、二審均認為，以現(xiàn)金形式交付借款，出借人能夠對履行能力、資金來源、交易習慣、交付過程等作出合理說明或提交證據(jù)佐證的，可以認定借款已經(jīng)交付、借款合同生效。數(shù)額較小的，證明標準可以適當降低。

（四）關于借款償還的認定

1.借款數(shù)額的認定

為了系統(tǒng)整理借款數(shù)額認定相關裁判觀點，課題組依次對147份涉及借款數(shù)額認定爭議的二審生效裁判文書進行逐一閱讀分析，結果如下：

（1）147份二審生效判決中有69份涉及預先扣息爭議，其中29份判決一審、二審均認為，借款人抗辯存在預先扣除的利息（“砍頭息”），應當結合款項交付方式、銀行流水、當事人陳述等綜合認定。查明確實存在預先扣除利息的，應當將實際出借金額認定本金。另有5份生效判決系二審改判一審，同樣持有此種觀點。

（2）在69份涉及預先扣息爭議的二審生效判決中，其中12份判決一審、二審均認為，如果借款合同明確約定或原告自認在借貸關系成立之日借款人給付借款期內(nèi)利息或首期利息，即可認定原告預先扣除利息的，應根據(jù)實際出借金額認定本金。

（3）在69份涉及預先扣息爭議的二審生效判決中，其中19份判決一審、二審均認為，原告舉證證明大部分借款通過金融機構轉款交付、剩余款項以現(xiàn)金方式交付，被告抗辯剩余款項未實際交付，系原告預先扣除借款期內(nèi)利息或首期利息的，如果差額與借款期內(nèi)利息或首期利息數(shù)額基本相符，則原告應就剩余款項交付承擔舉證證明責任。根據(jù)下列情況做出不同認定：

原告能夠提供其從金融機構提取相應數(shù)額現(xiàn)金證據(jù)，并能夠對差額部分以現(xiàn)金方式給付作出合理解釋的，應當認定原告主張；

借款合同中明確約定“剩余款項XXX元以現(xiàn)金方式交付”，原告對于現(xiàn)金交付提供初步證據(jù)而被告不能提供反證的，可以認定原告主張。

2.借款償還的認定

（1）147份二審生效判決中有18份涉及債務人向案外人償還借款爭議，其中9份判決一審、二審均認為，債務人向債權人以外的人償還借款，且不能證明收款人系雙方協(xié)議所確定的收款人的，債務人的還款行為不能產(chǎn)生債務清償?shù)姆尚Ч?。另?份生效判決系二審改判一審，同樣持有此種觀點。

（2）147份二審生效判決中有5份涉及其他經(jīng)濟往來爭議，其中3份判決一審、二審均認為，債務人主張已經(jīng)償還借款并提交還款憑據(jù)，債權人主張存在其他資金往來、系償還其他債務并提交證據(jù)予以證明的，不能認定債務已經(jīng)清償，債務人應當繼續(xù)履行還款義務。

3.借款利率認定

147份二審生效判決中有68份涉及借款利率認定爭議，其中32份判決一審、二審均認為，借款憑據(jù)中沒有約定利息，但通過其他證據(jù)可以證明雙方存在利息約定的，借款人應當支付利息。

（五）關于一方舉債時夫妻共同債務的認定

為了系統(tǒng)整理夫妻共同債務認定相關裁判觀點，課題組依次對青島中院2015年-2018年第一季度384份涉及夫妻共同債認定爭議的二審生效裁判文書進行逐一閱讀分析發(fā)現(xiàn)，2015年-2018年第一季度青島中院涉及夫妻共同債務的二審生效判決總體維持率達68%，改判率達25%；其中因夫妻共同債務認定而改判34件，占改判案件為的36%。在34件改判案件中，一審認定個人債務（或駁回訴請）而二審認定為夫妻共同債務為22件；一審認定為共同債務二審認定為個人債務為12件。

課題組通過對34份因夫妻共同債務認定而改判的案件進行裁判觀點梳理認為，關于婚姻關系存續(xù)期間內(nèi)以個人名義所負的債務是否屬于夫妻共同債務的審理思路、舉證責任和證明標準，具體包括如下內(nèi)容：

1.審查債權人與借款人之間的借貸合同是否成立生效

根據(jù)民間借貸交易慣例，借款人在還清借款時通常要將其先前出具的借條索回，或由出借人當場將借條予以銷毀，或由出借人出具借條作廢的證明，以免出借人重復主張權利。因此，債權人將涉案借條交給借款人的行為通常意味著涉案借款已獲清償，而在涉案借款未獲清償?shù)那樾蜗?，債權人便將涉案借條交給雷鳴，也與民間借貸通常的交易習慣不符。因此，對債權人的訴訟請求不予支持

2.在借貸合同生效的前提下，應盡最大可能查明款項實際用途，必要時根據(jù)當事人提供的線索，法院調(diào)取相關證據(jù)；如果借款數(shù)額在家庭日常需要范圍內(nèi)或借款實際用于夫妻共同生活，則應認定借款屬于夫妻共同債務。

3.如果借款數(shù)額較大且債權人或借款人不能證明款項用于家庭日常生活的，債權人對借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營承擔舉證責任，舉證不能則承擔不利的法律后果。

四、民間借貸案件事實證明標準規(guī)范

（一）借貸主體事實證明標準

待證事實為：當事人主體是否適格，是否存在債權轉讓、債務承擔、債務加入情況，是否存在其他共同被告。

1.原告主體資格認定

【出借人記載】借款憑證明確記載出借人的，推定載明的出借人為實際出借人。借款憑證上中沒有記載出借人的，推定該證據(jù)原件持有人為債權人，具有原告主體資格；被告抗辯原告并非債權人，應對此承擔舉證證明責任。

【出借人記載姓名不一致】借款憑證中記載的出借人姓名與借條持有人姓名有明顯差異的，持有人作為原告主張權利的，應由原告對姓名差異做出合理解釋。

【委托他人付款】債權憑證中記載的出借人與付款人不一致，原告能夠證明委托他人支付借款的，應當認定債權憑證中記載的出借人為債權人，具備原告主體資格。

2.被告及第三人主體資格認定

【未記載借款人】借款憑證中沒有記載借款人，應當以原告起訴的人為被告。

【借款人與收款人不一致】借款人與實際收款人不一致時，應區(qū)分不同情形處理。

【法定代表人】企業(yè)法定代表人對外出具債權憑證或簽訂民間借貸合同的，應當區(qū)分不同情形處理

【單位工作人員】單位工作人員因本單位生產(chǎn)經(jīng)營需要，以個人名義對外借款，對于訴訟主體確定與實體責任承擔問題，應根據(jù)不同情形作出處理

3.其他訴訟主體資格的認定

【案外人】案外人在借條上簽字的，要具體審查案外人簽字的形式是否具有承擔保證責任的意思表示，具有明確承擔保證責任意思表示的，或者在保證人欄簽字的，應當承擔保證責任。

【債權債務變更】查明是否發(fā)生債權債務變更，分別確定當事人主體資格。

（二）借貸合意事實證明標準

待證事實：出借人是否持有借款合同、債權憑證或其他證據(jù)以及具體形式,借款人與付款人之間是否存在借貸合意，借貸合同是否成立。

1.存在借款合同或債權憑證時的認定

【真實性】對于原告提供的借款合同或書面?zhèn)鶛鄳{證，如被告認可，且無明顯不合常理之處，對其真實性應當予以認定。需要通過司法鑒定才能確認債權憑證真實性而當事人雙方均不申請司法鑒定的，根據(jù)情形分別作出處理。

【瑕疵證據(jù)】對于原告提供的借款合同或書面?zhèn)鶛鄳{證存在瑕疵的，應分別作出處理。借條被撕毀后重新粘貼的，如果上述粘貼后的證據(jù)內(nèi)容完整，應當由原告說明借條撕毀的原因并提供相應證據(jù)予以證明，被告也應對撕毀后的借條仍在原告處的原因作出說明。

【被告抗辯存在其他法律關系】對于收據(jù)、欠條等債權憑證，被告主張系因買賣、運輸、租賃、委托理財?shù)绕渌申P系產(chǎn)生，應當由被告對其主張的其他法律關系承擔舉證證明責任。

2.存在金融機構轉賬憑證時的認定

【被告抗辯其他法律關系】原告依據(jù)金融機構轉帳憑證主張已向被告交付借款，如被告抗辯所轉款項系償還雙方之前借款或其他債務，被告應對其抗辯主張承擔舉證證明責任。

原告依據(jù)金融機構轉帳憑證主張已向被告交付借款，如被告抗辯所轉款項系親屬、朋友之間的贈與，被告應對其抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。

【原告主張抵頂債務被告否認】原告主張以清償債務人債務的形式向債務人提供借款，但雙方?jīng)]有借款憑據(jù)，被告不認可收到借款也不認可存在借貸關系的，應當由原告繼續(xù)舉證證明雙方之間存在民間借貸法律關系，如果未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不能證明的，對原告的主張不予支持。

3.存在其他證據(jù)的認定

【電子數(shù)據(jù)證據(jù)】1.原告依據(jù)QQ聊天記錄、微信聊天及支付記錄、支付寶聊天及支付記錄、電子郵箱（郵件）交流記錄、手機短信交流記錄等電子數(shù)據(jù)主張民間借貸法律關系成立的，法院應當首先對該證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性進行審查。

【視頻證據(jù)】原告依據(jù)錄音或視頻資料、監(jiān)控錄像等證據(jù)主張民間借貸關系成立的，應當從不同方面分析認定。

【測謊證據(jù)】在當事人提供的證據(jù)不充分的情況下，可以有條件的運用測謊技術幫助查清案件事實。

（三）借款交付事實證明標準

待證事實：原告是否已經(jīng)按照書面或口頭借款協(xié)議的約定向被告交付借款，交付方式、交付數(shù)量。

1.僅有借款合同或債權憑證（主張現(xiàn)金交付）的認定

【被告認可交付】原告僅提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證證明借款已經(jīng)交付，被告認可借貸關系成立，也認可借款已經(jīng)交付，如經(jīng)審核不存在虛假訴訟可能，應當認定原告已經(jīng)完成舉證證明責任，借款已經(jīng)交付。

【被告不認可交付】被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，由原告舉證證明已完成出借義務。

【被告不出庭】原告僅提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證證明借款已經(jīng)交付，被告不出庭，導致案件事實無法查清的，法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第174條規(guī)定，對被告實行拘傳。被告未到庭，案件事實是否發(fā)生仍真?zhèn)尾幻鞯?，不能認定借款交付。

【主張現(xiàn)金交付】原告僅提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等借款憑證證明借款已經(jīng)交付，并主張為現(xiàn)金方式交付，被告對此不認可，應當首先審查借款數(shù)額。對于現(xiàn)金交付金額較大的案件，借據(jù)僅具有初步的證明效力，出借人仍應提供其他佐證，如應提供款項來源證明、證人證言、視聽資料、電子證據(jù)等排除合理懷疑。

【收據(jù)】原告同時提供借款合同和收據(jù)（或者借據(jù)），收據(jù)（或者借據(jù)）中載明有“今借到”、“今收到”借款的字樣兩份證據(jù)載明借款數(shù)額相同，形成于同一天，或收據(jù)（或者借據(jù)）形成時間適當晚于合同簽訂時間，應當認定借款交付。

2.存在金融機構轉賬憑證的交付認定

【指定賬戶轉款】原告能夠提供其通過金融機構向被告或其指定賬戶轉賬或存款的證據(jù)，轉賬或存款數(shù)額與雙方約定借款數(shù)額相同，被告不能提供充分證據(jù)證明該轉入或存入款項與本案爭議借款無關，應當認定原告主張成立，借款已經(jīng)交付。

【轉款數(shù)額有差距】原告能夠提供其通過金融機構向被告或其指定賬戶轉賬或存款的證據(jù)，轉賬或存款數(shù)額與雙方約定借款數(shù)額有差距，主張其余借款系通過現(xiàn)金方式交付，應當區(qū)別不同情形作出認定。

【他人賬戶轉款】被告未指定收款賬戶，原告將款項轉入或存入他人賬戶，被告否認收到借款的，原告應舉證明顯該賬戶為被告實際使用賬戶、指定賬戶或該款項確實為被告所使用。

3.存在其他證據(jù)證明交付的認定

【票據(jù)支付】原告依據(jù)支票、匯票等票據(jù)主張借款已經(jīng)交付，應當重點審查該票據(jù)的流轉和兌付情況，能夠證明票據(jù)權利從原告轉給被告過程的可以認定借款支付。

【以其他形式支付】原、被告雙方約定以償還其他債務的形式支付借款，原告已經(jīng)向被告的債權人支付了相應數(shù)額的款項，約定的債務已經(jīng)獲得清償，視為本案爭議借款已經(jīng)交付。

（四）借款償還事實證明標準

待證事實：民間借貸合同對于利息、逾期利息、違約金有何約定，債務人是否按期還本付息，違約責任的范圍

1.出借人預先在本金中扣除利息時，對借款本金數(shù)額的認定。借款人抗辯存在預先扣除的利息（“砍頭息”），應當結合款項交付方式、銀行流水、當事人陳述等綜合認定。

2.未約定借期利息和逾期利息的利率認定。（1）借款合同或書面?zhèn)鶛鄳{證中雖無利息約定，但出借人能夠證明借款人曾向其支付利息且利率明確，視為雙方存在口頭利息約定。（2）借款合同既未約定借款期內(nèi)利率，又未約定逾期利率的，視為對利息沒有約定。

3.約定利率超過了年利率24%的利率認定。借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。

4.借款人償還款項的認定。原告稱借款到期未還，被告主張已經(jīng)歸還借款的，屬于對權利消滅的主張，應當由被告承擔舉證證明責任。原、被告之間存在多筆、長期、大額款項往來的借貸案件，原告只根據(jù)一份或幾份債權憑證起訴，被告舉證大量還款的情況下，必要時應以銀行轉賬金額為準對雙方所有借貸往來進行全面對賬，綜合認定雙方的借貸關系。

（五）夫妻共同債務證明標準

1.原告主張婚姻關系存續(xù)期間的債務系夫妻共同意思表示所負的，其對此應承擔舉證證明責任。

認定夫妻具有共同舉債的意思表示，除了應具有夫妻共同簽署的借款合同、借據(jù)等文件外，夫妻共同做出口頭承諾、共同做出某種行為也是共同意思表示的表現(xiàn)形式，若有證據(jù)證明配偶一方對負債知曉且未提出異議的，如存在出具借條時在場、款項匯入配偶所掌握的賬戶、歸還借款本息等，可以推定夫妻有共同舉債的合意。

2.如何認定以一方個人名義所負債務是否用于家庭日常生活。

《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第2條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。據(jù)此，能夠查明債務用于家庭日常生活，夫妻雙方分享了該債務所帶來的利益，應認定為夫妻共同債務。“家庭日常生活需要”是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要開支事項，如正常的衣食住行消費、日用品購買、醫(yī)療保健、子女教育、老人贍養(yǎng)等。對于家庭日常生活的范圍應結合當?shù)厣钏健斒氯思彝ナ杖胫С鰻顩r等情況，根據(jù)借款金額大小、是否必要、用途性質等因素進行認定。

3.夫妻一方以個人名義所負債務有違家庭共同生活意圖的債務認定。

婚姻關系存續(xù)期間，一方以個人名義所負的債務系明顯有違共同生活意圖（如違背公序良俗、擅自資助與其沒有法定贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務的人所負的債務、賭博吸毒等非法債務），不能認定屬于夫妻共同債務。

舉債人的配偶舉證證明以下事實，可認定一方以個人名義的舉債有違家庭共同生活意圖：（1）借款用于舉債人賭博、吸毒等違法犯罪活動具有高度可能性的；（2）舉債人擅自資助與其沒有法定贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務的人所負的債務；（3）債務用途無益于甚至有損于家庭共同生活，如用于婚外同居生活等；（4）有違公序良俗、有違家庭共同生活意圖的其他情形。

4.如何認定一方以個人名義所負債務是否用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營。

《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第3條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。課題組認為，認定以一方名義所負債務是否用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質、夫妻雙方在其中的地位、配偶一方是否有固定工作或穩(wěn)定收入、是否分享經(jīng)營收益以及夫妻雙方關系是否穩(wěn)定等情形綜合考慮。

對于債權人能夠舉證證明夫妻一方在生產(chǎn)經(jīng)營中的收益用于夫妻共同生活，基于該生產(chǎn)經(jīng)營所負債務，可以認定為夫妻共同債務。但以下情形除外，（1）夫妻一方系有限責任公司股東，將所借債務系用于公司經(jīng)營，在夫妻財產(chǎn)與該公司并不混同的情形下，借款及所得收益不能認定為夫妻共同財產(chǎn)的，該債務不應認定為夫妻共同債務；（2）夫妻一方為第三人提供保證形成的擔保之債，如果配偶對該擔保行為并未同意，該擔保債務及盈利，亦非用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營的；（3）夫妻一方管理或委托他人管理其個人財產(chǎn)產(chǎn)生的債務；（4）其他不屬于共同生產(chǎn)經(jīng)營的情形。

（六）虛假訴訟證明標準

1.審查重點

首先審查原告提交的證據(jù)，依法確定能否達到高度可能性的證明標準。被告提出關于虛假訴訟的抗辯主張的，對其反駁性證據(jù)進行審查，依法確定能否達到使待證事實真?zhèn)尾幻鞯某潭?。存在以下情形的，即使被告未提出案件屬于虛假訴訟的抗辯主張，也應當對是否屬于虛假訴訟問題進行深入審查：根據(jù)原告的收入情況，其明顯不具備出借相應數(shù)額資金的能力；原、被告訴辯主張高度一致，明顯無通過訴訟方式解決糾紛的必要，為此支付較大數(shù)額的訴訟費用更是不符合常理；原告陳述的事實和理由明顯不符合常理；原告、被告或雙方在一定時間內(nèi)多次參加民事訴訟；被告屬于執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人或其他案件中的被告。

在以下情形下，構成虛假訴訟的可能性較大，需要重點審查和防范：離婚訴訟中或離婚后一方親友起訴雙方請求判決承擔夫妻共同債務；公司法定代表人、高級管理人員或其他可能掌握公司印章的人員在工作關系解除后以公司為被告提起民間借貸訴訟；村委會前任負責人卸任后本人或其親友以村委會為被告提起民事借貸訴訟；建設工程施工領域存在的各主體之間的民間借貸訴訟；出借人與借款人對抗并不激烈，主要要求擔保人承擔責任；等等。

2.審判方法

根據(jù)具體案情靈活運用關鍵證據(jù)定案、重點問題審查、綜合分析否定、關鍵證據(jù)證偽等審判方法。對于多數(shù)人提出的符合法定條件的調(diào)查申請，要依法準許。在法定情形下，加大依職權調(diào)查的范圍。特別注意對證偽證據(jù)的審查和調(diào)取。證偽證據(jù)指證明原告陳述或舉證虛假的證據(jù)。比如：原告陳述其習慣做法為家中留存現(xiàn)金并以此結算，但銀行交易記錄能夠證明其長期多次進行賬戶之間的交易；有交通票據(jù)、住宿記錄、工作證明等證據(jù)能夠證明在原告陳述的借款時間其并不在其陳述的借款地點；借款轉入被告賬戶后，被告又直接或間接將該款轉回原告賬戶；等等。