萬(wàn)紫嫣

摘要：“世界茶”始于中國(guó)，然而“中國(guó)茶”卻沒(méi)能以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位傲立世界茶產(chǎn)業(yè)。我國(guó)茶類地理標(biāo)志當(dāng)下存在諸多問(wèn)題，如徘徊在淪為通用名稱的邊緣;侵權(quán)判斷時(shí)，對(duì)僅使用商標(biāo)部分元素是否構(gòu)成侵權(quán)、對(duì)地理標(biāo)志采取普通商標(biāo)的“混淆理論”或是“誤認(rèn)理論”均存在爭(zhēng)議，另外，技術(shù)遭遇瓶頸，難以鑒定茶葉原產(chǎn)地也增加了侵權(quán)判斷的難度;“有姓無(wú)名”的消費(fèi)者印象更是影響“中國(guó)茶”的國(guó)際地位。繼而，避免茶葉地理標(biāo)志的不規(guī)范使用，明確侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，利用完善的溯源系統(tǒng)彌補(bǔ)技術(shù)鑒定的不足，并在此基礎(chǔ)之上轉(zhuǎn)化被動(dòng)局面，積極構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，成為茶類知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)。

關(guān)鍵詞：茶產(chǎn)業(yè);地理標(biāo)志;商標(biāo);知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

我國(guó)歷史悠久、地域遼闊，地理標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)項(xiàng)。地理標(biāo)志具有經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)“五位一體”的價(jià)值，利用好這一筆豐厚的歷史文化遺產(chǎn)便能在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮巨大優(yōu)勢(shì)。其中，“中國(guó)茶”在我國(guó)地理標(biāo)志中的地位無(wú)可撼動(dòng)。“能以一葉之輕，牽眾生之口，唯茶是也”，茶文化儼然是根植于中華文化中不可或缺的部分。從陸上絲綢之路到海上絲綢之路，從茶馬古道到萬(wàn)里茶道，隨著古代商道的拓展，“中國(guó)茶”成為各國(guó)不同茶文化的發(fā)端。

我國(guó)作為世界第一茶葉生產(chǎn)國(guó)、消費(fèi)國(guó)，第二茶葉出口國(guó)，卻沒(méi)能成為一個(gè)茶葉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，本文將以此為切入點(diǎn)主要探究茶產(chǎn)業(yè)在地理標(biāo)志方面存在的問(wèn)題，并試圖提出解決路徑，構(gòu)建茶產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

一、茶類地理標(biāo)志現(xiàn)狀

（一）淪為通用名稱的危險(xiǎn)

龍井茶與西湖龍井由于歷史原因?qū)е潞芏嗳藢?duì)兩者多有混淆，事實(shí)上，“龍井茶”以及“西湖龍井”屬于兩個(gè)獨(dú)立的地理標(biāo)志證明商標(biāo)。在“西湖龍井”申請(qǐng)注冊(cè)為地理標(biāo)志前，龍井茶已在西湖地域周圍形成了一定的生產(chǎn)規(guī)模且具有相當(dāng)高的知名度，是綠茶高品質(zhì)的象征。但由于西湖周圍產(chǎn)區(qū)范圍過(guò)小難以發(fā)揮較大的經(jīng)濟(jì)效益，浙江省政府與杭州市政府經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期博弈與交涉后決定擴(kuò)大“龍井茶”使用范圍，將該茶葉產(chǎn)區(qū)再納入錢塘產(chǎn)區(qū)以及越州產(chǎn)區(qū)，三地所產(chǎn)均為“龍井茶”，但只有西湖周圍的產(chǎn)區(qū)才能稱為“西湖龍井”。

然而，隨著“龍井茶”的知名度不斷提升，其名稱卻有淪為“通用名稱”嫌疑。西南政法大學(xué)品牌與地理標(biāo)志研究中心于2015年于浙江省調(diào)研形成的報(bào)告中就赫然表述“龍井茶目前已成為一個(gè)通用名稱，即綠茶的一個(gè)品種”。幸而，杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審案件中，法院對(duì)于原告提出的“西湖龍井”系通用名稱一說(shuō)并未表示認(rèn)可（（2016）滬73民終44號(hào)）。

無(wú)獨(dú)有偶，“安吉白茶”也存在類似風(fēng)險(xiǎn)，其在申請(qǐng)注冊(cè)為地理標(biāo)志之后未保持謹(jǐn)慎、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳虡?biāo)規(guī)范使用態(tài)度，將商標(biāo)與產(chǎn)品混為一談，即使是在政府文件以及批文等內(nèi)容中，也均未作區(qū)分。鮮有人知“白葉1號(hào)”才是“安吉白茶”的茶葉品種，同時(shí)也是產(chǎn)品名稱，而“安吉白茶”僅為證明商標(biāo)。

遺憾地看到，曾被認(rèn)定為湖北省著名商標(biāo)的“鄧村”在2001年被申請(qǐng)以“通用名稱”為由撤銷了“鄧村”牌綠茶的商標(biāo)。商評(píng)委最終以“鄧村”作為商標(biāo)影響他人正常使用造成不良影響而作出撤銷的決定。從一定程度上而言，此類判決加劇了茶類地理標(biāo)志的通用化風(fēng)險(xiǎn)。

茶類地理標(biāo)志往往申請(qǐng)注冊(cè)的是證明商標(biāo)，蘊(yùn)含著對(duì)茶產(chǎn)品品質(zhì)的保障，如果淪為通用名稱導(dǎo)致的不僅僅是因缺乏來(lái)源識(shí)別能力而喪失商標(biāo)專用權(quán)，更重要的是產(chǎn)品所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值無(wú)處安放，文化價(jià)值大打折扣。

（二）地理標(biāo)志侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的不統(tǒng)一

對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)判斷主要包含兩個(gè)方面，一是對(duì)商標(biāo)判斷元素范圍的不確定，二是對(duì)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

一方面，地理標(biāo)志證明商標(biāo)通常會(huì)以中文、英文、圖形等的組合形式存在，以期全面表現(xiàn)茶葉形象。直接使用組成要素及排列方式完全相同的商標(biāo)自然屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，然而若僅僅選取其中一種元素使用并刻意避免其他元素時(shí)，是否落入侵權(quán)判斷的范圍內(nèi)存疑。另一方面，地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是否與普通商標(biāo)相同采用“混淆”理論在實(shí)踐中做法并不一致。實(shí)踐中的審判思路可以總結(jié)為三種路徑：（1）地理標(biāo)志證明商標(biāo)與普通商標(biāo)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)相同（（2019）遼民終259號(hào)），即基于《商標(biāo)法》第五十七條第二款，在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)容易導(dǎo)致混淆進(jìn)行審判。（2）地理標(biāo)志證明商標(biāo)具有一定的特殊性，不能單純以商品（生產(chǎn)）來(lái)源混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)是否導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)產(chǎn)品原產(chǎn)地及其所代表的質(zhì)量作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。（3）雖然意識(shí)到地理標(biāo)志的特殊性，但由于沒(méi)有法律的明文規(guī)定退而選擇使用“混淆誤認(rèn)”（（2019）遼民終259號(hào)）、“誤認(rèn)和混淆”（（2018）滬0107民初8658號(hào)）等模糊性用語(yǔ)。

以“安吉白茶”為例，該地標(biāo)融合中文“安吉白茶”，英文“ANJIBAICHA”、圓形圖標(biāo)、茶樹(shù)圖案等，單獨(dú)使用相同或近似的中文“安吉白茶”或近似的“珍稀安吉白茶”、“安吉特產(chǎn)白茶”、“安吉的白茶”、“安吉珍稀白茶”等元素在實(shí)踐中呈現(xiàn)出了不同的審判尺度。

（三）產(chǎn)品難辨真?zhèn)?，難溯源

由于地理標(biāo)志本身所承載的地域特色是其區(qū)別于普通商品的重要特征，也是消費(fèi)者購(gòu)買的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，地理標(biāo)志茶葉產(chǎn)品是否確實(shí)來(lái)源于相應(yīng)產(chǎn)區(qū)，其品質(zhì)是否達(dá)到了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)則顯得至關(guān)重要。然而，在發(fā)生茶葉侵權(quán)糾紛需要進(jìn)行鑒定時(shí)，專門的茶葉司法鑒定機(jī)構(gòu)缺乏，僅能鑒定茶葉的質(zhì)量等級(jí)而無(wú)法據(jù)此推斷其地理來(lái)源（（2016）蘇民終488號(hào)）。茶葉產(chǎn)地溯源與鑒別檢測(cè)技術(shù)面臨的困難一時(shí)難以完全突破。

（四）缺乏國(guó)際品牌戰(zhàn)略意識(shí)

我國(guó)茶葉在國(guó)際市場(chǎng)上的品牌度與認(rèn)知度相較于印度的大吉嶺茶、英國(guó)的立頓、日本的抹茶等出現(xiàn)了“有類無(wú)品”、“有姓無(wú)名”的現(xiàn)象?！坝蓄悺薄ⅰ坝行铡敝傅氖窍M(fèi)者市場(chǎng)知悉“名茶”，如西湖龍井、安溪鐵觀音、云南普洱等，“無(wú)品”、“無(wú)名”則指國(guó)內(nèi)茶葉沒(méi)有形成自己的品牌，是什么品牌的西湖龍井、安溪鐵觀音則很難說(shuō)出一二。而不以產(chǎn)茶見(jiàn)長(zhǎng)的英國(guó)，其品牌“立頓”年銷售量就能高達(dá)兩百多億，“中國(guó)七萬(wàn)茶企不如一個(gè)立頓”的現(xiàn)狀多年來(lái)都無(wú)法扭轉(zhuǎn)。即使存在一些較為知名的商品也都面臨著海外搶注與侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，我國(guó)出口的茶葉以“原料茶”為主，附加價(jià)值極低，再加上企業(yè)之間沒(méi)有品牌意識(shí)、惡性競(jìng)爭(zhēng)壓低價(jià)格等原因我國(guó)產(chǎn)的茶葉在國(guó)際市場(chǎng)上平均售價(jià)偏低，出口的高檔茶葉雖然利潤(rùn)高但是銷量極低。而縱觀日本的抹茶通過(guò)加工工藝運(yùn)用到各類食品中，大大提高了茶葉的附加值。

二、解決路徑

（一）防止地理標(biāo)志通用名稱化

地理標(biāo)志本質(zhì)上而言也是商標(biāo)，因此防止一般商標(biāo)淪為通用名稱的解決辦法經(jīng)轉(zhuǎn)化后也都可以運(yùn)用于地理標(biāo)志，其中最重要的是采取謹(jǐn)慎的態(tài)度、規(guī)范使用地理標(biāo)志。權(quán)利人需要率先轉(zhuǎn)變混用的意識(shí)，制定地理標(biāo)志使用規(guī)章，并通過(guò)一系列措施向消費(fèi)者劃清地理標(biāo)志與通用名稱之間的界限，如在包裝上或宣傳時(shí)同時(shí)使用地理標(biāo)志以及產(chǎn)品名稱，或借鑒JEEP廣告宣傳案例“強(qiáng)制”扭轉(zhuǎn)混用觀念，或?qū)Φ乩順?biāo)志使用“⑥”的標(biāo)記用于強(qiáng)調(diào)其商標(biāo)屬性等。

（二）統(tǒng)一侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)

1.中文字為商標(biāo)核心

商標(biāo)組成元素多元時(shí)，如果僅僅使用部分元素，而該部分元素是整體商標(biāo)的核心部分，能單獨(dú)起到識(shí)別來(lái)源的作用，則仍應(yīng)認(rèn)定屬于商標(biāo)混淆，構(gòu)成侵權(quán)。在實(shí)踐中，法院普遍認(rèn)為，作為馳名商標(biāo)，“安吉白茶”的顯著部分為中文“安吉白茶”（（2015）蕪經(jīng)開(kāi)民三初字第00044號(hào)），即使該商標(biāo)中文字體畫幅較小，但從文字含義、我國(guó)通用語(yǔ)言和消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣等方面考量（（2018）滬0115民初28953號(hào)），中文字體“安吉白茶”都是該證明商標(biāo)最具識(shí)別性的部分（（2015）蘇中知民初字第00140號(hào)）。此外，“以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)”，即使被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的商標(biāo)有“字體和文字排列方向的差別”，仍然與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)（（2018）滬0115民初28953號(hào)）。

2.以“誤認(rèn)”作為地理標(biāo)志侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)

“混淆”與“誤認(rèn)”在一般情況下并沒(méi)有很大的區(qū)別，都是消費(fèi)者未正確識(shí)別商品來(lái)源的原因。然而，由于地理標(biāo)志除了具有普通商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)屬性之外，更承載著濃重的地域文化屬性，因此有必要區(qū)分這兩個(gè)用語(yǔ)的區(qū)別。

《商標(biāo)法》第五十七條第二款對(duì)“混淆”的表述為“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。進(jìn)一步根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條判定混淆的可能性明確有如下因素：“商標(biāo)標(biāo)志的近似程度;商品的類似程度;請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)的顯著性和知名程度;相關(guān)公眾的注意程度;其他相關(guān)因素。同時(shí)，商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆的證據(jù)可以作為判斷混淆可能性的參考因素。”由于混淆可能性是對(duì)商品商標(biāo)或標(biāo)識(shí)的混淆，因此在普通侵權(quán)案件中，通常將誤認(rèn)作為認(rèn)定商標(biāo)性使用的主要判斷因素。而“誤認(rèn)”依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第七款為“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商標(biāo)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”不得作為商標(biāo)使用。

兩相比較可以看出，“混淆”較為注重“商標(biāo)”本身的屬性，以及商標(biāo)與商品之間聯(lián)系的準(zhǔn)確性。而誤認(rèn)的對(duì)象直接針對(duì)的是“質(zhì)量”、“產(chǎn)地”等指向“產(chǎn)品”自身品質(zhì)的特定，與普通商標(biāo)針對(duì)的產(chǎn)品“（生產(chǎn)）來(lái)源”有所區(qū)分。而這恰恰符合地理標(biāo)志代表“特定產(chǎn)區(qū)”、“特定品質(zhì)”的特點(diǎn)，更能凸顯出對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品人文自然價(jià)值的特別保護(hù)。故而，針對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵權(quán)判斷，“不能以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以被控侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)”（（2015）豐民（知）初字第23218號(hào)）。

3.提高消費(fèi)者對(duì)真實(shí)性的判斷能力

從本質(zhì)上而言，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品真實(shí)性的不信任感以及對(duì)品牌難以完全信賴的原因來(lái)自于自身缺乏辨別名茶真?zhèn)蔚哪芰?，或者換句話說(shuō)，茶葉生產(chǎn)商、銷售者沒(méi)有給予消費(fèi)者自主辨別真?zhèn)蔚那?。這種渠道可以概括為兩種，一種是提高產(chǎn)品在市場(chǎng)上的“正品率”，另一種是提高“溯源”的精確性。前者是印度“大吉嶺茶”采取的措施，后者是“西湖龍井”的成功嘗試。

（1）百分之百“純正”的大吉嶺茶

印度大吉嶺茶采取的是法定的、強(qiáng)制性的認(rèn)證制度，只要使用了“大吉嶺茶”這個(gè)特定的地理標(biāo)志就不允許存在任何形式的混合行為，通過(guò)重金雇傭國(guó)際監(jiān)視組織Compumark維護(hù)世界范圍內(nèi)“大吉嶺茶”地理標(biāo)志。這使得消費(fèi)者在購(gòu)買茶葉時(shí)，對(duì)大吉嶺茶產(chǎn)品真實(shí)性的判斷轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“大吉嶺茶”四個(gè)字的判斷了，顯然這種轉(zhuǎn)變使得降低了消費(fèi)者的判斷難度，從而極大提升了品牌信任度。

具體應(yīng)用時(shí)，根據(jù)這一認(rèn)證程序，所有經(jīng)銷大吉嶺茶的主體都必須與茶葉委員會(huì)簽訂許可協(xié)議、對(duì)大吉嶺茶從生產(chǎn)開(kāi)始的流通過(guò)程作出說(shuō)明以獲得獲得原產(chǎn)地證書。此外，茶葉發(fā)票（出廠后的首個(gè)流動(dòng)起點(diǎn)）上的數(shù)據(jù)必須錄入專門的數(shù)據(jù)庫(kù)，出口時(shí)反復(fù)校對(duì)具體數(shù)據(jù)以確保在離開(kāi)印度海岸之前的“大吉嶺茶”是百分之百純正的大吉嶺茶。而若茶葉分銷商想要將大吉嶺茶與其他茶葉混合以獲得其他口味或改變價(jià)格時(shí)，必須使用“大吉嶺混合茶”且標(biāo)明具體的茶葉品種及精確的混合比例，防止剝奪消費(fèi)者和生產(chǎn)商的合法權(quán)利。

（2）“西湖龍井”完善的溯源體系

“西湖龍井”的品牌效應(yīng)深入人心，但由于其與“龍井茶”的差異主要體現(xiàn)在是否產(chǎn)自西湖周圍這個(gè)細(xì)微的地域差別，因此對(duì)于“西湖龍井”而言，產(chǎn)品溯源，精確定位產(chǎn)區(qū)是區(qū)別其他產(chǎn)品，彰顯自身價(jià)值的重要因素。

既然茶葉產(chǎn)地鑒定單純從技術(shù)上暫時(shí)無(wú)法完全突破，則可以考慮進(jìn)行更加嚴(yán)格的“溯源”管控，通過(guò)嚴(yán)格管理與轉(zhuǎn)為鑒別“防偽標(biāo)識(shí)”間接解決茶葉產(chǎn)品溯源問(wèn)題。安吉白茶采取的是“母子商標(biāo)”模式，利用包裝盒上的編號(hào)進(jìn)行溯源，而“西湖龍井”采取的是防偽標(biāo)志溯源的管理。相較之下，后者預(yù)留的“鉆空子”空間似乎更小。

“西湖龍井”實(shí)施的茶園地理標(biāo)志系統(tǒng)和產(chǎn)地防偽標(biāo)志管理，建立了全程溯源體系。該套管理體系雖繁復(fù)但極為嚴(yán)謹(jǐn)，利用“責(zé)任追查制”在很大程度上降低了西湖龍井茶被仿冒的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)極大地減少了鑒別的經(jīng)濟(jì)成本與時(shí)間成本。具體而言，西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織勘測(cè)并制作1：500的地理標(biāo)志管理系統(tǒng)，精準(zhǔn)定位到每家茶農(nóng)的茶地，建立“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)電子管理系統(tǒng)。防偽標(biāo)志中含有芯片，相當(dāng)于西湖龍井茶獨(dú)一無(wú)二的“身份證”，與茶葉一同流轉(zhuǎn)。茶農(nóng)直接銷售西湖龍井茶時(shí)使用“茶農(nóng)用防偽標(biāo)識(shí)”，可歸責(zé)至具體農(nóng)戶。茶企向農(nóng)戶收購(gòu)茶葉進(jìn)行再銷售時(shí)，需要等量收購(gòu)茶葉與茶農(nóng)用標(biāo)識(shí)，并將等量的茶農(nóng)用防偽標(biāo)識(shí)在專門的管理部門調(diào)換銷售用防偽標(biāo)識(shí)。如此，亦可追責(zé)至具體銷售商，在追責(zé)時(shí)有了更加明確的路徑與責(zé)任對(duì)象。

此外，西湖龍井茶協(xié)會(huì)還對(duì)企業(yè)采取了茶類地理標(biāo)志產(chǎn)品中最嚴(yán)格商標(biāo)許可制度，采用“一年一許可”的形式;隨時(shí)抽查茶葉狀況，結(jié)果必須要合格;被許可的企業(yè)沒(méi)有再許可的權(quán)利，不允許委托加工、封裝等。

4.制定國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

限制地理標(biāo)志進(jìn)一步開(kāi)發(fā)的瓶頸在于政府及各經(jīng)營(yíng)主體品牌意識(shí)薄弱，沒(méi)有將地理標(biāo)志作為一種戰(zhàn)略性資源進(jìn)行挖掘，亦沒(méi)有建立品牌規(guī)劃意識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅是地理標(biāo)志的“擋箭牌”，而不能成為鋒利的“矛”。因而當(dāng)前形勢(shì)下，若要最大程度地弘揚(yáng)“中國(guó)茶”，地理標(biāo)志的品牌化構(gòu)建尤為重要，并應(yīng)當(dāng)制定全局性的、深遠(yuǎn)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

由于人們對(duì)地理標(biāo)志認(rèn)識(shí)的不夠深入，導(dǎo)致對(duì)地理標(biāo)志往往局限于商標(biāo)，甚至混為一談。我國(guó)茶產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員首先要區(qū)分品牌、商標(biāo)以及地理標(biāo)志，地理標(biāo)志并不能替代商標(biāo)發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別生產(chǎn)來(lái)源的作用，其僅僅發(fā)揮茶葉品質(zhì)的證明作用，在顯著性識(shí)別性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于商標(biāo)。商標(biāo)與品牌在實(shí)踐中更是容易混為一談，理論上而言，“品牌”的概念大于“商標(biāo)”，“商標(biāo)”僅僅承擔(dān)品牌的法律保護(hù)作用和品牌傳播的基本識(shí)別作用而遠(yuǎn)不能覆蓋品牌的所有功能。進(jìn)而，企業(yè)對(duì)自身的商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視，在對(duì)外宣傳或者銷售時(shí)，突出使用商標(biāo)，輔之以地理標(biāo)志來(lái)為茶葉質(zhì)量加持，例如印度川寧（Twinings）牌大吉嶺茶。

在對(duì)外貿(mào)易的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)海外搶注與侵權(quán)問(wèn)題可以嘗試多條途徑同時(shí)保護(hù)，除了常規(guī)商標(biāo)保護(hù)路徑之外，還可以積極向國(guó)外申請(qǐng)地理標(biāo)志保護(hù)，如此不僅能夠有效預(yù)防各種不正當(dāng)?shù)淖?cè)行為，同時(shí)也可以避免不正當(dāng)?shù)氖褂眯袨椤Ｄ壳坝蛲馍暾?qǐng)方式主要有四種：逐個(gè)申請(qǐng)，通過(guò)雙邊協(xié)定、里斯本協(xié)定或者馬德里協(xié)定進(jìn)行“批量”申請(qǐng)。逐個(gè)申請(qǐng)的成本太高，企業(yè)難以負(fù)擔(dān)，可以借鑒歐盟的做法，由政府牽頭與他國(guó)簽訂雙邊協(xié)定，將地理標(biāo)志納入自由貿(mào)易協(xié)定等談判中去，從被動(dòng)的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的制定者，在不違背TRIPS協(xié)定規(guī)定的義務(wù)上，將我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的定位與國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)銜接。如中國(guó)-智利自由貿(mào)易協(xié)定（2015）就涵蓋了安溪鐵觀音、普洱茶以及西湖龍井茶。

具體在對(duì)外貿(mào)易的時(shí)候，根據(jù)市場(chǎng)需求以及自身茶葉產(chǎn)品的性質(zhì)選擇最適合的產(chǎn)業(yè)鏈，盡可能地提高產(chǎn)品附加值，而不僅僅停留在原料茶的層面上，茶包、茶具、茶食品都能納入考慮，努力突破經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的各種貿(mào)易壁壘，提高“中國(guó)茶”在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

三、總結(jié)與展望

當(dāng)前對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)采用地理標(biāo)志商標(biāo)、地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志三重獨(dú)立模式，在全方位保護(hù)的同時(shí)必然會(huì)一定程度的出現(xiàn)職責(zé)交叉、公地悲劇等現(xiàn)象，也在很大程度上也增加了保護(hù)成本與保護(hù)途徑的復(fù)雜性?；谀壳爸R(shí)產(chǎn)權(quán)局等的內(nèi)部調(diào)整尚未完全完成，今后對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)是否會(huì)有所收攏，以及是否會(huì)出臺(tái)單獨(dú)的《地理標(biāo)志法》均可有所期。