李國花

摘 要：自首及立功制度為我國兩項(xiàng)具體刑罰裁量制度，為的是對(duì)犯罪分子進(jìn)行寬嚴(yán)相濟(jì)教育，但司法實(shí)踐中，在各種因素制約下，司法人員對(duì)自首、立功界限不能清晰認(rèn)識(shí)，使得很多案件，特別是職務(wù)犯罪中出現(xiàn)了刑法適用爭(zhēng)議，對(duì)被告人量刑不公，損害了司法權(quán)威。本文擬對(duì)自首及立功的法律認(rèn)定問題進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述。

關(guān)鍵詞：自首 立功 法律認(rèn)定

職務(wù)犯罪指的是依法從事公務(wù)的單位及個(gè)人如出現(xiàn)了違背職責(zé)要求，破壞了國家職務(wù)活動(dòng)管理職能，應(yīng)依法受到行政處罰的行為。貪污受賄、瀆職、侵權(quán)這些職務(wù)犯罪給國家造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。近年來在各種原因影響下，職務(wù)犯罪案件緩刑等輕刑適用率偏高，這與自首、立功等情節(jié)法律認(rèn)定運(yùn)用規(guī)范度不夠有很大關(guān)系。本文擬對(duì)自首及立功的法律認(rèn)定問題進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述。

1 自首的法律認(rèn)定

刑法第67條對(duì)自首進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定犯罪后能自動(dòng)投案，且對(duì)自己罪行如實(shí)供述的，稱之為自首。對(duì)于被采取強(qiáng)制措施的被告人、犯罪嫌疑人或者是正服刑罪犯，如能如實(shí)向司法機(jī)關(guān)供述其未掌握罪行的，也以自首論。上述刑法規(guī)定中，前者為一般自首，后者屬于特別自首，法律中兩種自首成立條件不同。下面我們按照司法中的系列解釋，對(duì)兩種自首成立條件予以明確。

1.1一般自首成立條件。按照刑法規(guī)定，一般自首的成立條件有兩個(gè)[1]：（1）犯罪后能夠自動(dòng)投案。犯罪人在辦案機(jī)關(guān)尚未發(fā)覺其犯罪事實(shí)時(shí)主動(dòng)投案，或者在辦案機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行談話調(diào)查、詢問前或?yàn)椴扇≌{(diào)查及強(qiáng)制措施前主動(dòng)投案，讓自己主動(dòng)接受辦案機(jī)關(guān)控制、審查及裁判的行為，有這些行為都被認(rèn)定為自首。在此點(diǎn)理解上，還存在如下情況：犯罪人對(duì)犯罪事實(shí)是如實(shí)供述了，但不是主動(dòng)投案，是被傳喚后才供述的，那么這種情況，不屬于自動(dòng)投案主動(dòng)性特征，所以這種情況不能認(rèn)定成自首。（2）能對(duì)自己罪行如實(shí)供述。犯罪人在自動(dòng)投案之后，將自己犯罪事實(shí)如實(shí)交代給辦案機(jī)關(guān)。如果犯罪人投案后，僅如實(shí)供述了自己部分犯罪罪行，法律認(rèn)定上只能將如實(shí)供述的那部分犯罪認(rèn)定成自首。

1.2特別自首成立條件。特別自首同一般自首間區(qū)別主要在于：（1）犯罪主體不同，特別自首只適用于被采取強(qiáng)制措施的被告人、犯罪嫌疑人或者是正服刑罪犯。（2）如實(shí)供述內(nèi)容不同，特別自首如實(shí)供述的必須是辦案機(jī)關(guān)還沒有掌握的犯罪罪行，如果是辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)確定，并已經(jīng)判決的，這些供述不能認(rèn)定為特別自首。罪行要怎樣才能認(rèn)定為辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握，需按照不同情形區(qū)別判定。如罪行不在司法機(jī)關(guān)發(fā)布的通緝令犯罪性，應(yīng)判定為未掌握；如罪行沒有被公安星系網(wǎng)信息數(shù)據(jù)庫錄入應(yīng)被判定為未掌握；如供述的罪行同司法機(jī)關(guān)所掌握的罪名不同的話，應(yīng)被判定為未掌握。但是如所供述的罪行同司法機(jī)關(guān)所掌握的罪名在法律上關(guān)聯(lián)密切，或者因受賄采取強(qiáng)制措施之后，又交代了其他因?yàn)槭苜V為他人謀取利益的行為，如果構(gòu)成濫用職權(quán)罪，這些罪行都應(yīng)被判定為同種罪行。

2 立功的法律認(rèn)定

刑法第68條對(duì)立功進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定犯罪分子如果存在對(duì)他人罪行進(jìn)行揭發(fā)的，如果查證屬實(shí)，為立功表現(xiàn)；如能為其他案件提供重要線索，案件得以偵破的，為立功表現(xiàn)，可從輕或減輕處罰。如犯罪分子有重大立功表現(xiàn)，可減輕或免除處罰。

按照上述論述，立功在法律判定上需具備如下條件[2]：（1）主體條件。犯罪分子為立功主體，且只能為犯罪分子才享受立功待遇。凡是犯罪分子，不論因何種情況，被判處了何種刑法，都為立功主體。但其他人因不會(huì)被處罰，對(duì)其不論是否認(rèn)定為立功，從刑法上說均無意義。（2）時(shí)間條件。立功只限于犯罪分子到案之后到刑罰執(zhí)行完畢前的這段時(shí)間。犯罪分子只有在這段時(shí)間存在立功表現(xiàn)，才享受立功待遇。（3）實(shí)質(zhì)條件。犯罪分子只有做出了有益社會(huì)及國家的一些正義行為才能判定為立功。刑罰裁量中立功主要為：查證屬實(shí)的揭發(fā)檢舉的他人犯罪行為；查證屬實(shí)的提供的其他案件重要線索；對(duì)他人犯罪行為進(jìn)行有效阻止的行為；協(xié)助司法機(jī)關(guān)對(duì)其他犯罪嫌疑人進(jìn)行抓獲的行為；其他對(duì)社會(huì)及國家有利的表現(xiàn)。刑罰執(zhí)行中立功主要是：查證屬實(shí)的揭發(fā)他人犯罪活動(dòng)的；對(duì)其他犯罪分子行兇、逃跑、破壞行為有效制止的；生產(chǎn)勞動(dòng)中進(jìn)行有效技術(shù)革新的行為；搶險(xiǎn)救災(zāi)中存在突出表現(xiàn)的行為；舍己救人等其他對(duì)社會(huì)有利的行為。（4）認(rèn)定條件。從正向說，不同內(nèi)容立功有不同認(rèn)定要求。比如說，揭發(fā)檢舉類立功，必須是對(duì)他人罪行進(jìn)行揭發(fā)，而不是對(duì)本人罪行如實(shí)供述；協(xié)助抓捕類立功，必須是犯罪人協(xié)助行人對(duì)抓捕起到了關(guān)鍵協(xié)助作用。從逆向說，揭發(fā)檢舉類立功，不能胡亂指供，所指供的行為如不構(gòu)成犯罪，也不能判定為立功；且如果犯罪分子是通過不法手段所獲得的線索，也不能判定為立功。

3 自首及立功的界限區(qū)分

司法實(shí)踐中因犯罪行為多樣，很難對(duì)自首及立功進(jìn)行簡(jiǎn)單界限，尤其在共犯罪案件處理時(shí)，在犯罪人自動(dòng)投案后對(duì)同案犯行為供述及揭發(fā)檢舉他人犯罪行為間容易區(qū)分不清，在自首及立功認(rèn)定上存在一定爭(zhēng)議，因此需對(duì)自首及立功界限做進(jìn)一步區(qū)分。

學(xué)術(shù)界對(duì)自首及立功界限區(qū)分有三種觀點(diǎn)[3]：（1）共犯罪案件中，犯罪人自動(dòng)投案后并不需要對(duì)其他共犯全部罪行都如實(shí)供述，但是需要對(duì)本人犯罪行為如實(shí)供述，在供述個(gè)人罪行時(shí)，需對(duì)各個(gè)共犯在犯罪中行為進(jìn)行供述，因此這些供述只能判定為自首，不能判定為立功。只有在上述供述內(nèi)容外，對(duì)其他案犯單獨(dú)實(shí)施的一些罪行進(jìn)行揭發(fā)的，才能判定為立功。（2）看犯罪人所揭發(fā)檢舉的信息是否真實(shí)，如查證屬實(shí)，即便犯罪分子屬于共同犯罪，也可判定為立功。（3）犯罪集團(tuán)主犯對(duì)其他成員罪行進(jìn)行供述的，因其他成員犯罪行為只是主犯罪行一部分，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)本人罪行供述，因此這些供述只可判定為自首。而對(duì)于從犯所供述的查證屬實(shí)的其他案犯犯罪行為，則可判定為立功。

筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)中，第一種是相對(duì)合理的，但是沒有從根本上對(duì)共同犯罪中自首及立功進(jìn)行區(qū)分，因此觀念不全面。自首所供述內(nèi)容需為本人罪行，而立功則是需要對(duì)其他案犯犯罪行為進(jìn)行供述，如實(shí)供述的是本人罪行還是本人罪行外的其他罪行，是否存在對(duì)本人罪行的自我否定，這是對(duì)自首及立功進(jìn)行界限區(qū)分的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱玉光. 自首、立功、坦白認(rèn)定指南：100個(gè)刑事疑難案例梳理剖析[M]. 法律出版社， 2016.

[2] 陳建清. 自首認(rèn)定的若干實(shí)務(wù)問題研究[J]. 科學(xué)與信息化， 2016（20）：26-27.

[3] 冷楓. 立功成立起點(diǎn)是“到案時(shí)”還是“犯罪后”[J]. 佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018（1）：128-129.