秦蜻

摘 要：當(dāng)前減刑制度存在系統(tǒng)化、精細(xì)化構(gòu)建不足的弊端，權(quán)利配置不合理、權(quán)利保障不足，提請程序繁瑣、法庭審理流于形式，減刑監(jiān)督權(quán)弱化、監(jiān)督流程與機(jī)制不夠健全。對此可以明確減刑應(yīng)遵守的原則，建立預(yù)告減刑、特別減刑、額外減刑三大減刑制度。

關(guān)鍵詞：減刑 預(yù)告減刑 精細(xì)化

一.減刑制度概述

在我國，減刑是指被判處管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑的服刑人員在執(zhí)行期間表現(xiàn)良好，有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)的，可以依法減輕刑罰的一種制度。對減刑權(quán)歸屬有兩種爭議：一種為“刑罰變更說”，主張減刑涉及刑罰的變更，應(yīng)當(dāng)屬于審判權(quán)的范疇。另一種為“刑罰執(zhí)行方式變更說”，認(rèn)為減刑是刑罰執(zhí)行方式的變更屬于行刑權(quán)范疇，減刑決定權(quán)由行刑部門行使。我國減刑是國家權(quán)力范疇，減刑被認(rèn)為是服刑人員的獎勵(lì)而非權(quán)利。

二. 我國減刑制度存在的系統(tǒng)性缺陷

（一）減刑執(zhí)行理念偏差。首先，重懲罰、輕矯正。將刑罰執(zhí)行認(rèn)為是懲罰而非矯正，將減刑看成是對服刑人員的“恩賜”而非執(zhí)行良好的表現(xiàn)。其次，重勞動改造、輕思想改造。由于減刑條件主觀范疇的“認(rèn)罪悔罪”不好評判，由此造成了執(zhí)行機(jī)關(guān)“唯分是舉”、以勞動表現(xiàn)代替思想改造。最后重權(quán)力行使、輕權(quán)利保障。認(rèn)為減刑是國家的權(quán)力，而不是服刑人員的權(quán)利。

（二）減刑制度系統(tǒng)化、精細(xì)化構(gòu)建不足。首先，減刑適用對象不平等。立法規(guī)定了短期自由刑原則上不予減刑，實(shí)踐中短期刑減刑機(jī)會與比例遠(yuǎn)低于重刑犯，違背了“法律面前人人平等”基本原則。其次，在適用條件上不統(tǒng)一?！缎谭ā贰ⅰ侗O(jiān)獄法》以及《關(guān)于減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》下稱《若干規(guī)定》規(guī)定的減刑條件不一致，立法將“悔改表現(xiàn)”、“認(rèn)罪悔罪”等不明確的條件與減刑掛鉤缺乏科學(xué)性，導(dǎo)致了減刑不可預(yù)見，也給暗箱操作預(yù)留了空間。再次，計(jì)分考核項(xiàng)目設(shè)置分?jǐn)?shù)不同，崗位分配人為因素大，法院對減刑比例的控制導(dǎo)致減刑適用不平衡。最后，減刑幅度與間隔設(shè)置不精細(xì)。 減刑“重罪多減、輕罪少減”的現(xiàn)象備受詬病。

（三）減刑程序權(quán)利配置不合理、權(quán)利保障不足。我國減刑程序缺乏司法程序特征：在提請程序中執(zhí)行機(jī)關(guān)享有提請權(quán)，服刑人員司法救濟(jì)權(quán)缺失；在審判程序中，主體權(quán)利不對稱缺乏對抗性；減刑裁決“一裁終審”，服刑人員不能依法提起上訴，檢察機(jī)關(guān)只能提出糾正意見而非抗訴。

（四）減刑提請程序繁瑣、法庭審理流于形式。根據(jù)司法部2003年制定的《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》提請減刑要經(jīng)歷七個(gè)環(huán)節(jié)，程序十分繁瑣，且實(shí)踐中減刑程序名為司法裁決，實(shí)質(zhì)卻是行政審查。

（五）減刑監(jiān)督權(quán)弱化、監(jiān)督流程與機(jī)制不夠健全。2012年《刑事訴訟法》的修改肯定了檢察機(jī)關(guān)對減刑事前監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督程序，但可操作性并不強(qiáng)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》雖然細(xì)化了監(jiān)督程序，但《監(jiān)獄法》與《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的修改并沒有規(guī)定對應(yīng)的接受監(jiān)督程序，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)規(guī)定成為單方面規(guī)定，削弱了監(jiān)督效力。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督方式為提出糾正意見，監(jiān)督剛性明顯不足。

三.減刑制度改革路徑探索

（一）明確減刑制度應(yīng)遵循的原則。首先，明確程序參與原則。根據(jù)該原則，減刑程序的利害關(guān)系人包括服刑人員和受害人，均有權(quán)參與程序。其次，公開、公平、公正原則。減刑程序應(yīng)當(dāng)從封閉走向透明，應(yīng)向利害關(guān)系人公開、公眾與其他服刑人員公開，減刑適用對象上應(yīng)當(dāng)具有普遍性和平等性，減刑程序設(shè)計(jì)要讓服刑人員切身感受司法公正。再次，平等對抗原則。減刑程序中平等不是指實(shí)質(zhì)意義上的平等而是程序意義上的平等，包括服刑人員在訴訟構(gòu)造中具有獨(dú)立的主體地位，享有相應(yīng)的權(quán)利，能充分表達(dá)訴求并救濟(jì)自身合法權(quán)利等。最后，罪行相適應(yīng)原則。法律應(yīng)當(dāng)擬定精細(xì)化的減刑方案以體現(xiàn)不同犯罪性質(zhì)和主觀惡性服刑人員的減刑差異，以體現(xiàn)刑罰執(zhí)行實(shí)質(zhì)性公平公正。

（二）建立預(yù)告減刑、特別減刑、額外減刑三大減刑制度。首先，借鑒法國“信用減刑制度”原理構(gòu)建預(yù)告減刑制度：立法預(yù)設(shè)不同刑罰的減刑幅度，服刑人員在入獄時(shí)即可推算自己出獄時(shí)間，只要沒有不良行為即可自動實(shí)現(xiàn)減刑，違反規(guī)定則提請法院撤銷相應(yīng)的預(yù)告減刑。其次，以“遞減比例”確定基礎(chǔ)減刑比例。根據(jù)判處刑期長短的不同設(shè)置不同減刑比例，提高輕刑犯減刑比例，降低重刑犯減刑比例。再次，增設(shè)額外減刑與特別減刑調(diào)節(jié)減刑幅度。額外減刑是服刑人員為“重返社會做出的積極努力” 可以給予1-3個(gè)月減刑幅度，如：取得大學(xué)學(xué)歷或者通過職業(yè)技能考試。特別減刑也被稱為“立功減刑”可以給予2-6個(gè)月減刑幅度。最后，建立減刑相對撤銷制度，減刑裁定與撤銷必須符合法定條件經(jīng)過法定程序，以保證刑罰的威嚴(yán)性和穩(wěn)定性，又可以彌補(bǔ)預(yù)告減刑寬宥有余、威嚇不足的缺陷。

（三）完善減刑權(quán)利配置、保障參與人訴訟權(quán)利。首先，賦予服刑人員減刑提請權(quán)。減刑權(quán)已作為我國對外公布服刑人員人權(quán)的基本內(nèi)容，同時(shí)為了避免賦予其減刑提請權(quán)導(dǎo)致的濫訴可以增加前置程序予以限制。其次，賦予服刑人員刑罰變更執(zhí)行選擇權(quán)?！皩⒈O(jiān)獄大門的鑰匙交給服刑人員”已經(jīng)成為一種新的執(zhí)行理念，因此服刑人員有權(quán)根據(jù)具體情況選擇最有利的方式出獄。最后，保障服刑人員救濟(jì)權(quán)與辯護(hù)權(quán)和保障被害人的知情權(quán)與參與權(quán)。

（四）簡化減刑提請程序、構(gòu)建訴訟化審理程序。目前我國減刑提請程序要經(jīng)過七道程序，行刑經(jīng)濟(jì)性原則是減刑制度設(shè)立的經(jīng)濟(jì)動因，該原則不僅體現(xiàn)為“多刑無效”，也應(yīng)當(dāng)貫穿在減刑提請程序中。監(jiān)獄提請或者撤銷減刑程序可以縮減為：分監(jiān)區(qū)評議—評審委員會評審、公示（公開聽證）—監(jiān)獄長簽署意見——抄送檢察機(jī)關(guān)、送法院裁定幾個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)可設(shè)置3-7日審查期限。

（五）強(qiáng)化減刑執(zhí)行監(jiān)督、完善監(jiān)督機(jī)制與流程。賦予檢察機(jī)關(guān)對減刑裁定的抗訴權(quán)，保障其知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、異議權(quán)，同時(shí)從立法上強(qiáng)化“兩書”的效力。在監(jiān)督流程與機(jī)制方面，要構(gòu)建同步監(jiān)督機(jī)制，重點(diǎn)把握減刑考核、審查流程設(shè)計(jì)。