沈乘宇

國家公權(quán)是否清廉關(guān)系到社會(huì)的公平正義，關(guān)系到民族的道德素養(yǎng)，特別也關(guān)系到黨和國家的安穩(wěn)團(tuán)結(jié)。一但國家公權(quán)出現(xiàn)嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象，那么就會(huì)給黨國民族帶來一系列的災(zāi)害和惡果！當(dāng)然反腐倡廉不能僅靠我們一時(shí)一事的強(qiáng)勢沖動(dòng)，也不能僅靠我們制定幾個(gè)新的規(guī)章制度，甚至也不能僅靠我們幾屆領(lǐng)導(dǎo)人孜孜不倦的努力就可萬事大吉，而且需要我們從根本上認(rèn)識(shí)到原有機(jī)制存在的不完善，需要我們?nèi)ヌ接懞桶l(fā)現(xiàn)問題的根源和杜絕的對策，建立一種從根本上摧毀這種問題根源的戰(zhàn)略措施，即反腐防腐的長遠(yuǎn)之計(jì)！其實(shí)這個(gè)長遠(yuǎn)之計(jì)不是外來的，而是源于黨國自身機(jī)制的改革。下面我們就從簡單的原理理論開始展開對這些問題的探討。

一、機(jī)制的兩面性問題

在我們的“一黨制”國家社會(huì)中，人們都能從宏觀和總體上看到黨和國家的偉大業(yè)績和成就：即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家經(jīng)濟(jì)體制不斷改革，經(jīng)濟(jì)形勢在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了重大的變化，各項(xiàng)事業(yè)取得了舉世矚目的成就和發(fā)展，社會(huì)安穩(wěn)，人民生活水平普遍提高，國家整體實(shí)力明顯增強(qiáng)，國際地位不斷提升，這種驚人的改變速度在“多黨制”國家看來幾乎是難以想象的！但從微觀或具體的細(xì)節(jié)上又總能發(fā)現(xiàn)，在新的經(jīng)濟(jì)體制下，國家公權(quán)存在一些腐敗和不公的現(xiàn)象，一些權(quán)力人濫用職權(quán)、以權(quán)謀私和以權(quán)代法，操縱司法破壞司法公正、藐視人民欺負(fù)百姓、買官賣官、官官相護(hù)、貪污受賄、腐敗墮落，這種行為嚴(yán)重?fù)p毀國家行政和司法權(quán)力的公信力！公權(quán)的不公和腐敗不僅會(huì)造成社會(huì)利益的分配和競爭的不公，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值觀的混亂以及國人道德品質(zhì)的加速退化和衰敗，等等。這些現(xiàn)象說明我國的政治權(quán)力機(jī)制在宏觀總體上有優(yōu)勢進(jìn)步的一面，而在微觀具體的細(xì)節(jié)上仍存在一些不完善有待解決，這就是我們黨和國家機(jī)制的兩面性。

二、兩面性的原因和問題的化解

這種矛盾的兩面性其實(shí)是權(quán)力結(jié)構(gòu)性的問題引起的，而權(quán)力結(jié)構(gòu)性問題歷來是黨重視的問題，黨在歷次的政體改革中都反復(fù)強(qiáng)調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革。然而，多數(shù)人根本就未能理解什么是“一黨制”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，或者將權(quán)力結(jié)構(gòu)改革當(dāng)作權(quán)力機(jī)構(gòu)改革來敷衍了事！這是多年來權(quán)力結(jié)構(gòu)性改革所取得的突破與進(jìn)展速度較慢的原因之一。當(dāng)然也還有另一重要原因，那就是大多數(shù)人并未真正理解“一黨制”的原理以及“一黨制”優(yōu)勢的主要性和弱勢的次要性。

中國革命和建設(shè)的實(shí)踐已經(jīng)證明“一黨制”的原理有強(qiáng)大的生命力和宏觀優(yōu)勢，但隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，“一黨制”原理也需要進(jìn)行不斷的調(diào)整和優(yōu)化，才能滿足我國不斷發(fā)展需要，而其存在的不足之處主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先在黨和國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)上，人們從來只是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的集中統(tǒng)一，而不重視宏觀權(quán)與具體權(quán)（下節(jié)將詳細(xì)談到）的界限區(qū)分，宏觀權(quán)與具體權(quán)緊密無間，混為一體，無須復(fù)雜程序即可隨意轉(zhuǎn)變和互換，兩種權(quán)力的主與次、監(jiān)督與被監(jiān)督之間的關(guān)系非常模糊，彈性自由度太大！沒有建立兩種權(quán)力與一種權(quán)利的三角制約關(guān)系，而是籠統(tǒng)抱成一團(tuán)，結(jié)果是宏觀權(quán)力不去顧及黨和國家的宏觀大局和戰(zhàn)略方向，忽視了監(jiān)控和輔佐具體權(quán)的職責(zé)重任，甚至是積極參與具體事務(wù)和干預(yù)具體權(quán)，或者與具體權(quán)力人同流合污，分享具體權(quán)利，這極易形成“官官相護(hù)、買官賣官”的局面。

宏觀權(quán)是黨和國家的核心權(quán)和主控權(quán)（下節(jié)我們將談到），掌控黨國的戰(zhàn)略決定權(quán)和監(jiān)管具體權(quán)，而具體權(quán)是從屬權(quán)或次權(quán)，也是間隔權(quán)（即為把宏觀主控權(quán)與具體利益間隔開來的中間權(quán)）。在“一黨制”國家中，宏觀權(quán)對國家實(shí)施壟斷、集中和統(tǒng)一是必須的，但宏觀權(quán)與具體權(quán)執(zhí)行界限隔離和相互制約也同樣是必須的。宏觀權(quán)與具體權(quán)的相對隔離是不對等平行的隔離，而是主次權(quán)的分隔，具體權(quán)永遠(yuǎn)受制于宏觀權(quán)之下，這與“多黨制”黨與黨的對等分離不是一回事，因此，黨和國家權(quán)力的集中統(tǒng)一與宏觀權(quán)相對具體權(quán)的隔離這兩個(gè)理念應(yīng)該是不矛盾的，問題出在人們常常把這兩個(gè)理念混淆和一體化了，或者簡單地把宏觀權(quán)僅看作是黨權(quán)，把具體權(quán)僅看依作是行政權(quán)，從而把宏觀權(quán)與具體權(quán)的相對隔離當(dāng)作是“黨政分離”的錯(cuò)誤觀念來理解，否定兩種權(quán)力需要相互制約的原則和作用，使黨的集中統(tǒng)一機(jī)制變?yōu)橐粋€(gè)無所不能與無所不為的矛盾機(jī)制。一些品行不良的權(quán)力人很容易利用這一機(jī)制的矛盾和漏洞繞開民主的監(jiān)督程序，獨(dú)攬大權(quán)，壓制不同意見，肆意提撥下屬親信，建立山頭幫派和利益團(tuán)伙，互相謀利又互相包庇，甚至形成公開買官賣官和行賄受賄的局面。

由于宏觀權(quán)轉(zhuǎn)化為具體權(quán)程序過于簡單，所以一般權(quán)力人都可輕易爭奪或插手與具體事務(wù)和權(quán)益有關(guān)的職位，黨委書記、人大主任、政協(xié)主席，甚至紀(jì)委書記都在爭上項(xiàng)目，搞引資，結(jié)果就造成宏觀權(quán)和監(jiān)控權(quán)的缺失和兩種權(quán)力的混亂，也造成戰(zhàn)略方向的偏離和大局的失策。

總而言之，現(xiàn)有的權(quán)力機(jī)制盡管在總的原理上有獨(dú)到的優(yōu)勢之處，但在細(xì)部權(quán)力結(jié)構(gòu)上依然需要進(jìn)行深入的優(yōu)化，這也是我們黨和國家在大好形勢下出現(xiàn)腐敗矛盾現(xiàn)象的原因之一。

其次，在權(quán)力分配和產(chǎn)生方式方面，至始自今未變的人事任免制度和選舉制度（即民主集中式制度）也存在利與弊的矛盾問題。

一方面，這一制度的任免、調(diào)配和選舉程序很簡單，權(quán)力人一般是集體領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志與民主制度混合作用產(chǎn)生的結(jié)果，這種機(jī)制有很多長處和優(yōu)點(diǎn)：一是程序簡單、靈活高效，二是戰(zhàn)略決策不易受庸俗民主的干擾有戰(zhàn)略方面的優(yōu)勢，三是從宏觀權(quán)力層面看，以培養(yǎng)輸送方式和集體領(lǐng)導(dǎo)層選拔的人才很多比自由民主制度選舉的人才更優(yōu)秀。這些長處和優(yōu)點(diǎn)正是黨能夠掌控和穩(wěn)定國家宏觀大局、確保戰(zhàn)略決策順利制定和實(shí)施的重要原因！也正是民主集中選舉和任免制度能夠穩(wěn)定存在到今天的道理原由。

從歷史的經(jīng)驗(yàn)上看，集中民主選舉和任免制度比較適合于黨和國家的宏觀權(quán)力層面和上層建筑權(quán)力層面，適合于單純的公有制體制社會(huì)，甚至適合于國家的緊急狀態(tài)或非常時(shí)期等等。集中民主權(quán)力機(jī)制之所以對宏觀權(quán)屬范疇是適合的，是因?yàn)楹暧^權(quán)本身就是一種主觀抽象權(quán)，而集中民主機(jī)制則是先集中（即先由少數(shù)人主觀意志決定）后民主的民主機(jī)制，實(shí)際上也是抽象民主機(jī)制，所以二者在原理上是互通適應(yīng)的，為什么在改革開放前黨和國家執(zhí)行統(tǒng)一的集中民主制度沒有出現(xiàn)很多的腐敗問題也有這方面的原因。

但另一方面，這一帶有抽象權(quán)力分配的機(jī)制并不是普適的，即不適合于國家的具體權(quán)力范疇，不適合于與具體管理以及與具體利益相聯(lián)接的權(quán)力范圍，因?yàn)槌橄笮耘c具體性在原理概念上是矛盾對立的，勉強(qiáng)的融合勢必會(huì)出現(xiàn)權(quán)利不清、主次權(quán)不分和制度混亂的現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)普遍腐敗而無人管的現(xiàn)象。

特別是在改革開放后，生活與生產(chǎn)資料的所有制己發(fā)生了重大的變化，權(quán)力與利益常常是緊密相連的，在這種權(quán)與利的關(guān)系背景下，具體權(quán)的產(chǎn)生不應(yīng)該再采用一層不變的集中民主制度，而應(yīng)該采用相對普及的社會(huì)民主制度，以此來區(qū)分和隔斷宏觀權(quán)與具體利益的關(guān)系，使宏觀權(quán)真正成為單純廉潔的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和掌控權(quán)，也使具體權(quán)受到純潔的宏觀權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)控。然而目前的情況并非如此，集中民主與社會(huì)民主的制度依然存在模糊不清的問題，這樣會(huì)導(dǎo)致人民基本沒有對具體權(quán)的選舉權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，權(quán)力人來去匆匆變化無常，責(zé)任混濁不清，大多數(shù)從天而降的具體權(quán)力人的權(quán)力取得基本與人民無關(guān)，所以這些權(quán)力人才敢不尊重人民，公開欺辱叫板人民，嚴(yán)重忽視了人民民主和人民的監(jiān)督權(quán)！許多權(quán)力人公開侵吞國有資產(chǎn)和社會(huì)利益人民也只能看在眼里，毫無辦法。而且由于宏觀權(quán)力人與具體權(quán)力人之間、上下級之間常常形成權(quán)益交聯(lián)紐帶，彼此關(guān)照相互包庇，權(quán)利交易官官相護(hù)現(xiàn)象貧有發(fā)生！即使出了責(zé)任問題一調(diào)一換一走消聲匿跡不了了之。

為了整頓黨風(fēng)和懲治腐敗，黨和國家都要不斷出臺(tái)新的對策和制度，這對遏制權(quán)力的腐敗和散漫有很大作用。黨中央提出要把權(quán)力關(guān)在籠子里，這是一個(gè)偉大的構(gòu)想，也是一個(gè)十分緊迫的歷史任務(wù)，如果不及時(shí)完成腐敗之風(fēng)就會(huì)卷土重來。但要最終實(shí)現(xiàn)和達(dá)到黨中央的戰(zhàn)略目的，就目前的權(quán)力分配機(jī)制而言，還必須首先解決權(quán)力和籠子的分類和關(guān)系以及互通對流的程序問題，否則不加區(qū)別地把權(quán)力關(guān)在同一籠子里，就有可能會(huì)使權(quán)力失去活力或走向消極，籠子就有可能形同虛設(shè)適得其反。而要解決這些問題具體要做好三件大事：

第一是黨國要執(zhí)行“分權(quán)制”，即要把黨和國家的權(quán)力劃分為宏觀權(quán)力和具體權(quán)力；具體權(quán)要關(guān)在宏觀權(quán)控管的籠子里，而宏觀權(quán)則要隔離在具體權(quán)和具體權(quán)益的籠子之外。

第二是要執(zhí)行“復(fù)合民主制度”，即要把民主制度劃分為兩種民主制度，一種是集中民主制度，即現(xiàn)有的集中民主制度不變；而另一種是社會(huì)民主制度，或普及的社會(huì)民主制度；

第三是對黨和國家的宏觀權(quán)力層面實(shí)行統(tǒng)一的集中民主制度，而對國家的具體權(quán)力層面實(shí)行相對普及的社會(huì)民主制度。

事實(shí)上“一黨制”國家要實(shí)現(xiàn)對公權(quán)的督促和制衡，完全可以不需要依靠多黨制和多派的對立作用，而只需要黨本身的宏觀權(quán)與具體權(quán)的劃分以及相應(yīng)不同的民主制度的制約作用。所謂相對的民主制度也就是對宏觀權(quán)與具體權(quán)分別執(zhí)行兩種不同的民主制度，兩種民主制度都有針對兩種權(quán)力的范圍和界限。這就是“一黨制”的分權(quán)制。

實(shí)行“一黨制”的分權(quán)制的理由有兩個(gè)：第一是兩種權(quán)力所適用的民主制度范圍不一樣，宏觀權(quán)是黨國命運(yùn)的掌控權(quán)，也是一種高度智慧的抽象權(quán)力，為保證這一權(quán)力的專業(yè)性和純潔性，避免自由民主的沖擊，一般情況下不宜與具體事務(wù)和具體利益扯在一起，因此宏觀權(quán)適用的民主制度范圍可以適度抽象、狹窄和集中。而國家的具體權(quán)力是與國民具體利益和基本民眾相依相連的權(quán)力，既要受到宏觀權(quán)的掌控領(lǐng)導(dǎo)和由宏觀權(quán)審批和免除，又要由普及的社會(huì)民主制度選舉產(chǎn)生；第二是兩種權(quán)力的民主制度公允的公平性不一樣，盡管要求的透明度和公正性是一樣的，但由于宏觀權(quán)具有抽象的智慧性，而且隔離于具體利益，因此宏觀權(quán)的民主制度應(yīng)當(dāng)允許透明公正而不公平的現(xiàn)象存在，而具體權(quán)力的民主制度則不能允許，必須透明公平公正都要做到！為什么？作者將分幾方面予以論述。

三、宏觀權(quán)和具體權(quán)的意義

至今為止，沒有人提到過國家的權(quán)力要區(qū)分為宏觀權(quán)和具體權(quán)的概念，然而這一概念對我們建立一黨制國家的民主權(quán)力機(jī)制至關(guān)重要，也正因?yàn)橹匾腿藗儗λ暮鲆?，才?dǎo)致國人兩種民主制度（社會(huì)民主制度和民主集中制度）和兩種黨建制（“一黨制”和“多黨制”）的極端思想分歧和對抗！而這種分歧和對抗又沒有太多的實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)橹灰@個(gè)問題不搞清楚，無論實(shí)行那一種民主制度和黨建制度都會(huì)存在不同的缺陷和毛病。

什么叫國家的宏觀權(quán)和具體權(quán)？二者之間的關(guān)系是什么呢？所謂的宏觀權(quán)就是具有遠(yuǎn)景性、戰(zhàn)略性、全局性、主控性、主觀性、主導(dǎo)性和主動(dòng)性的權(quán)力，所以宏觀權(quán)是黨和國家的核心權(quán)力。宏觀權(quán)力者通常是從戰(zhàn)略遠(yuǎn)景和全局利益觀念上去綜合考慮問題的，而不是從個(gè)別事物和眼前利益去考慮問題的。宏觀權(quán)一般不宜直接與具體事務(wù)和具體權(quán)益發(fā)生密切關(guān)系，否則就有可能被眼前利益所蒙蔽和腐蝕，削弱宏觀權(quán)的戰(zhàn)略眼光和全盤掌控能力。另一種意義是，盡管宏觀權(quán)力可以管控具體權(quán)力，但宏觀權(quán)被具體權(quán)間隔不接觸具體權(quán)益，這樣才能保持清廉。宏觀權(quán)可以是有形的，也可以是無形的，所謂有形的是指已事先制定規(guī)劃好了的，而無形的則是權(quán)力人主觀的、臨時(shí)性的、一般未能在條理上顯露的一種權(quán)力，正因?yàn)楹暧^權(quán)具有無形性和主觀性，所以宏觀權(quán)也可叫抽象權(quán)。由于宏觀權(quán)力存在主觀意志和可能發(fā)生過度主觀的錯(cuò)誤，因此黨內(nèi)強(qiáng)調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)和共同決策的原則是正確的。

宏觀權(quán)有兩大作用意義：一是制定和策劃戰(zhàn)略方針和路線，二是監(jiān)督、管控和引導(dǎo)具體執(zhí)行權(quán)力人。而具體權(quán)不同，它是涉及具體事務(wù)、具體利益和具體責(zé)任的權(quán)力，亦是按照宏觀權(quán)的指令程序去執(zhí)行和操作具體事務(wù)的權(quán)力，是直觀有形、機(jī)械被動(dòng)和相對有明確條理的權(quán)力。盡管具體權(quán)的權(quán)益很大，但具體權(quán)要受到來自兩方面的監(jiān)督，一是來自上面的宏觀權(quán)的管控監(jiān)督，二是來自下面的民主監(jiān)督。具體權(quán)也有兩大作用意義：一是執(zhí)行宏觀指令和操作具體事務(wù)，二是間隔宏觀權(quán)與具體權(quán)益的接觸，避免宏觀權(quán)與具體權(quán)益產(chǎn)生直接關(guān)系。

宏觀權(quán)和具體權(quán)的區(qū)分是相對的或比較而言的，層面相對層面之間有宏觀與具體的區(qū)分，而同一層面之中也存在宏觀與具體的區(qū)分。例如在黨權(quán)與行政權(quán)之間，黨權(quán)應(yīng)該是宏觀權(quán)，而行政權(quán)應(yīng)該是具體權(quán)，在中央與地方之間，中央是宏觀權(quán)力層，而地方是具體權(quán)力層，等等。所謂的宏觀權(quán)與具體權(quán)更形象地比喻，一個(gè)公司的董事長相對于下屬的部門經(jīng)理，董事長的權(quán)力必須是宏觀權(quán)，而部門經(jīng)理的權(quán)力只能是具體權(quán)，但部門經(jīng)理相對于下屬的科室科長，經(jīng)理權(quán)則是宏觀權(quán)，科長權(quán)是具體權(quán)，等等。

把國家權(quán)力劃分為宏觀權(quán)和具體權(quán)以及把黨權(quán)確立為宏觀權(quán)有幾大重要意義：

（一）利于建立新的民主制度，因?yàn)樵诤暧^權(quán)和具體權(quán)被明確后，宏觀權(quán)力層應(yīng)該采用相對狹窄集中的民主制度，而具體權(quán)力層則應(yīng)該采用相對廣泛普及的民主制度。集中民主制度適合的群體是指黨和國家的上層精英，所涉及的利益是國家的戰(zhàn)略利益，普及的社會(huì)民主制度所適合的群體是指社會(huì)的基本公民，所涉及的利益是社會(huì)的具體利益或切身利益。兩種民主制度同時(shí)存在并不矛盾，既保證了國家戰(zhàn)略計(jì)劃的深度，又滿足了公民的基本民主愿望和保障其基本權(quán)利！

（二）利于建立相對獨(dú)立的司法制度，即宏觀上受黨的把握和監(jiān)控、微觀或具體上有完全獨(dú)立的司法權(quán)制度。

（三）利于黨確立在國家的更崇高更純潔的權(quán)力位置上，避免黨人將黨的宏觀權(quán)轉(zhuǎn)化為具體權(quán)和隨意接觸具體利益！這對廉政建設(shè)和端正黨風(fēng)將起到關(guān)鍵性的作用！

（四）利于黨國劃分監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界線，建立明確的可實(shí)施操作的監(jiān)督責(zé)任機(jī)制。

黨權(quán)是國家的宏觀權(quán)這個(gè)概念極為重要，這關(guān)系到黨在國家中的地位和作用，關(guān)系到黨的廉潔性，也關(guān)系到國家制度的獨(dú)立與公平。人們常常對執(zhí)政黨或黨執(zhí)政的概念是模糊不清的，因?yàn)槿藗儚膩砦从懻撨^黨應(yīng)該在怎樣的范圍內(nèi)執(zhí)政更為合適合理，也未討論過“一黨制”與“多黨制”的執(zhí)政范圍和方式有什么不同。對我們“一黨制”國家，多數(shù)人總是以為黨的執(zhí)政是全方位的不遺余地的，事實(shí)上這一觀念不正確，因?yàn)閲覚?quán)力必須要有宏觀權(quán)力與具體權(quán)力之分、戰(zhàn)略制定權(quán)與具體執(zhí)行權(quán)之分和監(jiān)控權(quán)與實(shí)施權(quán)之分。如果執(zhí)政黨同時(shí)包攬所有權(quán)力，那么就可能會(huì)出現(xiàn)公權(quán)濫用的問題，無論是“一黨制”政黨還是“多黨制”政黨都是不允許的。

黨人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，黨在國家中賦有的權(quán)力只能是宏觀權(quán)，而不應(yīng)是具體權(quán)，黨對國家的壟斷和統(tǒng)治是必須的和不可避免的，但只能是相對國家的總體掌控權(quán)而言，而不是相對國家的具體管理權(quán)而言，特別是在黨國過度時(shí)期結(jié)束以及政治和經(jīng)濟(jì)形勢根本好轉(zhuǎn)后，黨的基本而首要的責(zé)任和任務(wù)就不應(yīng)再是對國家具體事務(wù)的管理和操作，而是在宏觀上把握國家的政治命脈、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和穩(wěn)定社會(huì)大局，在具體事務(wù)上監(jiān)護(hù)具體權(quán)力人依照黨的方針政策和法律法規(guī)行使權(quán)力，確保民主制度和司法制度的公平公正，確保每一國民都享有對具體權(quán)的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和批評權(quán)。

總結(jié)“一黨制”政黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)以及比較“多黨制”政黨的執(zhí)政優(yōu)劣，“一黨制”政黨的最大優(yōu)勢和秘訣在于宏觀掌控和集中領(lǐng)導(dǎo)，而不在于直接參與和具體管理。在宏觀戰(zhàn)略上“一黨制”往往比“多黨制”具有更高的智慧性和靈活性，但由于以往宏觀權(quán)與具體權(quán)不分，過多參與和干預(yù)具體權(quán)，因此就無可避免出現(xiàn)獨(dú)裁腐敗和官僚無能！可以認(rèn)為，“一黨制”的一切重大成就，主要是黨宏觀掌控和集體領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，這是一個(gè)須要吸取的歷史教訓(xùn)！因此從理論上進(jìn)一步明確黨權(quán)為宏觀權(quán)，這對建設(shè)一個(gè)永久清廉的黨，形成一個(gè)相對明晰輕松的政治環(huán)境意義十分重要！

現(xiàn)在黨中央紀(jì)委以派出巡視組的方式對各地實(shí)行反腐監(jiān)督檢查，這種方式非常有效，得到全國人民的普遍肯定和熱烈擁護(hù)，這是“一黨制”宏觀執(zhí)政和具體監(jiān)督的重大創(chuàng)新原理，充分體現(xiàn)黨的精明和歷史進(jìn)步！在此背景下，希望黨中央還要建立規(guī)模更強(qiáng)大的巡視機(jī)構(gòu)，永遠(yuǎn)存在下去！而且也不止于反腐倡廉，應(yīng)該擴(kuò)展到濫用職權(quán)、侵犯民權(quán)、干預(yù)擾亂司法公正和民主制度等范圍！因?yàn)辄h國的廉政標(biāo)準(zhǔn)不能僅以貪腐為界！只有這樣，宏觀權(quán)才能真正起到監(jiān)控和領(lǐng)導(dǎo)具體權(quán)的實(shí)質(zhì)作用，把這一原理發(fā)揚(yáng)堅(jiān)持下去我們偉大的黨就會(huì)永遠(yuǎn)立于不敗之地！

四、社會(huì)公民的民主權(quán)

社會(huì)公民的民主權(quán)是針對國家的具體權(quán)而言的，而不能是針對國家的宏觀權(quán)或抽象權(quán)而言的！這是國家民主制度需要說明的第一重要的道理！這個(gè)理論不僅適合“一黨制”而且也適合“多黨制”。如果不是這樣，國家就有可能出現(xiàn)兩種極端傾向，即：要么公民沒有公平的民主權(quán)，要么國家泛濫極端平均民主主義！

公民民主權(quán)的意義有三個(gè)：一是使公民擁有自由的權(quán)力和維護(hù)本身合法利益的權(quán)力；二是使公民擁有選舉和被選舉的權(quán)力；三是使公民擁有對國家公權(quán)實(shí)行監(jiān)督的權(quán)力。

從第一個(gè)意義和目的看，普通公民所擁有的民主權(quán)力實(shí)質(zhì)上是狹義的直接與本身利益有關(guān)的權(quán)力，也是一種限于國家具體權(quán)的民主權(quán)力，因此，無論是“一黨制”民主國家還是“多黨制”民主國家都必須要認(rèn)同普通公民的這種基本權(quán)力。

我們應(yīng)該認(rèn)為，在一個(gè)國家中，如果普通公民沒有基本的針對具體權(quán)的民主權(quán)力的話，那么國家的具體權(quán)就有可能失去人民的監(jiān)督，就有可能出現(xiàn)權(quán)力普遍腐敗和的現(xiàn)象以及社會(huì)公信道德的問題！但如果普通公民的民主權(quán)過大，甚至擁有無限制地針對國家宏觀權(quán)的民主權(quán)的話，那么公民民主權(quán)不僅沒有實(shí)質(zhì)性的意義，而且最終受損害的還是人民自身！正如說普通公民去普舉一個(gè)國家總統(tǒng)，表面形式上民主是公平的，但實(shí)際上是人民被愚弄利用的，是虛偽的民主機(jī)制！或反過來說，如果國家領(lǐng)導(dǎo)人做什么事或制定什么戰(zhàn)略計(jì)劃都要考慮普通民主評議的話，那么這種戰(zhàn)略計(jì)劃肯定是沒有深度的！這就是為什么我們“一黨制”要比“多黨制”更具宏觀戰(zhàn)略優(yōu)勢的根本原因！

從人民民主的本質(zhì)上說，國家具體權(quán)力所涉及的是人民切身的直接利益，所以國家具體權(quán)力應(yīng)要由社會(huì)公民直接選舉決定，這一層面要實(shí)行相對普及和公平公正的社會(huì)民主制度，這是不允許有抽象玄念的。而宏觀權(quán)所涉及的是間接長遠(yuǎn)和抽象戰(zhàn)略性的國家利益，是不允許與具體利益和具體管理直接關(guān)聯(lián)的，所以對于國家宏觀權(quán)可以實(shí)行公正透明的民主集中制度。由于民主集中制度是抽象制度，且宏觀權(quán)不與具體利益相關(guān)聯(lián)，因而這一制度存在不公平現(xiàn)象是允許的，但公正透明仍是這一制度最基本的原則。

在復(fù)合的民主制度下，人民民主的要求才容易滿足，人民的權(quán)利才容易得到保障，公權(quán)人各行其權(quán)各負(fù)其責(zé)，國家公權(quán)便于行使和管理，社會(huì)容易趨向自覺！“一黨制”國家已經(jīng)具有這種制度的構(gòu)架特點(diǎn)，因此是很容易實(shí)現(xiàn)這一改革目標(biāo)的。

五、建立綜合民主制度的可能性

（一）宏觀權(quán)與具體權(quán)及其相對的民主制度

“多黨制”國家同樣存在宏觀權(quán)和具體權(quán)之分的問題，正是這一問題的存在，致使社會(huì)民主權(quán)力超越了具體權(quán)力的層面和范疇，而直接沖擊干預(yù)國家的宏觀權(quán)，這種沖擊和干預(yù)使國家宏觀權(quán)力變形走樣和缺乏戰(zhàn)略深度，有時(shí)為了屈從民主權(quán)力和權(quán)衡暫時(shí)的局部利益而放棄國家整體的戰(zhàn)略利益，造成國家和民族的長遠(yuǎn)利益和戰(zhàn)略利益的更大損失！甚至造成國家權(quán)力的完全癱瘓和失效！引起社會(huì)動(dòng)蕩！這是“多黨制”民主泛濫的沉重經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)！也是宏觀權(quán)與具體權(quán)不分和同一民主制度的惡果！

此外，“多黨制”的另一問題也還在于，國家的問題和矛盾是由多個(gè)對立黨去面對的，這種面對不是相互承擔(dān)，而是多數(shù)情況有意相互針對和抗衡，為自身黨利益而反對，這是一種黨與黨之間的國家內(nèi)斗，不僅消耗大而且很難統(tǒng)一?！岸帱h制”的對抗民主政治很容易使國家管理權(quán)力變形走樣甚至完全癱瘓，因此實(shí)行“多黨制”民主制度要有完善的國家制度和良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及要有較高的國民民主素質(zhì)。即使如此，“多黨制”的自由民主制已經(jīng)顯得古老沉重、繁瑣累贅，而且隨著社會(huì)物質(zhì)的貧乏，自由民主對社會(huì)秩序和國家宏觀管理的危害會(huì)逾來逾大，國家公權(quán)永遠(yuǎn)不可能滿足自由民主要求的公平，這己是一個(gè)非常明顯的弊端劣勢。

相反，“一黨制”的集中民主制度則有獨(dú)到優(yōu)越之處，首先簡便易控，民主權(quán)力干擾和影響國家宏觀權(quán)的程度很淺，在此條件下，國家的問題和矛盾由一個(gè)黨來面對承擔(dān)，黨內(nèi)外意見容易統(tǒng)一，為反對而反對的可能性很小，黨國宏觀權(quán)容易從多方面體現(xiàn)出智慧性和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性。這正是“一黨制”和民主集中制的優(yōu)越性。

但無論怎樣，“多黨制”的權(quán)力成效是以多數(shù)民意的認(rèn)可和眼前利益為標(biāo)志的，而“一黨制”的權(quán)力成效則是以少數(shù)精英的決策和人民的全局利益為標(biāo)志的，兩種標(biāo)志的智慧性和效率高低明顯不一樣，這也是兩種黨建制式和民主制度的根本差別！

當(dāng)然要建立一種兼顧黨、國、民三方面的權(quán)力和利益的民主制度是件很困難的事情，但從我國“一黨制”多年的執(zhí)政過程上看，這種可能性是存在的，關(guān)鍵在于要正確區(qū)分黨和國家的宏觀權(quán)與具體權(quán)，合理界定宏觀權(quán)與具體權(quán)的職能范圍，再就是確定各個(gè)層面或級別所采用的民主制度。

宏觀權(quán)與具體權(quán)的劃分有兩個(gè)目的：

第一，宏觀權(quán)人要對具體權(quán)執(zhí)行監(jiān)控督促、引導(dǎo)輔助，而具體權(quán)人要具體執(zhí)行黨和國家的戰(zhàn)略方針和指令，要做好具體事務(wù)，維護(hù)人民的合法權(quán)利和兼顧國家的戰(zhàn)略和總體利益，同時(shí)要向宏觀權(quán)人表白自己的觀點(diǎn)和立場，堅(jiān)持正確的不同意見。因此兩者之間在總體的大方向上是統(tǒng)一的，但在微觀格局上必須是有意識(shí)對立的，形成批評與被批評或反批評的常態(tài)氣氛。正如多黨制需要反對黨來形成對立一樣，“一黨制”的政黨只能依靠刻意的宏觀權(quán)與具體權(quán)的劃分來產(chǎn)生對立，但這種對立與“多黨制”的對立不一樣，“多黨制”的黨對黨的對立是對等的對立，而“一黨制”這種宏觀權(quán)與具體權(quán)的對立是不對等的對立，也就是說宏觀權(quán)是絕對控制權(quán)，具體權(quán)是絕對從屬權(quán)，二者的對立不像也不允許像“多黨制”那樣為對立而對立，而是為更好的配合和統(tǒng)一而對立，為監(jiān)督權(quán)和申辯權(quán)的故意存在而對立！

第二，分別對宏觀權(quán)和具體權(quán)各適用不同的民主制度，即：宏觀權(quán)應(yīng)該執(zhí)行相對集中的民主制度，而具體權(quán)力應(yīng)該執(zhí)行相對普及廣泛的民主制度。從某種意義上看，集中式的民主制度的優(yōu)點(diǎn)其實(shí)就是自由式民主制度的缺點(diǎn)，而它的缺點(diǎn)可能就是自由式民主制度的優(yōu)點(diǎn)。

綜上分析，我們認(rèn)為，自由民主與集中民主的優(yōu)劣是可互補(bǔ)的，利用這種互補(bǔ)性在一黨制國家推行兩種民主制度將更利于黨國的宏觀管理，也更利于權(quán)力的制衡。

（二）民主選舉方法的改革

即使民主制度很完善，但如果選舉方法不正確或不夠先進(jìn)也會(huì)影響民主制度的公正性，甚至?xí)?dǎo)致民主制度的癱瘓或失效，歷史上這種教訓(xùn)太多了，所以我們必須嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)民主選舉的方式方法，正所謂的細(xì)節(jié)決定成?。?/p>

在計(jì)算機(jī)設(shè)備高度先進(jìn)的時(shí)代，無論是從技術(shù)上還是從社會(huì)形勢發(fā)展上說，舊的民主選舉方法都令人感到厭煩和落后。首先舊的民主選舉方法由于選舉時(shí)間過于集中和倉促，公民對被選舉人了解甚少，心里準(zhǔn)備不夠，其次選舉矛盾尖銳，派系沖突激烈，競爭各方為反對而反對，為攻擊而攻擊，賄選可能性很大，表面上競爭公平，實(shí)際并不公平。而且，不利于人民的團(tuán)結(jié)，也不利于對候選人的醞釀考驗(yàn)和激勵(lì)鞭策在任權(quán)力人。為避免或減少這種現(xiàn)象，就必須要對選舉方法進(jìn)行改革，而改革的關(guān)鍵點(diǎn)是選舉過程和時(shí)間，即選舉時(shí)間不要規(guī)定在一個(gè)很短的時(shí)間，而是在一個(gè)寬松的時(shí)間。具體操作我們想象如下：

1.設(shè)計(jì)一個(gè)計(jì)算機(jī)的選舉系統(tǒng)和程序，有些像銀行取款機(jī)那樣，叫投票選舉機(jī)，到處都有擺放，當(dāng)然它的終端設(shè)備應(yīng)在統(tǒng)計(jì)中心。

2.每一公民都持有一張不同密碼的選舉卡，在很長的規(guī)定時(shí)間內(nèi)到街邊的投票選舉機(jī)上刷卡選舉。只要不到規(guī)定時(shí)間最后一刻，公民都有權(quán)到投票選舉機(jī)上選舉或變更被選舉人。

3.選舉時(shí)間最好規(guī)定從新一屆權(quán)力人就職上任不久即開始，至即將屆滿時(shí)結(jié)束。這樣選舉有利于選民發(fā)現(xiàn)看清權(quán)力人，也有利于激勵(lì)在位的權(quán)力人。

4.終端計(jì)票中心應(yīng)定期顯示投票結(jié)果，鼓勵(lì)選民的投票熱情。此外國家要建立專門的選舉網(wǎng)站和選舉報(bào)刊，各級部門要經(jīng)常介紹公布候選人的工作經(jīng)歷情況，允許選民在網(wǎng)站和報(bào)刊上發(fā)表意見。

以上選舉方法一般是針對具體權(quán)力職位的，但宏觀權(quán)力職位的選舉則可能要有所區(qū)別，特別是黨的權(quán)力職位應(yīng)該采取集中民主選舉方式進(jìn)行，并在公正的前提下允許有一定的不公平現(xiàn)象存在。

實(shí)際上綜合民主制度不是我們的發(fā)明創(chuàng)造，我國現(xiàn)行的民主制度就已經(jīng)具有相對宏觀權(quán)與具體權(quán)的綜合民主制度的特點(diǎn)和輪廓，只是理論概念和規(guī)范尚未清晰，宏觀權(quán)與具體權(quán)的界限還模糊和存在干擾。我們也只是在此基礎(chǔ)上作了一些總結(jié)和很小的調(diào)理更新而已。

中國己經(jīng)建立了相對完善的國家制度和相對穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民主與權(quán)力機(jī)制的改革條件是完全成熟的，可以認(rèn)為，中國的體制改革是十分簡易的，無需翻天覆地的！關(guān)鍵是人的信念決心和勇氣！

實(shí)現(xiàn)民主與權(quán)力機(jī)制的改革和建立合理的民主權(quán)力機(jī)制，是黨和國家反腐防腐的長遠(yuǎn)之計(jì)！也是確保權(quán)力公平性和廉潔性的永處戰(zhàn)略措施！中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是依靠經(jīng)濟(jì)制度的改革開放，而國人誠信道德和素養(yǎng)品質(zhì)的提升必須是依靠優(yōu)良適宜的民主與權(quán)力機(jī)制！因此，權(quán)力人要以遠(yuǎn)大的胸懷和眼光看待民主與權(quán)力機(jī)制的改革，在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，將黨建成一個(gè)原理更先進(jìn)品質(zhì)更優(yōu)秀的黨！