李嘉麟

摘 要：歷來學(xué)界對于鴉片戰(zhàn)爭的描述其實(shí)都是矛盾的。一方面，承認(rèn)清軍已經(jīng)腐朽，無法打敗英軍。另一方面在描述中卻宣稱，中國失敗只是由于上層的腐朽，廣大士兵英勇奮戰(zhàn)，若不是統(tǒng)治者的妥協(xié)退讓，仍可打敗英國。當(dāng)時的輿論一直認(rèn)為天朝落敗，是由于沒有堅(jiān)持任用林則徐。觀茅海建一書，卻足以得出不同的結(jié)論：那就是鴉片戰(zhàn)爭清朝必敗。

關(guān)鍵詞：鴉片戰(zhàn)爭 必敗緣由 林則徐

一、戰(zhàn)和之間

言戰(zhàn)者未必愛國，議和者未必賣國。說起來似乎很難接受，有外敵入侵，男兒當(dāng)提吳鉤奔赴戰(zhàn)場，未戰(zhàn)先談和者往往為世人鄙夷。這也是林則徐為人所敬仰的原因，世人甚至認(rèn)為只要任用林則徐，鴉片戰(zhàn)爭局勢不會如此。林則徐的精神毋庸置疑當(dāng)為楷模，我們也不是要為琦善，伊里布翻案，而是單純的就做法而言。在當(dāng)時的環(huán)境下，議和而后加快發(fā)展不失為另一條出路。（當(dāng)然琦善，伊里布及后來的道光帝未曾有此類舉動，也足以證明他們沒有此等眼光，不過是為了妥協(xié)，維護(hù)自身利益而已。）我們可以首先從琦善與林則徐在禁煙當(dāng)中的表現(xiàn)說起。

（一）禁煙前

以往都認(rèn)定道光帝下決心禁煙，是由于林則徐的奏章，可是據(jù)今日所能見到的文檔中，并未見到任何朱批，亦無任何上諭下發(fā)。而1838年10月25日，京城發(fā)現(xiàn)莊親王等吸食鴉片。11月8日，道光帝收到琦善奏章，得知天津近期查獲鴉片13萬兩。[1]道光帝遂于11月9日召林則徐進(jìn)京。觸動道光帝的不是林則徐的“煙不禁絕，國日貧，民日弱，十余年后，豈惟無可籌之餉，抑且無可用之兵”這一番話，而是道光帝發(fā)現(xiàn)鴉片已經(jīng)侵入統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部和京畿重地，才下令禁煙。其實(shí)，1838年8月至11月，由林則徐主政的湖北起獲煙土2萬余兩，而琦善主政的天津起獲煙土15萬余兩，居全國第二。

（二）禁煙中

世人皆謂林則徐的禁煙方法過急過激，所以才導(dǎo)致英國發(fā)動戰(zhàn)爭，如認(rèn)為林不應(yīng)封鎖商館，斷絕供應(yīng)，也不應(yīng)中止中英貿(mào)易。實(shí)際上，若依據(jù)清朝政府的相關(guān)法令以及林則徐臨行前獲得的道光帝有關(guān)斷絕通商的指令來看，林則徐不僅不嚴(yán)苛，反而處理措施較為寬大。況且林則徐只斷了商館六天的飲食，也未殺一人。所以說，是林則徐的個人舉動導(dǎo)致了鴉片戰(zhàn)爭這種說法是不對的。林則徐久在地方，深知如何有效的處理事務(wù)，所以其舉措相對比較寬大，并不是后人所想的非黑即白。其實(shí)，早在英國議院為出不出兵而爭吵時，其艦隊(duì)早已在駛向中國的航程上了。

（三）鴉片戰(zhàn)爭前后的林則徐

當(dāng)時的輿論一直認(rèn)為未能堅(jiān)持任用林則徐為清朝鴉片戰(zhàn)爭失敗的直接原因，林則徐本人也一直深以為然。后人也對比頗為嘆息，然而事實(shí)果真如此嗎，這要從林則徐的敵情判斷和對敵韜略說起。

首先來看敵情判斷。在敵情判斷中林則徐犯的錯誤就是，商館商人請求林則徐直接與領(lǐng)事交流，林則徐沒有辯明商人意圖就同意了。這導(dǎo)致了林則徐面對的不是作為私人的商人，而是商人背后的政府。給予了英國開戰(zhàn)的理由。

第二，林則徐虎門銷煙后，并沒有認(rèn)識到兩國開戰(zhàn)不可避免。在他同期的奏稿和書簡中，可以發(fā)現(xiàn)他的結(jié)論：“雖其中不無波折，而大局均尚恭順，非竟不可范圍者?！币簿褪钦f，不必?fù)?dān)心“邊釁”。他將聽到的有關(guān)英國來犯的消息，歸之為謠言恫嚇。他還安慰道光帝，認(rèn)為英國只能束手就范。

再來看林則徐的對敵韜略。林則徐的對敵韜略分海戰(zhàn)和陸戰(zhàn)。首先來看海戰(zhàn)，林則徐的戰(zhàn)法為：以小船斜向攻擊敵艦，依次使用火炮，鳥槍攻擊，而后躍上敵船，短兵相接，使用刀或者火攻。[2]我們可以想象這種模式的效果。首先，英軍火炮射程威力皆高于清軍。其次，以清軍艦船之速度，如何可以斜向攻擊敵方？最后，英軍艦船為經(jīng)遠(yuǎn)洋，往往高大堅(jiān)固，清軍如何可以躍上敵船？

再看陸戰(zhàn)。林則徐認(rèn)為英軍不善陸戰(zhàn)，行走奔跑都屬不易。所以他對于陸上炮臺的防范很不到位，他主修的炮臺很小且只能防御一面，可以說難以面對英軍炮火的沖擊。

林則徐雖被尊為“開眼看世界第一人”，可是以今日眼光來看，也僅僅是限于宣傳和印制書籍。當(dāng)然，這是在今日各方資料俱已明朗的條件下，我們也不能苛求古人。林則徐的“開眼看世界”盡管沒有想象中的作用，但在當(dāng)時的條件下，確已是走在了當(dāng)時天朝諸人的前列。

二、結(jié)論

由人論史，還原真實(shí)的林則徐：面對外來侵略，他雖然盡己所能，但也只是在“天朝視角下”一個合格的忠臣能臣，實(shí)際上他并無能力阻止抵擋這種侵略。而琦善、伊里布也并非一心賣國的奸臣，他只不過是傳統(tǒng)社會中培養(yǎng)出的順從上意，無大能無大惡的只知保全自身的臣子。

上文提到的軍事問題與林則徐看似互不相關(guān)，但其中的史論精神其實(shí)是一脈相承的。就是立論公正，不隨波逐流，不做視而不見式的評論，勇于做那個戳破“皇帝的新裝”的小男孩。茅海健先生以全面翔實(shí)的材料，深切的愛國熱忱，客觀的看待鴉片戰(zhàn)爭。鴉片戰(zhàn)爭中國必敗，但可怕的是中國并沒有吸取教訓(xùn)，沒有像同期的日本明治維新學(xué)習(xí)，奮發(fā)向上洗刷國恥，這是中國失掉的二十年。對林則徐的判斷并不是貶低其人，相反在承認(rèn)林則徐不同于當(dāng)時世人的同時，還對當(dāng)時中國統(tǒng)治界最高明的意見表示了痛惜，痛惜的是中國最高明的意見也無法救治中國。如果不是對國家的熱愛和學(xué)術(shù)上的負(fù)責(zé)，斷然無法做此誠實(shí)之論。

注釋

[1] 《清實(shí)錄》第37冊。

[2] 林則徐：《剿夷兵勇約法七章》，見魏源《海國圖志》1852年100卷本，80卷。

參考文獻(xiàn)

[1] 酈永慶.有關(guān)禁煙運(yùn)動的幾點(diǎn)新認(rèn)識.歷史檔案，1986（3）.

[2] 王立誠.鴉片戰(zhàn)爭前禁煙決策評析.蘭州大學(xué)學(xué)報，1990（4）.