譚策天 何 文

一、引 言

城市化水平是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的反映，城市化率是衡量城市化水平的重要指標(biāo)。在我國(guó)目前的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中，城市化率主要是指人口城市化率，即城市常住人口占總?cè)丝诘谋壤?。建?guó)時(shí)，我國(guó)人口為5.42億，城市人口為0.58億，城市化率僅為10.6%；改革開(kāi)放前約三十年的時(shí)間里我國(guó)城市化率增長(zhǎng)緩慢，到1978年，我國(guó)人口總數(shù)已經(jīng)接近10億，但城市人口尚不足2億，城市化率不到20%；改革開(kāi)放后我國(guó)城市化速度很快，截至2017年我國(guó)的城市人口已經(jīng)超過(guò)了8億，城市化率達(dá)到了58.5%。根據(jù)人口學(xué)中的諾瑟姆曲線(Northam，1979)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的城市化率超過(guò)30%時(shí)，就進(jìn)入了高速城市化的階段，直到城市化率達(dá)到70%基本完成城市化進(jìn)程。世界上各主要發(fā)達(dá)國(guó)家都先后完成了城市化的進(jìn)程。相比于改革開(kāi)放前，雖然在改革開(kāi)放40年中我國(guó)城市化的速度已經(jīng)大大提高，城市人口翻了兩番，但是目前尚不足六成的城市化率依然大大落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。如何加快城市化進(jìn)程成為當(dāng)前我國(guó)面臨的重要問(wèn)題。

阻礙我國(guó)城市化進(jìn)程的一個(gè)重要因素是，以戶籍制度為核心，涵蓋就業(yè)、社保等各方面制度在內(nèi)的我國(guó)特殊的城鄉(xiāng)二元體制和結(jié)構(gòu)(Bosker等，2018、2012；昉蔡 等，2001；都陽(yáng)等，2014)。無(wú)法獲得當(dāng)?shù)貞艏?，就意味著福利的損失，也就是所謂的“戶籍歧視”(孫婧芳，2017；魏后凱和蘇紅鍵，2014；世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，2014；溫興祥，2017；萬(wàn)海遠(yuǎn)和李實(shí)，2013)，從而戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)產(chǎn)生了極大的限制。新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的戶籍制度在逐步放開(kāi)，流動(dòng)人口在中小城市的落戶限制逐漸減少。然而，部分研究認(rèn)為，戶籍歧視程度并未明顯減輕(吳賈等，2015；章莉等，2014、2016)。國(guó)家發(fā)改委于2018年3月發(fā)文要求中小城市全面放開(kāi)落戶限制，而對(duì)于大城市的落戶，特別是一線城市的落戶，現(xiàn)實(shí)中仍然有諸多限制。

本文基于上述背景，就戶籍歧視對(duì)于我國(guó)城市化進(jìn)程產(chǎn)生的影響進(jìn)行理論分析。由于需要重點(diǎn)分析城市和農(nóng)村之間的勞動(dòng)力流動(dòng)，而城鄉(xiāng)以及城市之間的距離差異會(huì)極大地影響勞動(dòng)力的流動(dòng)，因此本文將采用連續(xù)經(jīng)濟(jì)空間的理論分析框架，以便更好地反映現(xiàn)實(shí)情況。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(NEG)模型充分考慮了要素流動(dòng)障礙、消費(fèi)者的多樣化偏好和企業(yè)的規(guī)模收益遞增生產(chǎn)技術(shù)，從而可以深入分析勞動(dòng)力流動(dòng)的影響機(jī)制。特別是，相比于 “核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型(Krugman，1991；Martin和Rogers，1995；Baldwin，1999；Forslid和Ottaviano，2003；等)，以Fujita-Krugman(1995)為代表的NEG城市體系模型，對(duì)城市化問(wèn)題進(jìn)行理論研究有天然的優(yōu)勢(shì)。首先，“核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型通常假設(shè)有一部分勞動(dòng)力要素僅能夠在區(qū)域內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移而無(wú)法跨區(qū)域流動(dòng)，這一假設(shè)更適合于國(guó)別背景，相悖于一國(guó)內(nèi)部不同區(qū)域間的勞動(dòng)力相對(duì)自由的流動(dòng)，而城市體系模型中所有的勞動(dòng)力均可以轉(zhuǎn)移。其次，城市體系模型把經(jīng)濟(jì)空間區(qū)分為農(nóng)村和城市，特別適合對(duì)城市化問(wèn)題進(jìn)行分析，而“核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型并未從空間上區(qū)分城鄉(xiāng)。最后，城市體系模型采用連續(xù)的經(jīng)濟(jì)空間，不僅能夠分析要素在不同區(qū)域的布局，還能分析要素在城鄉(xiāng)之間各區(qū)位的分布，而“核心-邊緣”型NEG區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型僅能實(shí)現(xiàn)前者，對(duì)后者無(wú)能為力。因此，本文將以NEG城市體系理論(Fujita和Krugman，1995；Fujita 和Mori，1997；Mori，1997；Fujita等，1999)作為基本框架，把我國(guó)戶籍制度導(dǎo)致的戶籍歧視因素納入到理論框架中，構(gòu)建包含城市和農(nóng)村兩區(qū)域、工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩部門、土地和勞動(dòng)力兩要素的NEG理論模型，并對(duì)城市體系由單城市結(jié)構(gòu)向多城市結(jié)構(gòu)進(jìn)行演化的過(guò)程進(jìn)行推演。

本文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分對(duì)模型的基本框架進(jìn)行闡述；第三部分在理論框架中納入戶籍歧視因素，獲得模型的均衡，并探討戶籍歧視對(duì)均衡的影響；第四部分推演戶籍歧視對(duì)于城市體系演化過(guò)程的影響；第五部分基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)理論分析的結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；最后一部分給出總結(jié)和啟示。

二、理論框架

如圖1所示，假設(shè)經(jīng)濟(jì)空間為線性連續(xù)結(jié)構(gòu)，由城市和農(nóng)村兩個(gè)區(qū)域構(gòu)成。不考慮城市的空間，以城市為原點(diǎn)建立坐標(biāo)軸，范圍為-f到f，其中f表示經(jīng)濟(jì)空間和農(nóng)村的邊界。由于對(duì)稱性，我們只需要考慮r≥0的部分。

圖1 城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

假設(shè)不存在失業(yè)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中只投入勞動(dòng)力和土地(耕地)兩種生產(chǎn)要素從事農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩種產(chǎn)業(yè)。農(nóng)村為農(nóng)業(yè)區(qū)，投入土地和勞動(dòng)力采取里昂惕夫生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)同質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上銷售；每1單位土地投入aA單位勞動(dòng)力，產(chǎn)出1單位農(nóng)產(chǎn)品。城市是工業(yè)區(qū)，工業(yè)部門投入勞動(dòng)力采用規(guī)模報(bào)酬遞增技術(shù)生產(chǎn)具有差別化的工業(yè)品在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上銷售。工業(yè)品由城市銷往農(nóng)村，農(nóng)產(chǎn)品由農(nóng)村銷往城市，兩者均存在交易成本。

設(shè)總?cè)丝诤统鞘腥丝诜謩e為L(zhǎng)和ML，農(nóng)民總數(shù)為2aAf，這樣，總?cè)丝跒?

式(1)可以稱為勞動(dòng)力條件。

（一）消費(fèi)者行為

假定所有消費(fèi)者具有相同的偏好。采用經(jīng)典的D-S框架，設(shè)定消費(fèi)者效用函數(shù)為雙層效用函數(shù)——消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的科布-道格拉斯型總效用函數(shù)以及消費(fèi)工業(yè)品組合的不變替代彈性效用函數(shù)。用μ和1-μ分別表示了消費(fèi)者對(duì)于工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)偏好程度，這里μ∈（0,1）；σ表示任意兩種工業(yè)品之間的替代彈性，這里σ＞1，σ越大表示工業(yè)品的差別化程度越?。籲為工業(yè)品的種類數(shù)。

1.城市和工人

城市居民(即工人)的效用函數(shù)為:

這里，UM為城市居民的效用；CM為城市居民消費(fèi)的工業(yè)品組合；CA表示城市居民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)；ci表示城市居民對(duì)第i種工業(yè)品的消費(fèi)量。分別用wM和VM表示工業(yè)勞動(dòng)力的名義收入水平和實(shí)際福利水平，分別用PA（r）、pi（r）和PM（r）表示r地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品、第i種工業(yè)品和工業(yè)品組合的價(jià)格，則工人消費(fèi)行為的預(yù)算約束可以表示為:

結(jié)合式(2)和式(3)可以得到城市居民的實(shí)際福利水平(間接效用函數(shù)):。這里，表示r地區(qū)的物價(jià)水平。

2.農(nóng)村和農(nóng)民

農(nóng)村居民(農(nóng)民)的效用函數(shù)為:

這里，U（r）為r地區(qū)農(nóng)民的效用，CM（r）為r地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的工業(yè)品組合，CA（r）表示r地區(qū)農(nóng)民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)量，ci（r）表示r地區(qū)農(nóng)民對(duì)第i種工業(yè)品的消費(fèi)量。

分別用w（r）和V（r）表示農(nóng)民的名義收入水平和實(shí)際福利水平。r地區(qū)農(nóng)民的消費(fèi)行為的預(yù)算約束可以表示為:

結(jié)合式(4)和式(5)，可以得到農(nóng)村居民的實(shí)際福利水平:V（r）=lnw（r）-lnP（r）。

（二）交易成本

工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品在城鄉(xiāng)之間銷售均有交易成本，模型采用冰山交易成本，分別用τM和τA表示單位距離工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的損耗比例，τM,τA≥0。這就意味著，從城市出售1單位工業(yè)品到r地區(qū)，只剩下e-τMr單位，1 -e-τMr單位都在運(yùn)輸過(guò)程中“融化”了；而1單位農(nóng)產(chǎn)品從r地區(qū)銷售到城市，只剩下e-τAr單位，1 -e-τAr單位在運(yùn)輸過(guò)程中“融化”了①如果分別用M(r)和A(r)表示工業(yè)品與農(nóng)業(yè)品在運(yùn)輸過(guò)程中的數(shù)量，并給定M(0)和A(0)，從而dM(r)dr=-τMM(r ) ?M(r )=e-τMrM(0)，dA(r)dr=τAA(r) ?A( 0)=e-τArA(r)。。這樣就可以得到:

交易成本主要包含運(yùn)輸成本和物流損耗。在運(yùn)輸成本方面，農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品并不存在明顯的差別，有著相同的發(fā)展趨勢(shì)，均隨著我國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和物流業(yè)的發(fā)展而不斷降低。在物流損耗方面，大部分農(nóng)產(chǎn)品的保鮮期很短，從而存在很大比例的物流損耗，而工業(yè)品的物流損耗相對(duì)較小。

（三）農(nóng)業(yè)部門和土地租金

由于假設(shè)農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，因而可以把農(nóng)產(chǎn)品在城市的銷售價(jià)格作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即設(shè)PA（0）≡1。這樣PA（r）=e-τAr。用R（r）表示r地區(qū)的土地租金，等于每單位土地的產(chǎn)值減去耕種土地所需要的aA單位勞動(dòng)力的總工資:

這里，aA代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，數(shù)值越小則表示單位產(chǎn)出所投入的勞動(dòng)力越少，也就意味著農(nóng)業(yè)技術(shù)水平越高。在經(jīng)濟(jì)空間邊界(f地區(qū))的土地租金為0，所以有:

（四）工業(yè)部門

工業(yè)部門為D-S壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，假定不存在企業(yè)之間的共謀以及范圍經(jīng)濟(jì)，由于具有規(guī)模報(bào)酬遞增技術(shù)，故而一種產(chǎn)品只由一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)。假定每個(gè)企業(yè)使用F單位勞動(dòng)力作為固定投入；每單位產(chǎn)出需要aM單位的勞動(dòng)力作為可變投入。這樣，企業(yè)的成本函數(shù)為，這里x表示企業(yè)的產(chǎn)出。因此，企業(yè)的利潤(rùn)為:。假設(shè)產(chǎn)品數(shù)量充分多，選擇恰當(dāng)?shù)膭趧?dòng)力計(jì)量單位，令可以得到企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)為:

壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下企業(yè)進(jìn)出市場(chǎng)無(wú)限制，因此超額利潤(rùn)為零。由此可以得到企業(yè)的產(chǎn)量和每個(gè)企業(yè)使用勞動(dòng)力數(shù)量均為1，以及工業(yè)品的種類數(shù):

這樣地區(qū)r的工業(yè)品價(jià)格指數(shù)為:

（五）市場(chǎng)出清

模型中不存在儲(chǔ)蓄和稅收，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的總收入即總支出為:

總支出包括消費(fèi)者在農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品兩方面的支出。工業(yè)品總支出既是工業(yè)部門的總收入，也是所有居民支出的μ份額:

由于只有農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品兩個(gè)跨區(qū)域市場(chǎng)，因此工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)出清也就意味著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)也出清了。將式(13)代入式(1)人口條件，就可以得到:

（六）實(shí)際福利水平

上述的分析結(jié)論代入城鄉(xiāng)居民的實(shí)際福利水平函數(shù)，可以得到:

三、戶籍歧視和模型均衡

（一）模型均衡

勞動(dòng)力的(城鄉(xiāng)和不同城市之間)空間流動(dòng)由實(shí)際福利水平的差異所決定。因此，勞動(dòng)力的空間流動(dòng)達(dá)到均衡的條件為:

均衡條件的推導(dǎo)參考附錄A①限于篇幅，本文附錄均省略，有需要的讀者可以掃描本文二維碼查看附錄，或者直接向作者索取。。根據(jù)市場(chǎng)出清條件、勞動(dòng)力空間流動(dòng)均衡條件和人口條件，可以得到模型的均衡。式(16)結(jié)合式(8)可以得到:

聯(lián)立式(14)和式(17)，可以得到wM和f。如圖2所示，從左上到右下傾斜的曲線(細(xì)實(shí)線)代表了勞動(dòng)者福利水平均等條件(即式(17))；從左下到右上傾斜的曲線(粗實(shí)線)代表了產(chǎn)品市場(chǎng)出清條件(即式(14))；兩條曲線的交點(diǎn)為均衡時(shí)的城市工人的名義工資以及經(jīng)濟(jì)空間的邊界。

圖2 模型的均衡(實(shí)現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和經(jīng)濟(jì)空間邊界的均衡)

（二）戶籍制度和戶籍歧視

戶籍歧視使得農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工所獲得的待遇低于擁有城市戶籍的勞動(dòng)力(即城市原住民)的待遇。這反映到模型中就是使得農(nóng)民工無(wú)法獲得與城市原住民相同的實(shí)際福利水平。

為了簡(jiǎn)化處理，假設(shè)戶籍歧視不對(duì)農(nóng)民工的名義收入產(chǎn)生影響，而是外生影響農(nóng)民工的實(shí)際福利水平。用d來(lái)度量城市的戶籍開(kāi)放度，以表示戶籍歧視的影響是使得農(nóng)民工的實(shí)際福利水平相對(duì)于城市原住民外生增加lnd，這里0＜d≤1；戶籍開(kāi)放度d越大意味著戶籍歧視程度越小；當(dāng)戶籍開(kāi)放度d=1時(shí)戶籍歧視消失，城市戶籍完全開(kāi)放。用表示考慮戶籍歧視時(shí)農(nóng)民工的實(shí)際福利水平，從而有:

因此，考慮戶籍歧視的勞動(dòng)力福利均等條件為:

由式(19)和式(8)可以得到:

戶籍歧視的出現(xiàn)使得城市需要給農(nóng)民工更高的名義工資才能吸引農(nóng)村勞動(dòng)力。如圖2所示，從左上到右下傾斜的曲線(虛線)代表了考慮戶籍歧視的勞動(dòng)者福利均等條件(即式(20))，該曲線隨著戶籍開(kāi)放度d的下降而上移，均衡時(shí)的城市工人的名義工資以及經(jīng)濟(jì)空間的邊界增加。聯(lián)立式(14)和式(20)可以判斷，均衡時(shí):

經(jīng)濟(jì)空間的邊界受消費(fèi)偏好、交易成本、農(nóng)業(yè)技術(shù)、戶籍開(kāi)放度以及人口規(guī)模的影響。這意味著城市化率也應(yīng)當(dāng)受到這些因素的影響，用來(lái)表示城市人口份額(即城市化率)，從而:

結(jié)論1:城市化率由消費(fèi)偏好、交易成本、農(nóng)業(yè)技術(shù)、戶籍開(kāi)放度以及人口規(guī)模決定。

式(22)是本文實(shí)證檢驗(yàn)的對(duì)象。

（三）各參數(shù)的影響效果

要用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)驗(yàn)證該結(jié)論，還需要確定參數(shù)的影響效果。

1.經(jīng)濟(jì)空間邊界首先判斷各因素對(duì)經(jīng)濟(jì)空間邊界的影響，據(jù)式(14)和式(20)并結(jié)合圖2判斷出:

證明參見(jiàn)附錄B①限于篇幅，本文附錄均省略，有需要的讀者可以掃描本文二維碼查看附錄，或者直接向作者索取。。戶籍開(kāi)放度的提高和消費(fèi)者對(duì)工業(yè)品的偏好程度提升能夠增強(qiáng)城市對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力的吸引力，從而擴(kuò)大城市規(guī)模，減少農(nóng)村人口，使得經(jīng)濟(jì)空間的邊界縮小。人口規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)同時(shí)增加城市和農(nóng)村的人口，從而擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)空間的邊界。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展節(jié)約了勞動(dòng)力，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的邊界。工業(yè)品交易成本的增加擴(kuò)大了城市相對(duì)于農(nóng)村的福利優(yōu)勢(shì)，從而吸引農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城，縮小了經(jīng)濟(jì)空間的邊界。農(nóng)產(chǎn)品交易成本的降低，節(jié)約了農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)村勞動(dòng)力，一方面通過(guò)農(nóng)村相對(duì)生活成本優(yōu)勢(shì)的降低削弱了農(nóng)村的相對(duì)福利優(yōu)勢(shì)，另一方面通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)地價(jià)值的提高而增加了農(nóng)民的收入；這兩部分效果的大小取決于居民對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度:如果居民對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較高，農(nóng)村生活成本優(yōu)勢(shì)的降低效果超過(guò)了農(nóng)民名義收入增加的效果，這樣會(huì)吸引農(nóng)民進(jìn)城，從而縮小經(jīng)濟(jì)空間邊界；反之，當(dāng)居民對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較低時(shí)，農(nóng)村生活成本優(yōu)勢(shì)的降低效果小于農(nóng)民名義收入增加的效果，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間邊界。

2.城市化率

證明參見(jiàn)附錄B。戶籍開(kāi)放度的提高、消費(fèi)者對(duì)工業(yè)品的偏好程度提升和工業(yè)品交易成本的增加縮小了經(jīng)濟(jì)空間的邊界，從而提高了城市化率。如果居民對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較高，農(nóng)產(chǎn)品交易成本的降低導(dǎo)致農(nóng)村生活成本優(yōu)勢(shì)較大幅度提高，超過(guò)了農(nóng)民名義收入降低的效果，從而在縮小經(jīng)濟(jì)空間邊界的同時(shí)提高了城市化率；反之，如果居民對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較低，農(nóng)產(chǎn)品交易成本的降低對(duì)農(nóng)村生活成本優(yōu)勢(shì)的提高有限，不如農(nóng)民名義收入降低的效果，從而在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)空間邊界的同時(shí)降低了城市化率。人口規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)同時(shí)增加城市和農(nóng)村的人口，對(duì)城市化率的影響取決于城鄉(xiāng)人口增加的幅度，消費(fèi)者對(duì)于工業(yè)品的偏好程度較高時(shí)城市人口增加的幅度更大，從而人口越多城市化率越高；消費(fèi)者對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品偏好程度較高時(shí)則是人口越多城市化率越低。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展節(jié)約了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，也提高了農(nóng)民的收入，從而導(dǎo)致人口總量在城鄉(xiāng)之間的重新分配，消費(fèi)者對(duì)于工業(yè)品的偏好程度越高越有利于城市化，從而當(dāng)消費(fèi)者對(duì)于工業(yè)品的偏好程度較高時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步會(huì)增加城市化率；消費(fèi)者對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度較高時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步則會(huì)降低城市化率。

結(jié)論2:戶籍開(kāi)放度的提高、居民的工業(yè)品消費(fèi)偏好上升或工業(yè)品的交易成本增加會(huì)提高城市化率；反之亦然。如果居民的工業(yè)品偏好程度較高，那么農(nóng)產(chǎn)品交易成本越大，則城市化率越高；反之亦然。除非居民的工業(yè)品偏好程度足夠低，否則人口規(guī)模越大或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平越高，則城市化率越高；反之亦然。

式(24)將是本文實(shí)證檢驗(yàn)的判別依據(jù)。

3.城鄉(xiāng)居民收入水平

接下來(lái)探討戶籍歧視對(duì)城鄉(xiāng)居民的名義和實(shí)際收入水平所產(chǎn)生的影響。wM和dwM分別表示城市原住民和(按戶籍歧視折算的)農(nóng)民工的工資，（1 -d）wM則表示兩者的差距。根據(jù)式(14)和式(20)，結(jié)合圖2可以判斷，均衡時(shí):

隨著戶籍開(kāi)放度的提高，城市原住民的名義工資降低，而農(nóng)民工的名義工資上升，城鄉(xiāng)(包括城市的原住民與農(nóng)民工之間)名義收入差距縮小。

根據(jù)式(18)還可以得到，均衡時(shí):

均衡時(shí)農(nóng)民和城市里農(nóng)民工的實(shí)際收入水平相等；城市原住民的實(shí)際收入水平超出了農(nóng)民和農(nóng)民工，差距由戶籍開(kāi)放度決定，城市的整體戶籍開(kāi)放度越低，則城鄉(xiāng)收入差距越大。通過(guò)名義和實(shí)際收入的比較，可以判斷，為了維持自己的相對(duì)高收入，城市原住民將有阻礙戶籍放開(kāi)的動(dòng)力。

結(jié)論3:對(duì)于城市的原住民而言，當(dāng)?shù)氐膽艏_(kāi)放度越低，自己相對(duì)于其他居民的相對(duì)名義和實(shí)際收入水平就越高。

四、戶籍歧視對(duì)城市體系演化的影響

本部分將探討戶籍歧視對(duì)于城市體系演化所造成的影響。首先，在單城市結(jié)構(gòu)下，分析戶籍開(kāi)放度對(duì)市場(chǎng)潛能的影響，隨后探討新城市的形成以及城市體系的演化，在多城市框架下，分析戶籍開(kāi)放度的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)空間所造成的影響。

（一）市場(chǎng)潛能

市場(chǎng)潛能的概念最初來(lái)自于Harris(1954)，在NEG城市體系模型中可以表示為某個(gè)地區(qū)工人和農(nóng)民的收入比。考慮戶籍歧視，并假定整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的所有城市的戶籍歧視程度相同，即戶籍開(kāi)放度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都相同，從而市場(chǎng)潛能函數(shù)為:

根據(jù)式(14)和式(20)，可以得到w（0 ）=dwM（0）以及，因此，要得到r地區(qū)的市場(chǎng)潛能函數(shù)就只需要求出wM（r）。分別用pr（s）、cr（s）表示r地區(qū)生產(chǎn)的工業(yè)品在s地區(qū)的銷售價(jià)格和銷量，顯然。那么wM（r）就是r地區(qū)企業(yè)的總收入:

r地區(qū)企業(yè)的總收入包括在位于原點(diǎn)的城市(稱之為中心城市)銷售的部分以及農(nóng)村銷售的部分，將式(28)代入式(27)可以得到:

選取參數(shù)可以畫(huà)出市場(chǎng)潛能函數(shù)的圖形。首先考察在給定人口規(guī)模下戶籍開(kāi)放度的不同對(duì)于市場(chǎng)潛能所造成的影響。參考Fujita和Krugman(1995)的研究，參數(shù)設(shè)定為μ=0.5，σ=4，τM=1，τA=0.8，aA=0.5①選擇不同的模擬參數(shù)不會(huì)對(duì)論文的結(jié)論產(chǎn)生關(guān)鍵性影響，只影響變量的絕對(duì)數(shù)值。。

很顯然，中心城市的市場(chǎng)潛能為1。如圖3所示，中心城市附近的市場(chǎng)潛能都會(huì)降低，即形成聚集陰影。如圖3(a)所示，如果人口規(guī)模不夠大，則經(jīng)濟(jì)空間邊界f不夠大，那么任何區(qū)位的市場(chǎng)潛能都小于1；如果人口規(guī)模比較大，那么隨著r的增加，市場(chǎng)潛能先下降后上升，如圖3(b)所示；如果人口規(guī)模足夠大，那么在距離中心城市較遠(yuǎn)的某地區(qū)，市場(chǎng)潛能將達(dá)到或超過(guò)1。在中心城市以外的地區(qū)之所以出現(xiàn)市場(chǎng)潛能達(dá)到1，是因?yàn)橹行某鞘袑?duì)于工業(yè)的吸引力弱于排斥力，從而中心城市將調(diào)整城市規(guī)模。

戶籍歧視提升了中心城市以外地區(qū)的市場(chǎng)潛能，削弱了單城市結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。其提升的效果隨著戶籍開(kāi)放度的降低而增強(qiáng)，從而能夠在更小的人口規(guī)模上出現(xiàn)市場(chǎng)潛能達(dá)到1的地區(qū)，最終破壞單城市結(jié)構(gòu)。如圖3(c)所示，此時(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模L=3，如果沒(méi)有戶籍歧視，也就是戶籍開(kāi)放度為1時(shí)，單城市結(jié)構(gòu)將保持穩(wěn)定，而當(dāng)戶籍開(kāi)放度d=0.542時(shí)，在r=1.1的地區(qū)的市場(chǎng)潛能首次達(dá)到1。如圖3(d)所示，此時(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模L=4，如果沒(méi)有戶籍制度，單城市結(jié)構(gòu)同樣將保持穩(wěn)定，而當(dāng)戶籍開(kāi)放度d=0.88時(shí)，在r=1.1的地區(qū)首次出現(xiàn)市場(chǎng)潛能達(dá)到1。根據(jù)模擬，如果不存在戶籍歧視，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模需要達(dá)到L=4.36時(shí)才會(huì)有農(nóng)村地區(qū)的市場(chǎng)潛能達(dá)到1。

結(jié)論4:戶籍歧視提高了城市以外地區(qū)的市場(chǎng)潛能，從而加劇了單城市結(jié)構(gòu)的破壞力，以致在人口規(guī)模更小時(shí)就使得中心城市以外出現(xiàn)市場(chǎng)潛能達(dá)到1的地區(qū)。

觀察式(29)很容易判斷 ?Ω（r）/ ?f＞0，根據(jù)式(24)可以判斷，戶籍開(kāi)放度的降低，削弱了城市的吸引力，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的空間規(guī)模，從而形成了單城市結(jié)構(gòu)的破壞力。

圖3 戶籍開(kāi)放度對(duì)市場(chǎng)潛能的影響

假定戶籍開(kāi)放度d=0.5，如圖4所示，隨著人口規(guī)模的增加，農(nóng)村地區(qū)的市場(chǎng)潛能逐步提升。在人口規(guī)模達(dá)到L=2.88時(shí)，在r=1.1的地區(qū)首次出現(xiàn)市場(chǎng)潛能達(dá)到1。此時(shí)，單城市結(jié)構(gòu)不再穩(wěn)定，新的城市將形成，經(jīng)濟(jì)空間將演化為多城市的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。

接下來(lái)，本文將探討經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人口規(guī)模由小逐漸變大的城市體系的演化過(guò)程，比較d=0.5與d=1時(shí)的差異。

圖4d=0.5時(shí)，戶籍開(kāi)放度對(duì)單城市結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性產(chǎn)生的影響

（二）城市體系演化

在多城市框架下，勞動(dòng)力的(城鄉(xiāng)和不同城市之間)空間流動(dòng)由實(shí)際福利水平的差異所決定。因此，勞動(dòng)力的空間流動(dòng)達(dá)到均衡的條件為:

這里k為城市的編號(hào)，均衡條件的推導(dǎo)參見(jiàn)附錄A。在均衡時(shí)，所有農(nóng)村居民和任一城市的農(nóng)民工的實(shí)際福利水平相等。根據(jù)產(chǎn)品的市場(chǎng)出清條件、勞動(dòng)力空間流動(dòng)均衡條件和人口條件，可以得到模型的均衡。

如圖5所示。在人口規(guī)模較小(L=2)時(shí)，戶籍歧視是否存在無(wú)法根本改變經(jīng)濟(jì)空間的形態(tài)，此時(shí)單城市結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的。戶籍歧視的存在，降低了農(nóng)民的工資水平，從而小幅提高了土地的租金，并由此擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的規(guī)模。戶籍歧視造成城市化率的降低；城市人口的減少縮小了工業(yè)部門的規(guī)模并提高工人的名義工資，這樣導(dǎo)致工業(yè)品價(jià)格指數(shù)和物價(jià)水平的上升。相同區(qū)位的城鄉(xiāng)相對(duì)工業(yè)品價(jià)格和相對(duì)物價(jià)水平不受戶籍開(kāi)放度的影響。

圖5 人口規(guī)模L=2時(shí)，戶籍歧視對(duì)城市體系(市場(chǎng)潛能、土地租金、工業(yè)品價(jià)格、物價(jià)水平、相對(duì)工業(yè)品價(jià)格PM（r ）PM（0）和相對(duì)物價(jià)水平P（r ）P（0）)的影響

戶籍歧視的存在提高了城市工人的名義工資，通過(guò)工業(yè)品價(jià)格的提高最終降低了農(nóng)民和農(nóng)民工的福利水平。

隨著人口規(guī)模的增加，城市化率逐漸提升，城鄉(xiāng)人口均有所增加，經(jīng)濟(jì)空間的邊界隨之?dāng)U大，從而提高了經(jīng)濟(jì)空間(除了中心城市以外)的市場(chǎng)潛能。當(dāng)人口規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)將出現(xiàn)另外一個(gè)市場(chǎng)潛能達(dá)到1的區(qū)位。戶籍歧視的存在降低了城市化率，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間規(guī)模，從而使得這個(gè)區(qū)位在人口規(guī)模更小時(shí)出現(xiàn)。如圖6所示，在人口規(guī)模L=2.88時(shí)，如果戶籍開(kāi)放度d=1，此時(shí)單城市結(jié)構(gòu)依舊穩(wěn)定；但如果戶籍開(kāi)放度d=0.5，此時(shí)單城市結(jié)構(gòu)將不再穩(wěn)定，新的城市將在中心城市兩側(cè)出現(xiàn)，如圖6(a)所示，三城市結(jié)構(gòu)將形成，經(jīng)濟(jì)空間將發(fā)生巨大的變化。新城市(雙側(cè)城市)的形成，使得農(nóng)產(chǎn)品更接近最終消費(fèi)市場(chǎng)，這節(jié)約了農(nóng)產(chǎn)品的交易成本，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變得更為有利可圖，從而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的邊界，降低了城市化率。新城市同樣會(huì)形成聚集陰影，使得其周邊地區(qū)的市場(chǎng)潛能降低，而在城市之間的特定區(qū)位由于臨近兩個(gè)城市，市場(chǎng)潛能提高了，成為(人口規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大時(shí))潛在的新城市區(qū)位。由于農(nóng)產(chǎn)品不僅銷售至中心城市，也銷售到了雙側(cè)城市，從而對(duì)于一些區(qū)位(潛在的新城市區(qū)位的外側(cè)地區(qū))，其農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上升了。工業(yè)從一個(gè)城市分散到三個(gè)城市，對(duì)于城市居民而言，工業(yè)品價(jià)格指數(shù)大幅上升，一方面導(dǎo)致城市喪失部分吸引力，從而出現(xiàn)城市人口的大量流失，這最終導(dǎo)致了城市化率的降低；另一方面為了維持城市規(guī)模而大幅度提升名義工資與其他城市和農(nóng)村地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)，最終也帶動(dòng)了農(nóng)民收入的提高。農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上升和農(nóng)民工資的提高，對(duì)土地租金產(chǎn)生雙重影響，最終使得土地租金發(fā)生大幅度變化:中心城市周邊的大部分地區(qū)由于工資上升幅度更大從而土地租金大幅度下調(diào)，雙側(cè)城市周邊及外側(cè)地區(qū)由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升幅度更大從而土地租金有所上升；隨著與中心城市距離的擴(kuò)大，土地租金由遞減變成倒“N”形。與城市的距離依舊是決定工業(yè)品價(jià)格和物價(jià)水平的關(guān)鍵因素，只是隨著新城市的出現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)將受到多城市的影響:工業(yè)品價(jià)格和物價(jià)水平均先隨著與中心城市距離的擴(kuò)大而上升，又隨著與雙側(cè)城市距離的縮小而下降，并在遠(yuǎn)離城市后上升；相對(duì)工業(yè)品價(jià)格和物價(jià)水平有著相同的變化趨勢(shì)。

圖6 人口規(guī)模L=2.88時(shí)，戶籍開(kāi)放度對(duì)城市體系(市場(chǎng)潛能、土地租金、工業(yè)品價(jià)格、物價(jià)水平、相對(duì)工業(yè)品價(jià)格和相對(duì)物價(jià)水平)的影響

隨著人口規(guī)模的增加，經(jīng)濟(jì)空間繼續(xù)演化。如圖7所示，在人口規(guī)模達(dá)到L=4.36時(shí)，即使戶籍開(kāi)放度d=1，單城市結(jié)構(gòu)也不再穩(wěn)定，新的城市將出現(xiàn)，如圖7(a)所示，三城市結(jié)構(gòu)形成。與沒(méi)有戶籍歧視相比，戶籍開(kāi)放度d=0.5下三城市結(jié)構(gòu)已經(jīng)維持一段時(shí)間，人口規(guī)模的擴(kuò)大提升了城鄉(xiāng)人口，提高城市化率的同時(shí)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)空間的邊界，從而擴(kuò)大了雙側(cè)城市的規(guī)模，令中心城市萎縮，在雙側(cè)城市的外側(cè)地區(qū)市場(chǎng)潛能提升，潛在的新城市即將產(chǎn)生。城市規(guī)模的擴(kuò)大降低了城鄉(xiāng)的工業(yè)品價(jià)格和物價(jià)水平。相比于沒(méi)有戶籍歧視，戶籍開(kāi)放度d=0.5下雖然是相同的人口規(guī)模和三城市體系，但中心城市由于人口規(guī)?？s小從而相對(duì)于其他區(qū)位的相對(duì)工業(yè)品價(jià)格指數(shù)上升了。中心城市相對(duì)于其周邊地區(qū)的物價(jià)水平也提高了，但是由于其他地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上升，從而中心城市相對(duì)這些地區(qū)的相對(duì)物價(jià)水平事實(shí)上是降低了。

圖7 人口規(guī)模L＝4.36時(shí)，戶籍開(kāi)放度對(duì)城市體系(市場(chǎng)潛能、土地租金、工業(yè)品價(jià)格、物價(jià)水平、相對(duì)工業(yè)品價(jià)格和相對(duì)物價(jià)水平)的影響

隨著人口規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，根據(jù)模擬，當(dāng)人口規(guī)模L=4.93時(shí)，若戶籍開(kāi)放度較高，此時(shí)三城市結(jié)構(gòu)依舊穩(wěn)定，但若戶籍開(kāi)放度d≤0.5，則三城市結(jié)構(gòu)不再穩(wěn)定。

結(jié)論5:戶籍歧視使得新城市在更小的人口規(guī)模下產(chǎn)生，通過(guò)影響人口布局、物價(jià)水平等各方面改變了城市體系，間接降低了城市化率。

五、實(shí)證分析

這里，將以1992—2017年我國(guó)年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，首先對(duì)模型各主要參數(shù)對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行描述分析，然后構(gòu)建計(jì)量模型對(duì)第三部分的結(jié)論(即式(22)、式(24))進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）指標(biāo)的選取和分析

根據(jù)結(jié)論1，城市化率的主要決定因素為戶籍歧視程度、居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、人口(或勞動(dòng)力)的規(guī)模、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和交易成本。

1.戶籍歧視程度

代表性指標(biāo)是農(nóng)民工與城市居民的收入比。根據(jù)《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》和盧峰(2012)的研究可以知道，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，農(nóng)民工的工資隨著城市居民收入一起保持著快速增長(zhǎng)，大致可以分為兩個(gè)階段:1992—2008年期間，城市人均可支配收入增長(zhǎng)(年均13.6%，累計(jì)6.67倍)快于農(nóng)民工收入增長(zhǎng)(年均9.1%，累計(jì)3.02倍)；2008年之后，農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)(年均12.5%，累計(jì)1.89倍)快于城市人均可支配收入增長(zhǎng)(年均9.9%，累計(jì)1.34倍)。這反映了2008年之前戶籍歧視程度逐漸提高，而2008年之后則是逐漸降低。我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距大致也是在2008年前擴(kuò)大，而在2008年后縮小，這可以作為戶籍歧視程度變化的佐證。

雖然城市人均可支配收入和農(nóng)民工收入的統(tǒng)計(jì)口徑不同，但增長(zhǎng)率的差異能夠反映兩者的變化，因此本文將使用兩者的比值(農(nóng)民工收入/城市人均可支配收入)作為計(jì)量模型的解釋變量，并將1992年的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化為1。根據(jù)結(jié)論2和結(jié)論5，這一指標(biāo)與城市化率正相關(guān)。

2.居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)

代表性指標(biāo)是恩格爾系數(shù)。1992—2017年間，我國(guó)城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)的變化基本符合恩格爾定律:隨著國(guó)民收入水平的提高，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)不斷下降。其中1995—2005年期間，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差距達(dá)到了0.1，說(shuō)明這一階段城鄉(xiāng)收入差距較大；2010年后，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差距在縮小，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距縮?、?014年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)2013年的城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，城市和農(nóng)村恩格爾系數(shù)分別從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》所公布的35.0和37.7下調(diào)至30.1和34.1。本文的研究也對(duì)1992—2013年的城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)進(jìn)行了相應(yīng)的處理。。由于城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)高度相關(guān)，本文只使用農(nóng)村恩格爾系數(shù)作為計(jì)量模型的解釋變量。根據(jù)結(jié)論2，恩格爾系數(shù)與城市化率負(fù)相關(guān)。

3.人口和勞動(dòng)力總量

模型中解釋城市化率的一個(gè)重要變量是人口總量。由于模型中人口均為勞動(dòng)力，因此在解釋人口城市化率和勞動(dòng)力城市化率的時(shí)候可以分別使用人口總量和勞動(dòng)力總量。1992—2017年我國(guó)人口和勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量都在持續(xù)增加，但增速在1996年之后不斷下降，2008年之后增速下降的趨勢(shì)放緩，勞動(dòng)力年增長(zhǎng)保持在0.4個(gè)百分點(diǎn)左右。此外，雖然人口增速超過(guò)了勞動(dòng)力的增速，但是差距在2010年后僅為每年0.2個(gè)百分點(diǎn)左右。1992—2017年我國(guó)恩格爾系數(shù)基本上都低于0.5或者在0.5左右。因此，根據(jù)結(jié)論2，人口(勞動(dòng)力)與人口(勞動(dòng)力)城市化率正相關(guān)。

4.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)

與模型中的aA相匹配的指標(biāo)是人均耕地。2004年之后我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少的速度大大超過(guò)耕地減少的速度，從而按勞動(dòng)力數(shù)量平均的耕地面積保持上升的趨勢(shì)，1992年為4.5畝，2017年提高到5.8畝，增加了28%①1996年和2010年國(guó)土資源部完成了第一次和第二次全國(guó)土地調(diào)查，兩次調(diào)查結(jié)果均大幅調(diào)增了我國(guó)的耕地面積存量。為了保證數(shù)據(jù)的可比性，本文對(duì)2010年之前的耕地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。。人均耕地在2003年后呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；潭扔兴岣?。本文選取按勞動(dòng)力口徑計(jì)算的人均耕地面積作為城市化率的解釋變量之一。根據(jù)結(jié)論2，人均耕地面積與城市化率正相關(guān)。

5.交易成本

根據(jù)結(jié)論2，農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的交易成本均與城市化率正相關(guān)。因此，只需估計(jì)交易成本整體的變化趨勢(shì)。二十多年來(lái)，我國(guó)物流業(yè)發(fā)展迅猛，社會(huì)物流總額從1992年的3萬(wàn)億元增加到2017年的252.8萬(wàn)億元，增長(zhǎng)超過(guò)80倍，年均增長(zhǎng)率達(dá)到了18.6%，遠(yuǎn)超同期GDP的增速，物流需求系數(shù)(創(chuàng)造1元GDP所需要的物流額)從1992年1.44提高到了2017年的3.06。在社會(huì)物流總額中，工農(nóng)業(yè)品的占比一直高達(dá)九成。因此，可以用社會(huì)物流總額來(lái)反映工農(nóng)業(yè)品物流情況。又由于物流的目的在于為增加值的創(chuàng)造而服務(wù)，因此選用社會(huì)物流總費(fèi)用/GDP作為反映交易成本的指標(biāo)。

6.我國(guó)實(shí)際的城市化率

城市化率有人口城市化率(＝城市人口/總?cè)丝?和勞動(dòng)力城市化率(＝城市勞動(dòng)力/勞動(dòng)力總數(shù))兩個(gè)口徑。兩者的整體趨勢(shì)均保持著較快的上升，反映了這一時(shí)期我國(guó)的高速城市化進(jìn)程。不過(guò)，隨著城鄉(xiāng)人口遷移門檻的降低，1995年后人口城市化率逐漸超過(guò)勞動(dòng)力城市化率，2000年以來(lái)兩者之間的差距保持在4～5個(gè)百分點(diǎn)之間。

本文理論模型中，所有人口均為勞動(dòng)力，因此文中的人口城市化率也可以表示為勞動(dòng)力城市化率。下文將分別按照人口城市化率和勞動(dòng)力城市化率兩個(gè)口徑進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）實(shí)證過(guò)程和結(jié)果

1.模型設(shè)定

分別用RKCZH、LDLCZH、RK、LDL、EGE、JYCB、RJGD和HJKF表示人口城市化率、勞動(dòng)力城市化率、人口總量、勞動(dòng)力總量、恩格爾系數(shù)、交易成本、人均耕地和戶籍開(kāi)放度。根據(jù)理論模型的結(jié)論2，將計(jì)量模型設(shè)定為:

式(31)和式(32)的被解釋變量分別為人口城市化率和勞動(dòng)力城市化率?？紤]到人口城市化率、勞動(dòng)力城市化率、恩格爾系數(shù)、交易成本和城鄉(xiāng)收入差距均為相對(duì)數(shù)，而人口總量、勞動(dòng)力總量和人均耕地為絕對(duì)數(shù)，因此對(duì)人口、勞動(dòng)力總量和人均耕地進(jìn)行對(duì)數(shù)變換。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

下面通過(guò)對(duì)1992—2017年中國(guó)的人口城市化率、勞動(dòng)力城市化率、人口總量、勞動(dòng)力總量、恩格爾系數(shù)、交易成本、人均耕地和戶籍開(kāi)放度進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，反映這些變量的變化趨勢(shì)，并初步揭示它們之間的關(guān)系，如表1所示。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

3.實(shí)證結(jié)果及分析

根據(jù)數(shù)據(jù)特征，本文采用ARMA(1，1)模型對(duì)式(31)和式(32)進(jìn)行時(shí)間序列分析。首先應(yīng)用1992—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證模型的估計(jì)，其次預(yù)測(cè)2017年的城市化率與實(shí)際數(shù)值進(jìn)行比較以評(píng)價(jià)實(shí)證模型的精度。實(shí)證結(jié)果通過(guò)了異方差、自相關(guān)和協(xié)整檢驗(yàn)，如表2所示，擬合優(yōu)度和預(yù)測(cè)精度均非常高。

表2 實(shí)證結(jié)果

實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了理論模型的結(jié)論2，即人口(勞動(dòng)力)城市化率與人口(勞動(dòng)力)總量、人均耕地、交易成本、戶籍開(kāi)放度正相關(guān)，與恩格爾系數(shù)負(fù)相關(guān)。

根據(jù)回歸系數(shù)的顯著性進(jìn)行排序，對(duì)1992—2016年我國(guó)人口城市化率提升產(chǎn)生影響由大至小的因素分別是人口總量、人均耕地、戶籍開(kāi)放度、恩格爾系數(shù)和交易成本。交易成本和恩格爾系數(shù)的t值在0.1～0.2之間，顯著性略低，說(shuō)明在這一階段我國(guó)城市化進(jìn)程中，交易成本和居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)城市化率的貢獻(xiàn)值較小。

同樣，對(duì)1992—2016年我國(guó)勞動(dòng)力城市化率提升產(chǎn)生影響由大至小的因素排序分別是人均耕地、勞動(dòng)力總量、恩格爾系數(shù)、交易成本和戶籍開(kāi)放度。從上文的分析中可以知道，這一時(shí)期我國(guó)的戶籍開(kāi)放度經(jīng)歷了先擴(kuò)大后縮小的過(guò)程，從而累計(jì)的變化幅度不大，未能對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力城市化率變化產(chǎn)生關(guān)鍵影響；相比而言，常住人口對(duì)于戶籍歧視更為敏感，而勞動(dòng)力的流動(dòng)性更強(qiáng)因而對(duì)戶籍歧視的敏感度較低，從而呈現(xiàn)出相對(duì)不夠顯著。

六、總結(jié)與啟示

《Journal of Economic Geography》于2011年第2期中總結(jié)了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)未來(lái)的幾大發(fā)展方向，其中之一就是發(fā)現(xiàn)更多影響城市體系演化的因素。本文在這一方向上進(jìn)行了理論探索。通過(guò)在NEG城市體系框架中納入具有我國(guó)特征的戶籍因素，考慮戶籍歧視損害了農(nóng)民工的實(shí)際福利，通過(guò)理論分析發(fā)現(xiàn)了戶籍歧視對(duì)于我國(guó)城市化進(jìn)程確實(shí)產(chǎn)生了深刻的影響。同時(shí)，也從城市體系演化的角度，展示了戶籍歧視的存在對(duì)城市體系以及經(jīng)濟(jì)空間面貌所發(fā)揮的作用。

本文的研究首先得到了直觀上的結(jié)論，即戶籍歧視限制了我國(guó)勞動(dòng)力的流動(dòng)，阻礙了我國(guó)的城市化進(jìn)程(Whalley，2007；Bosker，2012)，降低了我國(guó)的城市化率。為了加快我國(guó)的城市化進(jìn)程，需要深化戶籍制度改革:逐步實(shí)現(xiàn)中小城市的戶籍制度的完全開(kāi)放，并加快大城市的戶籍制度創(chuàng)新，從消除戶籍歧視的角度逐漸消除勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙。城市的原住民出于自身利益，具有阻礙戶籍開(kāi)放的動(dòng)力，因此進(jìn)行戶籍制度改革需要充分考慮到這一點(diǎn)。

戶籍歧視對(duì)于城市體系演化的影響似乎更為復(fù)雜。戶籍歧視使得城市體系更容易發(fā)生變化，間接降低了城市化率。改革開(kāi)放后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和東南地區(qū)中小城市的蓬勃發(fā)展可以視為當(dāng)時(shí)極為嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分割的結(jié)果。然而，由更多城市構(gòu)成的城市體系，一方面使得農(nóng)村勞動(dòng)力能夠就近轉(zhuǎn)移從而提高其收入水平，另一方面通過(guò)城市競(jìng)爭(zhēng)也提高了城市勞動(dòng)力的收入，這不也是對(duì)于城市體系的一種優(yōu)化么？這樣就使得人口不會(huì)過(guò)度集中在大城市，不僅減少了大城市的壓力，緩解“城市病”，而且有助于我國(guó)形成更優(yōu)化的城市層級(jí)結(jié)構(gòu)(Chan，2009、2008)。因此，戶籍制度的意義也不能被認(rèn)為是完全負(fù)面的?，F(xiàn)階段我國(guó)的區(qū)域發(fā)展及有關(guān)政策從四大板塊逐漸深入到各城市群，城市群要能夠形成核心競(jìng)爭(zhēng)力就需要優(yōu)化城市群內(nèi)部的城市結(jié)構(gòu)，戶籍制度的有效利用將是一個(gè)重要的手段。

當(dāng)然，本文假定戶籍歧視程度在經(jīng)濟(jì)空間全部城市都相同，從而限制了理論分析。如果充分考慮不同城市存在差別化的戶籍歧視程度，將可能獲得更豐富的結(jié)論。