劉爽 謝松 曹萍萍,

（1.中國刑事警察學(xué)院 基礎(chǔ)教研部，遼寧 沈陽 110854；2.遼寧大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 沈陽 110136）

0 引言

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的改革發(fā)展，我國的軌道交通尤其是高速鐵路也在迅猛發(fā)展。高鐵具有較高安全性、穩(wěn)定性和舒適度，逐漸成為人們長途出行的首選。在高鐵飛速發(fā)展的同時(shí)，火車站的規(guī)模與客流量也與日俱增。火車站業(yè)務(wù)繁忙、人員復(fù)雜且密集、設(shè)備眾多、面積大，安全隱患排查難度大，容易發(fā)生火災(zāi)等突發(fā)安全事件，造成大量人、財(cái)、物損失，給社會帶來負(fù)面影響。

因此，科學(xué)合理地評估火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)，提高消防安全管理能力具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

目前，很多專家學(xué)者對相關(guān)問題進(jìn)行了研究。Qin[1]等針對風(fēng)險(xiǎn)評估過程中的模糊不確定性，提出了區(qū)間2型模糊集與TOPSIS方法相結(jié)合的決策模型，并將其應(yīng)用于地鐵車站動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估中。Ye[2]等針對鐵路車站應(yīng)急響應(yīng)評估問題提出了一種將虛擬語言信任度與基本單位區(qū)間單調(diào)函數(shù)相結(jié)合的證據(jù)推理方法。Zhang[3]等針對鐵路站區(qū)公共安全的特殊情況，建立了站區(qū)公共安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系并利用層次分析法進(jìn)行綜合評價(jià)。陳小旺[4]等提出了一種基于模糊層次分析法的地鐵站火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估模型。趙慧雯[5]以太原南站為例，構(gòu)建了基于層次分析法 （Analytic Hierarchy Process，AHP）的大型火車站火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估模型。

根據(jù)MMEM理論（人Man、機(jī)Machine、環(huán)境Environment和管理 Management），安全風(fēng)險(xiǎn)管理通常從人、設(shè)備、環(huán)境和管理4個因素進(jìn)行分析，4個方面往往交叉影響、相互作用，其內(nèi)部要素不完全獨(dú)立[6]。例如，設(shè)備因素中應(yīng)急救援設(shè)備的完備與否會影響到管理因素中應(yīng)急預(yù)案的管理。網(wǎng)絡(luò)層次分析法[7]（ Analytic Network Process，ANP）考 慮 了元素間的不獨(dú)立關(guān)系，并通過建立判斷矩陣和進(jìn)行超矩陣計(jì)算，可以得到元素在全局中所占的比重，彌補(bǔ)了層次分析法[8]只能研究獨(dú)立指標(biāo)的不足，使評價(jià)體系更加科學(xué)合理。

基于此，本文主要采用ANP方法（網(wǎng)絡(luò)層次分析法）進(jìn)行火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究。

2 火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

火車站是城市間的重要交通樞紐，人口密集且流動十分頻繁，社會環(huán)境極為復(fù)雜。排風(fēng)、給水、照明、疏散通道等基礎(chǔ)設(shè)施使用頻繁，容易破舊損壞。根據(jù)火車站火災(zāi)事故特點(diǎn)，參考相關(guān)文獻(xiàn)[1,4,6,9,10]，并結(jié)合專家意見，本文主要從人員、設(shè)備、環(huán)境和管理4個方面建立火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系（如圖1所示）。

圖1 火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系

3 基于ANP的火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法

網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）是美國匹茲堡大學(xué)的T.L.Saaty教授于1996年提出的一種針對指標(biāo)間存在影響關(guān)系問題的指標(biāo)權(quán)重確定方法[7]。與層次分析法（AHP）相比，ANP不限制指標(biāo)間的獨(dú)立關(guān)系，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，通常通過邀請專家對某準(zhǔn)則下，指標(biāo)間進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，再進(jìn)行超矩陣運(yùn)算分配指標(biāo)在全局中的比重。

利用ANP進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的基本思路如下：

表1 判斷矩陣標(biāo)度含義

若指標(biāo)組iC之間存在影響關(guān)系則可通過AHP方法求其權(quán)重。將指標(biāo)組的權(quán)重與未加權(quán)超矩陣相乘得到加權(quán)超矩陣sW。按照式(3)對加權(quán)超矩陣sW進(jìn)行穩(wěn)定性處理得到極限矩陣：

極限矩陣的每列和為1，每行都分別收斂為同一個數(shù)值，這個數(shù)代表該行元素的全局權(quán)重。得到元素的全局權(quán)重向量：

火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)等級根據(jù)圖1所示的10個評價(jià)指標(biāo)綜合得出。邀請專家評估火車站在各指標(biāo)上的消防安全風(fēng)險(xiǎn)得分Fil。則火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)總分S為：

表示指標(biāo)Cil的得分，gil表示指標(biāo)Cil的全局權(quán)重，表示指標(biāo)組Ci中所包含的指標(biāo)個數(shù)。

4 分析示例

下面以北方某市火車站A站為例，具體說明上述方法在火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中的應(yīng)用。

本文主要根據(jù)表1建立的火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系，分析指標(biāo)間的相互作用關(guān)系，并建立ANP網(wǎng)絡(luò)圖（如圖2所示）。其中，直線箭頭表示兩個指標(biāo)組中的指標(biāo)有影響關(guān)系，弧形箭頭表示指標(biāo)組內(nèi)部指標(biāo)間存在相互作用關(guān)系。

圖2 ANP網(wǎng)絡(luò)圖

同時(shí)，本研究還邀請7名專家進(jìn)行了問卷調(diào)查，在不同準(zhǔn)則下對指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，并根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，構(gòu)造了判斷矩陣，同時(shí)利用軟件求出其權(quán)重向量。由于篇幅有限，本文僅以部分指標(biāo)為例，進(jìn)行介紹。具體如表2至表4所示。

表2 C11準(zhǔn)則下C1的判斷矩陣

表3 C11準(zhǔn)則下C2的判斷矩陣

表4 C11準(zhǔn)則下C4的判斷矩陣

在計(jì)算完判斷矩陣后，筆者通過軟件生成了未加權(quán)超矩陣（如表5所示），同時(shí)通過比較指標(biāo)組之間的相互關(guān)系，并將比較矩陣輸入到軟件中，得到指標(biāo)組的影響矩陣（如表6所示）；通過軟件計(jì)算加權(quán)超矩陣和極限矩陣，得到指標(biāo)的全局權(quán)重和局部權(quán)重（如表7所示）。

表5 未加權(quán)超矩陣

表6 指標(biāo)組影響矩陣

表7 指標(biāo)權(quán)重表

通過將指標(biāo)的全局權(quán)重繪制成條形圖（如圖3所示），可以清楚直觀地看出指標(biāo)的重要程度對比，有利于分析影響火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)的因素。

圖3 地鐵站恐怖襲擊風(fēng)險(xiǎn)評估

本研究邀請7名專家通過考察分析A站的具體情況，評估A站在各指標(biāo)上的消防安全風(fēng)險(xiǎn)，分別對各指標(biāo)采取了百分制打分。本文取平均值作為指標(biāo)評價(jià)得分，根據(jù)式(5)計(jì)算出A站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)總分為85.608。根據(jù)綜合得分與風(fēng)險(xiǎn)等級對照表（表8），可以看出A站對應(yīng)的消防安全風(fēng)險(xiǎn)為較低等級。

表8 綜合得分與風(fēng)險(xiǎn)等級對照表

根據(jù)對于上述結(jié)果的分析，管理因素在整體中占權(quán)重最高，約為0.327，其次為設(shè)備因素和人員因素，環(huán)境因素占比最低。對于A站而言，在消防安全管理過程中，應(yīng)注重提高人員的安全意識和危險(xiǎn)應(yīng)對能力，管理部門應(yīng)當(dāng)制定科學(xué)詳細(xì)的應(yīng)急預(yù)案來應(yīng)對突發(fā)安全事故。同時(shí)，也要做好消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維修工作，并管理好火車站周邊區(qū)域秩序。

5 結(jié)論

本文在查閱文獻(xiàn)和咨詢專家的基礎(chǔ)上，基于人員、設(shè)備、環(huán)境和管理4個方面構(gòu)建了火車站消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系，考慮到評價(jià)指標(biāo)間存在相互作用關(guān)系，提出了一種基于ANP的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法，可以較好地解決指標(biāo)不獨(dú)立問題。最后，以A火車站的消防安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)為例說明該方法的有效性。

在評價(jià)指標(biāo)相互影響的前提下，相較于以往依據(jù)AHP的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法，ANP確定的指標(biāo)權(quán)重更加科學(xué)合理。對算例的研究表明，管理、設(shè)備等因素對火車站的消防風(fēng)險(xiǎn)影響較大，為火車站的消防安全管理提供了一定的參考價(jià)值。

在今后的研究中，為了應(yīng)對不斷變化的社會環(huán)境，可以將網(wǎng)絡(luò)輿情考慮在內(nèi)[12]，從而更好地完善風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系。