劉力耘

“經(jīng)學(xué)”最直接的含義，指對(duì)特定的數(shù)部儒家典籍的訓(xùn)解和闡釋。然而，儒家經(jīng)典在傳統(tǒng)中國(guó)政治生活和社會(huì)思想中特殊的地位與角色，使得學(xué)者們?cè)诮饨?jīng)時(shí)往往帶有時(shí)代關(guān)懷，在經(jīng)解中投射進(jìn)理想的政治圖景和政治實(shí)踐指向。以往學(xué)者研究經(jīng)學(xué)與政治的關(guān)系，側(cè)重從經(jīng)學(xué)著作中直接歸納政治思想，或考究經(jīng)學(xué)與宏觀政治思潮、微觀政治制度的關(guān)系，經(jīng)學(xué)與士大夫日常政治活動(dòng)之間的互動(dòng)，作為一種隱晦而常態(tài)化的現(xiàn)象，卻較少受到重視。本文試圖從范純?nèi)始捌洹渡袝?shū)解》出發(fā)，揭示經(jīng)學(xué)作為政治實(shí)踐的面向。

抽離地看，《尚書(shū)解》只是陳述常見(jiàn)的君主修身、治國(guó)原則，并無(wú)新意。但若將其還置于歷史語(yǔ)境，即范純?nèi)实恼?jiàn)表達(dá)、神宗朝初年的政治情勢(shì)和士大夫輿論環(huán)境中解讀，文字背后鮮明而具體的對(duì)話對(duì)象和行動(dòng)指向便會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。研究《尚書(shū)解》有助于全面把握范純?nèi)实恼嗡枷隱注]以往學(xué)界有關(guān)范純?nèi)实难芯浚蠖鄠?cè)重他在哲宗元祐更化時(shí)期的主張和作為，較少關(guān)注他在熙寧初年反變法的言論和思想，更少涉及《尚書(shū)解》。如丁建軍、胡坤：《簡(jiǎn)論范純?nèi)试谏褡?、哲宗兩朝的政治活?dòng)》，劉道興等編：《范仲淹文化研究》，北京：中國(guó)文史出版社，2006年；賈道民：《名臣之后——范純?nèi)恃芯俊?，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年；張念一：《北宋宰相范純?nèi)收嗡枷胙芯俊?，廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年；顧宏義：《范純?nèi)收撆簏h——兼析元祐年間“調(diào)?！闭f(shuō)的起因與影響》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期。，管窺反變法者對(duì)熙寧新政的學(xué)理批評(píng)。更重要的是，它提供了一個(gè)士大夫以“經(jīng)”行“政”的鮮活案例，使我們能夠觀察經(jīng)學(xué)作為士大夫日常政治實(shí)踐的面向，從而豐富關(guān)于儒學(xué)作為一種踐履之學(xué)的認(rèn)識(shí)。

一、《尚書(shū)解》的進(jìn)獻(xiàn)背景

《國(guó)史·范純?nèi)蕚鳌费裕?/p>

神宗勵(lì)精求治，任用王安石，事多所更。某(純?nèi)?言：“驟更法度，人心不寧?！稌?shū)》曰：‘怨豈在明，不見(jiàn)是圖。’愿陛下圖不見(jiàn)之怨?！鄙蠁?wèn)：“何謂不見(jiàn)之怨？”某(純?nèi)?曰：“古人所謂‘天下之人不敢言而敢怒’者是也?！鄙仙浦?，令條故事可為戒者以聞。某(純?nèi)?作《尚書(shū)解》以進(jìn)。[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚募肪硎恕吨倚珖?guó)史本傳》，第505頁(yè)。

可見(jiàn)《尚書(shū)解》產(chǎn)生于反變法的語(yǔ)境中，其寫(xiě)作、進(jìn)獻(xiàn)當(dāng)在熙寧二年二月王安石任參知政事，制置三司條例司成立、議行新法[注]陳均編，許沛藻等點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷十八，第415頁(yè)。，至同年八月范純?nèi)食鲋又懈陂g。面對(duì)神宗“條故事可為戒者以聞”的要求，范純?nèi)蕿楹纹x中《尚書(shū)》？這應(yīng)與神宗經(jīng)筵的具體情形、當(dāng)時(shí)人對(duì)《尚書(shū)》角色的認(rèn)知有關(guān)。

神宗經(jīng)筵原本在講《禮記》，熙寧元年(1068)十月，因王安石的建議改講《尚書(shū)》[注]范祖禹撰，陳曄校釋：《帝學(xué)校釋》卷七，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第147-148頁(yè)。。又《書(shū)義序》言：“熙寧二年，臣某以《尚書(shū)》入侍，遂與政?！盵注]王安石：《臨川先生文集》卷八十四，《四部叢刊初編》集部155，上海：上海書(shū)店，1989年，第413頁(yè)。故從熙寧元年十月始，至熙寧二年二月任參政止，王安石參與了經(jīng)筵的《尚書(shū)》講授。范純?nèi)蔬x擇《尚書(shū)》或許有與王安石對(duì)抗的意味。不過(guò)，王安石父子講《尚書(shū)》的內(nèi)容，即《三經(jīng)義》之一的《書(shū)義》頒布于熙寧八年(1075)[注]陳均編，許沛藻等點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷二十，第478頁(yè)。，范純?nèi)首鳌渡袝?shū)解》時(shí)還不及看到《書(shū)義》。而《尚書(shū)解》的解經(jīng)形式均為正面、直接的闡釋，從不引用他說(shuō)，也沒(méi)有反駁與商榷的內(nèi)容。故《尚書(shū)解》當(dāng)并非針對(duì)王安石的具體經(jīng)解而發(fā)。

范純?nèi)蔬x擇《尚書(shū)》更重要的原因，在于宋人的《尚書(shū)》觀。治平元年(1064)，司馬光建議英宗經(jīng)筵中《論語(yǔ)》講完，當(dāng)繼講《尚書(shū)》：

臣伏睹經(jīng)筵講說(shuō)《論語(yǔ)》將畢。竊以《尚書(shū)》者，二帝三王嘉言要道，盡在其中，為政之成規(guī)，稽古之先務(wù)也。陛下新承大統(tǒng)，留意萬(wàn)機(jī)，欲求楷模，莫盛于此。[注]司馬光著，李文澤等點(diǎn)校：《司馬光集》卷三十一《乞講尚書(shū)札子》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第742頁(yè)。

他認(rèn)為，《尚書(shū)》載有上古圣王賢君正確的言行和治理天下的重要方法，是后世君主治國(guó)理政的模范，也是考察和學(xué)習(xí)古代政治經(jīng)驗(yàn)的首選教材?！笆救酥饕攒壏丁钡摹渡袝?shū)》觀普遍為宋儒接受[注]語(yǔ)出托名西漢孔安國(guó)的《尚書(shū)序》，見(jiàn)阮元校刻：《阮刻尚書(shū)注疏·序》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2014年影印本，第40頁(yè)。，緣此，君主對(duì)《尚書(shū)》的學(xué)習(xí)便顯得尤為迫切。

例如，哲宗經(jīng)筵也是先講《論語(yǔ)》，次講《尚書(shū)》。此外，元祐二年(1087)，呂公著還節(jié)取一百段《尚書(shū)》《論語(yǔ)》和《孝經(jīng)》經(jīng)文，作為哲宗“每日書(shū)寫(xiě)看覽”的內(nèi)容[注]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四○五“元祐二年九月庚午”條，北京：中華書(shū)局，2004年，第9872頁(yè)。。當(dāng)時(shí)哲宗才十周歲[注]哲宗生于熙寧九年(1076)十二月七日。脫脫等撰：《宋史》卷十七《哲宗本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1977年，第317頁(yè)。。《論語(yǔ)》和《孝經(jīng)》內(nèi)容較簡(jiǎn)單，帶有啟蒙教育的性質(zhì)。而《尚書(shū)》向來(lái)以佶屈聱牙著稱，卻在經(jīng)筵進(jìn)講次序中居于第二，并成為年幼的皇帝每日溫習(xí)的內(nèi)容。事實(shí)上，講讀順序、次數(shù)都表明，相比其他經(jīng)典，《尚書(shū)》在兩宋經(jīng)筵(或東宮講堂)中倍受重視，在宋代帝王之學(xué)中具有突出地位。

《尚書(shū)》不僅是君主軌范，還因載有上古賢臣勸誡、輔佐君主的言行，而成為臣誡君的典范。淳化五年(994)，宋太宗令孫奭講《尚書(shū)·說(shuō)命》。當(dāng)講到傅說(shuō)戒殷高宗(商王武丁)“事不師古，以克永世，匪說(shuō)攸聞”時(shí)：

上曰：“誠(chéng)哉，是言也?！鄙弦庥袆?lì)輔臣，因嘆曰：“天以良弼賚商，朕獨(dú)不得耶？”遂飲從官酒，別賜奭束帛。[注]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三十六“淳化五年十一月丙寅”條，第801頁(yè)。

可見(jiàn)太宗意欲以傅說(shuō)戒殷高宗的例子激勵(lì)臣下，希望他們能效法傅說(shuō)，積極地勸誡、輔助君主。

君主之軌范、臣諫君之楷模，這兩種對(duì)《尚書(shū)》在政治生活中的定位，也反映在范純?nèi)寿x予《尚書(shū)解》的功能中。一方面，他說(shuō)：

天下之廣，萬(wàn)務(wù)之眾，不可率己意而治之。必當(dāng)稽先王之成法，莫大于堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道。(25)[注]編號(hào)為作者所加，依照范純?nèi)仕x釋的30節(jié)經(jīng)文依次標(biāo)記。

即君主應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)堯舜等圣人之道。而他自認(rèn)為所選《尚書(shū)》經(jīng)文“皆堯、舜、禹、湯、文、武之事也，治天下無(wú)以易此”，希望神宗“深究而行之”[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚募肪硎恕吨倚珖?guó)史本傳》，第509頁(yè)。，以上古圣王為楷模，“則益遠(yuǎn)益大將可以比隆虞、夏、商、周之盛矣”[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚募肪砭拧渡袝?shū)解》，第442頁(yè)。。

另一方面，他在《尚書(shū)解》篇首說(shuō)：

君臣之際，莫盛于堯舜三代，故取《尚書(shū)》自古君臣相飭戒之言關(guān)于道者。

并在解說(shuō)經(jīng)文時(shí)也提到：

可見(jiàn)古之君臣相戒深切，而益能盡言，舜能善聽(tīng)也。(3)

傅說(shuō)陳此言，高宗信而服行之，猶曰：“非知之艱，行之惟艱。”可見(jiàn)賢臣戒君之深切也。(24)

所謂“君臣相戒”主要是臣戒君。范純?nèi)蔬x取《尚書(shū)》中臣戒君的經(jīng)文，不只為告訴神宗要以上古賢臣勸誡君主時(shí)所講的道理為準(zhǔn)則，還暗示自己對(duì)神宗的進(jìn)諫行為是遵從古老的典范，而神宗也應(yīng)像上古圣王虛心接受臣下的勸誡一樣，接受他的諫言[注]從《尚書(shū)解》中范純?nèi)蔬x取的經(jīng)文也可以看出他側(cè)重于選擇臣下勸誡君主的內(nèi)容。30節(jié)經(jīng)文中屬于臣戒君的有：禹戒舜(2、9)、益戒舜(3)、益勸禹(5)、皋陶戒舜(6、7、8、11)、仲虺戒湯(13、14)、伊尹訓(xùn)太甲(16、17、18、19、20、21、22)、傅說(shuō)戒高宗(24、25)、箕子戒武王(26)、召公訓(xùn)成王(27)、周公戒成王(28)。。不過(guò)，《尚書(shū)》雖是君主軌范，但文本包羅的原則范圍廣、內(nèi)容多，且經(jīng)文的含義并非不解自明。如何解釋經(jīng)文，意味著上古圣王賢君具備何種德性、如何治國(guó)理政，意味著后世君主應(yīng)當(dāng)怎么做。那么，范純?nèi)适侨绾蝿?chuàng)作《尚書(shū)解》，使之更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的？他基于何種政治現(xiàn)狀，向神宗提出哪些建議？

二、《尚書(shū)解》的現(xiàn)實(shí)政治指向

宋神宗即位后不久便表現(xiàn)出積極有為的意向。內(nèi)政方面，他改革館職考試法，裁減蔭補(bǔ)名額，詔官員討論差役法，鼓勵(lì)地方興修水利，已有除舊布新之舉。對(duì)外關(guān)系方面，他秘密支持種諤等偷襲西夏，占領(lǐng)綏州城[注]陳均編，許沛藻等點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷十七、卷十八，第398-413頁(yè)。變法之前神宗的政治抱負(fù)和有為舉措，可參考崔英超：《熙豐變法的醞釀——談宋神宗變法思想的形成》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第5期；朱義群：《宋神宗即位初期政治研究(1067-1070)》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。。熙寧二年二月，神宗任王安石為參知政事，成立制置三司條例司，正式拉開(kāi)變法的序幕。

面對(duì)神宗的有為，一批臣僚表示反對(duì)。韓維勸其“天下大事不可猝為”[注]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二○九“治平四年二月乙酉”條，第5077頁(yè)。。富弼因神宗“銳于有為”，戒其“二十年未可言用兵”[注]佚名撰，汪圣鐸點(diǎn)校：《宋史全文》卷十一，北京：中華書(shū)局，2016年，第638頁(yè)。。熙寧二年，范純?nèi)噬稀墩撉笾尾豢商薄费裕?/p>

臣伏見(jiàn)陛下即位以來(lái)，切于求治，思欲革去舊弊，速致太平。此固圣明之君盛德之舉也。然而道遠(yuǎn)者，理當(dāng)馴致；事大者，不可速成。人才不可以急求，積弊不可以頓革……人急求則才佞進(jìn)而巧偽生，弊頓革則人情擾而怨憤作。

是皆圣人之治，以無(wú)為而成也。

(圣人之心)不作偏黨好惡而邪正自辨、萬(wàn)事無(wú)惑也。故水止則方能鑒物，心清則可以理事。

自古人君有以才略自任果于興作，欲其事功速就，必為憸佞所乘。迎合之人則以才能被寵，忠直之論皆以沮排見(jiàn)疑……自然善惡無(wú)辨，賞罰不明，人情怨怒而不知，禍亂已成而莫見(jiàn)，以至國(guó)家顛危者多矣。此果于興作之害也。

(陛下)不須急務(wù)于近效，乃雜五霸之為……伏望陛下清心簡(jiǎn)事，尊德委賢，以知人安民為大方，以富國(guó)強(qiáng)兵為末務(wù)。[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《論求治不可太急》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1104冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第744-745頁(yè)。

他認(rèn)為神宗的問(wèn)題在于“以才略自任、果于興作”，急切地尋求人才，想要迅速去除政治上積累的弊病，導(dǎo)致善惡不辨、賞罰不公，眾人怨怒。他還暗示神宗不能像圣人一樣無(wú)為而治、沒(méi)有好惡偏私；批評(píng)他只知追求眼前的功績(jī)，雜用“五霸”的治國(guó)方式，以富國(guó)強(qiáng)兵為首要目的。該文基本涵蓋了范純?nèi)手G院期間對(duì)神宗的所有批評(píng)，《尚書(shū)解》則是這些批評(píng)所對(duì)應(yīng)的、范純?nèi)恃壑猩褡诘膽?yīng)然行為。

(一)“以才略自任”與“舍己從人”

范純?nèi)试凇墩撉笾尾豢商薄分须[晦地批評(píng)神宗“以才略自任”，即自信于自己的才能和謀略而無(wú)法虛心聽(tīng)取眾臣的意見(jiàn)。在他看來(lái)，這可謂神宗最根源的問(wèn)題。故而《尚書(shū)解》反復(fù)陳述君主應(yīng)當(dāng)虛心、集“群臣之善”，而非憑借一己之才智和意愿治國(guó)理政。范純?nèi)蔬x取伊尹訓(xùn)太甲之言“君罔以辯言亂舊政”解說(shuō)道：

君好以辯言拒臣下，則臣下之情不能盡，臣下之情不盡，則政斯亂矣。(20)

解說(shuō)添加了經(jīng)文原本沒(méi)有的“拒臣下”，改變了君主“辯言”的對(duì)象，并且有意忽略經(jīng)文“舊政”的“舊”字，旨在說(shuō)明君主充分了解臣下的意見(jiàn)是從諫的基礎(chǔ)。范純?nèi)蕪?qiáng)調(diào)：君主如能汲取群臣的善言、智慧，就能不斷完善德性、避免犯錯(cuò)，即“聞善不懈，則德日新”(14)，“能從諫，則群臣之善皆歸于君”(23)，“合取眾智而過(guò)不在己”(14)，“用眾舍己則君上無(wú)過(guò)”(2)；相反，君主如果自大自滿，不能聽(tīng)取眾人正確的意見(jiàn)，就會(huì)因無(wú)法意識(shí)到自己的錯(cuò)誤而導(dǎo)致政權(quán)覆滅，即“謂人莫己若，則人之善言皆不可入”，“則過(guò)失雖多而不聞”，“如此者，不亡何待？”(14)

范純?nèi)收J(rèn)為圣王都是不自任的。他選取《大禹謨》分析說(shuō)禹聽(tīng)從益的建議退兵修文教，最終使有苗臣服，表明圣王“能取善，而不以己智自任”(5)；又選取《堯典》解釋說(shuō)堯因四岳的舉薦命鯀治水，表明“圣人不以己之智識(shí)出倫過(guò)人而違眾獨(dú)用”(1)。他看上去像是在勸諫神宗，君主不僅要像禹一樣“舍己之非，從人之是”，還要效法堯“屈己之是，從人之非”[注]兩語(yǔ)均出自孔疏，見(jiàn)阮元校刻：《阮刻尚書(shū)注疏》卷四、卷二，第206、108頁(yè)。。后者似有違常理。

據(jù)《堯典》，帝堯時(shí)有大洪水，輔臣推薦鯀治水。堯開(kāi)始不同意，認(rèn)為鯀“方命圮族”，但眾臣堅(jiān)持鯀堪用，堯采納了輔臣的意見(jiàn)，九年后鯀治水無(wú)功。這頗令人費(fèi)解：

堯舉鯀，于《書(shū)》詳矣。堯知其不可，然且試之邪？抑不知之也？不知，非所以為圣也；知其不可，然且試之，則九載之民，其為病也亦久矣。[注]王安石：《臨川先生文集》卷七十《策問(wèn)》，第91頁(yè)。

圣人既不應(yīng)該知人不明，也不可能不體恤百姓之苦，因而堯?yàn)楹稳斡悯呏嗡统蔀椤爸T儒之所同惑”，曾在范純?nèi)噬畹谋彼沃泻笃谝疬^(guò)廣泛的討論[注]徐經(jīng)孫曾在理宗朝經(jīng)筵進(jìn)講時(shí)講到堯任用鯀一事，是“諸儒之所同惑”，見(jiàn)徐經(jīng)孫：《矩山存稿》卷二《講章·九月十三日進(jìn)講》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1181冊(cè)，第24頁(yè)。北宋中后期的司馬光、王安石、蘇轍、蔡襄等，都作過(guò)有關(guān)于此的策問(wèn)題目，可見(jiàn)是當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)話題。。

關(guān)于堯任用鯀的原因，孔傳認(rèn)為“性”與“能”，即人的德性和才能可能不一致。鯀雖然德性惡劣，但或許會(huì)有治水的才能。再加上眾人推薦，堯便任命鯀治水。孔疏沿用馬融、李颙之說(shuō)，認(rèn)為堯知道洪水是“人力所不能治”，但考慮到百姓苦于洪水、眾臣無(wú)知人之明，他們都希望鯀來(lái)治水，所以堯不得不“屈己之是，從人之非”，滿足眾人的要求[注]阮元?？蹋骸度羁躺袝?shū)注疏》卷二，第101-102頁(yè)。。

傳、疏包含了多個(gè)層次的含義，宋人往往選擇其中一種來(lái)解釋堯的行為。雖然每種解釋都有可被質(zhì)疑之處，卻隱含著解釋者想要強(qiáng)調(diào)的特定含義。如蘇軾抓住孔傳區(qū)分性與能的部分，說(shuō)堯任用鯀的心態(tài)是“可以治水則已，無(wú)求其他”[注]蘇軾《書(shū)傳》：“時(shí)未有賢于鯀者，故岳曰舉而試之?？梢灾嗡畡t已，無(wú)求其他?！碧K軾著，夏保國(guó)校點(diǎn)：《書(shū)傳》卷一，《儒藏》精華編第13冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第154頁(yè)。。他在貶斥呂惠卿的制詞中將神宗任用呂惠卿比作堯試用鯀，即與此種解釋相應(yīng)[注]陳均編，許沛藻等點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷二十二，元祐元年六月“竄呂惠卿”條，第537頁(yè)。制詞作于元祐元年(1086)。一般認(rèn)為，《書(shū)傳》為蘇軾于哲宗紹圣四年(1097)貶居海南后所作。參見(jiàn)舒大剛：《蘇軾〈東坡書(shū)傳〉述略》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第5期；劉威：《〈東坡書(shū)傳〉研究》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年。。又如皇祐二年(1050)十一月，楊安國(guó)為反對(duì)“回河”便發(fā)揮孔疏中洪水為“人力所不能治”的含義，對(duì)仁宗說(shuō)“鯀功不成者，災(zāi)未息也。禹能治水者，災(zāi)欲盡也”[注]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一六九“皇祐二年十一月丁酉”，第4064頁(yè)。。

相比之下，神宗朝士大夫開(kāi)始突出孔疏中堯“屈己從人”的說(shuō)法。他們強(qiáng)調(diào)堯任用鯀是圣人不自用的品德與政治原則的體現(xiàn)。神宗即位初，侍御史知雜事劉述有《上神宗五事》，言堯任用鯀的原因是：

堯之心以謂知其圮族者，獨(dú)予一人而已，而群臣以為能者且眾，而弗成之績(jī)，又未暴于當(dāng)世，是以不敢斷于己而從眾也。且人君自用，不足以為世法。此堯、舜之用心，后世之所宜行者也。

即當(dāng)堯與群臣的意見(jiàn)不同時(shí)，堯不敢認(rèn)為自己的想法是正確的，故充分傾聽(tīng)、考慮眾臣的主張后，采用了大家的意見(jiàn)。也就是說(shuō)，堯并不自信于自己不同于眾人的判斷。而劉述認(rèn)為這種不自信正是圣王的優(yōu)秀品質(zhì)，是神宗應(yīng)當(dāng)具備的。他這么說(shuō)緣于得知有“輔道之臣”告訴神宗：

人君必操獨(dú)斷之權(quán)，使威福一出于己，臣下不得而與之，然后人君之道尊。

對(duì)此，劉述反駁說(shuō)君主無(wú)法憑借一己的聰明，獨(dú)斷“萬(wàn)幾之叢脞，臣庶之夥繁”，而應(yīng)該“謀之于眾而斷之以己”。如果“弗詢于下而獨(dú)出于上”，就是“自用”。他認(rèn)為堯任用鯀意欲以身作則，告誡后世帝王不可自用[注]趙汝愚編，北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心校點(diǎn)整理：《宋朝諸臣奏議》，上海：上海古籍出版社，1999年，第9頁(yè)。劉述上奏當(dāng)在治平四年十一月，很可能是針對(duì)這年十月神宗秘密支持種諤攻打西夏而發(fā)。這次軍事行動(dòng)，朝中與邊路眾臣事先并不知情，因此他勸誡神宗要“謀之于眾”。。

孔疏雖然說(shuō)堯任用鯀是“屈己從人”，但前提是堯知道當(dāng)時(shí)的洪水是“人力所不能治”的。也就是說(shuō)，并非因堯聽(tīng)從眾臣而導(dǎo)致洪水肆虐、百姓困苦。劉述提出堯不自信于自己的判斷才聽(tīng)從眾臣，這表明他并不否認(rèn)堯的目標(biāo)是治水成功。范純?nèi)蕜t不同：

堯知鯀方命圮族，而終以四岳之言而用之，至于九載，然后殛之?？梢砸?jiàn)圣人不以己之智識(shí)出倫過(guò)人而違眾獨(dú)用也。(1)

他認(rèn)為堯明知鯀不可用，卻不因自己的見(jiàn)識(shí)更高明就“違眾獨(dú)用”。這等于說(shuō)君主即使掌握了真理也要聽(tīng)從眾人的異見(jiàn)，即便會(huì)導(dǎo)致治水失敗、民眾困苦也在所不惜。在價(jià)值判斷上，選擇“從眾”優(yōu)于堅(jiān)持真理、確保利民。范純?nèi)孰m然沒(méi)有明確講出，但蘊(yùn)含其中的價(jià)值取向顯而易見(jiàn)。

針對(duì)堯“屈己從人”的解釋，王安石有過(guò)批評(píng)：

以堯之大圣，知鯀之大惡，其知之也足以自信不疑矣，何牽于群臣也？必曰：“吾唯群臣之聽(tīng)不自任也。”圣人之心急于救民，其趣舍顧是否何如，豈固然邪？必以為后世法，得無(wú)明哲之主牽制以召敗者邪？[注]王安石：《臨川先生文集》卷七十《策問(wèn)》，第91頁(yè)。

他認(rèn)為圣人最急切的目標(biāo)是救民，只以能否救民為進(jìn)退標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)為追求所謂的從眾、“不自任”而放棄自己確信的判斷。沒(méi)有證據(jù)表明王安石的批評(píng)是直接針對(duì)范純?nèi)实?，但?dāng)時(shí)顯然存在兩種對(duì)立的意見(jiàn)。

范純?nèi)手?，蘇軾明確提出“從眾”比“是非”更重要：

是以君子未論行事之是非，先觀眾心之向背……自古及今，未有和易同眾而不安，剛果自用而不危者也。今陛下亦知人心之不悅矣，中外之人無(wú)賢不肖，皆言祖宗以來(lái)治財(cái)用者不過(guò)三司……

他認(rèn)為君主與國(guó)家的安危取決于是否得人心，因此“從眾”最重要。眼下眾人都反對(duì)新法，神宗就不應(yīng)自用而一意孤行[注]蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷二十五《上神宗皇帝書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1986年，第730頁(yè)。上奏時(shí)間當(dāng)為熙寧二年十二月。參見(jiàn)孔凡禮：《蘇軾年譜》卷八，北京：中華書(shū)局，1998年，第167頁(yè)。。

而面對(duì)種種反新法的意見(jiàn)，王安石則勸神宗：

陛下明智，度越前世人主，但剛健不足，未能一道德以變風(fēng)俗，故異論紛紛不止。若能力行不倦，每事斷以義理，則人情久自當(dāng)變矣。[注]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二一五“熙寧三年九月己丑”，第5232頁(yè)。

他主張君主當(dāng)“斷以義理”，只以是非為行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，不必理會(huì)眾人的異論。起初參與新法的程顥也提出“君道之大”在于“趨道之正”，要求神宗“先定君志”，以免“為流俗因循之論所遷惑”[注]程顥：《上神宗論君道之大在稽古正學(xué)》，趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷二，第45頁(yè)。。

范純?nèi)?、蘇軾等人強(qiáng)調(diào)“從眾”的優(yōu)先性，王安石等新法大臣則提倡尚“理”而反對(duì)從眾，二者針?shù)h相對(duì)，背后的現(xiàn)實(shí)政治意圖主要指向新政[注]熙寧三年，蘇軾和司馬光分別在考試題目中暗指王安石不聽(tīng)眾人之言，最終演變?yōu)橹摹叭蛔恪敝叭搜圆蛔阈簟?。詳?jiàn)黃復(fù)山：《王安石三不足說(shuō)考辨》，《漢學(xué)研究》第11卷第1期，1993年，第209-252頁(yè)。關(guān)于王安石尚理而不恤眾言、“任理而無(wú)情”的思想，參考盧國(guó)龍：《宋儒微言》第二章《王安石“由是而之焉”的政治哲學(xué)》，北京：華夏出版社，2001年，第84-93頁(yè)。。在此語(yǔ)境之下，《尚書(shū)解》反復(fù)強(qiáng)調(diào)君主當(dāng)聽(tīng)從眾意，甚至以不“違眾獨(dú)用”解釋堯任用鯀。實(shí)際上是新法反對(duì)者以“眾”自居，借助經(jīng)典詮釋勸說(shuō)神宗聽(tīng)從他們的意見(jiàn)[注]此外，他們還以“公論”、“公議”自居，批評(píng)神宗和王安石“棄公論”?！肮摗?“公議”)的“公”，有眾人、大多數(shù)人的含義，也有公正、無(wú)私的意味?！肮摗币辉~本身就意味著，多數(shù)人的意見(jiàn)就是正確的、應(yīng)當(dāng)聽(tīng)從的意見(jiàn)。在反新法士大夫的言論中，“公論”與“眾論”意同。。

對(duì)范純?nèi)蕘?lái)說(shuō)，熙寧二年的政局與英宗朝濮議類似。濮議中，范純?nèi)逝険繇n琦等宰執(zhí)“杜塞言者之口”，要求英宗在“宗廟重事，議論未同”時(shí)，讓更多的臣僚參與討論，并“采擇公議而行”[注]范純?nèi)剩骸蹲嗾撳醴Q親未當(dāng)》、《奏濮安懿王稱號(hào)乞依兩制所議第二狀》、《論皇太后追尊濮王詔令》，《范忠宣奏議》卷上，第739-740,738-739,742-743頁(yè)。。熙寧二年仍然是“二三執(zhí)政不能以道事君”，甚至“深嫉異同之論，急繩違忤之人”，比濮議時(shí)有過(guò)之而無(wú)不及[注]熙寧二年八月，范純?nèi)试凇墩搫㈢炔划?dāng)責(zé)降》中說(shuō)：“先皇帝容納直言，未嘗變色。是時(shí)，呂誨等與臣為御史，亦嘗擅納告身，皆蒙慰諭封回。自是誨等力求外補(bǔ)，此陛下之所親見(jiàn)，固為萬(wàn)世之光。”(范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上，第758頁(yè))。因此，他在《尚書(shū)解》中提出：

凡有興廢出納之命，必與眾人虞度，俟其議同而后行之。(29)

強(qiáng)調(diào)政治上凡有大的作為，必須要獲得眾人的一直認(rèn)同才能施行。

(二)“親決庶政”與“臨下以簡(jiǎn)”

在范純?nèi)士磥?lái)，神宗“以才略自任”：不僅不能虛心聽(tīng)取臣下的意見(jiàn)，還往往“親決庶政”、侵有司之職：

臣伏見(jiàn)陛下即位以來(lái)，孜孜求治，親決庶政，日煩圣謨。萬(wàn)乘增宵旰之勤，群下負(fù)尸素之責(zé)。君勞臣逸，顛倒衣裳。異天德不言而成，虧圣人無(wú)為之治。又況人主詔令，當(dāng)務(wù)簡(jiǎn)而必行。萬(wàn)幾之多，寧免一失。先有司則不容差謬，當(dāng)職者得以糾繩；出上意則事關(guān)綸言，為臣者難于輕議。行之寖久，益少損多……伏望陛下察虞舜叢脞之戒，思老氏清凈之言。

他認(rèn)為神宗應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)圣王“簡(jiǎn)易”、“無(wú)為”，“擇宰司而委以萬(wàn)務(wù)”；不應(yīng)過(guò)多介入具體政務(wù)，否則會(huì)導(dǎo)致詔令繁多，且因得不到糾察而容易犯錯(cuò)[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《論親決庶政》，第745頁(yè)。。《尚書(shū)解》也強(qiáng)調(diào)君主要“臨下以簡(jiǎn)”，否則將“叢脞而害政”(4)；君道不可“煩細(xì)”，否則將“萬(wàn)事墮惰”(11)。

值得注意的是，整個(gè)《尚書(shū)解》幾乎沒(méi)有關(guān)于君主當(dāng)勤勉的內(nèi)容。首先，在經(jīng)文選取方面，范純?nèi)时M量避開(kāi)這一內(nèi)容。如《尚書(shū)·無(wú)逸》據(jù)內(nèi)容可分為兩部分：一，主要是周公告誡成王不可懈怠政事、貪圖享樂(lè)；二，從“周公曰：‘嗚呼！我聞曰，古之人，猶胥訓(xùn)告，胥?；荩憬陶d’”開(kāi)始，大意為周公勸成王當(dāng)積極納諫、勇于改過(guò)。據(jù)傳、疏，《無(wú)逸》全篇的主旨是戒君主不可逸豫安樂(lè)，也就是第一部分的內(nèi)容[注]孔傳在《無(wú)逸》序“周公作《無(wú)逸》”下言：“中人之性好逸豫，故戒以無(wú)逸”。又在篇題“無(wú)逸”下言：“成王即政，恐其逸豫，本以所戒名篇”。參見(jiàn)阮元校刻：《阮刻尚書(shū)注疏》卷十六，第947頁(yè)。。宋人多半也是基于這種定位解釋和使用該篇的。然而，《尚書(shū)解》并未選取《無(wú)逸》中勸誡君主勤勉的內(nèi)容(即第一部分經(jīng)文)，而是選出第二部分經(jīng)文，借以說(shuō)明君主當(dāng)積極改過(guò)(28)。

其次，在解說(shuō)經(jīng)文時(shí)，范純?nèi)室矔?huì)避開(kāi)勸諫君主勤勉的內(nèi)容。例如他選取伊尹戒太甲之言：

又曰：“無(wú)時(shí)豫怠，奉先思孝，接下思恭。視遠(yuǎn)惟明，聽(tīng)德惟聰。朕承王之休無(wú)斁?！?19)

但其解說(shuō)卻只是針對(duì)“視遠(yuǎn)惟明”之下的經(jīng)文，并沒(méi)有涉及“無(wú)時(shí)豫怠，奉先思孝，接下思恭”一句。范純?nèi)什贿x取、不解說(shuō)內(nèi)容為勸君主不可懈怠的經(jīng)文，有意避開(kāi)君主應(yīng)當(dāng)勤奮的話題，是因?yàn)樵谒磥?lái)神宗的問(wèn)題恰恰在于太勤奮[注]同理，英宗和仁宗的曹皇后關(guān)系緊張，而神宗卻非常孝順曹皇后。參見(jiàn)陳均編，許沛藻等點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷二十，元豐二年十月“太皇太后曹氏崩”下，第492頁(yè)。故范純?nèi)室参唇庹f(shuō)經(jīng)文“奉先思孝”。。

當(dāng)時(shí)針對(duì)神宗“親決庶政”的批評(píng)非常多。如司馬光言：

臣伏見(jiàn)國(guó)家舊制，百官細(xì)事，如三司鞭一胥史，開(kāi)封府補(bǔ)一廂鎮(zhèn)之類，往往皆奏聞。崇政殿所引公事，有軍人武藝、國(guó)馬芻秣之類，皆一一躬親閱視。此蓋國(guó)初艱難，權(quán)時(shí)之制，施于今日，頗傷煩碎。

司馬光認(rèn)為，君主的職事應(yīng)當(dāng)只是授官、加賞和行罰，而神宗卻親自處理了太多本屬于有司的職事，這會(huì)因“人君細(xì)碎無(wú)大略”，導(dǎo)致“群臣不盡力”而“萬(wàn)事皆廢壞”[注]司馬光：《上神宗論人君之職不當(dāng)詳察細(xì)務(wù)》，趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷八，第67頁(yè)。。孫覺(jué)也說(shuō),神宗“御前殿，復(fù)御后殿，退則覽中外奏章而可否之，往往至于暮夜”，當(dāng)時(shí)“雖至細(xì)至易有司所宜任者，亦須圣旨而后行”[注]孫覺(jué)：《上神宗論所急者近效所勤者小數(shù)》，趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷八，第67-68頁(yè)。。此外，劉述、錢、富弼、文彥博等人也都勸諫神宗當(dāng)簡(jiǎn)易無(wú)為，不應(yīng)親自處理庶政[注]劉述：《上神宗五事》、錢：《上神宗論要?jiǎng)?wù)十事》、文彥博：《上神宗論五帝親事之說(shuō)》，分別見(jiàn)趙妝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷一、二，第8、11、19頁(yè)。富弼也曾批評(píng)神宗“內(nèi)外之事，多出陛下親批”。見(jiàn)徐自明撰，王瑞來(lái)校補(bǔ)：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷七，熙寧二年二月己亥“富弼再入相”條引《丁未錄》，北京：中華書(shū)局，1986年，第380頁(yè)。。

正如《論親決庶政》所言，范純?nèi)收J(rèn)為當(dāng)時(shí)的情形是“君勞臣逸”。引起他不滿的除了神宗勤勞地“親決庶政”，還有首相富弼的“不任事”。熙寧二年二月，富弼被任命為首相[注]陳均編，許沛藻等點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷十八，第413頁(yè)。。同年五月，在富弼、曾公亮兩位宰相缺席的情況下，王安石私自將錢公輔、鄭獬罷免補(bǔ)外，導(dǎo)致“弼由此不平，多稱疾臥家”[注]徐自明撰，王瑞來(lái)校補(bǔ)：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷七，熙寧二年十月丙申“富弼罷相”條引《丁未錄》，第403頁(yè)。。據(jù)稱：

王安石既得志，專權(quán)自恣，盡取祖宗法度紛更之。弼每爭(zhēng)，不能得，故常移病不入。旬日一再見(jiàn)，三日以復(fù)謁告，如是者數(shù)矣。[注]徐自明撰，王瑞來(lái)校補(bǔ)：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷七，熙寧二年十月“富弼罷相”條，第403頁(yè)。

首相如此消極懈怠，不能挽救弊政，范純?nèi)史浅Ｍ葱?。熙寧二年，他上《論富弼入相久謝病不出》言：

君之倚良臣，猶人之須手足也。手足不可舉則無(wú)以為人，大臣不任事則無(wú)以為國(guó)。故虞舜作歌戒其臣曰：“股肱喜哉！元首起哉！”是股肱之臣喜于任用，則元首之德日以興起也……(富)弼登用以來(lái)屢以舊疾謁吿，入則隨眾循舊，不欲有為；退則謝客杜門，罕通人事。[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上，第751-752頁(yè)。熙寧二年七月，范純?nèi)噬稀墩撔路ㄆ蜇?zé)降第二狀》，言：“今則富弼移疾居家，堅(jiān)不就職。”(同上，第754頁(yè))

直言宰臣懈怠之弊。其中“股肱喜哉”一句出自《尚書(shū)·益稷》，也被選入《尚書(shū)解》?？讉麽屍洌骸肮呻胖枷矘?lè)盡忠，君之治功乃起”，似指肱股之臣當(dāng)樂(lè)于盡忠?？资柩裕骸肮呻胖枷矘?lè)其事哉?！奔垂呻糯蟪籍?dāng)喜愛(ài)他的職事[注]阮元?？蹋骸度羁躺袝?shū)注疏》卷五，第292頁(yè)。。范純?nèi)蕜t解說(shuō)道：“股肱之臣喜于任事，則君德日起而百官安職矣?！?11)他在孔疏的基礎(chǔ)上，把“喜”的對(duì)象由具體的職事改釋作擔(dān)任職事，強(qiáng)調(diào)股肱之臣要“喜于任事”，就是針對(duì)富弼久病退避而發(fā)。

(三)“果于興作”與“不可輕舉”

前引《論求治不可太急》中，范純?nèi)收J(rèn)為神宗“以才略自任”，故而“果于興作”?！芭d作”一般指有所作為，神宗朝反新法的士人常用“興作”指變法，帶有貶義色彩[注]如蘇軾于熙寧四年二月上言，反對(duì)農(nóng)田水利法時(shí)言：“陛下遽信其說(shuō)，即使相視地形，萬(wàn)一官吏茍且順從，真謂陛下有意興作，上縻帑廩，下奪農(nóng)時(shí)?！?蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷二十五《上神宗皇帝書(shū)》，第733頁(yè))熙寧年間，文彥博曾對(duì)神宗說(shuō)：“近時(shí)新進(jìn)纖佞之人，多是妄有更張興作，以為進(jìn)身之術(shù)?！?文彥博著，申利校注：《文彥博集校注》卷二十二《赴河陽(yáng)陛辭日面奏》，北京：中華書(shū)局，2016年，第693頁(yè))“興作”也作“生事”，意同。。范純?nèi)试凇渡袝?shū)解》中多次說(shuō)到君主要慎于“興作”。例如，皋陶戒舜有“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明威”一語(yǔ)?？资枵J(rèn)為“大意言民之所欲，天必從之”，強(qiáng)調(diào)民心的重要性[注]阮元校刻：《阮刻尚書(shū)注疏》卷四，第249頁(yè)。。范純?nèi)蕜t進(jìn)一步闡發(fā)道：“君之施于民者，可不慎哉？”(8)強(qiáng)調(diào)君主對(duì)民眾有所作為時(shí)要慎重。

又如，伊尹戒太甲“無(wú)輕民事惟難”。孔傳把“民事”限定在“力役”方面，釋作“無(wú)輕為力役之事，必重難之乃可”，意思是君主不能輕率地驅(qū)使民眾做苦役，必須面臨重大困難迫不得已時(shí)才可以[注]阮元校刻：《阮刻尚書(shū)注疏》卷八，第468頁(yè)。。范純?nèi)蕜t釋作“民事至重不可輕舉”。他替換經(jīng)文的“難”為“重”，強(qiáng)調(diào)一切民政事務(wù)都非常重要，君主要慎重興為，“不可輕舉”。(20)

再如，范純?nèi)蔬x取《益稷》的經(jīng)文并作解說(shuō)：

皋陶拜手稽首，飏言曰：“念哉！率作興事，慎乃憲，欽哉！屢省乃成，欽哉！”

臣某曰：“……皋陶復(fù)戒舜以興作，宜慎法度而屢加省察，乃有所成?！?11)

上引皋陶戒舜之言，孔傳釋作“天子率臣下為起治之事，當(dāng)慎汝法度，敬其職”，“當(dāng)數(shù)顧省汝成功，敬終以善，無(wú)懈怠”?？资鑼?duì)孔傳的解釋做了進(jìn)一步說(shuō)明：

“天子率臣下為起治之事”，言臣不能獨(dú)使起也……“顧省汝成功”，謂已有成功，令數(shù)顧省之，敬終以善，無(wú)懈怠也。恐其惰于已成功，故以此為戒。[注]阮元?？蹋骸度羁躺袝?shū)注疏》卷五，第293頁(yè)。

依照傳、疏，皋陶是希望舜率領(lǐng)臣下積極治國(guó)理政，謹(jǐn)守天子應(yīng)當(dāng)遵循的軌范，并且通過(guò)時(shí)常顧念省察已有的功績(jī)而保持勤勉，以防因滿足于取得的成就而懈怠。范純?nèi)实慕庹f(shuō)與傳、疏完全不同。他略去了經(jīng)文中的“率”字和第一個(gè)“乃”字，改釋第二個(gè)“乃”字為連詞，變整句經(jīng)文的含義為：皋陶戒舜“興作”時(shí)要謹(jǐn)守法度，多次反思、考察“興作”的內(nèi)容才能取得成功。在范純?nèi)士磥?lái)，當(dāng)務(wù)之急是提醒神宗“慎于興作”，而非如傳、疏，勸君主勤勉政事，這是他不遵注疏、自立新解的原因。

在《尚書(shū)解》中，范純?nèi)蔬€把“果于興作”與君主德性聯(lián)系在一起。他認(rèn)為，如果君主沒(méi)有很好地修身，不具備好的德性，就無(wú)法取信于民，民眾便沒(méi)有善行或不聽(tīng)從政令。(15、18)而君主修身的關(guān)鍵是慎思、久行：

皋陶曰：都！慎厥身修，思永。

臣某曰：“夫修身必在慎思、久行。慎思則無(wú)悔，久行則人信。然后可以厚族人，而善人皆勉思翼戴矣?！?6)

皋陶之言，孔傳釋作“慎修其身，思為長(zhǎng)久之道”，以“思永”為一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)。范純?nèi)蕸](méi)有采用孔傳，而是把“思永”拆開(kāi)，變?yōu)椤吧魉肌?、“久行”兩個(gè)并列的短語(yǔ)?！熬眯小弊鳛榫餍奚淼年P(guān)鍵，目的是使人信服?！熬眯小?，范純?nèi)室矊?xiě)作“久于其道”，泛指君主在修身、治國(guó)方面，始終堅(jiān)持正確的、一貫的原則和道路。他在解釋《咸有一德》的“常厥德，保厥位”時(shí)說(shuō)：

圣人久于其道，則為常德。在《易》常卦之初，則曰：“浚常，正兇?！薄断蟆吩唬骸翱３Ｖ畠?，始求深也?！惫嗜司谐＞弥?，不宜深求于其初，則人情不擾而位可保也。(21)[注]引文中“?！?，《四庫(kù)》本都作“恒”；“正”，《四庫(kù)》本都作“貞”。當(dāng)是避宋真宗趙恒、仁宗趙禎的諱。

綜上可見(jiàn)，范純?nèi)噬釛壙讉?，拆分“思永”為“慎思”“久行”，作為君主修身的關(guān)鍵；又把“久行”(或“久于其道”)與《咸有一德》中的“常德”等同；并借用《周易》恒卦傳文，說(shuō)明君主不應(yīng)該在即位之初“果于興作”、改變既有的政治制度，否則就是無(wú)德。他認(rèn)為不“深求于其初”，不僅是君主有常德的反映，也是基于現(xiàn)實(shí)政治結(jié)果的考慮，否則就會(huì)因人心不安而危及君主的統(tǒng)治，也就是《論求治不可太急》中說(shuō)的“人情擾而怨憤作”[注]前文所引《國(guó)史·范純?nèi)蕚鳌费?，范純?nèi)蔬M(jìn)言神宗：“《書(shū)》曰：‘怨豈在明，不見(jiàn)是圖?！副菹聢D不見(jiàn)之怨?！逼渲小渡袝?shū)》引文出于《五子之歌》。范純?nèi)试凇渡袝?shū)解》中也選取了《五子之歌》的經(jīng)文，強(qiáng)調(diào)君位穩(wěn)固在于“得民心”，君主當(dāng)“圖怨于未見(jiàn)之前”(12)。此外，他還選取《皋陶謨》經(jīng)文，強(qiáng)調(diào)君主要慎幾微(7)，即及時(shí)察見(jiàn)民眾的不滿。。

變法開(kāi)始不久，針對(duì)要求神宗“慎于興作”的言論，當(dāng)時(shí)參與變法的程顥辯駁道：

或謂人君舉動(dòng)，不可不慎；易于更張，則為害大矣。臣獨(dú)以為不然。所謂更張者，顧理所當(dāng)耳。其動(dòng)皆稽古、質(zhì)義而行，則為慎莫大焉，豈若因循茍簡(jiǎn)，卒致敗亂者哉？自古以來(lái)，何常有師圣人之言，法先王之治，將大有為而返成禍患者乎？[注]程顥：《上神宗論王霸之辨在審其初》，趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》卷二，第18頁(yè)。

對(duì)部分士大夫以君主當(dāng)“慎于興作”為由反對(duì)新法，程顥反駁說(shuō)符合“理”“義”的舉動(dòng)、更張是再謹(jǐn)慎不過(guò)的了。范純?nèi)逝c程顥都認(rèn)為他們的主張合乎圣人的言語(yǔ)、先王的治道，但具體的現(xiàn)實(shí)指向卻是對(duì)立的。

(四)“善惡不辨”與“改過(guò)不吝”

任人方面，范純?nèi)收J(rèn)為神宗不能辨別君子、小人，賞罰不明。究其原因有二：首先，如《論求治不可太急》所言，君主“切于求治”、“欲其事功速就”，就會(huì)因“急求人才”而重用善于逢迎的人，疏遠(yuǎn)提出不同意見(jiàn)的忠臣，導(dǎo)致善惡不辨。其次，君主個(gè)人的好惡偏私也會(huì)影響其判別邪正。

緣此，范純?nèi)侍岢鼍鲬?yīng)當(dāng)根據(jù)功績(jī)進(jìn)用群臣。在《尚書(shū)解》中，他選取《益稷》中“明庶以功”一節(jié)并解說(shuō)道：

進(jìn)之以言、試之以功，然后賞之以車服。既明試之有法，則群臣孰敢爭(zhēng)先而進(jìn)乎？孰敢不謹(jǐn)奉于職乎？(10)

君主賞罰進(jìn)退臣下，不能單純聽(tīng)信“言”，還當(dāng)據(jù)“功”。蘇軾也曾批評(píng)神宗開(kāi)始變法后“進(jìn)人太銳”，主張用人當(dāng)待其“必有已成之功”[注]蘇軾著，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷二十五《上神宗皇帝書(shū)》，第738頁(yè)。。

此外，范純?nèi)蔬€提出君主應(yīng)當(dāng)屏除自身的傾向性，才能“邪正自辨”：

《洪范》曰：“無(wú)有作好，遵王之道。無(wú)有作惡，遵王之路。無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩。無(wú)黨無(wú)偏，王道平平?！贝藙t圣人之心毋固、毋必、毋適、毋莫，不作偏黨、好惡而邪正自辨，萬(wàn)事無(wú)惑也。故水止則方能鑒物，心清則可以理事。[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《論求治不可太急》，第744頁(yè)。

圣人不固執(zhí)一己的意志與好惡，避免先入為主的想法影響判斷的公正性。他在《尚書(shū)解》中也選取了《洪范》這段經(jīng)文，闡述與上引奏疏所言完全相同。(26)

范純?nèi)拾凳旧褡谏茞翰槐?、賞罰不均，其實(shí)有具體所指。熙寧初，他上《奏乞戒妄陳邊事》言薛向參與密謀招降橫山族帳首領(lǐng)，王臨“好奏邊事，亦多細(xì)瑣不實(shí)”，二人“天性邪、智識(shí)淺狹”，“上惑圣聽(tīng)”“引惹生事”，是“貪近利而昧遠(yuǎn)圖”的小人[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏乞戒妄陳邊事》，第747-748頁(yè)。。

熙寧初，張靖指責(zé)薛向在陜西制置鹽馬有失，與薛向爭(zhēng)辯時(shí)因辭窮而獲罪[注]脫脫等撰：《宋史》卷三二八《薛向傳》，第10587頁(yè)。。熙寧二年六月，御史中丞呂誨因上書(shū)反對(duì)新法，攻擊王安石，出知鄧州[注]陳均編，許沛藻等點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷十八，第418頁(yè)。。七月，均輸法施行。薛向任六路發(fā)運(yùn)使，成為均輸法的主要負(fù)責(zé)人。同月，范純?nèi)蔬B上奏章，不滿神宗責(zé)降張靖、獎(jiǎng)用薛向、貶斥呂誨，認(rèn)為這是“督責(zé)君子太重，崇獎(jiǎng)小人太深”，即賞罰不均[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏乞詔還呂誨》《奏論責(zé)君子太重獎(jiǎng)小人太深》《奏論薛向》《再論薛向》，第754-756頁(yè)。。他要求神宗“勿憚改作近者二人之命”，收回對(duì)張靖、呂誨的貶責(zé)；并“早垂睿斷，勿憚改為，從諫黜邪”，罷免薛向”[注]熙寧二年七月，范純?nèi)视稚稀蹲嗥蛄T均輸》，希望神宗“追改前敕”，“先罷薛向，但委逐錄監(jiān)司，只用常平舊法”(范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上，第758頁(yè))。。八月，侍御史劉琦等因反對(duì)新法遭貶斥。范純?nèi)试俅紊蠒?shū)，指責(zé)王安石“講五霸富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)”，賊害百姓，請(qǐng)求神宗收回對(duì)劉琦等人的貶責(zé)，解除王安石的執(zhí)政職務(wù)，置其于經(jīng)筵。他說(shuō)：“如是，則商湯改過(guò)之美，可復(fù)見(jiàn)于今?！盵注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《論列劉琦等不當(dāng)責(zé)降》，第759頁(yè)。

由上引范純?nèi)首嘧h可見(jiàn)，他在要求神宗貶責(zé)新法大臣、豁免反新法者時(shí)，往往會(huì)使用“勿憚改為”等語(yǔ)。范純?nèi)试凇渡袝?shū)解》中，也多次通過(guò)闡發(fā)經(jīng)文，陳述這一點(diǎn)。例如，他選取仲虺戒湯“改過(guò)不吝”之言，說(shuō)：

夫以成湯之德，不以無(wú)過(guò)為美，而以改過(guò)為美。(13)

又選取伊尹訓(xùn)太甲“爾惟不德罔大”之語(yǔ)，說(shuō)：

人君不可以小事忽于聽(tīng)納而憚?dòng)诟鼜堃病?17)

可見(jiàn)，范純?nèi)试凇渡袝?shū)解》中反復(fù)提到君主改過(guò)的問(wèn)題，并非泛言，而是針對(duì)熙寧初年的政治局勢(shì)和人事任免而發(fā)，歸根結(jié)底是希望神宗廢除新法，罷免新法大臣，赦免因反對(duì)新法、攻擊新法大臣而受責(zé)的人。

在新法大臣中，范純?nèi)蕦?duì)薛向的批評(píng)最多，也最嚴(yán)厲。他數(shù)次提到薛向的罪行之一是“罔上”，或“欺惑”“奸欺”君主，或“屢為欺罔之奸”等，即欺騙神宗[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏論責(zé)君子太重獎(jiǎng)小人太深》《再論薛向》《奏乞罷均輸》，第755、756、757頁(yè)。。他勸神宗“不可啟寵納侮”，立即黜免薛向[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏論責(zé)君子太重獎(jiǎng)小人太深》，第755頁(yè)。?！皢櫦{侮”見(jiàn)于《尚書(shū)·說(shuō)命中》，為傅說(shuō)戒殷高宗之語(yǔ)?？资栳屪鳎骸叭魧櫺∪耍瑒t必恃寵慢主，無(wú)得開(kāi)小人以寵，自納此輕侮也。”[注]阮元?？蹋骸度羁躺袝?shū)注疏》卷十，第556頁(yè)。即小人若得寵，就會(huì)對(duì)君主不恭敬，所以君主寵幸小人是自取其辱。范純?nèi)试凇渡袝?shū)解》中也選取了這段經(jīng)文，解說(shuō)為：

寵小人者，欺罔之言日進(jìn)，非納侮而何？(24)

他沒(méi)有襲用孔疏“慢主”的解釋，而是認(rèn)為君主寵小人所納之侮是受到欺騙。這種新解當(dāng)緣于范純?nèi)蕦?duì)薛向的批評(píng)。

除了辨別邪正，近君子、遠(yuǎn)小人，在任人原則方面，范純?nèi)蔬€主張“廣用賢俊，列于眾職”(25)。他選取《皋陶謨》“翕受敷施，九德咸事”一段，解說(shuō)道：

取人之道，不可不廣。故于九德各取其所長(zhǎng)，但人君能合而用之，則九德皆見(jiàn)于事為矣。(6)

即君主要廣泛取人，并“任人之長(zhǎng)”，不要求全責(zé)備。神宗即位不久，范純?nèi)噬稀蹲嗥蛟t內(nèi)外之臣各舉所知》，提出存在“舉用之道未能開(kāi)廣”的問(wèn)題，建議“詔內(nèi)外之臣各舉所知”。他在《尚書(shū)解》中重申這一點(diǎn)，當(dāng)是一貫的主張。

此外，范純?nèi)侍岢龉賳T任期不能太短。他選取堯任用鯀治水，九年才因失敗罷免的經(jīng)文，解說(shuō)道：

(堯)不以一鯀不職而遽易三考黜陟之法也。蓋人以久則可責(zé)其成功，若歲月不久而中易，不唯大功不成，而黜者亦得以為辭。然非堯德之大，孰能容之？(1)

堯?yàn)楹文茉试S鯀治水長(zhǎng)達(dá)九年？孔疏認(rèn)為鯀治水“非無(wú)小益”，眾人都以為鯀能治水，所以“日復(fù)一日，以終三考”[注]阮元?？蹋骸度羁躺袝?shū)注疏》卷二，第108頁(yè)。。在孔疏看來(lái)，有治績(jī)是官員留在任上的首要理由。范純?nèi)蕝s以此強(qiáng)調(diào)官員須久任，才可期待成功。

宋代有關(guān)官員久任問(wèn)題的討論頗多。學(xué)者指出，“自從宋仁宗朝規(guī)定部分京朝官以二年或二年半為一任時(shí)起，官員任期太短已成為有識(shí)之士關(guān)注的問(wèn)題”[注]苗書(shū)梅：《宋代官員選任和管理制度》，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1996年，第178頁(yè)。。有人強(qiáng)調(diào)官員要久任，特別是要“久任邊吏”。也有人提出，官員稱職者當(dāng)久任，不稱職者則不可[注]王瑞：《北宋官員任期制度研究》第四章第三節(jié)《宋人的認(rèn)識(shí)、探討和主張》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年，第46-48頁(yè)。。在《堯典》的敘述中，從結(jié)果看鯀顯然不是一個(gè)稱職的治水者。范純?nèi)屎雎怎叺滦詯毫蛹捌渲嗡。瑔渭儚?qiáng)調(diào)久任，恐怕不只是泛言任人原則，還可能和一件具體的人事任免事件相關(guān)。

熙寧二年四月，范純?nèi)噬稀蹲嗥蛄顚O永依舊知秦州》，對(duì)神宗因?qū)O永守邊失策而以李師中代替孫永知秦州的決定表示不滿[注]《宋會(huì)要輯稿》：“(熙寧二年四月)二十二日，龍圖(門)[閣]直學(xué)士、工部郎中、知秦州孫永降天章閣待制、知和州。坐帥鎮(zhèn)亡狀、奏報(bào)失實(shí)故也?！毙焖奢?，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》職官65之30《黜降官二》，上海：上海古籍出版社，2014年，第4814頁(yè)。。他認(rèn)為孫永“忠謹(jǐn)、慎靜”，而李師中“好進(jìn)、任術(shù)，不能靖安”，故建議依舊任用孫永，這與他對(duì)西夏的戰(zhàn)略原則一致。但他在勸諫神宗時(shí)，是以久任為理由的：“帥臣之職，尤須久任，方能諳熟邊事，經(jīng)輯遠(yuǎn)略。”[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏乞令孫永依舊知秦州》，第751頁(yè)。緣此，范純?nèi)试诮忉寛蛉熙吘拍陼r(shí)引申出“人以久則可責(zé)其成功”的含義，或許與他對(duì)孫永黜免一事的意見(jiàn)有關(guān)。

(五)“五霸之術(shù)”與“王者治民”

范純?nèi)什粌H批評(píng)神宗“果于興作”“急于求治”，而且認(rèn)為他“興作”的內(nèi)容也是錯(cuò)誤的，即受王安石誤導(dǎo)而用“五霸”富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)：

安石乃以五霸富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)啟迪上心，去其舊聞，以希速效。甚異孔子不言軍旅、孟軻恥道威、文之意也。[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《論新法乞責(zé)降第二狀》，第754頁(yè)。

安石不度己才，欲求近功，忘其舊學(xué)。舍堯舜知人、安民之道，講五霸富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)。尚法令則稱商鞅，言財(cái)利則背孟軻。[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《論劉琦等不當(dāng)責(zé)降》，第758頁(yè)。

范純?nèi)收J(rèn)為，“王者治民，惟在務(wù)農(nóng)?！敝?，養(yǎng)活民眾，并以德義、禮樂(lè)教化民眾[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏乞罷均輸》，第757頁(yè)。。即所謂“先道德而后事為，先教化而后法度”。然而，王安石卻“尚法令”，又推行均輸法“專興財(cái)利”，“侵刻生民”，與圣王堯舜務(wù)在安民全然不同[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《論新法乞責(zé)降第二狀》，第754頁(yè)。。范純?nèi)手赋觯敺ǖ取芭d財(cái)利”的舉措不僅會(huì)侵害民眾的利益，更會(huì)“誘導(dǎo)民心以滋貪欲”。雖然國(guó)家得到“末利”，但因此風(fēng)俗敗壞，并非是追求治世的正確方法[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏乞罷均輸》，第757頁(yè)。。

熙寧二年二月，王安石曾對(duì)神宗說(shuō)“變風(fēng)俗，立法度，方今所急也”。所謂“變風(fēng)俗”，就是要使“禮義廉恥之俗成”[注]王安石原著，孔學(xué)輯校：《王安石日錄輯?！罚鯇幎甓聴l，成都：四川大學(xué)出版社，2015年，第8頁(yè)。。而在范純?nèi)士磥?lái)，王安石推行均輸法，“扇好利之風(fēng)”，恰是在敗壞“禮義廉恥之俗”，所謂“殖貨為敗俗之端”[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏乞罷均輸》，第758頁(yè)。。在《尚書(shū)解》中，他也表達(dá)了這一批評(píng)。范純?nèi)蔬x取傅說(shuō)戒殷高宗之言“無(wú)恥過(guò)作非”。關(guān)于這句經(jīng)文，孔疏解釋為：

恥有過(guò)誤而更以言辭文飾之，望人不覺(jué)，其非彌甚，故“遂成大非”也。[注]阮元校刻：《阮元尚書(shū)注疏》卷十，第557頁(yè)。

意思是不要文過(guò)飾非、吝于改過(guò)，否則會(huì)釀成更大的錯(cuò)誤，“作非”即造成大過(guò)。范純?nèi)实慕庹f(shuō)不同：

欲革俗而嗜好不免同俗，非恥過(guò)作非而何？(24)

即想要變革不好的制度或習(xí)俗，但喜好卻與之相同。其中“過(guò)”與“非”不是指?jìng)€(gè)人的過(guò)錯(cuò)，而是指政治弊病或不良的社會(huì)風(fēng)尚。范純?nèi)嗜绱私饨?jīng)，意在批評(píng)王安石雖然標(biāo)榜“變風(fēng)俗”，尊崇禮義廉恥，實(shí)際卻先利后義，與原有的、想要變革的風(fēng)俗并無(wú)不同。

范純?nèi)始确磳?duì)以“侵刻生民”“敗風(fēng)俗”為代價(jià)的富國(guó)，也反對(duì)以“開(kāi)邊”為目的的“強(qiáng)兵”。在與西夏的關(guān)系上，他堅(jiān)持“不生事”“寧?kù)o”的原則。據(jù)《行狀》：

召對(duì)，神宗問(wèn)公曰：“卿在陜西久，必精練邊事，城郭、甲兵、糧儲(chǔ)如何？”公對(duì)曰：“城郭粗完，甲兵粗修，糧儲(chǔ)粗備。”上愕然，曰：“卿才如此，朕所倚賴，而職事皆言粗，何也？”公曰：“粗者未精之辭，然如是足矣。臣愿陛下無(wú)留意邊事，陛下若留意邊事，則邊臣觀望要功生事，結(jié)釁夷狄，殘害生靈，耗竭財(cái)用，縻費(fèi)賞爵，不唯目前之害，又將貽他時(shí)意外之憂。

三個(gè)“粗”字，即表明了他的態(tài)度。范純?nèi)蔬€反對(duì)再度起用種諤任秦州都監(jiān)[注]李之儀：《范忠宣公行狀》，范純?nèi)剩骸斗吨倚募肪硎耍?08-509頁(yè)。，并上《奏乞戒妄陳邊事》，希望神宗“宣諭二府，如有妄奏邊事及曾引惹生事之人，不得令在邊任”等[注]范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上《奏乞戒妄陳邊事》，第748頁(yè)。。

在《尚書(shū)解》中，范純?nèi)室脖磉_(dá)了相似的觀點(diǎn)。他選取益戒舜之言“無(wú)怠無(wú)荒，四夷來(lái)王”，引申出：

匹庶不以善斗服鄰里，王者不以善戰(zhàn)服戎狄。唯無(wú)怠荒，庶政修舉，則夷狄自賓。(3)

強(qiáng)調(diào)不可用征戰(zhàn)降服夷狄。他又借禹退兵修文教最終臣服有苗的事跡說(shuō)：

舞干兩階而有苗遂格。信乎文教之可以服遠(yuǎn)，至誠(chéng)之可以感物矣。后之人君有興甲兵、危士民，與異類爭(zhēng)一旦之命，使生靈肝腦涂地而欲安民阜俗，不亦遠(yuǎn)哉！(5)

“后之人君”云云，顯然針對(duì)神宗開(kāi)邊之圖而發(fā)。

范純?nèi)收J(rèn)為，神宗之政“雜五霸之為”，以富國(guó)強(qiáng)兵為首要目的，是“急務(wù)于近效”的表現(xiàn)。他也多次批評(píng)新法大臣“不務(wù)遠(yuǎn)圖、欲希近效”[注]范純?nèi)收J(rèn)為推行均輸法是“制置條例之臣不務(wù)遠(yuǎn)圖，欲希近效”(范純?nèi)剩骸斗吨倚嘧h》卷上，第757頁(yè))；指責(zé)薛向謀招降橫山之眾是“貪近利而昧遠(yuǎn)圖”(第748頁(yè))；還批評(píng)王安石“去其舊聞，以希速效”(第754頁(yè))。。這一點(diǎn)在《尚書(shū)解》中也有體現(xiàn)。《太甲中》有“視遠(yuǎn)惟明”，孔疏只是籠統(tǒng)地講“視戒見(jiàn)近迷遠(yuǎn)”，范純?nèi)蕜t明確闡釋為“見(jiàn)近效而忘遠(yuǎn)圖，視不明矣”(19)。“近效”、“遠(yuǎn)圖”等詞，與他在奏疏中的用語(yǔ)一致。

此外，范純?nèi)试肛?zé)王安石“尚法令”。在《尚書(shū)解》中，他選取仲虺戒湯之言“惟王不邇聲色，不殖貨利……用人惟己，改過(guò)不吝?？藢捒巳?，彰信兆民”，解說(shuō)道：

夫以成湯之德，不以無(wú)過(guò)為美，而以改過(guò)為美；不以法令服民，而以寬仁彰信于民。則圣王所行，與夫申韓雜家之說(shuō)異矣。(13)

在范純?nèi)士磥?lái)，用寬厚仁慈的德性使民眾信服，還是用法令使民眾屈服，是圣王之道與申韓雜家之說(shuō)的區(qū)別。圣王與申韓的對(duì)比傳、疏沒(méi)有提及，是范純?nèi)实陌l(fā)揮，當(dāng)是暗指他所說(shuō)的“尚法令則稱商鞅”的王安石。

三、結(jié) 語(yǔ)

以上論述表明，《尚書(shū)解》絕非泛言的君主軌范，而是緊扣范純?nèi)仕J(rèn)為的時(shí)政弊病，有著鮮明而具體的時(shí)代政治語(yǔ)境。范純?nèi)收J(rèn)為神宗太過(guò)自信于一己的才能和謀略：拒絕聽(tīng)從眾臣的意見(jiàn)，且親自處理本應(yīng)歸于有司的政務(wù)；故而“急于求治”、“果于興作”，輕率地推行實(shí)為富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)的新政，導(dǎo)致小人進(jìn)用、君子離散。緣此，他以《尚書(shū)解》勸諫神宗聽(tīng)從眾論、簡(jiǎn)易施政、慎于改作、辨別邪正，廢除新法以及罷免新法大臣，基本上做到了言無(wú)虛發(fā)?！渡袝?shū)解》既是經(jīng)學(xué)著作，其創(chuàng)作、進(jìn)獻(xiàn)無(wú)疑也是士大夫政治實(shí)踐的常規(guī)性舉措——諫君，它很好地折射出傳統(tǒng)中國(guó)經(jīng)學(xué)作為士大夫日常政治實(shí)踐的面向。

由上文可知，為了使《尚書(shū)解》更為顯明而直接地表達(dá)對(duì)神宗的批評(píng)和建議，范純?nèi)手辽偈褂昧巳N方法。其一，挑選部分《尚書(shū)》經(jīng)文。這表明他有意突出或回避《尚書(shū)》中一些特定的內(nèi)容和思想。其二，有選擇性地解釋挑選出的經(jīng)文。范純?nèi)试诮庹f(shuō)所摘錄的經(jīng)文時(shí)，往往不會(huì)逐字逐句解釋。有選擇性的解釋進(jìn)一步凸顯了他最想表達(dá)的內(nèi)容。其三，改釋經(jīng)文。范純?nèi)视凇渡袝?shū)書(shū)解》篇首自稱解經(jīng)“或用孔氏注，意或與孔說(shuō)不同，但取理當(dāng)義通以伸裨補(bǔ)之”。《尚書(shū)正義》是當(dāng)時(shí)官方確立的權(quán)威經(jīng)解，也是科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)。而那些異于《尚書(shū)正義》的解釋，恰是他的有為之言。

宋儒解經(jīng)不遵漢唐注疏，是各類經(jīng)學(xué)史著作的共識(shí)。學(xué)者普遍認(rèn)為，正是這種沖破束縛、充滿自由氣息的經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)促成北宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)[注]劉復(fù)生：《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起及其特點(diǎn)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第3期；陳植鍔：《北宋文化史述論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第151-235頁(yè)。。然而，宋儒對(duì)于漢唐注疏的態(tài)度絕非能以舍棄或遵用簡(jiǎn)單定義。即以范純?nèi)省渡袝?shū)解》而言，其對(duì)待漢唐傳、注，或襲用、或引申、或取一層義闡發(fā)、或改造、或全部舍棄另立新解，這些在本文論述中均清晰可見(jiàn)。宋儒對(duì)于漢唐經(jīng)學(xué)的不滿在于認(rèn)為其“害道”：使得經(jīng)典中的“圣人之意泯矣”[注]袁說(shuō)友：《東塘集》卷二十《漢儒辯》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1154冊(cè)，第391頁(yè)。。他們提倡“不惑傳注”，是為了“得于經(jīng)之本義”[注]歐陽(yáng)修著，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》卷三十《孫明復(fù)先生墓志銘》，北京：中華書(shū)局，2001年，第458頁(yè)。，而“得其義，是得圣人之意”[注]劉敞：《春秋權(quán)衡》卷二，《儒藏》精華編90，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第306頁(yè)。?！罢摰馈崩^而“行道”才是經(jīng)學(xué)的真正指歸，也是北宋經(jīng)學(xué)新風(fēng)尚、儒學(xué)復(fù)興背后的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，范純?nèi)省渡袝?shū)解》就是很好的例證。