王陜菊

【摘 要】 基于規(guī)模、質(zhì)量、投資水平和政策等維度，對“新海上絲綢之路”七個典型國家1960—2016年人力資本發(fā)展水平進行比較，主要結(jié)論為：各國經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，但多數(shù)國家保持了較好且基本連續(xù)的增長;各國人力資本規(guī)模整體略有差距，人力資本質(zhì)量及投資水平差距較大;較之人力資本規(guī)模，人力資本質(zhì)量及投資水平與各國經(jīng)濟發(fā)展水平匹配度更高;中國的人力資本規(guī)模、質(zhì)量、投資水平在七國中排位基本中等甚至更低水平。文章得出中國應(yīng)注重發(fā)展并全面提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量、加大公共教育和醫(yī)療衛(wèi)生開支投入力度、繼續(xù)推進戶籍制度改革以優(yōu)化配置現(xiàn)有人力資本、依據(jù)市場信息持續(xù)推進并動態(tài)調(diào)整人力資本政策等啟示。

【關(guān)鍵詞】 新海上絲綢之路; 典型國家; 人力資本質(zhì)量; 人力資本投資水平; 人力資本政策

【中圖分類號】 F064.2 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）01-0090-05

新海上絲綢之路的“新”主要是指新的發(fā)展時代背景、新的發(fā)展愿景和目標等。它將依托古代絲綢之路沿線國家，推進涉及海陸空多種運輸方式的區(qū)域乃至全球生產(chǎn)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。其中，堅持市場運作、開放合作、互利共贏和和平共處等基本原則，促進沿線各國貿(mào)易暢通是建設(shè)重點內(nèi)容之一[1]。新海上絲綢之路對中國化解過剩產(chǎn)能、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進區(qū)域合作和提升國際競爭力等具有重要戰(zhàn)略意義。目前，相關(guān)文獻主要集中于區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作[2]、貿(mào)易便利化[3]等方面，部分研究涉及到教育層面[4]，但較系統(tǒng)研究人力資本的文獻不但數(shù)量匱乏而且跨國的定量研究罕見。舒爾茨認為人力資本是勞動者具備的技能、知識等有用能力，包括教育及非正規(guī)教育、培訓、衛(wèi)生保健和遷移五個類別[5]。關(guān)于人力資本與國際貿(mào)易關(guān)系的文獻雖然存在一些爭議，但是較一致地認為人力資本的內(nèi)生性積累、人力資本質(zhì)量較之人力資本規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響幅度更大[6]，而人力資本質(zhì)量的提升需要一定的投資水平和相關(guān)政策的推進[7-8]。因此，本文將從人力資本的規(guī)模及質(zhì)量、人力資本投資水平及政策推動等層面對新海上絲綢之路典型國家進行對比研究，以期為中國得出若干有益啟示。

一、典型國家樣本的篩選及其基本經(jīng)濟指標的描述分析

（一）典型國家樣本的篩選

借鑒陳萬靈等[9]及黃茂興等[10]的觀點，新海上絲綢之路主要包括東亞、東南亞、南亞及波斯灣、紅海灣及印度洋西岸的39個經(jīng)濟體①。本研究篩選典型國家樣本的主要依據(jù)如下：（1）數(shù)據(jù)基本完整及連續(xù)②。（2）2016年底位列上中等或高收入水平的非礦產(chǎn)資源型經(jīng)濟體。收入水平依據(jù)世界銀行2016年標準界定，低收入、下中等及上中等收入的上限分別為1 025、4 036及12 475美元。中國目前處于上中等收入水平，東亞及東南亞除日本、韓國、文萊和新加坡外均為中等收入，南亞及波斯灣均為中或高收入;除南非外紅海灣及波斯灣均為低收入或下中等收入。（3）國土面積和人口規(guī)模分別不低于10萬平方公里和1 000萬人。（4）發(fā)展環(huán)境基本穩(wěn)定。最后保留樣本為日本、韓國、中國、馬來西亞、泰國五個國家，并考慮處于下中等收入水平的印度和偏向礦產(chǎn)資源型上中等收入水平的南非與中國同屬金磚五國，是世界新興經(jīng)濟體的典型代表，納入研究樣本;為充分體現(xiàn)各國人力資本發(fā)展歷程及特征，依托世界銀行數(shù)據(jù)，研究時限設(shè)為1960—2016年。

（二）典型國家基本經(jīng)濟指標的描述分析

新海上絲綢之路側(cè)重貿(mào)易維度的經(jīng)濟增長，所以本部分經(jīng)濟指標主要選擇反映經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP及其年增率、外國直接投資（FDI）和貿(mào)易開放度等，以反映各國基本經(jīng)濟概況（詳見圖1、圖2）。從圖1看，首先是人均GDP指標的演變。歷年均值從大到小排序為日本、韓國、馬來西亞、南非、泰國、中國和印度。日韓經(jīng)濟起飛較早，從20世紀60—90年代中期經(jīng)濟增長成績一直較好，近年經(jīng)濟增長波動較大，但是發(fā)展水平一直高于其他五國。馬來西亞、泰國和南非的經(jīng)濟發(fā)展水平接近且歷年均略有波動，中國經(jīng)濟增幅比較平穩(wěn)，進入21世紀后經(jīng)濟發(fā)展較快，印度經(jīng)濟增長一直比較緩慢;其次是人均GDP年均增率指標的演變③。歷年均值從大到小排序為中國、韓國、泰國、馬來西亞、印度、日本和南非。各國經(jīng)濟增長均有不同的波動性、21世紀后中國和印度明顯發(fā)展較快。

本部分分析各國貿(mào)易維度的基本情況，貿(mào)易開放度由各國當年貨物和服務(wù)進出口占GDP的比例測算獲得。從圖2看，首先是FDI指標的變動。各國歷年FDI均有不同程度的變動，歷年均值從大到小依次排序為馬來西亞、中國、泰國、南非、印度、韓國和日本。日本FDI幾乎一直都是最低的，韓國FDI也不高，這與兩個國家的政策導向有關(guān)。日本從明治維新起一直奉行原則上不利用外資的方針，韓國為保持經(jīng)濟獨立性對外資的利用也一直保持謹慎的態(tài)度。馬來西亞、中國和泰國的FDI一直較高，印度和南非進入21世紀后FDI增長較快;其次是貿(mào)易開放度指標的演變。歷年均值從大到小依次排序為馬來西亞、泰國、韓國、南非、中國、日本和印度。馬來西亞貿(mào)易開放度一直位于最高位。1960—1988年，泰國、韓國和南非的貿(mào)易開放度接近，之后三國排序從大到小均是泰國、韓國和南非。中國、日本和印度的貿(mào)易開放度一直較低，1994年后日本是三國中最低者，21世紀以來中國的貿(mào)易開放度有明顯的提升。綜合圖1、圖2來看，七個國家經(jīng)濟發(fā)展水平雖然存在差異，但多數(shù)國家保持了較好且基本連續(xù)的增長，多數(shù)國家參與國際貿(mào)易程度較高。

二、典型國家人力資本規(guī)模及質(zhì)量的對比分析

（一）人力資本規(guī)模

此處用成人識字率、中學入學率、勞動人口占比三個指標來衡量人力資本規(guī)模。首先是15歲以上的成人識字率指標。日本和韓國數(shù)據(jù)全部缺失。中國和馬來西亞數(shù)據(jù)可得的年份為2000年和2010年，中國的指標值分別為90.920%、95.124%，馬來西亞的指標值分別為88.688%、93.118%。泰國數(shù)據(jù)可得的年份為2000、2005、2010、2013和2015年，指標值分別為92.647%、93.507%、96.431%、93.702%和92.868%。印度數(shù)據(jù)可得的年份為2001、2006和2011年，指標值分別為61.015%、62.754%和69.303%。南非數(shù)據(jù)可得的年份為2007、2009—2012、2014—2015年，指標值分別為88.717%、92.895%、92.877%、93.102%、93.729%、94.140%、94.368%。從各國同個或接近年份的數(shù)據(jù)看，泰國的成人識字率最高，其次是中國，馬來西亞和南非接近，印度明顯較低。

其次看中學入學率指標。日本歷年均值97.405，浮動范圍[86.453，102.675]。韓國歷年均值86.285，浮動范圍[39.708，103.633]。中國歷年均值55.081，浮動范圍[28.224，96.242]。馬來西亞歷年均值57.365，浮動范圍[33.816，77.750]。泰國歷年均值49.811，浮動范圍[18.125，129.002]。印度歷年均值44.769，浮動范圍[24.026，74.275]。

南非歷年均值86.069，浮動范圍[62.731，98.820]。各國歷年中學入學率均整體處于遞增趨勢，增長波動性從大到小依次排序為中國、南非、韓國、泰國、馬來西亞、印度、日本?；谥笜司悼?，各國中學入學率在44—98之間浮動，從大到小依次為日本、韓國、南非、馬來西亞、中國、泰國、印度。

最后看15—64歲的勞動力人口占比指標。日本歷年均值67.213，浮動范圍[60.500，69.784]。韓國歷年均值65.058，浮動范圍[52.795，72.355]。中國歷年均值63.997，浮動范圍[55.220，73.752]。馬來西亞歷年均值59.027，浮動范圍[50.443，69.302]。泰國歷年均值62.431，浮動范圍[52.432，71.898]。印度歷年均值59.031，浮動范圍[55.220，65.997]。南非歷年均值58.660，浮動范圍[53.937，65.613]。除日本外其他六國歷年勞動人口占比均整體處于遞增趨勢，從1960—1970年六國指標值均較接近，1970年后韓國、中國和泰國較為接近，而馬來西亞、印度及南非較為接近?；谥笜司悼?，各國勞動人口占比在58—68之間浮動，從大到小依次為日本、韓國、中國、泰國、印度、馬來西亞和南非。綜合以上四個指標看，成人識字率除印度外中國、馬來西亞、泰國和南非均較接近;七國小學入學率均較高且彼此間差距較小、勞動人口占比差異略大、中學入學率各國間差異較大;中國的小學入學率最高，其他三個指標位居中等水平。

（二）人力資本質(zhì)量

此處用高等教育入學率和出生時的預期壽命兩個指標來衡量人力資本質(zhì)量。首先是高等教育入學率指標。日本歷年均值39.570，浮動范圍[17.641，63.363]。韓國歷年均值52.001，浮動范圍[7.246，99.660]。中國歷年均值10.091，浮動范圍[0.131，43.392]。馬來西亞歷年均值19.042，浮動范圍[3.877，37.135]。泰國歷年均值26.695，浮動范圍[2.861，52.747]。印度歷年均值10.155，浮動范圍[4.869，26.875]。南非歷年均值12.877，浮動范圍[4.015，19.663]。各國高等教育入學率均整體呈現(xiàn)遞增趨勢，就起止年份的增幅看，從大到小依次是韓國、泰國、日本、中國、馬來西亞、印度和南非?；谥笜司悼?，各國高等教育入學率從大到小依次為韓國、日本、泰國、馬來西亞、南非、印度和中國。

其次是預期壽命指標。日本歷年均值77.454，浮動范圍[67.666，83.844]。韓國歷年均值69.421，浮動范圍[53.002，82.156]。中國歷年均值66.118，浮動范圍[43.778，76.117]。馬來西亞歷年均值69.181，浮動范圍[59.475，75.220]。泰國歷年均值66.603，浮動范圍[54.699，75.068]。印度歷年均值56.323，浮動范圍[41.170，68.333]。南非歷年均值57.246，浮動范圍[52.226，62.312]。各國預期壽命均整體呈現(xiàn)遞增趨勢，增長波動性南非最大，其次是中國，其他國家均較小。就起止年份的增幅看，從大到小依次是中國、韓國、印度、泰國、日本、馬來西亞和南非?；谥笜司悼?，各國預期壽命從大到小依次為日本、韓國、馬來西亞、泰國、中國、南非和印度。綜合以上兩個指標看，七國人力資本質(zhì)量最高的是日本和韓國，其次是泰國和馬來西亞，然后是中國、印度和南非，與各國經(jīng)濟發(fā)展水平基本保持一致;較之其他六個典型國家，中國雖然近年來預期壽命增幅較大、高等教育入學率也有所提升，但人力資本質(zhì)量整體上還比較低。

三、典型國家人力資本投資水平的對比分析

此處用公共教育及公共醫(yī)療開支、人均醫(yī)療支出三個指標來衡量人力資本質(zhì)量。首先是公共教育開支指標。日本歷年均值4.124，浮動范圍[3.317，5.670]。韓國歷年均值3.576，浮動范圍[2.003，6.074。中國歷年均值2.427，浮動范圍[1.387，4.294]。馬來西亞歷年均值5.610，浮動范圍[3.958，7.662]。泰國歷年均值3.527，浮動范圍[2.148，5.253]。印度歷年均值3.599，浮動范圍[3.093，4.347]。南非歷年均值5.466，浮動范圍[4.854，6.379]。從各國變化趨勢看，日本以20世紀80年代初為界整體呈現(xiàn)先增后減的趨勢，中國基本上呈現(xiàn)遞增趨勢，其他五個國家波動性均較大。就起止年份的增幅看，從大到小依次是中國、韓國、泰國、南非、印度、馬來西亞和日本?；谥笜司悼?，各國公共教育開支從大到小依次為馬來西亞、南非、日本、印度、韓國、泰國、中國。

其次是公共醫(yī)療開支指標。日本歷年均值6.793，浮動范圍[5.343，8.550]。韓國歷年均值2.835，浮動范圍[1.378，

3.985]。中國歷年均值2.137，浮動范圍[1.621，3.095]。馬來西亞歷年均值1.969，浮動范圍[1.503，2.362]。泰國歷年均值2.473，浮動范圍[1.660，3.248]。印度歷年均值1.127，浮動范圍[0.985，1.407]。南非歷年均值1.720，浮動范圍[1.272，2.324]。從各國變化趨勢看，日本一直位于最高位，除2014年外印度一直最低，從1995—2005年其他五國指標值接近，1995年從大到小排序基本是韓國、泰國、中國、馬來西亞和南非，除南非外各國均整體呈現(xiàn)遞增趨勢。就起止年份的增幅看從大到小依次是日本、韓國、泰國、中國、馬來西亞、印度和南非?；谥笜司悼?，各國公共醫(yī)療開支從大到小依次為日本、韓國、泰國、中國、馬來西亞、南非和印度。

最后是人均醫(yī)療支出指標。日本歷年均值3 128.428，浮動范圍[2 195.839，4 748.919]。韓國歷年均值1 008.684，浮動范圍[320.699，2 060.249]。中國歷年均值134.690，浮動范圍[21.017，419.734]。馬來西亞歷年均值232.472，浮動范圍[94.493，455.826]。泰國歷年均值127.995，浮動范圍[60.406，229.881]。印度歷年均值36.835，浮動范圍[15.822，74.995]。南非歷年均值407.687，浮動范圍[201.796，686.941]。從各國變化趨勢看，日本一直位于最高位，其次是韓國、南非、馬來西亞，然后是中國和泰國、2009年起中國超過泰國，印度一直最低，各國均整體呈現(xiàn)遞增趨勢。就起止年份的增幅看，從大到小依次是韓國、日本、中國、馬來西亞、南非、泰國和印度?；谥笜司悼矗鲊司t(yī)療開支從大到小依次為日本、韓國、南非、馬來西亞、中國、泰國和印度。綜合以上三個指標看，各國之間差異均較大;中國教育公共開支最低但是增幅最大，醫(yī)療公共開支和人均醫(yī)療支出水平和增幅均位于中等或中等略偏下水平。

四、典型國家人力資本政策的簡要回顧

（一）日本和韓國

日本自二戰(zhàn)后推行教育投資優(yōu)先政策、教育投資力度與國民經(jīng)濟同步甚至更高水平增加，并制定《日本憲法》從國家法律高度明確國民“學問自由”和“受教育的權(quán)利”，之后陸續(xù)發(fā)布《教育基本法》和《產(chǎn)業(yè)教育振興法》等，為經(jīng)濟重建儲備了較高質(zhì)量的人力資本，也塑造了較好的國民教育傳統(tǒng)。日本還重視對企業(yè)員工企業(yè)文化的熏陶，通過輪崗及交叉等培訓體制對員工進行終身培訓，使其成為多技能人才[11-12]。二戰(zhàn)后韓國教育基礎(chǔ)極其薄弱，成人識字率低于20%，人力資本與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾比較突出。為實現(xiàn)經(jīng)濟趕超，韓國歷屆政府注重發(fā)展教育，不斷加大教育投入，除朝鮮戰(zhàn)爭外基本處于遞增水平，對教育投資的力度一般大于對經(jīng)濟投資的力度，并激勵企業(yè)和社會力量參與教育及培訓領(lǐng)域，積極推進產(chǎn)學研和職業(yè)教育發(fā)展[13]。日本和韓國人力資本政策的共同特征主要是強調(diào)教育及培訓的投入力度及體制不斷完善，在從農(nóng)業(yè)向輕工業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級中開始普及小學教育，在從勞動密集型向資本密集型產(chǎn)業(yè)升級中著力推進中學教育與職業(yè)教育，后又及時在高等教育中重點發(fā)展理工科專業(yè)以發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)階段;注重采取優(yōu)惠政策鼓勵企業(yè)等社會力量參與人力資本的培訓與再教育領(lǐng)域，日本的稅收扣除和韓國的稅收津貼等政策均起到了較明顯的激勵作用;注重人力資本內(nèi)生化積累的同時，通過股票購買優(yōu)先、超額利潤分配等優(yōu)惠措施積極吸引海外或在國外工作的本國中高科技人才;積極推進教育的產(chǎn)業(yè)化及國際化發(fā)展[14-15]。

（二）中國

中國分別于1985、1993、1995、1999、2006、2010年頒發(fā)《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》《中國教育改革和發(fā)展綱要》《中華人民共和國教育法》《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》等法規(guī)文件，推進人力資本建設(shè)工作。中國人力資本政策的特點主要有立足國情，把教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，宏觀上重視黨和國家教育方針的正確指引，實施中以政府為主導，充分調(diào)動教師和各種社會力量參與或投入教育及培訓領(lǐng)域，貫徹協(xié)調(diào)、公平和可持續(xù)發(fā)展等理念，依托教育體制改革、分層次分步驟改革各類教育，不斷深化戶籍制度改革，推進人才的跨區(qū)域流動，制定優(yōu)惠政策吸引國際中高技術(shù)人才等[16-17]。

（三）馬來西亞

20世紀60、70年代，馬來西亞因經(jīng)濟發(fā)展水平的提升和人口增長等原因，人力資本數(shù)量迅速增加，但因當時的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對技術(shù)人才需求量較少，加上部分外來勞工不斷進入，20世紀90年代初外來勞工人數(shù)已高達200萬，國內(nèi)人力資本質(zhì)量整體較低。20世紀90年代，馬來西亞產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向信息產(chǎn)業(yè)，職業(yè)教育與市場培訓明顯滯后，導致政府意識到人才培養(yǎng)的緊迫性和重要性，開始啟動人力資本改革，以提升人力資本與產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級之間的匹配度。馬來西亞人力資本發(fā)展的一個顯著特點是公共教育支出一直占GDP較高的比重，但忽視高等教育的投入，且職業(yè)教育和培訓較落后于市場需求[18]。1991年，馬來西亞的“2020年宏愿”提出要在2020年位列區(qū)域優(yōu)質(zhì)教育中心等目標，成為發(fā)達工業(yè)化國家;1995年，進一步修訂《教育法》和《大學和大學學院法》等，保障私立大學的合法地位和推進公立大學企業(yè)化和現(xiàn)代化的進程;1996年，馬來西亞實施了遣返非法入境外來勞工等管制政策;1997年頒發(fā)《國家高等教育基金公司法》;2004年成立國家高等教育部，之后發(fā)布《全國高等教育行動規(guī)劃（2007—2010）》等文件，積極推動教育發(fā)展的社會化和國際化進程[19-20]。

（四）泰國

泰國在1921年頒發(fā)《強制教育法》保障基礎(chǔ)教育的發(fā)展。二戰(zhàn)后，泰國的人力資本數(shù)量較高但是中高級人力資本質(zhì)量明顯欠缺，制約了經(jīng)濟的發(fā)展進程，政府開始推動人力資本整頓工作。20世紀60年代末起，泰國政府鼓勵特別班、夜校、私立大學等多種形式的辦學方法，承認非正規(guī)教育學歷，并開辦社區(qū)學習中心、博物館等為民眾提供學習環(huán)境，為高等教育發(fā)展奠定基礎(chǔ);通過設(shè)立公務(wù)員入職的學歷門檻和拉大不同學歷層次的工資待遇等措施激勵民眾投資教育;1997年的《憲法》、1999年的《國家教育法案》和2002年的《國家教育計劃（2002—2016）》等制度致力于提升教育普及率、完善教育質(zhì)量保障系統(tǒng)、推進高等教育改革和鼓勵社會力量參與到教育培訓中來，以期為經(jīng)濟發(fā)展提供高質(zhì)量人力資本[21]。

（五）印度

印度立足教育衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展和持續(xù)加大人力資本等途徑，在生物醫(yī)藥及及辦公軟件等高科技領(lǐng)域的高質(zhì)量人力資本是推動經(jīng)濟發(fā)展的核心要素。印度的人力資本投資包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生及國內(nèi)遷移以獲得就業(yè)機會等相關(guān)費用，其中包括各級政府投資、社會捐贈和學費等的教育投資居于主導地位，而政府投資是教育投資的主要來源。印度公共教育開支由1951—1952年的0.7%到1997—2000年的3.9%再到2009—2013年的3.7%，近年一直維持較高的投資水平。印度政府也一直重視衛(wèi)生醫(yī)療投資，從1965—1994和1995—2015年分別維持在3%左右和略高1%的水平。印度人力資本建設(shè)的特點為改善社會環(huán)境、全面提升基礎(chǔ)教育;貫徹調(diào)控“知識失業(yè)”和“人才外流”的高等教育雙元發(fā)展戰(zhàn)略;積極發(fā)展以職業(yè)教育為主體和以市場需求為導向的技能培訓教育，推進留學教育、農(nóng)村教育和婦女教育等專門教育，且職業(yè)技術(shù)教育等非正規(guī)教育基本與正規(guī)教育同步發(fā)展等[22-23]。

（六）南非

在很長一段時期，南非的人力資本質(zhì)量極低，主要是種族隔離制度下大量廉價黑人勞動力。1994年，南非廢除種族隔離制度后開始進行人力資本改革。國家發(fā)布的教育政策分為教育法案、綠皮書和白皮書三種，教育法案是由白皮書和綠皮書系列的部分教育行政政策經(jīng)過國家議會審核后上升而來，如1995年的《國家教育政策法案》《教育與培訓白皮書》《高等教育改革綠皮書》，2009年的《國家資格框架體系法案》等[24]。2001、2010和2015年，南非分別頒布《國家高等教育計劃》、《2014年機動計劃：面向2025學校教育》和《2019行動計劃：面向2030學校教育》，目的在于明確和推進基礎(chǔ)教育改革和消除種族隔離對高等教育的不利影響等。2009年，教育部拆分為基礎(chǔ)教育部、高等教育和培訓部，以進一步保障并指導人力資本建設(shè)工作。近年來，南非人力資本建設(shè)在貫徹實施以結(jié)果為導向的教育理念、完善高等教育質(zhì)量監(jiān)督體系、改善基礎(chǔ)教育品質(zhì)、推進教育的國際化、協(xié)調(diào)人力資本數(shù)量與質(zhì)量及推進教育公平等方面取得了明顯的成績[25-26]。

五、結(jié)論與啟示

各國經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，但多數(shù)國家保持了基本連續(xù)的增長且參與國際貿(mào)易程度較高;各國人力資本規(guī)模整體略有差距，各指標值體現(xiàn)的差距也不同。中國各指標基本位居中等水平;人力資本質(zhì)量指標與規(guī)模指標比各國經(jīng)濟發(fā)展水平的匹配度更高。中國雖然近年來預期壽命增幅較大、高等教育入學率也有所提升，但人力資本質(zhì)量整體較低;各國人力資本投資水平差距較大，公共教育開支指標、公共醫(yī)療開支和人均醫(yī)療支出指標與經(jīng)濟發(fā)展水平的匹配度更高。中國教育公共開支最低但增幅最大，醫(yī)療公共開支和人均醫(yī)療支出水平和增幅均位于中等或中等略偏下水平;各國人力資本政策各有特色。中國重視國家層面制度的保障，以政府為主導并充分調(diào)動社會力量的參與或投入教育及培訓領(lǐng)域，不斷深化戶籍制度改革、推進人才的跨區(qū)域流動等。

由上可知，中國的人力資本水平基本在七個典型國家中排位中等甚至更低水平。研究結(jié)論對中國加強人力資本建設(shè)、積極融入新海上絲綢之路的國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有以下政策啟示：第一，為保持經(jīng)濟的自主性，對FDI要保持謹慎的態(tài)度，需要更加注重其質(zhì)量而非規(guī)模。適度提升貿(mào)易開放度。第二，注重發(fā)展并全面提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量，提高中學入學率和勞動人口占比，適度提升并穩(wěn)定人力資本規(guī)模。第三，加大公共教育開支和醫(yī)療衛(wèi)生開支投入力度，提升人力資本投資水平，這是提高人力資本政策的關(guān)鍵所在。第四，繼續(xù)推進戶籍制度改革為國內(nèi)人才跨區(qū)域流動提供制度保障、優(yōu)化配置現(xiàn)有人力資本資源。人力資本政策的制定及實施要持續(xù)且有針對性，要根據(jù)產(chǎn)業(yè)升級需要等市場信息動態(tài)調(diào)整。

[1] 國家發(fā)展改革委，外交部，商務(wù)部.推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動[N].人民日報，2015-03-29（4）.

[2] 胡藝，閆吉麗，全毅.中國與“21世紀海上絲綢之路”沿線國家貿(mào)易互補性測度及其影響因素的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2017（8）：51-63，136.

[3] 馬莉莉，協(xié)天紫光，張亞斌.新海上絲綢之路貿(mào)易便利化測度及對中國貿(mào)易潛力影響研究[J].人文雜志，2016（9）：40-49.

[4] 黃家慶，何光耀.21世紀海上絲綢之路建設(shè)背景下廣西沿海地區(qū)高等教育發(fā)展研究[J].廣西社會科學，2016（6）：36-40.

[5] SCHULTZ T W.Investment in Human Capital[J].American Economic Review，1961，51（1）：1-17.

[6] 綦建紅，李鴻.人力資本與國際貿(mào)易關(guān)系研究評述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2008（1）：103-106.

[7] 魏濤，孫文欣.中國企業(yè)海外并購無形資源優(yōu)化升級案例研究——基于企業(yè)文化資本、企際關(guān)系資本與人力資本維度的分析[J].會計之友，2017（16）：25-29.

[8] 路美弄.企業(yè)異質(zhì)性、人力資本結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率[J].會計之友，2017（14）：17-21.

[9] 陳萬靈，何傳添.海上絲綢之路的各方博弈及其經(jīng)貿(mào)定位[J].改革，2014（3）：74-83.

[10] 黃茂興，賈學凱.“21世紀海上絲綢之路”的空間范圍、戰(zhàn)略特征與發(fā)展愿景[J].東南學術(shù)，2015（4）：71-79，247.

[11] 王金營，賈冀南.日本人力資本積累經(jīng)驗對河北省及京津冀一體化的啟示[J].日本問題研究，2008（4）：6-10.

[12] 劉洋，劉芳.淺談美國日本企業(yè)員工的培訓經(jīng)驗[J].中國培訓，2016（22）：268.

[13] 陳潤.經(jīng)濟趕超中的人力資本因素——基于國際經(jīng)驗比較[J].云南財經(jīng)大學學報，2017（1）：48-54.

[14] 吳德進，陳捷.基于人力資本視角的東亞與拉美發(fā)展道路比較[J].亞太經(jīng)濟，2009（6）：53-57.

[15] 張興祥，邱錦秀.國外促進培訓和技術(shù)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策——以日本、新加坡、韓國為例[J].國際稅收，2012（6）：53-57.

[16] 孫綿濤.當代中國教育改革的基本經(jīng)驗[J].現(xiàn)代教育管理，2015（4）：1-10.

[17] 都陽，蔡，屈小博，等.延續(xù)中國奇跡：從戶籍制度改革中收獲紅利[J].經(jīng)濟研究，2014（8）：4-13，78.

[18] 李毅.馬來西亞工業(yè)化進程中的技術(shù)學習與技術(shù)進步[D].廈門：廈門大學博士學位論文，2003.

[19] 陳新.馬來西亞人力資源的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢[J].南洋問題研究，2000（4）：44-48.

[20] 劉肖華.20世紀90年代以來馬來西亞高等教育政策研究[D].南寧：廣西民族大學碩士學位論文，2013.

[21] 李有江.當前泰國教育改革趨勢研究[J].東南亞縱橫，2004（12）：49-54.

[22] 陳繼東.印度的人力投資與人力資本形成[J].南亞研究季刊，2000（3）：14-17.

[23] 何濤，宮照軍.論人力資本理論視野下的印度高等教育[J].黑龍江高教研究，2009（12）：53-55.

[24] 康建朝，尤麗雅，SHARKUN.新南非國家教育政策制定機制探微[J].比較教育研究，2013（3）：70-74.

[25] 趙碩.南非高等教育發(fā)展與評估模式及對我國高等教育的啟示[J].上海教育評估研究，2014（1）：36-39.

[26] 蔡連玉，蘇鑫.南非基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升的路徑[J].比較教育研究，2014（12）：92-97.

【基金項目】 國家社科基金一般項目“我國代際收入傳遞的機制、影響與對策研究”（17BJL096）;全國教育科學“十三五”規(guī)劃2017年度教育部青年課題“高校導師與研究生的匹配度對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的影響及對策研究”（EIA170466）

【作者簡介】 王陜菊（1962— ），女，河南嵩縣人，河南科技大學應(yīng)用工程學院副教授，研究方向：人力資本與經(jīng)濟增長、人力資源管理

① 新海上絲綢之路39個主要經(jīng)濟體名稱、所處區(qū)位、收入水平、國土面積和人口等信息在文中省略，備索。

② 除下文中國1996—2014年教育公共開支數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計局外，除非特別說明，全文圖表數(shù)據(jù)均來自世界銀行世界發(fā)展指標（WDI）數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)更新日期為2017年10月30日，訪問日期為2017年11月1日。