王 群

（廣東行政職業(yè)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，廣東 廣州 510800）

一、研究背景

經(jīng)濟(jì)效用分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)描述分析客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)有力工具，通常被用來分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，然而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看所有社會(huì)活動(dòng)都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其中也包括司法，卻很少見到經(jīng)濟(jì)學(xué)者們?cè)竭^傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，去分析司空見慣的這些非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)行為，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則將研究聚焦于財(cái)產(chǎn)、合同和侵權(quán)，乏見對(duì)刑法尤其是正當(dāng)防衛(wèi)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［1］。而目前我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)行為存在諸多爭(zhēng)議，沈德詠在《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》①中這樣表述：“通常認(rèn)為，成立一般正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合起因條件、時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件、限度條件等五個(gè)條件。以上五個(gè)條件中，每一個(gè)條件之下又涉及諸多具體問題。例如，起因條件所涉及的‘不法侵害’的性質(zhì)和范圍如何具體把握；時(shí)間條件所涉及的不法侵害‘正在進(jìn)行’如何具體認(rèn)定；限度條件所涉及的沒有‘明顯超過必要限度’如何具體判斷，等等。對(duì)這些法律適用上的具體問題，刑法條文未作明確規(guī)定，理論上眾說紛紜爭(zhēng)論不休，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和把握也不完全一致，如果聯(lián)系到具體個(gè)案，更是常常出現(xiàn)絕然相反的觀點(diǎn)和重大分歧。”正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的主觀條件成了新舊理論交替的中國(guó)刑法在運(yùn)用上爭(zhēng)議最大的內(nèi)容之一［2］。定性違法的依據(jù)究竟是行為惡還是結(jié)果惡成了主張防衛(wèi)意識(shí)必要和主張防衛(wèi)意識(shí)不必要以及更進(jìn)一步的行為無價(jià)值論和結(jié)果無價(jià)值論的爭(zhēng)論焦點(diǎn)［3］，周光權(quán)秉持行為無價(jià)值論，而張明楷認(rèn)定結(jié)果無價(jià)值論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀期望效用理論則對(duì)此提供了一個(gè)理性人假設(shè)下的不同參考主張，畢竟無論是行為無價(jià)值論還是結(jié)果無價(jià)值論都隱含了正當(dāng)防衛(wèi)人是一個(gè)理性人的假設(shè)，即使是激情殺人或者假想防衛(wèi)其司法的依據(jù)依然是假定行為人理應(yīng)是理性的，并不會(huì)因其行為時(shí)的非理性而更改罪名和刑責(zé)。

二、正當(dāng)防衛(wèi)概念的再定義

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念及正在進(jìn)行的涵義

對(duì)“不法侵害”的性質(zhì)和范圍認(rèn)定是個(gè)人針對(duì)任何侵犯公私權(quán)利的不法侵害的防衛(wèi)行為都是正當(dāng)防衛(wèi)，包括對(duì)生存權(quán)利、健康權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、名譽(yù)權(quán)利、自由主張和行為的權(quán)利等等，個(gè)人自由選擇的生活不應(yīng)被非法破壞，那么被破壞時(shí)制止非法侵害，讓個(gè)人回歸自由生活的行為就是正當(dāng)防衛(wèi)。

對(duì)不法侵害正在進(jìn)行的認(rèn)定的是侵害人主動(dòng)侵害行為是否仍在持續(xù)，向被害人射出一箭之后棄去弓箭并將自身置于公權(quán)力或正當(dāng)防衛(wèi)者控制之下，即使這只箭仍在向目標(biāo)飛行，侵害人的主動(dòng)侵害行為即已結(jié)束，單只棄去弓箭武器并不能認(rèn)定已經(jīng)終止正在進(jìn)行，主動(dòng)置于控制之下比如自縛手腳或者禁閉于封閉空間又或者去警局投案自首才是。

（二）是否明顯超過必要限度的判斷。

1.正當(dāng)防衛(wèi)限度判定的傷害最小原則

正當(dāng)防衛(wèi)者可選擇的現(xiàn)實(shí)可行的全部可制止不法侵害的行為集合是正當(dāng)防衛(wèi)者的備選集，將這個(gè)集合里造成侵害人損失或者傷害的全部可能狀態(tài)排序，造成傷害最小或者說效用損失最小的那個(gè)就是最優(yōu)的。

但這是建立在正當(dāng)防衛(wèi)者信息完備的假設(shè)前提之下，而實(shí)踐中不可能存在信息完備這種情況，比如侵害人心臟病，即使防衛(wèi)行為沒有觸碰到正在實(shí)施不法侵害的侵害人，他也可能因正當(dāng)防衛(wèi)者的正常反應(yīng)而心臟病發(fā)作死亡，或者說因?yàn)樾畔⒉⒉煌陚?，所以要求?shí)踐中以完備信息決策的結(jié)果來推知防衛(wèi)是否超過必要限度并不適當(dāng)，對(duì)應(yīng)的理論上假定侵害人是偏好正常的身體健康的普通人，在此前提下判斷是否超過必要限度。要求被侵害人在瞬間做出全局最優(yōu)顯然也超出常人所能，局部最優(yōu)選擇才是正常判斷的基準(zhǔn)。

以辱罵為例：辱罵這種侵害行為日常生活中司空見慣，假定正當(dāng)防衛(wèi)人能夠確定控制自己暴力行為對(duì)對(duì)方造成的傷害結(jié)果，不涉及除公權(quán)力之外的第三人的情況下制止這種非法行為的事件域大體如下{公權(quán)救濟(jì)，文明語(yǔ)言阻止，辱罵造成精神傷害阻止，以吐唾沫等造成精神傷害但不造成人身輕微傷的行為阻止，以造成輕微傷的私力救濟(jì)阻止，以不造成輕傷的私力救濟(jì)阻止，以不造成重傷的私力救濟(jì)阻止，以不造成死亡的私力救濟(jì)阻止。

集合中公權(quán)救濟(jì)的社會(huì)成本過于高昂且嚴(yán)重遲緩使得實(shí)踐上公權(quán)救濟(jì)的幾率幾乎為零，因此將之剔除從而只考慮私權(quán)救濟(jì)。顯然為達(dá)到阻止正在進(jìn)行的侵害行為，如果文明語(yǔ)言能夠阻止，就不應(yīng)該采用辱罵來阻止，如果吐唾沫能阻止就不應(yīng)該使用造成輕微傷的暴力阻止，而對(duì)于辱罵這種行為，如果上升到必須使用暴力才能阻止的話，求助公權(quán)救濟(jì)而非使用私力救濟(jì)從社會(huì)成本看才是值得的，亦即只有公權(quán)救濟(jì)不能履行職責(zé)阻止侵害的時(shí)候使用私力救濟(jì)才有合理性。超出必要限度的標(biāo)準(zhǔn)是傷害最小原則，即是否選擇了上述備選集中實(shí)現(xiàn)阻止侵害行為中傷害最小的那個(gè)，首先是正當(dāng)防衛(wèi)者的傷害最小，在此前提下對(duì)不法侵害者的傷害最小，如果能夠不使用暴力即可阻止不法侵害卻使用暴力，是超出必要限度，如果公權(quán)力介入有效阻止了不法侵害卻依然使用私人暴力，同樣是超出了必要限度［4］。

2.私力救濟(jì)時(shí)的暴力使用應(yīng)遵循控制局勢(shì)原則

侵害行為發(fā)生時(shí)侵害者或者被侵害者一方有離開現(xiàn)場(chǎng)的意愿但未經(jīng)對(duì)方允許不能自由安全地離開現(xiàn)場(chǎng)即可視為另一方能夠控制局勢(shì)。比如一名成年男性對(duì)一名小女孩正在實(shí)施性侵，基本可以認(rèn)定小女孩不可能自由安全地離開現(xiàn)場(chǎng)，如果她有逃離現(xiàn)場(chǎng)的意愿而未能安全逃脫（包括她倉(cāng)皇逃離時(shí)被第三方無過失傷害），即成年男性控制現(xiàn)場(chǎng)。同樣情況下，如果雙方距離三米以外，小女孩手中有槍并且她懂得如何使用槍支，不法侵害者看到槍以后意圖逃跑，那么小女孩就是控制局勢(shì)的一方，如果她開槍射殺對(duì)方就是過度使用私人暴力的防衛(wèi)過當(dāng)，然而如果成年男性未受槍支威懾，沒有離開現(xiàn)場(chǎng)的意圖，甚至縮短與小女孩之間的距離或者尋找使用遠(yuǎn)程攻擊的工具時(shí)，這位成年男性并不存在離開現(xiàn)場(chǎng)的意圖，這時(shí)候即使小女孩持槍也依然不能控制現(xiàn)場(chǎng)，遭遇暴力或以可信的暴力威脅的不法侵害，持槍或者持刀或者持有其他器物卻不能控制現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，使用更高級(jí)的可使用武力——對(duì)方徒手而被侵害人使用刀槍也不應(yīng)該構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

3.實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)的復(fù)雜性

實(shí)踐中更常見這種情況，A 被B 辱罵侵害以后使用文明語(yǔ)言未能阻止非法侵害，進(jìn)而使用辱罵或吐唾沫阻止非法侵害，依然未能實(shí)現(xiàn)目的，然后A使用暴力阻止非法侵害，而B認(rèn)為人身安全被侵害，出于防衛(wèi)或故意侵害的目的同樣使用暴力，A 認(rèn)為B 的侵害行為已經(jīng)從口頭辱罵升級(jí)為暴力侵害人身，進(jìn)而使用更激烈的暴力防衛(wèi)侵害，這種對(duì)抗升級(jí)很常見，司法實(shí)踐中這種行為被定性為互毆，這樣做并未能體現(xiàn)出保護(hù)法懲罰非法以維護(hù)正常社會(huì)秩序的目的，因?yàn)楣珯?quán)力未能保護(hù)A免于不法侵害，A的私權(quán)救濟(jì)就有其必然性，當(dāng)然這只有在公權(quán)力缺位的情況下才合理，公權(quán)力能夠保護(hù)A 免于不法侵害而A 仍然使用私人暴力，這顯然不是正當(dāng)防衛(wèi)。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，因貧富兩極分化割裂社會(huì)造成的二元社會(huì)可能將長(zhǎng)期存在，社會(huì)底層充斥教育程度不高不懂法又不能有效發(fā)現(xiàn)和表達(dá)自身利益所在但是又急切于奪取視線所見的利益來快速使自己擺脫經(jīng)濟(jì)困境的人，社會(huì)頂層則在代際更替中失去了對(duì)底層的客觀認(rèn)知，二元社會(huì)在矛盾沖突中隱隱表現(xiàn)為刑不上大夫禮不下庶人的陰影徘徊不去，如果嚴(yán)格執(zhí)法底層庶民將會(huì)是一日三犯法，執(zhí)法成本高昂，而頂層也將會(huì)越來越隨意使用公共暴力，將公權(quán)力異化為私人暴力，從而使社會(huì)撕裂的形勢(shì)更為嚴(yán)峻，在法律實(shí)踐中控制社會(huì)撕裂成二元社會(huì)的趨勢(shì)在可承受范圍內(nèi)無疑極為考驗(yàn)智慧。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看隨著高等教育的普及，受過教育的年輕人成為社會(huì)主流，而受教育程度低的老年人逐漸淡出社會(huì)，立法和執(zhí)法終將回歸到維護(hù)正常社會(huì)秩序這目標(biāo)。

4.司法行為對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的引導(dǎo)

司法實(shí)踐中的行為無價(jià)值論和結(jié)果無價(jià)值論各有其缺陷，正當(dāng)防衛(wèi)行為造成的結(jié)果是不確定的，刺入某人軀體一刀所能造成的結(jié)果是不確定的，無論是刺的一方還是被刺的一方甚至在刀刺中身體若干時(shí)間以后都可能對(duì)刺這一刀的后果完全無知，結(jié)果沒有出來之前，刺這一刀有無數(shù)可能結(jié)果，這個(gè)問題從根本上就不適合確定性分析方法，唯一的確定的結(jié)果只有在諸多可能已經(jīng)收斂到唯一一個(gè)結(jié)果時(shí)才出現(xiàn)。司法的目的應(yīng)該是促進(jìn)事情向著有利于公眾利益實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化的方向發(fā)展而不是反之，或者說促使事件發(fā)展演變成諸多結(jié)果之中最有可能不差的那個(gè)結(jié)果發(fā)展。

三、正當(dāng)防衛(wèi)的效用函數(shù)

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的效用函數(shù)及簡(jiǎn)單防衛(wèi)

假定正當(dāng)防衛(wèi)者是理性人而且信息完備，正當(dāng)防衛(wèi)的效用函數(shù)：如果賦予正當(dāng)防衛(wèi)的N 個(gè)結(jié)果一組數(shù)值(U1,U2,…,UN)，使得對(duì)于每個(gè)簡(jiǎn)單防衛(wèi)行為J =( p1,p2,…,pN)∈J，這里J是結(jié)果集合上所有簡(jiǎn)單防衛(wèi)的集合，都有

這就是正當(dāng)防衛(wèi)行為的期望效用函數(shù)。

這里的每個(gè)簡(jiǎn)單的防衛(wèi)行為對(duì)應(yīng)于一個(gè)具體的具有主觀意圖的防衛(wèi)動(dòng)作，比如持刀、突刺或者格擋等等，突然滑跌導(dǎo)致躲過被刀捅刺并不是防衛(wèi)行為，而是意外。對(duì)防衛(wèi)行為來說，雖然正當(dāng)防衛(wèi)者實(shí)施行為時(shí)存在主觀意圖，然而行為結(jié)果不確定，意圖不必然成為現(xiàn)實(shí)，一刀刺入人體，即使持刀人訓(xùn)練有素，有能力穩(wěn)住刀也有能力辨認(rèn)人體器官位置，也不可能摒除全部干擾絕對(duì)控制，比如被刺者下意識(shí)地躲避、突然出現(xiàn)的第三人干預(yù)、不受控制地滑跌等等，刺中人體后有可能恰好造成臟器破裂，又可能被及時(shí)送醫(yī)治愈或未被及時(shí)送醫(yī)死亡，可能被骨頭擋住刀從而沒有傷害臟器，也可能沒有被骨頭擋住但是恰好從臟器間隙穿刺而過，也可能僅僅是劃破真皮層但是超級(jí)細(xì)菌感染而死，所以結(jié)果是不確定的，無論是持刀者還是被刺者都無法確知結(jié)果。只有歷經(jīng)刺中確診并且治療結(jié)束預(yù)后偏差極小才能確知結(jié)果。

（二）風(fēng)險(xiǎn)備選項(xiàng)。

1.復(fù)合防衛(wèi)和約簡(jiǎn)防衛(wèi)

給定K個(gè)簡(jiǎn)單防衛(wèi)行為（以下稱簡(jiǎn)單防衛(wèi)）

是風(fēng)險(xiǎn)備選項(xiàng)以概率αk產(chǎn)生的簡(jiǎn)單防衛(wèi)Jk，其中k=1，2，…，K。那么對(duì)任何復(fù)合防衛(wèi)

都可以計(jì)算出一個(gè)與復(fù)合防衛(wèi)相同最終結(jié)果分布的約簡(jiǎn)防衛(wèi)J =( p1,p2,…,pN)，其中每個(gè)p 值來自于每個(gè)防衛(wèi)Lk出現(xiàn)的概率αk，與防衛(wèi)Jk中結(jié)果n 出現(xiàn)的概率相乘之后再對(duì)k加總，那么對(duì)n=1，2，…，N均均有：［5］

因此任何復(fù)合防衛(wèi)的約簡(jiǎn)防衛(wèi)都可以通過向量加法得到

現(xiàn)在可以假定，對(duì)于行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利所帶來的各種可能結(jié)果，行為人關(guān)心的是定義在最終結(jié)果上的約簡(jiǎn)防衛(wèi)，而計(jì)算出的各種結(jié)果的概率是來自于簡(jiǎn)單防衛(wèi)還是復(fù)合防衛(wèi)無關(guān)緊要。不同的復(fù)合防衛(wèi)只要能導(dǎo)出相同的約簡(jiǎn)防衛(wèi)，對(duì)行為人而言就是等價(jià)的。

2.準(zhǔn)確描述正當(dāng)防衛(wèi)行為效用的應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)者的總效用

顯然正當(dāng)防衛(wèi)情形下，消費(fèi)者面臨的是懲罰或者不懲罰，這與正常商品消費(fèi)者消費(fèi)總是獲得正的效用不一致，更接近彩票，然而彩票也一樣是正收益的組合，只是不同狀態(tài)下收益多少而已，而正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，消費(fèi)者面臨的絕大多數(shù)都是負(fù)效用的狀態(tài)，效用僅在正當(dāng)防衛(wèi)成立時(shí)非負(fù)，而其他的狀態(tài)效用都是負(fù)的，非但如此，正當(dāng)防衛(wèi)的效用更為獨(dú)特之處在于他可能會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果——強(qiáng)制剝奪自由，或者說正當(dāng)防衛(wèi)一旦不成立或防衛(wèi)過當(dāng)，那么消費(fèi)者的消費(fèi)束將不得不收斂到一個(gè)非自由選擇的點(diǎn)，從而此前消費(fèi)者在消費(fèi)其他商品上所獲得的全部效用都將失去，從這一角度看，正當(dāng)防衛(wèi)的效用并非是孤立于其他商品的，恰好相反，它更類似于其他商品消費(fèi)的一個(gè)零乘數(shù)，消費(fèi)者從其他商品的消費(fèi)中獲得的效用越大，那么正當(dāng)防衛(wèi)不成立或者防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)所失去的效用就越多，俗話講光腳的不怕穿鞋的，正是因?yàn)楹笳邚南M(fèi)束中獲得的效用遠(yuǎn)超過前者。

假定正當(dāng)防衛(wèi)者消費(fèi)兩種商品A和F，商品F是正當(dāng)防衛(wèi)者個(gè)人的自由支配時(shí)間，這時(shí)間可以用來休閑，也可以在任何法律允許的地點(diǎn)做任何事，商品A 是維持生存和生活所必需的商品，假定個(gè)人壽命有限，不存在無窮大的情況，那么正當(dāng)防衛(wèi)者在工作以換取商品A 與自由支配時(shí)間之間做效用最大化決策，商品A 是除以外的其他全部商品，或者說正當(dāng)防衛(wèi)者必須消費(fèi)一定數(shù)量的A才能維持正常生存，否則就會(huì)死去，假定這一維持正常生存的消費(fèi)數(shù)量是A0，亦即要維持個(gè)體正常生存，則需要其消費(fèi)束（A，F(xiàn)）中A ＞A0，而這對(duì)F不成立，F(xiàn) ∈R 即他即使無自由支配時(shí)間也能生存，或者說即使他被強(qiáng)制剝奪自由了，他的總效用依然大于零假定效用函數(shù)u( x )是凹函數(shù)，連續(xù)且單調(diào)增，則當(dāng)F ∈R+時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)者有正的自由支配時(shí)間，F(xiàn) ∈R-時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)被判定不成立或者防衛(wèi)過當(dāng)導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)者被強(qiáng)制入獄，無權(quán)自剝奪了自由，則他不但失去了一定的自由支配時(shí)間，而且在一定時(shí)間內(nèi)也失去出了賣勞動(dòng)力的自由，F(xiàn) ={ }0 時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)者出賣自己的全部自由支配時(shí)間，或者被強(qiáng)制拘禁瞬間。假定對(duì)自由支配時(shí)間的偏好滿足完備性和傳遞性，而且是嚴(yán)格單調(diào)的，局部非飽和的，這可以從企盼下班時(shí)間快點(diǎn)到來的需求層次還沒有達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)階段的個(gè)人驗(yàn)證，而心理需求達(dá)到了自我實(shí)現(xiàn)階段的個(gè)人則會(huì)選擇見可自由支配的時(shí)間投入到自己的事業(yè)上去，這與受雇于人被強(qiáng)制在工作場(chǎng)所完成確定任務(wù)的失去自由支配權(quán)力的工作完全不同。由消費(fèi)者均衡理論，當(dāng)F ∈R+時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)者的備選集是收入消費(fèi)擴(kuò)張曲線，記為J+，這里假定正當(dāng)防衛(wèi)者的收入是外生的以便于處理問題，可以想見收入顯然是與自由支配時(shí)間直接相關(guān)的，對(duì)此經(jīng)濟(jì)學(xué)已有詳盡討論，但假定外生來簡(jiǎn)化問題這不妨礙為了觀察正當(dāng)防衛(wèi)者在正常情況自由生活狀態(tài)下的優(yōu)化選擇。當(dāng)收入低的時(shí)候，他選擇更多工作以多掙錢消費(fèi)更多A商品，而隨著收入增加，自由支配時(shí)間的邊際效用更高，他會(huì)更多選擇自由支配時(shí)間。由于假設(shè)最低生存消費(fèi)A0，如果他放棄的全部自由支配時(shí)間換取的收入僅能使他的預(yù)算滿足在A0處的角點(diǎn)解，即消費(fèi)束為（A0,0）時(shí)，他僅能生存，所以收入消費(fèi)擴(kuò)張曲線的起點(diǎn)是A0而非原點(diǎn)。

3.正當(dāng)防衛(wèi)者的決策備選集

現(xiàn)在討論下需要采取正當(dāng)防衛(wèi)行為時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)者的決策備選集。假定即使失去自由，個(gè)人對(duì)商品的偏好依然不變，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)成立時(shí)，他依然停留在第一象限，備選集是收入消費(fèi)擴(kuò)張曲線。當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)不成立或者防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)，他面對(duì)的將會(huì)是第二象限的情形，這是一條平行于X 軸的射線，因?yàn)樗粍儕Z若干時(shí)間的自由，同時(shí)自然也被剝奪了自由選擇消費(fèi)束使自己效用最大化的權(quán)利，從而他只能消費(fèi)固定數(shù)量固定種類的商品A1，結(jié)果就是他的消費(fèi)選擇坍縮成為無差異曲線在第二象限上與這條射線的交點(diǎn)，如圖二所示U'與從A1出發(fā)的平行于X 軸的射線交點(diǎn)，這個(gè)結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離最優(yōu)，所以在正當(dāng)防衛(wèi)不成立或防衛(wèi)過當(dāng)被剝奪自由時(shí)（F ∈R-），消費(fèi)者的備選集是J-。

然后發(fā)現(xiàn)，顯然A1＞A0，這說明監(jiān)獄依然是人道的，否則監(jiān)獄里就沒有活人了，那么就存在這樣的情況 ， 當(dāng)且而，這意味著在監(jiān)獄外艱辛生存所獲得的效用甚至比在監(jiān)獄內(nèi)獲得的效用還低，而進(jìn)入監(jiān)獄服刑并不受預(yù)算約束，不考慮其他社會(huì)影響，比如個(gè)人潛在上升空間、個(gè)人的社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)等影響的話，這意味著主動(dòng)進(jìn)監(jiān)獄才是理性選擇，只要消費(fèi)者在監(jiān)獄外能夠獲得的包括轉(zhuǎn)移支付收入的全部收入低于B1，而且在監(jiān)獄服刑的效用比作為自由人獲得的收入預(yù)算Bf約束下優(yōu)化消費(fèi)選擇所能獲得的效用高，那么主動(dòng)入獄就是更優(yōu)的，即而實(shí)踐中阻撓個(gè)體這樣決策的原因更可能是對(duì)監(jiān)獄生活無知導(dǎo)致的難以比較偏好，監(jiān)獄生活的相關(guān)信息越是完備，做出這樣選擇越容易，如圖1所示。

圖1 預(yù)算小于B1的消費(fèi)者的理性選擇是入獄

所以當(dāng)F ∈R+時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)者的備選集是以預(yù)算線B1上實(shí)現(xiàn)的消費(fèi)者均衡E1為起點(diǎn)，向外擴(kuò)展的收入消費(fèi)擴(kuò)張曲線，而用虛線表示的A0到E1的這段收入消費(fèi)擴(kuò)張曲線因其總能找到某個(gè)刑期使其服刑所獲得的效用超過預(yù)算線約束下的消費(fèi)者均衡對(duì)應(yīng)的效用，即U( f )＜U( f1)，從而不會(huì)成為正當(dāng)防衛(wèi)者的備選集，如圖二所示，雖然自由支配時(shí)間在( 0,f1)區(qū)間并不在正當(dāng)防衛(wèi)者的備選集內(nèi)，但是為了便于推導(dǎo)期望效用函數(shù)的性質(zhì)，依然假定f ∈( 0,f1)也在備選集內(nèi)，只不過此時(shí)的最大化效用是U( l1)，從而保證正當(dāng)防衛(wèi)備選集對(duì)應(yīng)的效用函數(shù)U( ?)在定義域區(qū)間內(nèi)連續(xù)且單調(diào)增的性質(zhì)，以簡(jiǎn)化處理并保證函數(shù)的連續(xù)性和單調(diào)性等性質(zhì)，如圖2所示。

圖2 正當(dāng)防衛(wèi)行為的備選項(xiàng)集合

（三）期望效用函數(shù)的性質(zhì)。

接下來假定行為人在J 上有理性偏好關(guān)系?，該偏好是完備的，即對(duì)任意兩個(gè)防衛(wèi)

x,y ? J,有x ?y 或y ?x(或二者兼有)。

該偏好是可傳遞的，

即?x,y,z ? J,如果x ?y 且y ?z,則有x ?z。

這樣就能比較任何一對(duì)簡(jiǎn)單防衛(wèi)的偏好大?。?］。

繼續(xù)假定防衛(wèi)偏好是連續(xù)的，

是閉的，則稱在簡(jiǎn)單防衛(wèi)空間上的偏好關(guān)系?是連續(xù)的。連續(xù)性意味著效用函數(shù)存在，該函數(shù)使得當(dāng)且僅當(dāng)

然后引入獨(dú)立性公理，

（四）正當(dāng)防衛(wèi)者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

假定防衛(wèi)空間J 上的理性偏好關(guān)系?滿足連續(xù)性和獨(dú)立性公理，則?容許一個(gè)期望效用形式的效用表示，亦即可以賦予每個(gè)結(jié)果n=1，2，…，N一個(gè)數(shù)值，

使得

有當(dāng)且僅當(dāng)

把期望效用定理應(yīng)用到以連續(xù)變量定義的結(jié)果，則有

則正當(dāng)防衛(wèi)決策者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。

進(jìn)一步延用絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的定義，給定二次可微的期望效用函數(shù)處的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為：

并且任意給定一個(gè)F( z )，

再進(jìn)一步有相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的定義，即給定二次可微的期望效用函數(shù)處的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為

可見隨著個(gè)人抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的增加，他對(duì)于與其抵御風(fēng)險(xiǎn)能力相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度將下降，或者說個(gè)人抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，他越傾向于對(duì)社會(huì)生活中的微小侵害行為采取積極的正當(dāng)防衛(wèi)行為，即傾向于使用暴力行為，而個(gè)人抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越弱，他就越傾向于消極的正當(dāng)防衛(wèi)行為，即發(fā)現(xiàn)不法侵害正在進(jìn)行時(shí)觀望乃至逃跑。這里抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力指當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)行為有瑕疵或者不成立等可能結(jié)果出現(xiàn)而不會(huì)徹底毀掉個(gè)人及家庭生活的能力，能在越多的可能結(jié)果出現(xiàn)時(shí)保持生活正常則抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。如果行為人的正當(dāng)防衛(wèi)被司法認(rèn)可為正當(dāng)防衛(wèi)行為的幾率越高，比如能夠與司法從業(yè)人士直接交換意見，那么他抵御風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，他越傾向于采取積極的正當(dāng)防衛(wèi)行為；如果行為人的正當(dāng)防衛(wèi)行為不被司法認(rèn)可，但是行為人的經(jīng)濟(jì)收入并不會(huì)因此而受到較大影響，他也會(huì)傾向于采取積極的正當(dāng)防衛(wèi)行為。

四、結(jié)語(yǔ)

用經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀效用理論來分析正當(dāng)防衛(wèi)行為發(fā)現(xiàn)，割裂行為和結(jié)果的行為無價(jià)值論和結(jié)果無價(jià)值論確實(shí)值得商榷，事實(shí)上當(dāng)事人的正當(dāng)防衛(wèi)行為決策面對(duì)的是不確定的結(jié)果，而正當(dāng)防衛(wèi)行為是當(dāng)事人的期望效用最大化決策必然得出唯一選擇的理性行為，如果判定人的理性決策的唯一行為是惡，那是不是應(yīng)該摒棄人的理性？如果將因理性選擇造成的無數(shù)結(jié)果之一視為惡，那對(duì)惡的判定豈不是變成了擲骰子？

如果抵御風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的個(gè)體更偏好使用積極的正當(dāng)防衛(wèi)來捍衛(wèi)自己的利益，而抵御風(fēng)險(xiǎn)能力弱的個(gè)體更偏好使用消極的正當(dāng)防衛(wèi)，是不是事實(shí)上激勵(lì)了這樣的行為？——個(gè)體為顯示出自己不具備的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力而消費(fèi)奢侈品以嚇阻可能的不法侵害，與之對(duì)應(yīng)當(dāng)惡意侵害他人權(quán)利者發(fā)現(xiàn)社會(huì)底層面對(duì)不法侵害的理性選擇是消極正當(dāng)防衛(wèi)，會(huì)更肆無忌憚地侵害他人權(quán)利，使得社會(huì)底層普遍缺乏安全感，不得不為此提高自己的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，從而降低了社會(huì)效率并造成浪費(fèi)。

雖然期望效用函數(shù)使用了理性人假定和信息完備假定，這兩個(gè)假定顯然過于理想化而不可能成為現(xiàn)實(shí)，用前景理論[7]或者做生態(tài)理性假定或許趨近現(xiàn)實(shí)，但是每一位社會(huì)成員從小到大無疑都隨時(shí)可能遭遇不法侵害，個(gè)體在反復(fù)的侵權(quán)與被侵權(quán)行為中成長(zhǎng)也意味著面對(duì)不法侵害的被侵害者是否實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)依然是在長(zhǎng)期理性決策之下的反應(yīng)，或者說是理性與應(yīng)激反應(yīng)共同作用的結(jié)果，放寬這兩個(gè)假設(shè)并不能改變客觀期望效用理論解釋正當(dāng)防衛(wèi)行為的意義。

注釋：

①參見沈德詠：《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》，來源：人民法院新聞傳媒總社官網(wǎng)，2017-06-25。