陳令君，王鈺杰

（鄭州大學(xué) 外語學(xué)院，河南 鄭州 450001）

隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)大自然中的資源進(jìn)行不斷地開發(fā)和利用。人們?cè)谙硎苤笞匀火佡?zèng)的同時(shí)，由此而引發(fā)的生態(tài)問題也引起了社會(huì)各界的反思。在這樣的背景下，關(guān)注生態(tài)成為了各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域研究的重要課題。生態(tài)話語分析是在生態(tài)語言學(xué)的框架中進(jìn)行的，但是生態(tài)語言學(xué)的興起只有20 年左右的時(shí)間［1］。大多數(shù)的生態(tài)話語分析是在批評(píng)話語分析的框架下，對(duì)關(guān)于生態(tài)問題的話語進(jìn)行分析和解讀。但是黃國文和辛志英的研究指出，不能簡(jiǎn)單地把生態(tài)話語分析認(rèn)為就是批評(píng)話語分析，或者與批評(píng)話語分析相關(guān)的一部分［2］。黃國文認(rèn)為對(duì)生態(tài)話語的分析應(yīng)該結(jié)合本國的國情和文化，并提出了中國式的“和諧話語分析”（harmonious discourse analysis）理論［3］［4］。至于生態(tài)話語分析的路徑，黃國文和辛志英認(rèn)為系統(tǒng)功能語言學(xué)可以為生態(tài)話語分析提供強(qiáng)大的分析工具［2］。黃國文進(jìn)一步將系統(tǒng)功能語言學(xué)與生態(tài)語言學(xué)在語言學(xué)科框架中聯(lián)系起來，并找出前者可能對(duì)后者研究的啟示［5］。何偉和魏榕從國際生態(tài)話語的視角，探究出及物性模式的構(gòu)建［6］。另外，趙蕊華進(jìn)行了生態(tài)話語分析的多層面模式研究［8］，黃國文和陳旸對(duì)自然詩歌進(jìn)行了生態(tài)話語分析［7］，常軍芳和叢迎旭對(duì)中國環(huán)保部長報(bào)告進(jìn)行生態(tài)話語分析模式建構(gòu)［8］。這些研究有力地推動(dòng)了韓禮德模式下生態(tài)話語分析的發(fā)展。但是，從系統(tǒng)功能語言學(xué)視角下對(duì)魏晉山水詩及其英譯本進(jìn)行生態(tài)話語分析的研究卻無人涉獵。關(guān)于對(duì)《觀滄?！返难芯?，繆海濤在圖形-背景理論下對(duì)山水詩《觀滄?！愤M(jìn)行了認(rèn)知解讀，但并未挖掘其中的生態(tài)意義［9］。該研究的主要研究問題就是探析《觀滄海》一詩，以及汪榕培［10］、許淵沖［11］和趙彥春［12］的英譯本中的及物性是如何實(shí)現(xiàn)的、如何分布的，它們體現(xiàn)了怎么樣的生態(tài)意蘊(yùn)。

一、理論基礎(chǔ)

Halliday 認(rèn)為語言有三大元功能：概念功能、人際功能和語篇功能，這些功能分別通過及物性、情態(tài)、轉(zhuǎn)換、分類和連貫性等方面得以體現(xiàn)［13］。及物性是一個(gè)表現(xiàn)概念功能語義系統(tǒng)，其作用是把人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的所見所聞、所作所為分成若干個(gè)“過程”（process），即將經(jīng)驗(yàn)通過語法進(jìn)行范疇化，并指明與各種過程有關(guān)的“參與者”（participant）和“環(huán)境成分”（circumstantial element）。及物性系統(tǒng)由下列六種不同的過程構(gòu)成：物質(zhì)過程（material process），心理過程（mental process），關(guān)系過程（relational process），行為過程（behavioral process），言語過程（verbal process）和存在過程（existential process）。

具體而言，物質(zhì)過程是表示做某件事的過程，由動(dòng)態(tài)動(dòng)詞將動(dòng)作者和動(dòng)作的“目標(biāo)”聯(lián)系在一起。心理過程是反映人們內(nèi)心世界的感知過程，由表“情感”“意愿”“感知”“認(rèn)知”等心理動(dòng)詞將感知者和被感知的“現(xiàn)象”聯(lián)系在一起。在心理過程中，參與者是感受者，必須是有生命的，且感受的現(xiàn)象多為事實(shí)。關(guān)系過程是反映事物之間具有何種關(guān)系的過程，關(guān)系過程由表示關(guān)系過程的動(dòng)詞將“載體”和“屬性”聯(lián)系在一起。行為過程指的是反映諸如呼吸，咳嗽，嘆息等生理活動(dòng)過程，且行為過程中只有一個(gè)“行為者”。言語過程是傳遞信息的過程，由表達(dá)言語的動(dòng)詞將“講話者”和“受話者”聯(lián)系在一起。存在過程反映了有某物存在的過程，由表示存在的動(dòng)詞將“存在物”和存在物所處的環(huán)境聯(lián)系在一起。及物性分析的目的是分析語篇的經(jīng)驗(yàn)意義，通過分析過程、參與者的類型，來發(fā)現(xiàn)語篇所表達(dá)的主要內(nèi)容［14］。因此，人們可以通過及物性看出作者是如何用語言描述對(duì)世界的體驗(yàn)，包括對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和內(nèi)心世界的體驗(yàn)和看法。該研究正是以生態(tài)話語分析為導(dǎo)向，分析和研究《觀滄?！芳捌溆⒆g本中的及物性系統(tǒng)是如何賦予話語生態(tài)意識(shí)，表達(dá)作者和譯者的生態(tài)內(nèi)涵。

二、《觀滄?！吩募坝⒆g本的及物性過程分析

《觀滄?！肥怯晌簳x著名的政治家和詩人曹操所寫，這首詩是他北征烏桓勝利班師，途中登臨碣石山時(shí)所作，借助大海宏偉景象，表達(dá)了自己渴望統(tǒng)一中原的雄心壯志。從詩的體裁看，這是一首古體詩；從表達(dá)方式看，這是一首四言寫景詩。袁行霈認(rèn)為《觀滄?！肥俏覈F(xiàn)存第一首完整的山水詩，描繪了山、水、秋色的壯美景象［15］。

對(duì)于《觀滄?！返挠⒆g本，筆者選取了三個(gè)優(yōu)秀的譯本作為研究的語料。限于篇幅，且方便引述，下文分別以汪譯、許譯、趙譯代表三個(gè)譯本，見表1。

表1 曹操《觀滄?！返娜齻€(gè)譯本

（續(xù)表1）

原文由14 個(gè)小句組成，含有14 個(gè)及物過程詞（第9 小句“日月之行”為短語，第14 小句中涉及兩個(gè)及物性過程：“歌”和“詠”），涵蓋及物性系統(tǒng)的四個(gè)過程（存在過程和言語過程除外）。對(duì)三個(gè)譯本的每個(gè)小句與原詩進(jìn)行了及物性分析和對(duì)比發(fā)現(xiàn)，從數(shù)量上看，三個(gè)譯本與原詩的14 個(gè)過程相比，有增加也有刪減，汪譯中出現(xiàn)了17 個(gè)過程，許譯和趙譯中均存在13 個(gè)過程，從類型上，汪譯和趙譯與原詩過程類型一致，而許譯中沒有涉及關(guān)系過程。從翻譯對(duì)應(yīng)的角度看，有些小句與原詩過程類型保持了一致（比如第4，14小句三個(gè)譯文均使用了物質(zhì)過程和行為過程），大部分小句與原詩過程類型存在著差異（汪譯的第5 小句使用了關(guān)系過程，許譯的第1小句添加了一個(gè)心理過程詞，趙譯的第11小句未出現(xiàn)及物性過程詞）。

為了進(jìn)一步分析，對(duì)原文及三個(gè)譯本從功能的及物性視角進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，如表2所示。

表2 原文及三個(gè)譯本過程類型分布

由表1可以看出，原文中物質(zhì)過程所占比例最高，占全部過程的50%，其次是關(guān)系過程，占35.7%，心理過程和行為過程各占7.1%，沒有出現(xiàn)言語過程和存在過程。這符合山水詩的特點(diǎn)：用大量的物質(zhì)過程擬人化地描述景色以及作為作者的主體與周圍環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)，同時(shí)使用關(guān)系過程客觀地描寫大自然景物的不同特點(diǎn)，結(jié)合心理過程表達(dá)詩人的內(nèi)心活動(dòng)以及借助行為過程自然而然地抒發(fā)情感。

對(duì)比三個(gè)譯文可以看出，物質(zhì)過程所占總過程的比例都是最高，物質(zhì)過程表達(dá)的是動(dòng)作的過程，所以，三個(gè)譯本都譯出了作者作為主體與周圍環(huán)境的互動(dòng)和大自然中的事物被擬人化地作為主體的這兩層含義。關(guān)系過程在汪譯中占17.6%，許譯中沒有，趙譯占7.7%，關(guān)系過程表達(dá)的是刻畫景物的過程，所以，汪譯更多描述的是靜態(tài)的畫面，客觀描寫出大自然景物的本色。心理過程在汪譯和許譯中所占比例不相上下，心理過程表達(dá)的是感知的過程，說明兩譯者都注重譯出原作者對(duì)大自然的感受，而在趙譯中只出現(xiàn)了一次。行為過程在三個(gè)譯本中均各出現(xiàn)了一次，行為過程表達(dá)的是詩人自然而然地從生理上贊嘆和詠唱的過程，三譯者均與原詩貼切，表達(dá)出詩人沉浸于自然，感慨滄海的雄壯之情。將原詩與三個(gè)譯本及物性分析數(shù)據(jù)對(duì)比如下圖1：

圖1 譯本與原詩過程類型分布圖

由圖1 曲線走向可以看出，三個(gè)譯本與原詩走向差異均較大，表現(xiàn)為原詩關(guān)系過程和物質(zhì)過程所占比重都比較大，而三個(gè)譯本只有物質(zhì)過程比重大，即三個(gè)譯本將原詩的某些關(guān)系過程譯為了物質(zhì)過程，主要體現(xiàn)在第3、7 小句。原詩第3、7 小句均省略了關(guān)系過程詞“是”，作者要表達(dá)的是“海水是多么寬闊浩蕩的。”“秋風(fēng)是多么的冷落凄涼?！?，汪譯使用了三個(gè)物質(zhì)過程詞“ebb”“flow”“sweep”，許譯譯為物質(zhì)過程詞“rolls”和“blows ”，趙 譯 譯 為 物 質(zhì) 過 程 詞“expand”和“soughs”。三種譯法均翻譯出了海水翻滾的動(dòng)感和秋風(fēng)吹過的蕭瑟之感。本詩是一首四言短詩，共有14小句，下文結(jié)合生態(tài)內(nèi)涵對(duì)其進(jìn)行一一討論。

三、及物性視角下《觀滄?！芳捌溆⒆g本的生態(tài)話語分析

魏晉詩歌是我國古代詩歌中的瑰寶，山水詩是魏晉詩歌中重要的一部分，《觀滄海》作為第一首完整的山水詩，我們有必要對(duì)其進(jìn)行生態(tài)話語分析。因此，下文將在及物性視角下，通過分析及物性過程、與過程有關(guān)的“參與者”和“環(huán)境成分”，挖掘詩歌原文及英譯本中的生態(tài)意蘊(yùn)。

《觀滄海》全詩共14句，分為四個(gè)部分。第一部分1-2 小句，交代觀海的地點(diǎn)；第二部分3-8 小句，寫實(shí)景，描繪海水、山島、樹木、百草等；第三部分9-12 小句，寫虛景，借以想象來描繪大海的氣概。第四部分13-14小句，以抒發(fā)自我情感結(jié)尾。接下來，我們逐一討論這四個(gè)部分。

（一）第一部分：1-2小句：東臨碣石，以觀滄海

原文“臨”是物質(zhì)過程詞，意思是“登上”，“碣石”是參與者，“東”是環(huán)境成分?！坝^”是心理過程詞，“滄海”是參與者，寫明了作者東行登上碣石山，目的是為了觀賞蒼茫的海，表達(dá)出作者愛慕自然，愿登高涉險(xiǎn)去觀賞大自然的美景，體現(xiàn)出與自然和諧相處的生態(tài)意識(shí)。汪譯和趙譯將第1 小句譯為物質(zhì)過程，將原文的“登”分別處理為“climb”“stand”。而許譯使用的“come to view”，其中“come”是物質(zhì)過程，“to view”為不定式作小句的心理過程，將第1 小句的“登山”與第2 小句的“觀海”一起表達(dá)出來，指明“come”的目的是為了“view”。第2小句汪譯和趙譯為心理過程“view”“overlooking”，貼合原詩，體現(xiàn)出觀海的愿望，而許譯使用了介詞短語作環(huán)境成分。在體現(xiàn)生態(tài)意蘊(yùn)方面，汪譯和許譯較貼近原詩，傳達(dá)出作者登高觀海的愿望，而趙譯的“stand”僅僅表達(dá)出站立的狀態(tài)，因此降低了原詩的生態(tài)意蘊(yùn)。而且汪譯中的環(huán)境成分“at will”是“隨意、任意”的意思，傳達(dá)出處于大自然中隨性的狀態(tài)，也體現(xiàn)出譯者的自然生態(tài)觀。

（二）第二部分：3-8 小句：水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風(fēng)蕭瑟，洪波涌起

第二部分原詩“水何澹?！笔菤w屬類關(guān)系過程，“水”是參與者，“澹澹”為環(huán)境成分，“竦峙”是物質(zhì)過程詞，“山島”是參與者?！皡采笔俏镔|(zhì)過程詞，“樹木”是參與者，“豐茂”是關(guān)系過程詞，“百草”是參與者?！笆捝笔顷P(guān)系過程詞，“秋風(fēng)”是參與者，“涌起”是物質(zhì)過程詞，“洪波”是參與者。作者在這6個(gè)小句中，使用了三個(gè)關(guān)系過程，描繪出大自然事物各自的特點(diǎn)：海水是浩瀚的，草木是繁茂的，秋風(fēng)是悲涼的。同時(shí)使用了三個(gè)物質(zhì)過程，但物質(zhì)過程也能表現(xiàn)出熱愛自然之意，分別用“山島”“樹木”“洪波”作為動(dòng)作過程的參與者，將這些非人類生命體作為施動(dòng)者，說明作者平等地看待世間萬物，體現(xiàn)出作者萬物平等的自然生態(tài)觀。因此，通過使用大量的物質(zhì)過程，不僅描述了作者與周圍環(huán)境的互動(dòng)，表達(dá)出對(duì)大自然的熱愛，而且通過將自然事物擬人化，即把大自然中的一切事物都看作與人平等的，具有生命的，從深層次的意義上表達(dá)出作者萬物平等的自然生態(tài)觀。

三個(gè)譯本在及物性使用上均與原詩有一定差異（只有第4小句與原詩過程類型保持一致）。尤其是第3 小句，三個(gè)譯本均將原詩的關(guān)系過程翻譯成物質(zhì)過程“ebb/flow”“rolls”和“expand”，使得海水更具有動(dòng)態(tài)之感。第5和6小句汪譯使用關(guān)系過程詞“are growing”和“is sprouting”，同時(shí)譯出草木的靜態(tài)之美，動(dòng)靜結(jié)合，儼然呈現(xiàn)出一幅波瀾的海面，挺立著高聳的島嶼，長滿了草木的畫面。第7小句與第3小句相同，原詩關(guān)系過程翻被譯成了物質(zhì)過程“sweep”“blows”和“soughs”，使得秋風(fēng)吹動(dòng)具有動(dòng)感美。汪譯和趙譯在第8小句均使用了兩個(gè)物質(zhì)過程詞“surge/roar”和“waves/ rush”，生動(dòng)形象地譯出了大海浪濤“涌起”之意。在生態(tài)意蘊(yùn)上，許譯體現(xiàn)出一定的生態(tài)含義，通過使用了大量的物質(zhì)過程，不僅動(dòng)態(tài)地描述了滄海壯觀的景色，而且傳達(dá)出喜愛自然之意，體現(xiàn)出譯者的自然生態(tài)觀。第3，4小句的“Its water”和“islands”作為物質(zhì)過程的動(dòng)作者，體現(xiàn)了譯者的生態(tài)意識(shí)，將水和山看作與人平等、有生命的介質(zhì)。第7 小句中的“The autumn wind”作為施動(dòng)者，并使用了形容秋風(fēng)吹的“程度”的“drear”（陰郁的，悲傷的）和“bleak”（沒有希望的，令人沮喪的），譯者把秋風(fēng)看作和人一樣，有悲傷的情緒，表現(xiàn)出譯者尊重自然的自然生態(tài)觀。并且許譯的第6小句出現(xiàn)了一個(gè)心理過程“l(fā)ooks”，“感知者”是“Grass on grass”（百草），心理過程的參與者必須有生命，譯者將小草賦予人一樣的感知，體現(xiàn)了譯者萬物平等的生態(tài)觀。雖然趙譯也包含了大量的物質(zhì)過程，但只是簡(jiǎn)單地描繪出滄海景色的動(dòng)態(tài)美，比如第3，4 小句使用了物質(zhì)過程詞“expand”和“juts”，將水描述成茫茫無際的動(dòng)態(tài)畫面，將山比喻成了大寫字母T一般地高聳堅(jiān)挺。

總體來說，三個(gè)譯本在及物性的使用上與原詩均存在一定的差異，但都描繪出大自然景物的天然美，傳遞出對(duì)原詩對(duì)大自然的喜愛之情，汪譯更具有動(dòng)靜結(jié)合之美，許譯更顯生態(tài)韻味，趙譯更具動(dòng)態(tài)之美。

（三）第三部分：9-12 小句：日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里

第三部分原詩采用關(guān)系過程和物質(zhì)過程，再結(jié)合作者的想象，將大海與日月星漢聯(lián)系到一起，顯示出大海的磅礴氣勢(shì)。這一部分寫的是虛景，結(jié)合豐富的想象，詩人描繪出海洋的形象，同時(shí)也賦予它以性格。在作者眼里，大海不是非生命體的觀賞對(duì)象，而是與人類一樣具有性格和感受的生命體。將大海比作自己，用大海的磅礴氣勢(shì)折射出自己的博大胸襟，體現(xiàn)出作者物我合一的精神生態(tài)意識(shí)。第9小句原詩使用了形容詞短語“日月的運(yùn)行”，三個(gè)譯本均與原詩保持一致，因此，不作及物性分析。第11 句原詩為關(guān)系過程，汪譯為物質(zhì)過程“shine”，而許譯和趙譯為了保持翻譯的對(duì)仗性，均與第9 小句一致，使用了短語。第10 和12 小句，汪譯將原文的物質(zhì)過程譯成了心理過程“seem”、物質(zhì)過程“to rise”和“to grow”，以非生命體“日月”和“星辰”作為施動(dòng)者，連用兩個(gè)感官動(dòng)詞seem，譯出一幅大海吞吐日月星辰之景，將大自然之物擬人化，富有生態(tài)韻味。許譯和趙譯仍保留原文的物質(zhì)過程，貼近原詩，將原詩靈動(dòng)之美感譯出。但是，趙譯中直接使用“you”一詞對(duì)“Sun”，“Moon”和“Milky Way”發(fā)問，詢問太陽和月亮以及星辰，由此看來，譯者已經(jīng)不再把日月星辰看作是供人觀賞的客體，大自然的旁觀者，而是賦予其和人一樣平等的地位，以人的口吻對(duì)其發(fā)問，體現(xiàn)了譯者萬物平等的自然生態(tài)觀。

（四）第四部分：13-14小句：幸甚至哉，歌以詠志

第四部分是結(jié)尾部分，表達(dá)出作者的直抒胸臆。原詩第13 小句是關(guān)系過程，第14 小句涉及兩個(gè)過程：行為過程和物質(zhì)過程。第13小句中，汪譯和趙譯仍保留了關(guān)系過程，并使用倒裝，強(qiáng)調(diào)觀滄海后，作者處在如此開心的狀態(tài)之下。而許譯將關(guān)系過程譯為心理過程“feel”，此小句的感知者是“I”（我），翻譯出詩人發(fā)自內(nèi)心地對(duì)自然的熱愛。本詩的最后一小句，三個(gè)譯本都實(shí)現(xiàn)了對(duì)原詩的部分還原，使用了行為過程，汪譯和趙譯的“sing”翻譯出作者要通過歌唱表達(dá)自己的志向，許譯“croon”更有韻味，指的是低聲吟唱，展現(xiàn)出作者觀看壯麗美景之后，不由得抒發(fā)出自己的豪情壯志。

四、《觀滄?！芳捌溆⒆g本生態(tài)維度探析

魯樞元將生態(tài)學(xué)劃分為：自然生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)和精神生態(tài)學(xué)，并認(rèn)為“自然生態(tài)學(xué)”研究相對(duì)獨(dú)立的自然界；“社會(huì)生態(tài)學(xué)”研究人類社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)；“精神生態(tài)學(xué)”研究人內(nèi)在的情感生活與精神生活［16］。《觀滄?！吠ㄟ^對(duì)大自然景色細(xì)致地描寫，表達(dá)出作者對(duì)自然的喜愛之情，同時(shí)將自然中的事物作為物質(zhì)過程中的施動(dòng)者，進(jìn)一步體現(xiàn)出作者萬物平等的自然生態(tài)觀；通過對(duì)想象中日月星漢的刻畫，抒發(fā)了作者熱愛祖國，渴望統(tǒng)一祖國的社會(huì)生態(tài)觀；以滄海自比，更加顯示出作者物我合一的精神生態(tài)觀。

（一）自然生態(tài)觀在曹操《觀滄?！芳捌溆⒆g本的體現(xiàn)

文學(xué)中的自然生態(tài)研究主要以研究自然中的景色為主，探討的是人與自然之間的關(guān)系，縱觀全詩，原詩前8小句以物質(zhì)過程和關(guān)系過程為主：前2個(gè)小句點(diǎn)明作者登高的目的，體現(xiàn)出作者熱愛自然，愿意登高觀景，一覽祖國大好河山的生態(tài)意識(shí)。3-8 句客觀地描寫了詩人登高遠(yuǎn)眺到的壯麗景色，對(duì)山河壯麗的景色的細(xì)致描寫，側(cè)面體現(xiàn)出作者熱愛自然的生態(tài)觀。將非生命體的“山島”“樹木”“洪波”“日月”“星辰”作為物質(zhì)過程的施動(dòng)者，賦予他們生命，使其具有能動(dòng)性，更能體現(xiàn)出作者尊重自然的生態(tài)意識(shí)。三個(gè)譯本均體現(xiàn)出一定的自然生態(tài)意蘊(yùn)，通過及物性分析，汪譯貼近原詩，使用較多的物質(zhì)過程和關(guān)系過程，描繪出一幅動(dòng)靜結(jié)合的畫面，傳達(dá)出作者熱愛祖國大好河山之情，同時(shí)以非生命體“the sun”“the moon”“stars”作為感知者，連用兩個(gè)感官動(dòng)詞“seem”，將其擬人化；而許譯和趙譯基本上以物質(zhì)過程為主，展現(xiàn)出一幅靈動(dòng)的畫面。相比之下，許譯將大自然中的事物擬人化，將其作為動(dòng)作的施動(dòng)者，傳達(dá)出作者平等看待自然萬物的生態(tài)觀。趙譯將“Sun”“Moon”和“Milky Way”擬人化，使用富有感情色彩的you對(duì)其發(fā)問，生態(tài)韻味蘊(yùn)含其中。

（二）社會(huì)生態(tài)觀在曹操《觀滄海》及其英譯本的體現(xiàn)

文學(xué)中社會(huì)生態(tài)研究主要以研究人與社會(huì)為主，探討的是人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系。在《觀滄?！分?，雖然沒有直接的詩句體現(xiàn)出人與社會(huì)的關(guān)系，通篇看似是一首寫景詩，但全詩景和情是緊密結(jié)合的，作者通過描寫滄海之景，抒發(fā)了統(tǒng)一中國，建功立業(yè)的抱負(fù)，體現(xiàn)出渴望祖國統(tǒng)一，社會(huì)和諧的社會(huì)生態(tài)觀。3-8 小句表面上在描繪大海的景色，實(shí)際上在歌頌祖國壯麗的山河，透露出作者熱愛祖國的感情。9-12 小句，詩人借助豐富的想象，將大海與日月星漢聯(lián)系到一起，通過大海宏偉的氣魄顯示出自己博大的胸懷和崇高的志向?？v觀全詩，雖然并無直接表達(dá)盼望祖國統(tǒng)一，社會(huì)和諧之詞，仍能令人感到它所深深寄托的詩人的社會(huì)生態(tài)觀。三個(gè)譯本相比較原詩，在體現(xiàn)社會(huì)生態(tài)意蘊(yùn)上均有欠缺。這是因?yàn)樵娭械纳鐣?huì)生態(tài)觀在語言上沒有體現(xiàn)出來，而是通過結(jié)合詩歌創(chuàng)作的背景和描繪的意象暗含于其中，在漢英翻譯中，脫離了相應(yīng)的文化語境，無法被準(zhǔn)確地表達(dá)出來。

（三）精神生態(tài)觀在曹操《觀滄?！芳捌溆⒆g本的體現(xiàn)

文學(xué)中的精神生態(tài)研究主要以研究人與自我的關(guān)系，探討的是人內(nèi)在的感情和性格。詩人通過描寫草木的“叢生”和“豐茂”，展現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象，表達(dá)出詩人積極樂觀的進(jìn)取之心。同時(shí)，以滄海自比，大海的波瀾壯闊透露出詩人博大的胸懷和奮發(fā)有為的決心。于是，在詩歌的最后，詩人將所感所想通過“歌”“詠唱”出來。詩人親臨山水，將自己的思想和感情寄托在山水景物之中，與自然共生樂生，體現(xiàn)了作者物我合一的深層精神生態(tài)觀。三個(gè)譯本較好地還原了詩中所描寫的景象，汪譯和許譯通過環(huán)境成分，“from peak to peak”“l(fā)ush far and nigh”“dense and green”“l(fā)ush and clean”，還原詩中草木生命力旺盛之感，而趙譯通過及物性過程詞“grow upon grow”和“sprawl”，展現(xiàn)出欣欣向榮之景。三個(gè)譯本也較好地還原了對(duì)滄海形象的描寫，通過使用物質(zhì)過程詞“surge”“roar”和“spur”，動(dòng)態(tài)地描寫出大海的壯觀。在譯文的最后一部分“，In such a happy mood”“How happy I feel”“How happy”均體現(xiàn)了對(duì)原文作者思想和情感的還原。

五、結(jié)語

對(duì)于作為適用語言學(xué)的系統(tǒng)功能語言學(xué)而言，生態(tài)問題無疑是所面臨的新的描寫任務(wù)［2］。本文以Halliday 系統(tǒng)功能語言學(xué)的及物性系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，對(duì)魏晉山水詩之首的《觀滄?！吩募叭齻€(gè)英譯本中的生態(tài)意蘊(yùn)進(jìn)行了量化對(duì)比分析。量化分析能夠較為客觀地揭示原作及三個(gè)英譯本中及物性模式的實(shí)現(xiàn)特征和分布特征，并能夠?yàn)槲覀兎治銎渲刑N(yùn)含的生態(tài)意義提供可靠的依據(jù)。分析發(fā)現(xiàn)，原詩和譯文的行為過程一致，心理過程稍有差異，但物質(zhì)過程和關(guān)系過程分布差異較大，主要體現(xiàn)為譯文多將原文的關(guān)系過程譯為物質(zhì)過程，原因在于詩歌翻譯時(shí)對(duì)仗需求。原詩的生態(tài)思想可以從自然生態(tài)觀、社會(huì)生態(tài)觀和精神生態(tài)觀三個(gè)層次解讀出來，相比之下，譯文很好地譯出了喜愛和尊重世間萬物的自然生態(tài)觀；較好地還原了積極進(jìn)取，物我合一的精神生態(tài)觀；沒有譯出祖國統(tǒng)一，社會(huì)和諧的社會(huì)生態(tài)觀，這是因?yàn)樵姷纳鐣?huì)生態(tài)觀是隱含于社會(huì)背景和文化語境之中，譯作無法準(zhǔn)確譯出。從《觀滄?！房梢钥闯?，曹操是熱愛自然的，他平等地對(duì)待世間萬物，真正地尊重自然。他是熱愛祖國的，心系天下，大愛自然，想要達(dá)到與自然和社會(huì)和諧共處。

該研究屬于第一次嘗試用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論來分析魏晉山水詩及其英譯，并通過定量和定性地探析，來探討原作及譯作中的生態(tài)意蘊(yùn)，是典籍英譯研究的語言學(xué)路徑的嘗試，并且我們能夠從魏晉山水詩的生態(tài)思想中汲取營養(yǎng)，為當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)尋根溯源，提供啟示意義。運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)中的及物性系統(tǒng)對(duì)魏晉山水詩歌進(jìn)行生態(tài)話語分析，該研究還只是一個(gè)初步的嘗試，今后我們還會(huì)嘗試應(yīng)用系統(tǒng)功能語言學(xué)中的人際功能、語篇功能、評(píng)價(jià)理論等理論于魏晉山水詩的英譯研究中，更全面、具體地分析和解讀魏晉山水詩原文及英譯文的生態(tài)意蘊(yùn)。