官 志 高慶輝

(東南大學建筑學院，江蘇 南京 210096)

近年來，村落更新的問題得到社會各界的關注。在村落更新過程中如何運用合適的設計策略延續(xù)地域文脈特征，是村落發(fā)展需要面對的一個重要問題。“光伏十字”作品在設計過程中，通過對即墨地區(qū)歷史文脈中的明代衛(wèi)所空間形態(tài)特征及其變遷過程進行解讀，在村落空間形態(tài)設計中形成重構策略，并運用于梁家荒村的設計實踐中，取得了良好的設計成果(見圖1)。

1 即墨地區(qū)明代衛(wèi)所空間形態(tài)特征解讀

在實地調研過程中設計團隊發(fā)現，即墨當地的傳統村落空間形態(tài)特征與一般村落對比有著以下顯著特征：從南里村的街道出發(fā)進入民居的過程中，它的街巷空間尺逐漸縮小、空間轉折次數增多同時空間形態(tài)越加豐富(見圖2)；在西棗行村發(fā)現了一段古城墻，這是中國傳統城市營造的特征，但它屬于軍事要素，而且出現在一個普通村落的邊界上(見圖2)；南里村的民居在尺度和形態(tài)上靈活多變，形成了豐富的空間形態(tài)，但在西棗行、梁家荒等村落中，民居呈現出兵營式的空間形態(tài)特征(見圖3)。

后續(xù)研究發(fā)現，出于海疆防衛(wèi)的需要，明朝在膠東半島設立了大量的衛(wèi)、所、營、堡、寨等軍事設施，遷移了許多“軍戶”駐守[1]。據縣志記載，即墨古城周邊設有鰲山衛(wèi)、浮山所、雄崖所和即墨營四座軍事城池[2]。這些軍事城池具有如下特征。

設有城墻和護城河，城的四周均只有一個城門。為了抵御外敵，膠東地區(qū)的村落往往也會構筑相關防御工事[3]。城內以十字街作為街巷空間形態(tài)的組織骨架，沿城墻內緣設環(huán)路聯系十字街的四端，通過支路和巷道聯通主街和環(huán)路，通達各戶。同時為了迷惑并消滅進入城內的敵人，支路和巷道會有意組織得比較復雜[4]。房屋布局以十字街為核心向外擴展，中心是商業(yè)功能，臨街多為廟宇和祠堂等公共空間，通過支路和巷道進入民居。房屋的尺度和形態(tài)與房主的社會地位、財富和軍職等密切相關[5]。

通過上述分析得知即墨當地明代衛(wèi)所空間形態(tài)的組織邏輯是：以城墻、十字街、環(huán)道及其內部街巷空間作為形態(tài)結構，在此基礎上組織公共空間、公共建筑和住宅。

2 即墨地區(qū)明代衛(wèi)所空間形態(tài)變遷

在后續(xù)的發(fā)展中，鰲山衛(wèi)演變成為南里、北里、東里、西里和南選五個村莊，而雄崖所演變?yōu)樾垩滤錥3]。它們的空間形態(tài)都在原有衛(wèi)所城池形態(tài)的基礎上自主生長，而生長過程有共同的特征和各自的特點。

鰲山衛(wèi)的部分形態(tài)特征在后續(xù)的發(fā)展過程中得到了保留和延續(xù)，但也發(fā)生了一些變化，使村落空間形態(tài)特征更接近一般村落。原有的城墻和護城河消失，村落自主向四周生長，邊界自由。十字街的形態(tài)依然清晰可見，并向南北延伸。這些村落共同組成的中心從原有十字街轉移到新的現代十字道路，舊十字功能退化。內部街巷空間形態(tài)和傳統民居保留了原有特征，后續(xù)擴建的組團呈現出兵營式的空間形態(tài)，而改革開放后出現的住房形態(tài)變得更加自由。

雄崖所村保留了更多明代衛(wèi)所的空間形態(tài)特征：雄崖所的城池和護城河雖然消失了，但村落邊緣的路網勾勒出了雄崖所舊址的輪廓，并且通過設置廣場的方式強調出南北城門；村落的形態(tài)依舊以原有十字街為核心，但新建住宅組團以鄰近的十字街口為中心向外發(fā)展，減弱了原有十字街的控制性；原有街巷空間形態(tài)和民居的布局和形式得到了比較完整的保留，而兵營式住房組團僅出現在了村落的外圍。

鰲山衛(wèi)和雄崖所的空間形態(tài)隨著村落的自主生長呈現出來的共同特征是：村落的生長以路網為基礎，生長過程中村落中心有向外轉移的傾向——由原有十字街轉移到新道路的十字交匯處，形成新舊十字并置的格局。而隨著村落的自由生長，它的空間形態(tài)會發(fā)展成為井字、田字或梳路式等膠東地區(qū)村落的常見形態(tài)。

3 即墨地區(qū)明代衛(wèi)所空間形態(tài)的重構基礎

作為設計對象的梁家荒村大致在清朝中晚期時形成[7]，位于山東省即墨市大興鎮(zhèn)，它以南北交匯的十字街為核心進行布局，將村落分為四個區(qū)域，與衛(wèi)所城池的形態(tài)組織方法一致。各區(qū)域內再以東西向的街道和南北向的巷道進行劃分，二者垂直相交，且街道寬闊，巷道短窄(見圖3)。這與鰲山衛(wèi)和雄崖所空間形態(tài)的變遷特征一致，是膠東地區(qū)村落的普遍特征，也可視為傳統街巷空間的簡化。住房布局和形式呈現出兵營式的特征，而村落邊緣呈現出自由的形態(tài)。

梁家荒村的空間形態(tài)既與當地明代衛(wèi)所的基本特征相同，又帶有膠東地區(qū)村落的普遍特征，它的自主生長過程或與鰲山衛(wèi)和雄崖所的發(fā)展過程類似。因此當地明代衛(wèi)所變遷過程中的特征成為梁家荒村空間形態(tài)設計的重要參照對象。

4 山東即墨明代衛(wèi)所空間形態(tài)的重構

“光伏十字”的設計目標是將光伏技術與村落更新結合，形成集生產、生活和休閑于一體的光伏田園鄉(xiāng)村，而以合適的策略統籌上述設計內容并重構明代衛(wèi)所空間形態(tài)，則是村落空間形態(tài)設計的目標?！肮夥帧痹诖迓淇臻g形態(tài)設計中，以原有空間形態(tài)為基礎，融合明代衛(wèi)所的空間形態(tài)組織邏輯及其變遷過程中呈現的變化特征，形成“核心置入——村落形態(tài)結構設計——功能分區(qū)——空間設計”的策略，以達成設計目標。

4.1 核心置入與村落形態(tài)結構設計

梁家荒村有橫貫南北的十字街，村北外圍有道路聯系十字街的東、西和北端，形成環(huán)狀道路，村落主入口在村落東邊，臨近城市道路。十字街是梁家荒村組織村落形態(tài)的骨架，也承載了集市等村民的公共活動。但由于十字街的尺度和兩側磚混民房的限制，難以在原有十字街的基礎上進行功能的擴充，因此將新的核心置于現有村落東部，采用十字作為基本形態(tài)，成為新十字。與當地明代衛(wèi)所原有十字街的組織方式不同，新十字將功能空間的設計作為目標，強調人的使用和體驗。設計中保留了舊十字，在降低它交通屬性的同時增強原有的集市等公共活動屬性。舊十字采用輕鋼結構搭建空間的策略，形成公共空間，同時降低對原有房屋和道路的影響。村南外圍設計道路聯系原有十字街和環(huán)路，形成閉環(huán)道路，在閉環(huán)道路四角設置停車場，形成人車分流。新十字的置入會拆除少量現有民房，在方案中，這部分居民會回遷至村落東部。

4.2 功能分區(qū)

新十字置入后居民區(qū)分為東西兩個區(qū)域，西邊是原有住房，東邊是回遷居民住房，承載了居民主要的生活內容。村落的主要公共活動空間集中放置于新十字中，它承載了生產和休閑功能。本案在靠近舊居民區(qū)的新十字西翼設置了社區(qū)中心，滿足村民舉辦社區(qū)集體活動當地需求；在靠近村落主入口的新十字東翼設置了光伏游客服務中心，滿足游客進行體驗旅游活動的相關需求。在社區(qū)中心和游客服務中心之間設置了光伏農業(yè)體驗中心，同時滿足游客深入了解光伏農業(yè)和村民對外交流的需求。新十字的南北兩端連接農業(yè)生產土地和農業(yè)體驗中心，也介于新舊組團之間，置入光伏農莊可以有效地組織農業(yè)采摘等體驗旅游子項和村民的部分生產內容。舊十字盡可能減小其置入時對舊街區(qū)產生的不良影響，它可以為原有的集市、鄰里間的交流和其他小型活動提供適宜的空間。

4.3 空間設計

新十字使用預制裝配式的光伏產品形成大小不等的屋面，以此覆蓋“新十字”中不同尺度的空間。同時，組合運用不透明的光伏板、半透明的光伏膜和透明的薄膜能產生豐富的光線效果，滿足不同功能的需求，營造多樣化的室內空間效果。在舊十字的設計中，團隊抓住工業(yè)預制裝配產品的特征，將太陽能產品和輕鋼結構組合到一起，形成光伏框架模塊。該模塊質量輕、施工簡便、靈活性高，可以結合村民的意愿安裝在宅間巷口，形成規(guī)模不等的公共活動空間，容納村民的各類公共活動。

5 結語

“光伏十字”是以實際的鄉(xiāng)建項目——“山東即墨‘太陽能小鎮(zhèn)’項目的啟動工程：即墨梁家荒村的整體改擴建項目”為基礎的研究型設計實踐。它對于明代衛(wèi)所空間形態(tài)及其變化的解讀，形成重構策略并應用的研究過程，是將農村更新與文脈連接的一次有效嘗試，融合了設計團隊在類型學方法和地域文化的傳承發(fā)展方面的思考，回應了當下村落更新實踐中的部分問題。