尹 寬

(甘肅政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了前所未有的發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異性也日趨顯著，部分地區(qū)成為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但也有部分地區(qū)正處于被邊緣化的危險(xiǎn)，嚴(yán)重影響了我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。由此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步入“新常態(tài)”的背景下，提高我國(guó)的全要素生產(chǎn)率成為了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上升的核心問(wèn)題[1]。

全要素生產(chǎn)率簡(jiǎn)稱(chēng)TFP，是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，用以分析各要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。那么，目前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率究竟如何？我國(guó)各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異如何？影響我國(guó)全要素生產(chǎn)率的因素有哪些？以及如何提高我國(guó)的全要素生產(chǎn)率？故本文用DEA-Malmquist指數(shù)方法對(duì)我國(guó)2000-2015年31個(gè)省市的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行實(shí)證分析，以解答上述問(wèn)題。

目前我國(guó)學(xué)者對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究，從研究地域范圍上主要分為縣域、市域、省域和地帶及全國(guó)。吳春雅[2]運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)江西省內(nèi)縣市的TFP增長(zhǎng)進(jìn)行了測(cè)度，研究表明江西省內(nèi)多數(shù)縣市全要素生產(chǎn)率水平較低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率不高，原因在于該區(qū)域新技術(shù)引進(jìn)不當(dāng)使技術(shù)進(jìn)步率下降；張麗峰[3]運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)我國(guó)旅游業(yè)TFP進(jìn)行了測(cè)算，研究表明1997-2009年我國(guó)旅游業(yè)TFP是改善的，雖東部地區(qū)的旅游業(yè)TFP增長(zhǎng)最快，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)存在較大差異，不利于我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展；張煜[4]通過(guò)對(duì)各省市2000-2012年的TFP進(jìn)行實(shí)證分析，得出了技術(shù)效率的下降是阻礙我國(guó)三大區(qū)域TFP改善的原因，并提出了提升區(qū)域間技術(shù)效率和優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的建議。然而，我國(guó)學(xué)者在分析TFP所體現(xiàn)出的區(qū)域特征時(shí)，大多只關(guān)注估算期內(nèi)TFP和其分解指數(shù)技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率的整體變化，而忽略了技術(shù)效率的分解指數(shù)——純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的純技術(shù)效率代表了區(qū)域間要素的配置和利用情況，而規(guī)模效率代表了區(qū)域間要素的投入和產(chǎn)出是否達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，通過(guò)對(duì)這兩種指標(biāo)的分析可以更加清楚地判斷全國(guó)以及各地區(qū)生產(chǎn)力變化的動(dòng)力和源泉，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析的準(zhǔn)確性。因此本文在分析我國(guó)全要素生產(chǎn)率整體變化后，分地區(qū)分指標(biāo)地逐一分析TFP的分解指數(shù)所體現(xiàn)的區(qū)域特征。

二、研究方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)DEA-Malmquist指數(shù)法

本文基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法分析我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率的變化特征。該方法最早是1953年由Malmquist[5]提出，1982年Caves等將其作為了測(cè)算生產(chǎn)效率的指標(biāo)[6]。該方法是利用距離函數(shù)的比值來(lái)計(jì)算投入產(chǎn)出的效率，其分析相鄰時(shí)期TFP變化的公式可以表示為：

(1)

Mi(xt+1，yt+1；xt，yt)可以進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變動(dòng)(TEch)和技術(shù)進(jìn)步率變動(dòng)(TPEch)兩部分：

Mi(xt+1，yt+1；xt，yt)=

(2)

技術(shù)效率變動(dòng)(TEch)可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變動(dòng)(PTEch)和規(guī)模效率變動(dòng)(SEch)：

(3)

式(3)中，Dv(x，y)，Dc(x，y)分別為規(guī)模報(bào)酬可變和不變下的距離函數(shù)。對(duì)于第i個(gè)決策單元，以上四種TFP分解指數(shù)值大于1，代表對(duì)TFP有促進(jìn)作用，反之起到阻礙作用。

(二)數(shù)據(jù)的來(lái)源和處理

1.指標(biāo)的選取

按照DEA-Malmquist指數(shù)模型對(duì)樣本選取的要求，本文選擇我國(guó)31個(gè)省市為決策單元(DMU)，面板數(shù)據(jù)的時(shí)間為2000-2015年。在產(chǎn)出指標(biāo)上選擇以2000年不變價(jià)的各省市16年間的GDP；投入指標(biāo)選取估算期內(nèi)各省市資本存量以及就業(yè)人員數(shù)。

由于資本存量沒(méi)有官方公布的正式數(shù)據(jù)，所以在本文實(shí)證研究中，需要對(duì)我國(guó)31個(gè)省市2000-2015年的資本存量進(jìn)行重新估算，估算所涉及到的指標(biāo)有資產(chǎn)投資、折舊率、價(jià)格指數(shù)以及基期存量四種。本文對(duì)于資本存量的估算采用永續(xù)盤(pán)存法(PIM)[7]，基本估計(jì)公式為：

Kt=Kt-1×(1-δt)+It/Pt。

(4)

式(4)中，Kt和Kt-1分別為第t年和第t-1年的資本存量，δt為第t年的資本折舊率，It為第t年的投資額，Pt為第t年的投資額價(jià)格指數(shù)。

投資額本文采用各省市2000-2015年的固定資本形成總額；選取固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)(1993-2015)和GDP縮減指數(shù)(1978-1992)作為衡量指標(biāo)[注]我國(guó)僅從1993年開(kāi)始公布各省市固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，所以對(duì)于1992年之前指數(shù)的計(jì)算，本文通過(guò)GDP縮減指數(shù)(1978-1992年)測(cè)算、合成。；對(duì)于折舊率的計(jì)算，采用余額折舊法，dt=(1-δ)T，其中δ為資本的折舊率，T為資本品的使用壽命，在資本品邊際生產(chǎn)率被殘值率代替的前提下，T決定δ。由于資本的折舊率受地域差異影響較小，而且目前現(xiàn)有的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺失，無(wú)法將我國(guó)31個(gè)省市的折舊率完全計(jì)算出來(lái)，故本文將我國(guó)2000-2015年的資本平均折舊率作為各個(gè)省份的折舊率，經(jīng)計(jì)算為11.1%；對(duì)于基期年份選擇為1978年，該年資本存量計(jì)算方法采用增長(zhǎng)率法[注]為了更加準(zhǔn)確地估算1978年的資本存量，在計(jì)算各省市固定資本形成總額的幾何平均增長(zhǎng)率時(shí)選取了更長(zhǎng)的時(shí)間段(1978-2000年)。，具體為K0=I0/(g+d)，其中K0，I0，g，d分別是基期資本存量、投資量、投資增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)折舊率。

以上文的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算出我國(guó)各省市2000-2015年資本存量。葉宗裕[8]通過(guò)資本產(chǎn)出比來(lái)判斷估算結(jié)果是否合理，所以本文也按照這種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)計(jì)算，我國(guó)2000-2015年各省市的產(chǎn)出比的值大多數(shù)在1.5～2.8之間，這說(shuō)明本文的估算結(jié)果是符合實(shí)際的。

2.數(shù)據(jù)的來(lái)源

2000-2015年的固定資本形成總額與1993-2015年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，以及各省市就業(yè)人員數(shù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，剩余年份的固定資本形成總額出自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。計(jì)算1978-1992年的GDP縮減指數(shù)所需的數(shù)據(jù)來(lái)自于《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

三、估算結(jié)果與分析

為了研究我國(guó)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化，使用DEA2.1軟件計(jì)算我國(guó)31個(gè)省市的全要素生產(chǎn)率逐年的變化，在區(qū)域上本文將我國(guó)分為東部、西部、中部和東北四個(gè)地區(qū)[注]東部地區(qū)包括北京、天津、河北、江蘇、山東、上海、浙江、福建、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、河南、湖北、湖南、江西、安徽；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)包括遼寧、黑龍江、吉林。。

(一)全要素生產(chǎn)率總體變動(dòng)與分布特征

圖1為2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。根據(jù)圖1可以看到，在全國(guó)層面上，2000-2015年我國(guó)全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)四個(gè)“下降-上升”的周期，形成了四個(gè)波谷和三個(gè)波峰，2000-2004年形成第一個(gè)周期，時(shí)長(zhǎng)為5年，在這一時(shí)間段全要素生產(chǎn)率處于改善狀態(tài)，平均增長(zhǎng)1%；第二個(gè)周期時(shí)長(zhǎng)為4年，從2004年到2007年，全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)0.7%；第三個(gè)周期時(shí)長(zhǎng)為5年，從2007-2011年，全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)0.2%；第四個(gè)周期為2011年至2015年，在這一時(shí)期全要素生產(chǎn)率平均下降了1.4%。從各個(gè)年份來(lái)看，除了2009年(-1.1%)、2010年(-0.1%)、2012年(-0.6%)、2013年(-1.6%)、2014年(-2.7%)和2015年(-2.0%)的全要素生產(chǎn)率為負(fù)增長(zhǎng)外，其余年份的增長(zhǎng)率均為正。所以從時(shí)間維度來(lái)看，在估算期內(nèi)我國(guó)全要素生產(chǎn)率是得到改善的，且16年間全要素生產(chǎn)率平均上升0.1%，這與2016年王煒[9]測(cè)算的1999-2012年我國(guó)全要素生產(chǎn)率平均上升0.1%基本一致。

圖1 2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率

從圖1還可以看出，在估算期內(nèi)四大區(qū)域只有東部地區(qū)和東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率得到了改善，分別增長(zhǎng)了1.8%和0.7%，西部地區(qū)和中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率平均下降了0.8%和0.9%。東部地區(qū)只有2014年的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)衰退的狀態(tài)，東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率從2000-2005年一直處于增長(zhǎng)狀態(tài)，2011年開(kāi)始大幅度下降，一直持續(xù)到2015年，相對(duì)于2011年下降了近6%；西部地區(qū)和中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率大多數(shù)年份都處于衰退狀態(tài)，中部地區(qū)只有2001年、2003年、2004年處于全要素生產(chǎn)率的改善狀態(tài)，西部地區(qū)為2001年和2006年、2007年、2008年處于該狀態(tài)。2014年四大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率全部處于衰退狀態(tài)，其中西部地區(qū)下降最多，為4%，其次是東北地區(qū)(-3.7%)、中部地區(qū)(-2.1%)和東部地區(qū)(-1%)。

從各省市來(lái)看，新疆、寧夏、遼寧、北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東和海南這10個(gè)省市的全要素生產(chǎn)率在估算期內(nèi)是增長(zhǎng)的，其余省市處于下降狀態(tài)。由此可以看出，我國(guó)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最優(yōu)，東北地區(qū)次之，中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，這是由于我國(guó)東部地區(qū)開(kāi)放時(shí)間早、力度大，國(guó)際貿(mào)易和海外投資的發(fā)展促進(jìn)了此地區(qū)的技術(shù)引進(jìn)和模仿，而且該地區(qū)R&D人員數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)投入均高于其他三個(gè)地區(qū)，加之自主創(chuàng)新能力高，使其技術(shù)進(jìn)步率提高，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平提高。

表1為2000-2015年全國(guó)平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。根據(jù)表1數(shù)據(jù)可知，在估算期內(nèi)，2001年、2004年、2007年和2008年是我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)最快的四年，其原因主要在于我國(guó)規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步率的上升，2001年規(guī)模效率提高了1.5%，其余三年技術(shù)進(jìn)步率分別提高了4%，2.8%，1.8%。2007年之前的7年我國(guó)全要素生產(chǎn)率也是提高的，主要是因?yàn)槲覈?guó)加入WTO之后，東部沿海經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，而且為了縮小我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，我國(guó)在2004年前后提出了“振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略”“中部崛起戰(zhàn)略”和“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”，隨著政策實(shí)施的不斷深入，我國(guó)的技術(shù)得到大幅度提高。而2013年、2014年和2015年是我國(guó)全要素生產(chǎn)率下降最多的三年，三年內(nèi)除了2013年我國(guó)規(guī)模效率有0.3%的增長(zhǎng)外，其余各項(xiàng)指標(biāo)均處于下降狀態(tài)，這可能與我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、城市有效需求不足等因素有關(guān)。

根據(jù)表1還可以看出，在估算期的16年里除了技術(shù)進(jìn)步率上升了0.7%外，技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均是下降的，分別下降了0.6%，0.5%和0.1%，而全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)了0.1%。2003-2004年是我國(guó)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率下降最多的一年，但還是由于4%的技術(shù)進(jìn)步率的提升，使得我國(guó)全要素生產(chǎn)率得到改善。這說(shuō)明我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提高是由技術(shù)進(jìn)步引起的，而技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的降低阻礙了我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提高。這一研究結(jié)論與劉建國(guó)的研究基本一致，他通過(guò)對(duì)我國(guó)1990-2009年31個(gè)省市的全要素生產(chǎn)率測(cè)算，證明20年間只有技術(shù)進(jìn)步率為正[10]。

表1 2000-2015年全國(guó)平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

(二)技術(shù)效率

圖2為2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的技術(shù)效率增長(zhǎng)率。通過(guò)圖2可以看出，2000-2015年間我國(guó)四大區(qū)域的技術(shù)效率增長(zhǎng)率總體上為負(fù)值，說(shuō)明我國(guó)在估算期的16年間技術(shù)效率呈現(xiàn)下降的狀態(tài)。從全國(guó)層面上來(lái)看，我國(guó)技術(shù)效率年均降低了0.6%，說(shuō)明在估算期內(nèi)我國(guó)的要素投入沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的效果，資源配置不合理。我國(guó)技術(shù)效率只有在2001年(2.2%)、2009年(0.9%)、2011年(0.3%)和2012年(0.2%)是增長(zhǎng)的，其余的12年均處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，其中2004年(-2.3%)降幅最大。分區(qū)域來(lái)看，我國(guó)四大區(qū)域的技術(shù)效率年均值全為負(fù)值，說(shuō)明這四大區(qū)域的技術(shù)效率在估算期內(nèi)呈現(xiàn)下降的狀態(tài)，其中西部地區(qū)和東北地區(qū)年均降低1%，中部地區(qū)年均降低0.3%，東部地區(qū)年均降低0.1%，這說(shuō)明在16年間西部地區(qū)和東北地區(qū)的資源投入、資源利用和技術(shù)應(yīng)用水平與東部的差距較大。東部地區(qū)在16年間有10年的技術(shù)效率是上升的，而技術(shù)效率降幅最大的年份與全國(guó)層面的數(shù)據(jù)顯示一致，也是2004年(-0.8%)；東北地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)在16年間均有5年的技術(shù)效率是升高的，其中2001年和2009年的技術(shù)效率是四大區(qū)域共同上升的兩年，這主要是因?yàn)榧尤胧蕾Q(mào)組織和國(guó)家“四萬(wàn)億計(jì)劃”的實(shí)施，政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資拉動(dòng)了全國(guó)技術(shù)效率的增長(zhǎng)。根據(jù)圖1表明，以2001和2009年為時(shí)間點(diǎn)，接下來(lái)的年份全國(guó)和四大區(qū)域的技術(shù)效率均呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，尤其以2009年之后最為明顯，這可能是因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)刺激政策帶來(lái)的“后遺癥”的緣故，當(dāng)前我國(guó)面臨的產(chǎn)能過(guò)剩、僵尸企業(yè)眾多等問(wèn)題阻礙了我國(guó)技術(shù)效率的提高。2016年黃海杰[11]研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)的“四萬(wàn)億投資”政策是導(dǎo)致目前我國(guó)企業(yè)投資效率、技術(shù)效率低的重要原因。也有其他學(xué)者認(rèn)為我國(guó)很難消化“四萬(wàn)億投資”帶來(lái)的負(fù)面影響，必須加快調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的步伐，這也說(shuō)明了雖然目前我國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)6個(gè)百分點(diǎn)，但總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量卻不高的問(wèn)題。

圖2 2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的技術(shù)效率增長(zhǎng)率

(三)技術(shù)進(jìn)步率

圖3為2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步率增長(zhǎng)率。根據(jù)圖3可知，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步率增長(zhǎng)率在16年間呈現(xiàn)出波動(dòng)性，且四大區(qū)域表現(xiàn)出趨同性。從全國(guó)層面來(lái)看，我國(guó)技術(shù)進(jìn)步率年均增長(zhǎng)0.7%，不僅表明我國(guó)生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新程度越來(lái)越高，而且意味著技術(shù)進(jìn)步在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的提高。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，我國(guó)技術(shù)進(jìn)步率處于增長(zhǎng)階段，2000-2008年這9年里全國(guó)技術(shù)進(jìn)步率年均增長(zhǎng)2%，東部地區(qū)增長(zhǎng)3.4%，東北地區(qū)增長(zhǎng)2.5%，西部地區(qū)增長(zhǎng)1.4%，中部地區(qū)增長(zhǎng)0.8%；2008-2010年是我國(guó)技術(shù)進(jìn)步率“V”字形反彈的3年，從2010至今我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步率總體上呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，6年內(nèi)全國(guó)年均下降了0.6%，中部地區(qū)年均下降了1.8%。從估算期的16年間來(lái)看，只有中部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率增長(zhǎng)率為負(fù)值，這意味著中部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新程度逐漸落后于其他三大區(qū)域；東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率增長(zhǎng)最快，為2%，東北地區(qū)次之，為1.7%，西部地區(qū)為0.2%。分省市來(lái)看，在我國(guó)31個(gè)省市中，上海技術(shù)進(jìn)步速度最快，年均增長(zhǎng)達(dá)5.3%，北京和天津的技術(shù)進(jìn)步率增長(zhǎng)率也分別達(dá)到了4.5%和3.7%，其余的省市也有不同程度的增長(zhǎng)，如內(nèi)蒙古(2.7%)、遼寧(2.7%)、新疆(2.6%)、浙江(2.3%)、江蘇(1.8%)、吉林(1.8%)、寧夏(1.6%)、福建(1.3%)、廣東(1.1%)、黑龍江(0.5%)和青海(0.2%)；16年間我國(guó)有17個(gè)省市的技術(shù)創(chuàng)新程度較差，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不佳，技術(shù)進(jìn)步率降幅最大的省市為廣西、安徽、重慶、四川、貴州和甘肅，年均降低了0.7%。雖然東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率要高于其他三個(gè)地區(qū)，但是東部地區(qū)也有個(gè)別傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)大省其指標(biāo)落后于西部地區(qū)和東北地區(qū)的省市，而且西部地區(qū)的省市總體上強(qiáng)于中部地區(qū)的省市。這也突出了當(dāng)前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異化已經(jīng)逐漸脫離之前的“東強(qiáng)西弱”的地帶性特征，這就要求技術(shù)落后的省市應(yīng)根據(jù)本地的資源稟賦，加強(qiáng)自身技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，并引入相匹配的技術(shù)，消化吸收后再做自主創(chuàng)新，以縮小與其他省市間的經(jīng)濟(jì)差距。

圖3 2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步率增長(zhǎng)率

(四)純技術(shù)效率

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的純技術(shù)效率可以反映一個(gè)地區(qū)資源的配置與利用情況。圖4為2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的純技術(shù)效率增長(zhǎng)率。從圖4可以看出，全國(guó)純技術(shù)效率總體呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，在整個(gè)估算期內(nèi)降幅為0.5%。從時(shí)間維度上來(lái)看，我國(guó)只有2001年、2008年、2009年和2011年的純技術(shù)效率得到了改善，分別為0.7%，0.1%，0.9%和0.3%，2003年降幅最大，達(dá)到了1.6%。分地區(qū)來(lái)看，我國(guó)四大區(qū)域在16年間的純技術(shù)效率均未得到改善，說(shuō)明四大區(qū)域的資源配置和利用水平較低，其中東北地區(qū)的資源配置和利用情況最差，純技術(shù)效率年均降低1個(gè)百分點(diǎn)，近幾年尤其是2013-2015年?yáng)|北地區(qū)的純技術(shù)效率降幅最快，三年均降低了3個(gè)百分點(diǎn)。鑒于當(dāng)前東北地區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我國(guó)也正在尋找東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)力，并提出了《東北振興“十三五”規(guī)劃》，這意味著東北地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入了第二個(gè)十年振興階段的新出發(fā)點(diǎn)。西部地區(qū)資源配置情況略優(yōu)于東北地區(qū)，2001年、2005年、2008年和2009年的純技術(shù)效率增長(zhǎng)較快，分別增長(zhǎng)了1.6%，0.1%，0.9%，1.2%，其余年份均有不同程度的降低，16年間年降幅達(dá)到1%的有6年，從而導(dǎo)致西部地區(qū)的純技術(shù)效率年均降低0.6%。中部地區(qū)也僅有5年的純技術(shù)效率是增長(zhǎng)的，分別為2001年(2.5%)、2010年(0.1%)、2011年(1%)、2012年(1.5%)和2013年(0.3%)年。技術(shù)進(jìn)步率最高的東部地區(qū)其純技術(shù)效率年均降低0.1%，這表明東部地區(qū)雖注重技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新，但忽略了資源的合理配置。分省市來(lái)看，我國(guó)有11個(gè)省市的純技術(shù)效率總體上處于上升態(tài)勢(shì)，東部地區(qū)主要分布在沿海，如上海、浙江、江蘇和海南，其中年均增幅最快的是江蘇(1.1%)；中部地區(qū)為江西(0.6%)；西部地區(qū)為陜西和青海，其中青海增幅最快(0.8%)；東北地區(qū)為黑龍江(0.7%)。以上說(shuō)明這些省市的資源配置、要素組合達(dá)到了較好的水平。

圖4 2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的純技術(shù)效率增長(zhǎng)率

(五)規(guī)模效率

圖5為2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的規(guī)模效率增長(zhǎng)率。從圖5可以看出，全國(guó)和四大區(qū)域的規(guī)模效率的變動(dòng)相對(duì)于技術(shù)效率、純技術(shù)效率的變動(dòng)均呈現(xiàn)出較小、平穩(wěn)的波動(dòng)態(tài)勢(shì)，全國(guó)規(guī)模效率年均下降0.1%，其中只有3年的規(guī)模效率是得到改善的，具體為2001年(1.5%)、2012年(0.2%)、2013年(0.3%)，其余13年均有不同程度的降低，2004年降幅最大，為0.9%。分地區(qū)來(lái)看，只有中部地區(qū)的規(guī)模效率得到了改善，年均增長(zhǎng)0.2%，而西部地區(qū)的規(guī)模效率降低了0.4%。中部地區(qū)6個(gè)省市中只有江西規(guī)模效率是降低的，而且河南的規(guī)模效率年均增長(zhǎng)率達(dá)3.3%，是全國(guó)省市中增長(zhǎng)率最高的。31個(gè)省市中僅有11個(gè)省市的規(guī)模效率是改善的，說(shuō)明只有11個(gè)省市的要素投入基本滿足了本地生產(chǎn)需求。

圖5 2000-2015年全國(guó)及四大區(qū)域的規(guī)模效率增長(zhǎng)率

(六)分省Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)分析

上述大體上是按照地帶性進(jìn)行分析的，現(xiàn)利用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)省域?qū)用孢M(jìn)行集中分析。表2為2000-2015年全國(guó)累計(jì)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。由表2可知，16年間我國(guó)全要素生產(chǎn)率平均指數(shù)大于1的省市共有12個(gè)，其中全要素生產(chǎn)率增幅排在前五位的是上海(5.2%)、天津(4.3%)、北京(3.7%)、江蘇(2.6%)、浙江(2.3%)；而河北、山西、吉林等17個(gè)省市的全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，其中廣西(-4%)、河南(-2.6%)、云南(-1.8%)、山西(-1.7%)、重慶(-1.6%)為我國(guó)全要素生產(chǎn)率衰退最多的五省市。結(jié)合表1和表2的數(shù)據(jù)可知，不管是從時(shí)間維度還是省域維度考察，全要素生產(chǎn)率上升時(shí)，技術(shù)進(jìn)步率也是上升的，由此更加確認(rèn)全要素生產(chǎn)率上升的原因在于技術(shù)進(jìn)步率的提高，而全要素生產(chǎn)率下降的原因則來(lái)自于技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的降低。

四、全要素生產(chǎn)率影響因素實(shí)證檢驗(yàn)

為了考察相關(guān)因素對(duì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的影響，本文科學(xué)地選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建計(jì)量回歸分析模型。由上文可知，全要素生產(chǎn)率主要來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步，所以在實(shí)證環(huán)節(jié)，首先對(duì)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行量化，一般認(rèn)為技術(shù)引進(jìn)(Timp)和自主創(chuàng)新(R&D)是技術(shù)進(jìn)步的主要促進(jìn)方式，因此將這兩個(gè)指標(biāo)作為技術(shù)進(jìn)步的量化指標(biāo)。其他的量化指標(biāo)還包括：我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平(Jck)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(Tran)，二者本質(zhì)上屬于投資，可以直接促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ter)，會(huì)影響區(qū)域間的資源流動(dòng)和配置，從而對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響；制度(Ins)的變革和政府(Gov)，二者對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性已經(jīng)被許多學(xué)者所認(rèn)同，所以也作為評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化。基于以上全要素生產(chǎn)率模型設(shè)定如下：

表2 2000-2015年全國(guó)累計(jì)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

lnTFPit=α+β0lnTimpit+β1lnR&Dit+β2lnJckit+β3lnTranit+β4lnTerit+β5lnGovit+β6lnInsit+uit。

(5)

在式(5)中，TFP為被解釋變量，即全要素生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)(技術(shù)效率TE，技術(shù)進(jìn)步率TPE，純技術(shù)效率PTE，規(guī)模效率SE)；Timp為技術(shù)引進(jìn)，用國(guó)外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)率來(lái)表示；R&D為自主創(chuàng)新能力因素，用我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的增長(zhǎng)率表示；Jck為對(duì)外開(kāi)放水平，用進(jìn)出口總額占GDP的比重來(lái)表示；Tran為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，用我國(guó)的公路密度(公路密度為公路總里程和地區(qū)土地面積之比)表示；Ter為區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)GDP比重代替；Gov為政府因素，用一般公共預(yù)算支出的增長(zhǎng)率表示；Ins為制度因素，用工業(yè)總產(chǎn)值中非國(guó)有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示。

使用Stata14.0軟件，運(yùn)用最小二乘法(OLS)對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，并使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差消除模型中的異方差和自相關(guān)問(wèn)題，模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 全要素生產(chǎn)率及其分解影響因素的回歸分析結(jié)果

注：***，**和*分別表示在1%，5%和10%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)；括號(hào)內(nèi)為估計(jì)參數(shù)的t值

由表3可以得出以下結(jié)論：

(1)技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正影響，同時(shí)也對(duì)技術(shù)進(jìn)步率產(chǎn)生顯著的正影響，這表明我國(guó)不斷的技術(shù)引進(jìn)有利于我國(guó)區(qū)域間的技術(shù)進(jìn)步，從而正作用于全要素生產(chǎn)率，促使其提高；但技術(shù)引進(jìn)對(duì)我國(guó)區(qū)域間的技術(shù)效率和純技術(shù)效率產(chǎn)生了顯著的負(fù)影響，這說(shuō)明我國(guó)部分省市對(duì)技術(shù)引進(jìn)的消化吸收能力較差，引進(jìn)與自己科技發(fā)展水平不匹配的技術(shù)，相當(dāng)于浪費(fèi)資源，但由于技術(shù)進(jìn)步率的升高，抵消了此方面產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，使我國(guó)區(qū)域間全要素生產(chǎn)率仍呈上升趨勢(shì)。

(2)自主創(chuàng)新能力對(duì)我國(guó)區(qū)域間的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正影響，具體表現(xiàn)為我國(guó)各地區(qū)的自主創(chuàng)新能力每增加1個(gè)百分點(diǎn)，受此影響的全要素生產(chǎn)率平均上升0.18個(gè)百分點(diǎn)。

(3)我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放水平對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正影響，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的提高，我國(guó)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率也隨之提高，這說(shuō)明我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)、走出去”相結(jié)合的原則對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。

(4)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的負(fù)影響，它雖然對(duì)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率產(chǎn)生顯著的正影響，但是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不完善對(duì)技術(shù)進(jìn)步率產(chǎn)生了負(fù)影響，這種負(fù)效應(yīng)抵消了其對(duì)前三者的積極作用，從而阻礙了我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升。

(5)根據(jù)回歸分析的結(jié)果，區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的影響并不顯著，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)的社會(huì)需求、技術(shù)進(jìn)步和資源合理配置均有積極意義，文中的不顯著是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的，這可能跟本文的指標(biāo)選取有關(guān)，未能反映事實(shí)，所以區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響還有待進(jìn)一步探討。

(6)政府因素對(duì)全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)有顯著的正影響，這表明各省市的政府應(yīng)繼續(xù)提高服務(wù)質(zhì)量，加大政府財(cái)政支持，完善稅收激勵(lì)等各項(xiàng)政策，引導(dǎo)區(qū)域間資源的合理配置，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高，縮小區(qū)域間的差距。

(7)制度因素對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率和純技術(shù)效率有顯著的負(fù)相關(guān)，這表明我國(guó)當(dāng)前有些制度還存在著不合理的現(xiàn)象，尤其是當(dāng)前的產(chǎn)權(quán)制度、稅收制度等均需要進(jìn)一步完善。

五、結(jié)論及政策建議

縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域間的均衡發(fā)展，是當(dāng)前我國(guó)面臨的重要問(wèn)題。本文對(duì)我國(guó)31個(gè)省市2000-2015年的全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)和空間分異進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：從全要素生產(chǎn)率來(lái)看，我國(guó)在16年間的全要素生產(chǎn)率是得到改善的，主要原因是由于技術(shù)進(jìn)步率的提升，而全要素生產(chǎn)率在四大區(qū)域之間的發(fā)展是存在差異的，且極不平衡，只有東部地區(qū)和東北地區(qū)的全要素生產(chǎn)率得到了改善；技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新能力、對(duì)外開(kāi)放水平、政府因素對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升有顯著的正影響，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和制度因素對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生了顯著的負(fù)影響。

針對(duì)上述問(wèn)題，本文的政策建議為：要想實(shí)現(xiàn)我國(guó)全要素生產(chǎn)率的提高，縮小我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，第一，各省市應(yīng)根據(jù)自身的科技實(shí)力，加大對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)力度，走“技術(shù)引進(jìn)-消化吸收-自主創(chuàng)新”之路；第二，加強(qiáng)我國(guó)的技術(shù)學(xué)習(xí)能力，各省市政府要加大對(duì)R&D的投入，提升當(dāng)?shù)禺a(chǎn)學(xué)研合作效率，提高技術(shù)研發(fā)能力，在依靠自我積累和技術(shù)引進(jìn)的同時(shí)進(jìn)行自主創(chuàng)新；第三，積極主動(dòng)地?cái)U(kuò)大對(duì)外交往，吸引外商投資，奉行互利共贏的開(kāi)放性戰(zhàn)略，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際分工價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力；第四，政府應(yīng)繼續(xù)履行好經(jīng)濟(jì)職能，創(chuàng)造自由、法治的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，確保在“創(chuàng)新時(shí)代”我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力真正得以發(fā)揮；第五，通過(guò)制度改革和完善基礎(chǔ)設(shè)施提升我國(guó)各省市的發(fā)展?jié)摿?，比如降低交易成本、完善產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施等。