羅爽

近年來，“中國問題”在美國政、商、學界不斷升溫。面對“中國崛起”這個百年變局，正當是美國政治、外交、經(jīng)濟各路專家學者大顯身手之時。但筆者感覺，進入21世紀以來，美國對華研究成績并不理想。美國當代學者對中國政治、經(jīng)濟的分析有種霧里看花的感覺，據(jù)此提出的理論假設(shè)也都隔靴搔癢，講不到點子上。從學術(shù)研究角度看，美國的對華研究出現(xiàn)了重大偏差。

平心而論，美國不僅在自然科學領(lǐng)域，而且在社會科學領(lǐng)域的研究也是世界領(lǐng)先的。在國際問題研究、尤其對華研究領(lǐng)域，涌現(xiàn)過費正清、傅高義以及基辛格等一大批代表人物。但自從改革開放以來，美國對華研究領(lǐng)域遭遇不少挫折，特別是進入21世紀以來，許多專家都在中國發(fā)展這個問題上折戟沉沙。

首先，是美國學界關(guān)于國際政治大勢的“元理論”因中國的快速發(fā)展而遭遇重大挫折。上世紀90年代，美國國際政治學界相繼提出“霸權(quán)穩(wěn)定論”“民主和平論”“歷史終結(jié)論”等一系列試圖指導概括冷戰(zhàn)后國際政治發(fā)展趨勢的宏觀理論，基本思想是西方自由民主制是人類社會演化的終點、未來的世界將是“美國治下的和平”。但因中國的快速發(fā)展，這些理論在進入21世紀后逐漸銷聲匿跡。當前美國政治學者，無論現(xiàn)實主義還是自由主義者，對中國是否會超越美國、中美關(guān)系往何處去都心里沒譜；進而對未來世界如何發(fā)展、世界秩序怎么建設(shè)，也拿不出具有立論和指導性質(zhì)的宏觀理論。

其次，是美國學界關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展的預(yù)測和解釋失效。從上世紀90年代以來，雄霸美學術(shù)界的新自由主義經(jīng)濟學在中國發(fā)展問題上一敗再敗。面對集美國經(jīng)濟研究之大成的“華盛頓共識”，最遵守教誨的拉美國家考試不及格，最不聽話的中國反而取得舉世矚目的好成績，這讓美國學者在中國發(fā)展的問題上既丟掉了“立法權(quán)”，也失去了“解釋權(quán)”。

再次，美國學界嚴重忽略了中國經(jīng)濟、軍事領(lǐng)域以外的發(fā)展成果。中國改革開放40年的大發(fā)展，是經(jīng)濟、軍事、民生、教育、扶貧、醫(yī)保、法制、文體、傳媒、社會公正等各個領(lǐng)域的大發(fā)展。雖然與西方發(fā)達國家還存在差距，但中國在很多領(lǐng)域的發(fā)展成就和速度都是舉世罕見的，這是中國對于世界文明發(fā)展的積極貢獻。但美國許多學者對中國在社會發(fā)展領(lǐng)域的探索基本采取不理會、不承認的態(tài)度，主動放棄了對華研究的一塊重要陣地。

最后，美國對華研究的缺陷還體現(xiàn)在對明顯錯誤的理論失去自我糾錯能力。例如有人隔段時間就發(fā)布一次“中國經(jīng)濟即將崩潰”的預(yù)言，但又屢被證明只是妄言；有人四處宣揚中美“注定一戰(zhàn)”，卻被指出理論中有非常低級的邏輯錯誤。這些錯誤理論的出現(xiàn)，固然有其背后的政治原因，但也是因為那些學者始終無法提煉出一套真正能夠概括、預(yù)測中國發(fā)展的理論或研究模型。

要理解美國對華研究遭遇的挫敗，就不得不理解美國社科研究的局限性。美國社科研究領(lǐng)域的“政治正確”現(xiàn)象非常嚴重，存在不可觸碰的“禁區(qū)”。正是這些“禁區(qū)”，扼殺了學術(shù)研究的自由風氣，把對華研究引上偏路。

第一，不能講共產(chǎn)黨的好話。改革開放40年來，中國人均可支配收入增長了82倍。在研究中，如果不把執(zhí)政黨超強執(zhí)行能力、長期規(guī)劃能力、自我調(diào)節(jié)能力以及集中力量辦大事的能力計算在內(nèi)，根本無法理解和解釋這個發(fā)展奇跡。但這恰是美國學者最大軟肋所在：一位“政治正確”的教授不應(yīng)公開討論“共產(chǎn)黨政府的良政”，這就像談?wù)摗胺N族差異”話題一樣危險。因此，美國的中國問題專家在關(guān)鍵問題上自縛手腳，只能鉚足了勁地分析中國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)和天氣、地理、人口、種族、文化的關(guān)系，或者不斷用其他第三世界國家的發(fā)展模型來套中國發(fā)展，結(jié)果可想而知。

第二，不能對“弱勢群體”講真話。當前美國中低端制造業(yè)的核心問題是勞動力成本。同樣的低端工作，必須交給最低時薪11美元的美國工人做，而不能交給只要2.9美元的中國工人或墨西哥、越南工人做，這不僅不符合經(jīng)濟規(guī)律，在全球化市場條件下也是不可能的。但美國的“政治正確”對弱勢群體的保護已經(jīng)走上一條極端道路，族群差異、男女差異、能力差異都成了禁忌話題。如果有人膽敢站出來說“資本的天性決定了高工資的美國工人競爭不過低工資的外國工人”，那他就是政治/學術(shù)上“不成熟”；如果還有誰敢開出正確藥方：“取消最低工資，延長工作時間，降低福利和環(huán)保限制”，那他就是政治/學術(shù)自殺，各種工會、人權(quán)、環(huán)保組織都不會放過他。正確的經(jīng)濟學理論不敢講，各種奇談怪論和藥方才會應(yīng)運而生，而中國恰好成了這些錯誤理論和藥方的犧牲品。

第三，不能講“自由、民主、人權(quán)”的壞話。美國國內(nèi)一些人將“自由、民主、人權(quán)”神 圣化、宗教化、絕對化，結(jié)果是解釋不了中國的快速發(fā)展，使美國對華研究陷入重大理論困境。比如，“人權(quán)高于主權(quán)”本是美國對中國指手畫腳的重要理論基礎(chǔ)，但在席卷西方國家的難民潮以及當前美國政府的反移民政策面前，堅持這一主張的美國學者在國內(nèi)不合時宜、在國際社會也淪為笑談。又如，美國主流意識形態(tài)認為，“自由和民主是人類發(fā)展的終極道路”。但現(xiàn)在美國拋棄“燈塔國”應(yīng)有的“道路自信”和“高尚覺悟”，對華政策“認錢不認理”，實際上否認了“終極道路”的存在。這些理論困境都涉及美國對華政策的基本話語權(quán)，也恰好是美國建制派和總統(tǒng)特朗普執(zhí)政理念的斗爭重點，目前正處于一種政治家說不清或不愿說，學術(shù)/理論界很茫然的局面。

美國社會的“政治正確”問題阻礙了學界正確、深入地研究快速發(fā)展中的中國。如果繼續(xù)秉持過時的“政治正確”理論來打量中國，必將繼續(xù)導致錯誤認識，開出錯誤藥方。美國對華研究領(lǐng)域迫切需要一場“思想解放”，美國學界應(yīng)打破偏見、立足現(xiàn)實，實事求是地正確認識中國?！?/p>

（作者是美國華盛頓大學法學院訪問學者）