羅爽
近年來,“中國問題”在美國政、商、學界不斷升溫。面對“中國崛起”這個百年變局,正當是美國政治、外交、經(jīng)濟各路專家學者大顯身手之時。但筆者感覺,進入21世紀以來,美國對華研究成績并不理想。美國當代學者對中國政治、經(jīng)濟的分析有種霧里看花的感覺,據(jù)此提出的理論假設(shè)也都隔靴搔癢,講不到點子上。從學術(shù)研究角度看,美國的對華研究出現(xiàn)了重大偏差。
平心而論,美國不僅在自然科學領(lǐng)域,而且在社會科學領(lǐng)域的研究也是世界領(lǐng)先的。在國際問題研究、尤其對華研究領(lǐng)域,涌現(xiàn)過費正清、傅高義以及基辛格等一大批代表人物。但自從改革開放以來,美國對華研究領(lǐng)域遭遇不少挫折,特別是進入21世紀以來,許多專家都在中國發(fā)展這個問題上折戟沉沙。
首先,是美國學界關(guān)于國際政治大勢的“元理論”因中國的快速發(fā)展而遭遇重大挫折。上世紀90年代,美國國際政治學界相繼提出“霸權(quán)穩(wěn)定論”“民主和平論”“歷史終結(jié)論”等一系列試圖指導概括冷戰(zhàn)后國際政治發(fā)展趨勢的宏觀理論,基本思想是西方自由民主制是人類社會演化的終點、未來的世界將是“美國治下的和平”。但因中國的快速發(fā)展,這些理論在進入21世紀后逐漸銷聲匿跡。當前美國政治學者,無論現(xiàn)實主義還是自由主義者,對中國是否會超越美國、中美關(guān)系往何處去都心里沒譜;進而對未來世界如何發(fā)展、世界秩序怎么建設(shè),也拿不出具有立論和指導性質(zhì)的宏觀理論。
其次,是美國學界關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展的預(yù)測和解釋失效。從上世紀90年代以來,雄霸美學術(shù)界的新自由主義經(jīng)濟學在中國發(fā)展問題上一敗再敗。面對集美國經(jīng)濟研究之大成的“華盛頓共識”,最遵守教誨的拉美國家考試不及格,最不聽話的中國反而取得舉世矚目的好成績,這讓美國學者在中國發(fā)展的問題上既丟掉了“立法權(quán)”,也失去了“解釋權(quán)”。
再次,美國學界嚴重忽略了中國經(jīng)濟、軍事領(lǐng)域以外的發(fā)展成果。中國改革開放40年的大發(fā)展,是經(jīng)濟、軍事、民生、教育、扶貧、醫(yī)保、法制、文體、傳媒、社會公正等各個領(lǐng)域的大發(fā)展。雖然與西方發(fā)達國家還存在差距,但中國在很多領(lǐng)域的發(fā)展成就和速度都是舉世罕見的,這是中國對于世界文明發(fā)展的積極貢獻。但美國許多學者對中國在社會發(fā)展領(lǐng)域的探索基本采取不理會、不承認的態(tài)度,主動放棄了對華研究的一塊重要陣地。
最后,美國對華研究的缺陷還體現(xiàn)在對明顯錯誤的理論失去自我糾錯能力。例如有人隔段時間就發(fā)布一次“中國經(jīng)濟即將崩潰”的預(yù)言,但又屢被證明只是妄言;有人四處宣揚中美“注定一戰(zhàn)”,卻被指出理論中有非常低級的邏輯錯誤。這些錯誤理論的出現(xiàn),固然有其背后的政治原因,但也是因為那些學者始終無法提煉出一套真正能夠概括、預(yù)測中國發(fā)展的理論或研究模型。
要理解美國對華研究遭遇的挫敗,就不得不理解美國社科研究的局限性。美國社科研究領(lǐng)域的“政治正確”現(xiàn)象非常嚴重,存在不可觸碰的“禁區(qū)”。正是這些“禁區(qū)”,扼殺了學術(shù)研究的自由風氣,把對華研究引上偏路。
第一,不能講共產(chǎn)黨的好話。改革開放40年來,中國人均可支配收入增長了82倍。在研究中,如果不把執(zhí)政黨超強執(zhí)行能力、長期規(guī)劃能力、自我調(diào)節(jié)能力以及集中力量辦大事的能力計算在內(nèi),根本無法理解和解釋這個發(fā)展奇跡。但這恰是美國學者最大軟肋所在:一位“政治正確”的教授不應(yīng)公開討論“共產(chǎn)黨政府的良政”,這就像談?wù)摗胺N族差異”話題一樣危險。因此,美國的中國問題專家在關(guān)鍵問題上自縛手腳,只能鉚足了勁地分析中國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)和天氣、地理、人口、種族、文化的關(guān)系,或者不斷用其他第三世界國家的發(fā)展模型來套中國發(fā)展,結(jié)果可想而知。
第二,不能對“弱勢群體”講真話。當前美國中低端制造業(yè)的核心問題是勞動力成本。同樣的低端工作,必須交給最低時薪11美元的美國工人做,而不能交給只要2.9美元的中國工人或墨西哥、越南工人做,這不僅不符合經(jīng)濟規(guī)律,在全球化市場條件下也是不可能的。但美國的“政治正確”對弱勢群體的保護已經(jīng)走上一條極端道路,族群差異、男女差異、能力差異都成了禁忌話題。如果有人膽敢站出來說“資本的天性決定了高工資的美國工人競爭不過低工資的外國工人”,那他就是政治/學術(shù)上“不成熟”;如果還有誰敢開出正確藥方:“取消最低工資,延長工作時間,降低福利和環(huán)保限制”,那他就是政治/學術(shù)自殺,各種工會、人權(quán)、環(huán)保組織都不會放過他。正確的經(jīng)濟學理論不敢講,各種奇談怪論和藥方才會應(yīng)運而生,而中國恰好成了這些錯誤理論和藥方的犧牲品。
第三,不能講“自由、民主、人權(quán)”的壞話。美國國內(nèi)一些人將“自由、民主、人權(quán)”神 圣化、宗教化、絕對化,結(jié)果是解釋不了中國的快速發(fā)展,使美國對華研究陷入重大理論困境。比如,“人權(quán)高于主權(quán)”本是美國對中國指手畫腳的重要理論基礎(chǔ),但在席卷西方國家的難民潮以及當前美國政府的反移民政策面前,堅持這一主張的美國學者在國內(nèi)不合時宜、在國際社會也淪為笑談。又如,美國主流意識形態(tài)認為,“自由和民主是人類發(fā)展的終極道路”。但現(xiàn)在美國拋棄“燈塔國”應(yīng)有的“道路自信”和“高尚覺悟”,對華政策“認錢不認理”,實際上否認了“終極道路”的存在。這些理論困境都涉及美國對華政策的基本話語權(quán),也恰好是美國建制派和總統(tǒng)特朗普執(zhí)政理念的斗爭重點,目前正處于一種政治家說不清或不愿說,學術(shù)/理論界很茫然的局面。
美國社會的“政治正確”問題阻礙了學界正確、深入地研究快速發(fā)展中的中國。如果繼續(xù)秉持過時的“政治正確”理論來打量中國,必將繼續(xù)導致錯誤認識,開出錯誤藥方。美國對華研究領(lǐng)域迫切需要一場“思想解放”,美國學界應(yīng)打破偏見、立足現(xiàn)實,實事求是地正確認識中國?!?/p>
(作者是美國華盛頓大學法學院訪問學者)