董 娜， 張 寧， 熊 峰， 羅苓隆， 劉 瑜

(1. 四川大學(xué) 建筑與環(huán)境學(xué)院，四川 成都 610065； 2. 四川華西集團有限公司，四川 成都 610065；3. 中國華西企業(yè)股份有限公司 安裝工程公司，四川 成都 610065)

0 引 言

2016年，我國建筑業(yè)固定資產(chǎn)投資增速出現(xiàn)震蕩，由2015年的21.38%變?yōu)?6.52%[1]，建筑企業(yè)競爭日益激烈。施工企業(yè)為達到中標(biāo)目的，極力壓低投標(biāo)報價，盈利空間越來越小，因此，亟需提升項目成本管理水平以保證可持續(xù)發(fā)展。 P. F.DRUCKER說過：“如果你不能評價，你就無法管理”[2]。評價就是根據(jù)不同的評價目的，利用被評價對象的各種屬性信息，建立合理的指標(biāo)體系，采用科學(xué)的評價方法和集結(jié)方式，對被評價對象進行排序的過程[3]1-2。傳統(tǒng)的施工成本管理績效評價主要從全局角度采用責(zé)任成本減低額及責(zé)任成本降低率進行評價，指標(biāo)不夠全面，方法有待改進。當(dāng)前建筑企業(yè)對信息化水平的提升日益關(guān)注，因此施工成本管理應(yīng)借助于信息化管理平臺，進行更為深入全面的績效評價。

國內(nèi)外學(xué)者在成本管理績效方面已經(jīng)進行了較多的研究。柯洪等[4]依據(jù)各階段造價管理行為及其成果文件，建立了一套針對公路工程造價管理的績效評價指標(biāo)體系，有效量化了造價管理工作績效；LU Wenxue等[5]利用Logistic回歸分析方法比較了在DBB和DB模式下成本績效的影響因素；黨曉旭等[6]依據(jù)投入產(chǎn)出分析，提出包括投入因子和產(chǎn)出因子的公路建設(shè)項目造價管理績效計算因子體系并建立了各因子的計算方法，對公路建設(shè)項目造價管理績效進行了評估；B.C.KIM[7]提出了一個基于模擬的分析模型對個體項目成本績效指數(shù)(CPI)的穩(wěn)定性進行了評估； R. E. MINCHIN等[8]運用了多種統(tǒng)計檢驗方法，充分利用了佛羅里達州交通運輸部數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，分析了DB和DBB模式下工期和成本績效的差異；D. GRAU等[9]提出了一種新的工期和成本績效指數(shù)-可預(yù)測性指數(shù)，利用135個已完項目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，定義了指標(biāo)概念并確定了指標(biāo)閥值。以上研究主要從業(yè)主方出發(fā)，對項目造價的準(zhǔn)確性、流程規(guī)范性、資料完整性進行定性評價，從施工方角度建立成本管理績效評價體系的研究較少，同時，依據(jù)道路工程的施工特點，需要在線性施工現(xiàn)場把眾多的勞力、施工機具、材料合理組織起來，現(xiàn)場管理任務(wù)繁多，信息量大，定性指標(biāo)較多的評價體系既沒有充分利用成本數(shù)據(jù)又難以適應(yīng)實際需求。因此，基于已有的施工項目管理系統(tǒng)(construction project management system，CPMS)，自動從數(shù)據(jù)庫中進行指標(biāo)提取和分析計算，實現(xiàn)自動化成本管理績效評價，可以減輕施工企業(yè)管理部門的工作壓力。

筆者基于現(xiàn)有施工項目管理系統(tǒng)，依據(jù)成本管理的工作流程，結(jié)合相關(guān)規(guī)范，篩選出施工項目成本管理績效評價數(shù)據(jù)信息；通過專家訪談，建立了施工項目成本管理績效評價指標(biāo)體系；應(yīng)用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重；應(yīng)用可拓理論建立績效評價模型，實現(xiàn)了成本管理績效的全面量化評價，避免了原有評價方法的片面性、模糊性、數(shù)據(jù)的重復(fù)錄入和人為干擾。

1 基于CPMS的成本管理

當(dāng)前，多數(shù)施工企業(yè)已經(jīng)建立了相對完善的項目管理系統(tǒng)，在構(gòu)建過程中融入了一些先進的管理方法和工具，如“模塊化作業(yè)管理方法”和“基于方法/資源的動態(tài)完工測算方法”[10]。雖然項目管理系統(tǒng)因企業(yè)組織架構(gòu)及管理側(cè)重點不同而略有差異，但主要功能基本相同(圖1)，均集成了項目信息，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的傳遞、提取和利用，但由于缺乏系統(tǒng)完善的績效評價指標(biāo)體系，成本管理績效評價模塊尚未建立。

圖1 施工項目管理系統(tǒng)的主要功能Fig. 1 Main function of CPMS

1.1 基于CPMS的成本管理流程

基于CPMS的成本管理流程如圖2。各部門在項目投標(biāo)過程中，逐步完善前期項目資料。項目中標(biāo)后，首先由成本管理部門進行施工成本預(yù)算；然后依據(jù)預(yù)算結(jié)果，由企業(yè)與項目部簽訂責(zé)任成本合同；最后項目部則在項目管理系統(tǒng)中完成工作任務(wù)分解及項目管理的組織結(jié)構(gòu)分解，建立WBS-OBS矩陣，將責(zé)任成本分配到每個工作單元及相應(yīng)負(fù)責(zé)人。在施工階段，項目部人員采集、錄入實際成本數(shù)據(jù)，并與責(zé)任成本對比，量化分析成本節(jié)約超支的影響因素，及時采取糾偏措施。

圖2 基于施工項目管理系統(tǒng)的成本管理流程Fig. 2 Cost management process based on CPMS

基于CPMS的成本管理與傳統(tǒng)模式相比(如表1)，改變了成本計劃流于形式、成本控制難以落實，以及成本核算錯項、漏項等施工成本管理常見問題。

表1 基于CPMS的成本管理與傳統(tǒng)成本管理對比Table 1 Comparison of cost management based on CPMS and the traditional cost management methods

1.2 施工成本管理績效評價數(shù)據(jù)

施工項目管理系統(tǒng)在施工過程中將產(chǎn)生大量成本數(shù)據(jù)，為綜合考核項目成本管理水平，需要對成本數(shù)據(jù)進行歸類、整理。

首先，將施工總成本劃分為計劃內(nèi)成本和計劃外成本。計劃內(nèi)成本涵蓋施工項目投標(biāo)報價中除利潤以外的部分，其具體內(nèi)容參考GB/T 50326—2017《建設(shè)工程項目管理規(guī)范》、建標(biāo)[2013]44號《建筑安裝工程費用項目組成》、GB 50500—2013《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》。計劃外成本主要指因工期拖延、質(zhì)量缺陷、安全事故、環(huán)境問題等所增加的成本。然后，從項目管理系統(tǒng)中提取相應(yīng)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，歸集施工項目成本管理績效評價所需數(shù)據(jù)，如圖3。

3 基于CPMS的成本管理績效評價指標(biāo)體系建立

3.1 成本管理績效評價指標(biāo)體系

成本管理績效評價指標(biāo)體系必須滿足科學(xué)性、合理性、適用性要求，且能夠?qū)κ┕ろ椖砍杀竟芾砥鸬綄?dǎo)向的作用。為此，在所收集的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過專家訪談的方式，從成本管理總體績效、成本管理流程績效、直接成本管理績效、間接成本管理績效、其他成本管理績效等5個方面制定了績效評價指標(biāo)，且定義了計算公式，確保實際工程項目可操作，如圖4。

1)成本管理總體績效(P1)主要評價項目預(yù)期目標(biāo)實現(xiàn)情況及單位規(guī)模成本及利潤。

2)成本管理流程績效(P2)主要評價流程的規(guī)范性，資料的完整性。

3)直接成本管理績效(P3)從人工費、材料費、施工機具費、其他材料費實際值與計劃值的對比情況進行評價。

4)間接成本管理績效(P4)從管理費用支出情況、增值稅繳納情況、財務(wù)費用控制情況等3個方面進行評價。

圖3中，進度、安全、質(zhì)量、環(huán)境成本可劃分為保證性成本和損失性成本。安全生產(chǎn)費、質(zhì)量預(yù)防鑒定成本等屬于保證性成本，這一部分在直接成本管理績效部分予以評價。

5)其他成本管理績效(P5)僅對損失性成本管理績效予以評價，如安全事故賠償費用、質(zhì)量缺陷整改費用等，以項目實際利潤作為參考對象，是為了放大其效應(yīng)。

圖4 施工項目成本管理績效評價指標(biāo)體系Fig. 4 Construction project cost management performance evaluation index system

3.2 評價指標(biāo)權(quán)重設(shè)計

綜合評價中用于確定指標(biāo)權(quán)重的方法分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法直接表達評價者主觀信息，其權(quán)重系數(shù)取決于專家的知識、經(jīng)驗及其偏好，如層次分析法(AHP)、網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)；客觀賦權(quán)法則突出指標(biāo)的可辨識性，如熵權(quán)法、均方差法[3]14-15。專家熵權(quán)法是基于熵權(quán)法的一般流程，引入專家熵權(quán)，突出了指標(biāo)的可辨識性，且兼顧了評價者的主觀信息[11]。筆者選擇專家熵權(quán)法對指標(biāo)權(quán)重進行賦值，具體賦值步驟如下：

1)按照1～9標(biāo)度法對指標(biāo)相對重要性等級進行劃分。由m個專家對該層指標(biāo)的相對重要性等級, 其評價結(jié)果記為xi，表示第i個專家對該層中第j個指標(biāo)的相對重要性等級的評價值。則m個專家對n個指標(biāo)的評價結(jié)果組成的專家評價矩陣如式(1)：

(1)

2)各專家評分熵權(quán)Di確定

(2)

(3)

由式(3)可看出，當(dāng)某專家對該層各指標(biāo)的評分趨于一致時，該專家的熵權(quán)趨近于0，即該專家對該層指標(biāo)權(quán)重確定影響較小?？梢?，各專家的熵權(quán)Di是根據(jù)對該層指標(biāo)評分的差異大小來確定的。

3)評價指標(biāo)權(quán)重計算

專家熵權(quán)向量D=(D1,D2,…,Dm)與專家評分矩陣相乘：

(4)

經(jīng)過歸一化處理可得指標(biāo)權(quán)重：

(5)

邀請5位道路施工企業(yè)成本管理人員及5位道路施工現(xiàn)場管理人員對指標(biāo)的相對重要性進行了打分，確定了專家評價矩陣，代入式(1)～式(5)，確定各級指標(biāo)權(quán)重及二級指標(biāo)綜合權(quán)重，為項目選用提供參考，見表2。

表2 績效指標(biāo)體系權(quán)重Table 2 Weight of performance index system

一級指標(biāo)中，成本管理總體績效P1、直接成本管理績效P3及其他成本管理績效P5權(quán)重較大。P1是因其評價角度較高，P3則是因其支出所占比重較大，P5權(quán)重較大表明在新發(fā)展理念影響下，受訪人員對進度、質(zhì)量、安全、環(huán)鏡成本的關(guān)注度較高。而成本管理流程績效P2權(quán)重較低，主要原因是在系統(tǒng)自動化評價條件下，僅能從側(cè)面進行評價，無法對其進行全面而準(zhǔn)確的分析，故其權(quán)重相對較小。

從二級指標(biāo)綜合權(quán)重來看，由于不同的一級指標(biāo)所含二級指標(biāo)數(shù)量不同，致使二級指標(biāo)在同層中的相對重要性發(fā)生了變化，如增值稅管理績效P41、單方管理費P42相對重要性增大。這種因指標(biāo)數(shù)量差異所造成的影響，將在績效指標(biāo)模型建立過程中予以考慮。而安全成本管理績效P53及環(huán)境成本管理績效P54權(quán)重較大，與當(dāng)前施工管控重點相符。

4 基于可拓學(xué)的績效評價模型

4.1 模型建立

模型建立方法選擇的主要依據(jù)是評價對象及評價指標(biāo)的特點，同時還考慮該方法在項目管理系統(tǒng)應(yīng)用的可行性及應(yīng)用成本。施工企業(yè)對項目管理水平的判定，不能局限于項目本身，而是需要考慮企業(yè)整體情況及戰(zhàn)略發(fā)展需求，在此前提下制定目標(biāo)值或目標(biāo)范圍，因而傳統(tǒng)的加權(quán)評分法已不適用。目前，用于表征論域中的對象具有某種性質(zhì)的程度，常用的方法包括模糊數(shù)學(xué)方法和可拓學(xué)方法。

可拓學(xué)利用關(guān)聯(lián)函數(shù)刻畫域中的對象具有某種性質(zhì)的程度，取值于(-∞，+∞)，不同于模糊評價中的隸屬度函數(shù)取值于[0，1]，較為適合筆者所設(shè)定的指標(biāo)。可拓學(xué)評價方法不僅能從數(shù)量上反映被評價對象本身存在狀態(tài)的所屬程度，而且能從數(shù)量上刻畫何時為此性態(tài)與彼性態(tài)的分界[12]?；诳赏貙W(xué)的績效評價模型包括以下4個步驟[13]。

4.1.1 給出待評物元Pfni

根據(jù)所建立的績效指標(biāo)評價體系，每一個一級指標(biāo)就是一個待評物元：

(6)

式中：Pfni中f代表一級指標(biāo)，n代表二級指標(biāo)；vni為績效評價各個指標(biāo)的實際值。

4.1.2 確定物元的經(jīng)典域Pfnj及節(jié)域Pfnl

(7)

(8)

式中：vnj為目標(biāo)區(qū)間，vnj=，實際應(yīng)用可參考企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需求及標(biāo)桿企業(yè)成本管理水平設(shè)置；vnl為指標(biāo)的邊界區(qū)間，vnl=，可基于項目管理系統(tǒng)計企業(yè)歷史或同期項目數(shù)據(jù)得到。

4.1.3 建立關(guān)聯(lián)函數(shù)Kfn，計算關(guān)聯(lián)度值kfn

應(yīng)用關(guān)聯(lián)函數(shù)可以刻畫待評物元中各個績效指標(biāo)實際值vni與目標(biāo)區(qū)域的關(guān)聯(lián)度。文中所設(shè)定的指標(biāo)包含極大型指標(biāo)和極小型指標(biāo)兩類，按式(9)對極小型指標(biāo)進行一致化處理：

(9)

(10)

(11)

(12)

|vnj|=(bnj-anj)

(13)

由式(10)～式(13)可以得出指標(biāo)關(guān)聯(lián)度值kfn的范圍，分布如圖5。

圖5 關(guān)聯(lián)度值kfn的分布范圍Fig. 5 Distribution range of correlation kfn

4.1.4 計算物元的優(yōu)度值C(f)

由于不同一級指標(biāo)所含二級指標(biāo)的數(shù)量差異會對二級指標(biāo)綜合權(quán)重產(chǎn)生影響，所以優(yōu)度值計算不宜過度依賴權(quán)重作用，筆者采用幾何綜合法來計算優(yōu)度值。

由于指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度值可能為0或負(fù)值，因此將所有指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度值向上平移2個單位，仍記為kfn，再計算物元的優(yōu)度值C(f)。將熵值法計算所得權(quán)重記為wfn=(wf1,wf2,…,wfn),某績效物元優(yōu)度值可通過式(14)計算：

(14)

績效物元優(yōu)度值C(f)∈[1，4]，越接近4，說明績效越好。C(f)∈[2，3]時，某指標(biāo)已在目標(biāo)范圍內(nèi)。

4.2 實例驗證

筆者以某高速公路工程為例來驗證模型的可行性。項目總投資13 902萬元，其中暫定金2 000萬元；公路全長1.7 km；項目包含路基土石方、橋涵、隧道及其他附屬工程，隧道右線長407 m、左線長478 m。將指標(biāo)的實際值、目標(biāo)域及節(jié)域代入式(9)～式(13)，即可得到指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度值，見表3；代入熵權(quán)法計算所得二級指標(biāo)權(quán)重，即可按照式(14)得到一級指標(biāo)的優(yōu)度值。

以間接成本績效的優(yōu)度值計算為例：

同理，可得到其他5個方面的優(yōu)度值：

C(f)=(2.034 2.582 2.632 1.318 3.094)

在此基礎(chǔ)上，代入熵值法計算所得一級指標(biāo)權(quán)重，可以得到整個成本管理績效評價的優(yōu)度值：

C=C(1)w1×C(2)w2× …×C(6)w6=2.0340.250×

2.5820.125× … × 3.0940.218=2.241

從各指標(biāo)關(guān)聯(lián)度來看，未進入目標(biāo)范圍的指標(biāo)包括項目增收率P13、增值稅管理績效P41、單位管理費P42、質(zhì)量成本管理績效P52，這與施工現(xiàn)場進項發(fā)票管理不當(dāng)、內(nèi)部質(zhì)量檢查不到位的現(xiàn)狀相一致。而P13較低，經(jīng)分析是業(yè)主對變更審查較為嚴(yán)格，且前期工程設(shè)計質(zhì)量較高，故指標(biāo)得分較低；P42較低原因在于項目包含橋梁、隧道，管控難度較大。本項目成本費用利潤率達到3.85%，基本達到利潤目標(biāo)，而其優(yōu)度值為2.241，兩者相符，表明本模型既可以有效評價成本管理的整體水平，也有助于發(fā)現(xiàn)其中的薄弱環(huán)節(jié)。

表3 指標(biāo)關(guān)聯(lián)度值計算Table 3 Calculation of index correlation value

注：*該指標(biāo)為無量綱。

5 結(jié) 語

筆者基于施工項目管理系統(tǒng)中的成本數(shù)據(jù)分析，建立了施工成本管理績效評價指標(biāo)，不僅考慮了整體效果評價，也考慮了管理流程評價，既考慮了計劃內(nèi)成本的管理績效評價，也考慮了計劃外成本的管理績效評價；應(yīng)用熵值法及改進可拓理論建立項目成本管理績效動態(tài)評價模型；并通過實際案例，驗證評價模型的有效性。結(jié)果表明：該評價模型不僅能對成本管理總體情況做出評價，還能與工期、安全、質(zhì)量等結(jié)合，找出其中相對薄弱的部分，輔助改進項目管理。該評價模型不僅適用于項目建設(shè)過程動態(tài)評價，也適用于項目完工后評價，并且在項目數(shù)據(jù)積累中，可以通過調(diào)整目標(biāo)域和節(jié)域的設(shè)定，實現(xiàn)評價模型的不斷優(yōu)化。