余曉龍

新時(shí)代，人民法庭面臨的工作環(huán)境和社會(huì)任務(wù)發(fā)生了很大變化，人民法庭的職能定位需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，并向著服務(wù)社會(huì)治理高效化、精準(zhǔn)化的方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。為摸清當(dāng)前人民法庭運(yùn)作情況，選取山東人民法庭的設(shè)置、職能、辦案質(zhì)效、審判模式等情況進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，梳理山東省人民法庭的基本情況，重點(diǎn)分析了人民法庭建設(shè)面臨的形勢(shì)任務(wù)、發(fā)展機(jī)遇及存在的問題，對(duì)人民法庭下一步的職能定位和轉(zhuǎn)型發(fā)展提出路徑和方法。

一、人民法庭的布局與運(yùn)轉(zhuǎn)

（一）人民法庭總體布局與數(shù)量情況

山東省現(xiàn)有人民法庭633個(gè)，提取到辦案數(shù)據(jù)的法庭有619個(gè)（下文系列分析的參照數(shù)據(jù)），其中，城區(qū)法庭122個(gè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭467個(gè)、城鄉(xiāng)結(jié)合部法庭30個(gè)。除青島轄區(qū)外，所有轄區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭數(shù)遠(yuǎn)大于城區(qū)法庭數(shù)。

按照區(qū)域劃分，法庭數(shù)量最多的地區(qū)是臨沂，共有法庭76個(gè)（具有辦案數(shù)據(jù)的74個(gè)），法庭數(shù)量最少的地區(qū)是東營，共有法庭5個(gè)。見表一從受理案件數(shù)量上看，山東省收案前十名的法庭中，臨沂、青島市法庭占到8個(gè)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，不同地區(qū)的人民法庭以及同一地區(qū)的不同法庭在設(shè)置上存在不均衡。實(shí)際上，自2016年以來，山東省人民法庭設(shè)置一直未進(jìn)行調(diào)整，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和群眾訴訟需求，山東省人民法庭迫切需要增設(shè)、撤銷、整合。

表一 人民法庭總體布局與數(shù)量（具有辦案數(shù)據(jù)）

（二）人民法庭辦案類型與質(zhì)效情況

1.人民法庭案件數(shù)量情況

2016-2018年，山東省人民法庭收案數(shù)分別為34.73萬、32.16萬、33.90萬，分別占同年度山東全省法院收案數(shù)的25.05%、22.18%、19.50%，分別占同年度基層法院收案數(shù)的28.90%、25.11%、22.12%。結(jié)案數(shù)分別為35.93萬、33.34萬、33.09萬，分別占同年度山東全省法院結(jié)案數(shù)的25.66%、22.72%、19.65%，分別占同年度基層法院結(jié)案數(shù)的29.42%、25.76%、22.33%。從人民法庭收結(jié)案所占比例看，呈現(xiàn)整體比例下降的趨勢(shì)。

從2019年1-10月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，收案數(shù)占比分別為19.21%、21.72%，結(jié)案數(shù)占比分別為19.63%、22.24%。（見表二）

表二 人民法庭收、結(jié)案數(shù)占比情況

2.法庭案件類型情況

人民法庭仍以辦理民事一審案件為主（占全部案件的92.4%）。在民事一審案件中，離婚糾紛、民間借貸糾紛、買賣合同糾紛和金融借款合同糾紛四個(gè)案由占了53.7%。就收案數(shù)較多的法庭來看，整體收案案由情況也基本一致，較為穩(wěn)定，收案最多的4個(gè)案由分別為民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛、離婚糾紛。

3.法庭案件質(zhì)效情況

從結(jié)案率看，人民法庭在2016、2017、2018年均低于山東全省平均水平，在2019年1-10月份則高于全省平均水平。

從一審服判息訴率看，三個(gè)年度和今年1-10月人民法庭均高于基層法院和全省平均水平。

從上訴案件被發(fā)回重審率看，人民法庭均高于基層法院和全省平均水平。從上訴案件被改判率看，人民法庭也均高于基層法院和全省平均水平。這說明，人民法庭的案件質(zhì)效需要進(jìn)一步提升。值得注意的是，從基層法院和全省平均對(duì)比差距情況看，人民法庭的被發(fā)回重審率差值要顯著高于被改判率差值。

從收結(jié)案數(shù)和法庭數(shù)差別情況看，以德州和棗莊地區(qū)為例，德州法庭收、結(jié)案數(shù)分別是14688件和13074件，棗莊分別是12811件和12079件。但兩者法庭數(shù)卻相差20個(gè)，其中德州是49個(gè)，棗莊是29個(gè)。兩者案件數(shù)相差比顯著低于法庭數(shù)相差比。

將法庭數(shù)排名與收結(jié)案數(shù)排名作比較則發(fā)現(xiàn)，法庭數(shù)與收結(jié)案數(shù)在部分地區(qū)之間甚至呈現(xiàn)了反相關(guān)的關(guān)系，并且收結(jié)案數(shù)量差異較大，比如濟(jì)南和菏澤地區(qū)對(duì)比，濟(jì)南的法庭數(shù)排名第7，收案數(shù)排名第4；菏澤的法庭數(shù)排名第4，收案數(shù)排名第7，兩者正好相反，且濟(jì)南較菏澤法庭收案數(shù)要多8792件。從絕對(duì)數(shù)字上講法庭平均工作量之間存在顯著差異。這對(duì)于地區(qū)法庭之間的布局和法庭資源最大化運(yùn)用提出了新的要求。

從法庭主要質(zhì)效指標(biāo)數(shù)據(jù)看，不同轄區(qū)之間的指標(biāo)差距較大。比如一審服判息訴率排名第1位的菏澤轄區(qū)高達(dá)94.81%，排名第16位的濟(jì)南轄區(qū)為87.48%，兩者相差7.33個(gè)百分點(diǎn)；被發(fā)回率最高的濰坊地區(qū)比例為12.45%，最低的濟(jì)南地區(qū)比例為2.16%，兩者相差10.29個(gè)百分點(diǎn)；被改判率最高的濟(jì)寧地區(qū)比例為17.07%，最低的煙臺(tái)地區(qū)比例為4.30%，兩者相差12.77個(gè)百分點(diǎn)。這說明法庭之間在案件主要質(zhì)效方面還存在不小差距，案件質(zhì)量管控情況參差不齊。特別是結(jié)合與山東省平均情況相比，部分法庭的審判質(zhì)效有待提升。

二、人民法庭職能轉(zhuǎn)型與改革情況

（一）轉(zhuǎn)型的幾種主要模式

一是專業(yè)法庭模式。在司法責(zé)任制改革背景下，山東省人民法庭也進(jìn)行了職能轉(zhuǎn)型改革的探索。其中城區(qū)法庭轉(zhuǎn)型特點(diǎn)較為突出，主要是向著專業(yè)法庭或者類專業(yè)法庭方向發(fā)展。專業(yè)法庭模式是指特定類型的案件全部由專業(yè)法庭審理，所屬院機(jī)關(guān)不再審理此類案件。比如濰坊市昌樂法院在原有城區(qū)法庭基礎(chǔ)上改造的金融法庭，在設(shè)立前全院金融案件年均訴訟收案466件，平均結(jié)案期限117天，結(jié)案率67%；金融法庭設(shè)立后金融案件年均訴訟收案703件，平均結(jié)案期限79天，結(jié)案率96%，取得了顯著成效。

二是類專業(yè)法庭模式。這種模式是指由法庭分流所屬院機(jī)關(guān)特定類型的案件進(jìn)行審理，除此之外還審理其他類型的案件。選擇特定類型案件的前提是該幾類案件數(shù)量足夠多，同時(shí)與法庭所在地區(qū)存在糾紛需求上的契合。比如臨沂蘭山法庭自2019年3月結(jié)合內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，將原由機(jī)關(guān)民事團(tuán)隊(duì)審理的買賣合同、租賃合同、運(yùn)輸合同等商貿(mào)物流類案件向位于商貿(mào)物流發(fā)達(dá)的蘭山地區(qū)法庭分流，并增配員額法官和輔助人員，2019年截至7月31日，收案2492件，結(jié)案1580件，其中商貿(mào)物流類案件收案1363件，結(jié)案704件，特色審判成效顯著。

三是集約整合模式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分城區(qū)或城郊法庭采取了與院機(jī)關(guān)統(tǒng)一分配案件、分流案件的模式。該種模式下人民法庭的職能類似院機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)庭室，同時(shí)輔之以對(duì)原有人民法庭進(jìn)行集約化設(shè)置，避免過度分散造成資源配置浪費(fèi)現(xiàn)象，也是一種有益的探索方式。比如臨沂臨沭法院將原有分散且法官工作量極不均衡的法庭進(jìn)行集約化整合，把原屬于6處法庭的9個(gè)團(tuán)隊(duì)依照原來所在法庭轄區(qū)，分別歸入臨沭法庭和經(jīng)開區(qū)法庭集約化辦公，轄區(qū)受理案件數(shù)基本實(shí)現(xiàn)了均衡，法庭結(jié)案率95.5%，調(diào)解撤訴率47.23%，服判息訴率90.57%，與集約化設(shè)置前相比分別提高了6.51、8.78和0.53個(gè)百分點(diǎn)。平均審理周期10.52天，比集約化設(shè)置前縮短49.26天，與全院平均辦案周期比縮短20.9天。

（二）專業(yè)法庭辦案情況

目前，山東省共設(shè)有33個(gè)專業(yè)化人民法庭，其中有城區(qū)專業(yè)法庭25個(gè)、鄉(xiāng)村專業(yè)法庭7個(gè)、城鄉(xiāng)結(jié)合專業(yè)法庭1個(gè)。青島的專業(yè)法庭最多，有15個(gè)。（見表三）

專業(yè)法庭中，有16個(gè)在院機(jī)關(guān)辦公，其中有4個(gè)參與院機(jī)關(guān)案件辦理。大部分專業(yè)法庭已經(jīng)不再辦理常規(guī)法庭案件（22個(gè)，占66.67%）。

專業(yè)法庭審理的案件主要涉及家事、交通事故、金融等領(lǐng)域（見表四），部分法庭承擔(dān)2-3個(gè)專業(yè)（見表五）。其中，家事法庭的數(shù)量最多，有9個(gè)，大部分都是城區(qū)法庭（7個(gè)），其中4個(gè)法庭在院機(jī)關(guān)辦公，有3個(gè)法庭除辦理家事案件外，還辦理其他常規(guī)案件。

表三 專業(yè)法庭分布與數(shù)量

表四 專業(yè)法庭類型

表五 有代表性的專業(yè)法庭質(zhì)效情況

從有代表性的專業(yè)法庭結(jié)案率數(shù)據(jù)看，不同專業(yè)法庭之間的差距較大，相差25.7個(gè)百分點(diǎn)。較低的專業(yè)法庭結(jié)案率較之于山東省法庭平均結(jié)案率也要低十幾個(gè)百分點(diǎn)。此外，其他幾項(xiàng)審判質(zhì)效指標(biāo)在不同專業(yè)法庭之間的差距也較大，部分排名靠前的專業(yè)法庭質(zhì)效數(shù)據(jù)較好，較之于全省平均水平優(yōu)勢(shì)明顯。這說明，下一步對(duì)專業(yè)法庭審判管理和質(zhì)效管控應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，以充分發(fā)揮專業(yè)化審判的優(yōu)勢(shì)作用。

從部分法庭轉(zhuǎn)型情況看，專業(yè)法庭（類專業(yè)法庭）的設(shè)立成為盤活城區(qū)法庭資源、實(shí)現(xiàn)城區(qū)法庭轉(zhuǎn)型的重要方向，實(shí)踐中也發(fā)揮了明顯作用。特別是在當(dāng)下山東法院推行新的審判模式的背景下，專業(yè)法庭可以在速裁審判模式探索、實(shí)現(xiàn)部分類案專業(yè)審理方面有更大的作為。

三、新時(shí)代人民法庭面臨的形勢(shì)任務(wù)及存在的問題

（一）形勢(shì)任務(wù)與發(fā)展機(jī)遇

作為基層社會(huì)治理單元中的重要組成，人民法庭在區(qū)域治理法治化、現(xiàn)代化要求不斷凸顯的背景下，應(yīng)當(dāng)有更多作為，承擔(dān)起更多責(zé)任。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)其提出了更多要求，特別是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中的組織振興要求，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭建設(shè)指明了發(fā)展方向，要求更加注重發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭在基層社會(huì)治理、特別是在法治治理中的樞紐作用，通過人民法庭專業(yè)優(yōu)勢(shì)整合引導(dǎo)各治理主體的資源，凝聚最大合力，“將法庭打造成為有效反饋于調(diào)整基層司法運(yùn)行的場所”。①陳希國、付金良、李洪波：《論人民法庭職能發(fā)揮的困境突破與實(shí)踐進(jìn)路——基于社會(huì)治理法治化的分析視角》，載《山東法院培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》（山東審判）2019年第5期。此外，隨著黨委、政府對(duì)基層社會(huì)矛盾糾紛處理的多主體考核和工作推進(jìn)，必將為人民法庭的作用發(fā)揮和轉(zhuǎn)型發(fā)展提供有利條件和難得契機(jī)。

同時(shí)，司法責(zé)任制改革也帶來了人民法庭的職能轉(zhuǎn)型和工作的發(fā)展變化。隨著基層法院辦案任務(wù)的加重和創(chuàng)新要求的提高，必將為重新激活已有人民法庭、挖掘發(fā)揮其作用提出新的更高要求。同時(shí)，訴訟機(jī)制改革中要求的案件繁簡分流、流程再造與人民法庭工作貼的更加緊密，也有更加現(xiàn)實(shí)的需求，人民法庭距離基層群眾近，人民群眾對(duì)司法的便捷性、效率性要求更高，更希望人民法庭快速輸出糾紛解決和公平正義的產(chǎn)品。人民法庭在這方面還有很大的作為空間，一定程度上應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起“改革試驗(yàn)田”的角色。

（二）人民法庭建設(shè)存在的問題

一是法庭功能定位不清晰。人民法庭所處社會(huì)環(huán)境與審判工作的要求已經(jīng)發(fā)生了很大變化，但囿于人民法庭布局設(shè)置和功能定位的限制，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭和城區(qū)法庭基本還是遵循相同的思路進(jìn)行設(shè)置，職能定位并不清晰。因交通等條件的改善，城區(qū)法庭的“兩便”需求逐漸弱化，城區(qū)法庭的僵化劃分，使得當(dāng)事人原本完全可以直接到距離較近的院機(jī)關(guān)進(jìn)行一體化糾紛處理的，卻要往返于城區(qū)法庭和院機(jī)關(guān)之間，反而給當(dāng)事人帶來額外負(fù)擔(dān)。

另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭與城區(qū)法庭審理的案件類型在很多地區(qū)差異較大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭主要審理傳統(tǒng)民事案件如婚姻家庭、鄰里糾紛、涉農(nóng)等案件，而城區(qū)法庭的金融糾紛案件、道路交通事故案件則較多，體現(xiàn)在法庭設(shè)置和訴訟機(jī)制上也應(yīng)當(dāng)有所不同。

二是城區(qū)法庭案件審理同質(zhì)化和功能虛化。由于原辦公地點(diǎn)拆遷、新的辦公地點(diǎn)尚未啟用等原因，山東省有35個(gè)法庭無獨(dú)立辦公地點(diǎn)，在院機(jī)關(guān)辦公。這里面除去專業(yè)化法庭外，還有不少法庭僅具有形式上的存在，與院機(jī)關(guān)沒有差異，存在的必要性存疑。

還有的法庭在機(jī)構(gòu)改革中直接編入院機(jī)關(guān)部門，如濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院的東郊法庭編為“民四庭”、菏澤東明縣法院漁沃法庭編為“民二庭”。

還有部分城區(qū)法庭雖然獨(dú)立于院機(jī)關(guān)，但并沒有特殊性體現(xiàn)，僅承擔(dān)部分院機(jī)關(guān)分流的案件，且往往立、審、執(zhí)功能不健全，導(dǎo)致當(dāng)事人辦理一起案件要來回往返于法庭和院機(jī)關(guān)之間，人為加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)不出便捷性。

還有部分法庭僅具有機(jī)構(gòu)架子，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上根本沒有案件數(shù)的顯示，基本不承擔(dān)什么審判工作任務(wù)，設(shè)置存在明顯虛化，導(dǎo)致資源閑置浪費(fèi)。

三是適合人民法庭審理需要的訴訟機(jī)制建設(shè)滯后，管理精準(zhǔn)性還不夠。相較于院平均數(shù)，部分法庭案件結(jié)案率還較低，比如從2019年1-10月的數(shù)據(jù)情況看，濟(jì)南市市中法院的結(jié)案率為75.08%，相應(yīng)的興隆法庭結(jié)案率為63.40%，兩者相差近12個(gè)百分點(diǎn)。這在很大程度上與人員配備不到位、案件速裁、快審機(jī)制不健全、案件審理周期長有關(guān)系。從結(jié)案率、一審服判息訴率、被發(fā)改率等指標(biāo)看，部分法庭數(shù)據(jù)并不高，特別是聯(lián)系部分法庭案件任務(wù)并不重的情況看，可見對(duì)案件質(zhì)效管理精度還存在不足。

四、人民法庭轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑與方法

（一）理順人民法庭的職能定位

根據(jù)形勢(shì)任務(wù)發(fā)展需要，準(zhǔn)確定位鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭和城區(qū)法庭不同的功能。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭而言，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步突出參與社會(huì)治理功能，鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭區(qū)域設(shè)置并不均衡，應(yīng)當(dāng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭布局狀況進(jìn)行整體摸排，科學(xué)設(shè)置，最大化方便群眾訴訟。具體而言，可以突破鎮(zhèn)街行政建制，根據(jù)地理區(qū)劃、交通狀況、案件數(shù)量等進(jìn)行重新整合配置。該項(xiàng)舉措可輔之于信息化建設(shè)的便民舉措，以發(fā)揮整體合力，避免資源浪費(fèi)。同時(shí)，要注重挖掘鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的優(yōu)勢(shì)資源，努力將鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭打造成為鄉(xiāng)村矛盾解紛和社會(huì)治理的法治化樞紐與中心。對(duì)部分特色明顯、特定審判需求顯著的法庭，可以打造成為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特色法庭。

對(duì)城區(qū)法庭而言，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)類型化案件數(shù)量增多、專業(yè)化審判提升的需要，以類型化案件特點(diǎn)和必要的收案量為基礎(chǔ)，將城區(qū)法庭重點(diǎn)打造成為專業(yè)化法庭，發(fā)揮集中、高效、專業(yè)的審判優(yōu)勢(shì)。特別是針對(duì)當(dāng)前部分專業(yè)法庭審判質(zhì)效有待提升的現(xiàn)狀，為專業(yè)法庭增加必要的人員、資源配備，進(jìn)一步完善訴前分流、繁簡分流、快速審理的程序機(jī)制探索與完善。同時(shí)，專業(yè)化法庭的設(shè)置應(yīng)當(dāng)同時(shí)照顧到地點(diǎn)、工作的便利。比如臨朐縣法院東城法庭將道路交通事故專業(yè)法庭設(shè)置在車管所附近。

對(duì)于不能完全達(dá)到專業(yè)法庭設(shè)置要求的，比如特定類型案件數(shù)達(dá)不到應(yīng)有數(shù)量，可以根據(jù)轄區(qū)案件審理需要，將部分?jǐn)?shù)量較多、具有類型化特點(diǎn)的案件分流至人民法庭，挖掘人民法庭的潛力，發(fā)揮其職能作用。比如臨沂銀雀山法庭承擔(dān)了蘭山法院原民一庭的審判職能，對(duì)家事案件、民間借貸案件、勞動(dòng)爭議案件組成專門審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審理。特別是在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革和審判團(tuán)隊(duì)普遍組建的背景下，這樣的分流不再受審判業(yè)務(wù)庭的限制，通過審判團(tuán)隊(duì)的扁平化運(yùn)作，使得人民法庭承擔(dān)特定案件分流任務(wù)的目標(biāo)更具科學(xué)性和合理性，操作起來也沒有障礙。除以案由為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分流外，建議將部分城區(qū)法庭改造成專門的速裁法庭，以發(fā)揮集約優(yōu)勢(shì)，形成人民法庭審理簡單案件、機(jī)關(guān)庭室審理復(fù)雜案件的格局。

（二）推進(jìn)訴訟機(jī)制改革

人民法庭貼近社會(huì)治理的最基層，且多數(shù)法庭案件審理任務(wù)并不很重，理應(yīng)充分運(yùn)用“改革試驗(yàn)田”的優(yōu)勢(shì)，下大力氣實(shí)現(xiàn)訴訟機(jī)制的改革，更好地滿足群眾多元司法需求。

為進(jìn)一步挖掘人民法庭潛力，實(shí)現(xiàn)案件審理均衡，可以考慮在分案時(shí)打破部分院機(jī)關(guān)與人民法庭之間的壁壘，統(tǒng)一分配案件，避免部分人民法庭“吃不飽”，收案不均衡等問題。在這方面，臨沭法院提供了可供參考的辦法，除上文提到的均衡分案外，還要考慮到法庭的吸引力，對(duì)此臨沭的做法是提高績效點(diǎn)，較之于院機(jī)關(guān)提高3%的績效點(diǎn)，從而確保了法庭人員配備和工作活力。

針對(duì)人民法庭結(jié)案率不高的問題，一方面應(yīng)重視糾紛訴前化解，加強(qiáng)訴前調(diào)解力度，可以考慮在人民法庭固定人民調(diào)解員、網(wǎng)格聯(lián)絡(luò)員等，發(fā)揮基層人民調(diào)解優(yōu)勢(shì)，并可以通過制定考核辦法的手段推進(jìn)。另一方面，應(yīng)加快案件審理，縮短審理周期，可以考慮在人民法庭全面推行速裁、快審程序，除少數(shù)特殊案件外，人民法庭審理案件一般應(yīng)當(dāng)適用簡易程序。從現(xiàn)在很多法庭結(jié)案率情況看，還不容樂觀，這與審理案件的訴訟機(jī)制有關(guān)系。在這方面，曾有研究專門指出，人民法庭面對(duì)大量的基層矛盾糾紛常感力不從心；重要原因在于缺乏有效的案件分流機(jī)制，導(dǎo)致各種類型、不同復(fù)雜程度的案件涌入人民法院。①顧培東：《人民法庭地位與功能的重構(gòu)》，載《法學(xué)研究》2014年第1期。

（三）深度嵌入基層社會(huì)治理格局

人民法庭參與基層社會(huì)治理已經(jīng)開展多年，但不少地區(qū)的成效卻難以得到保障。實(shí)際上，人民法庭與基層社會(huì)治理是緊密聯(lián)系在一起的。并且，“越是在最基層，這種交集就越為密切”。②胡道才：《司法改革視野下人民法庭功能定位之重構(gòu)》，載《司法改革論評(píng)》2016年第2期?？梢灶A(yù)見的是，作為基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)，人民法庭將承擔(dān)越來越多的基層法院社會(huì)治理功能。在治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求不斷提高的今天，實(shí)現(xiàn)人民法庭更好融入基層社會(huì)治理，應(yīng)當(dāng)做到三點(diǎn)：

一是深度嵌入?？晒┙梃b的做法就是在主體、場所和工作層面的鑲嵌式融合。主體融合可以保證治理合力的形成；場所融合能夠?qū)崿F(xiàn)治理功能的整合；工作融合則有利于提升人民法庭在治理格局中的話語權(quán)。二是注重工作程序的銜接。為避免參與不能的問題，可以通過固定的程序進(jìn)行倒逼，以各主體工作的銜接為重點(diǎn)。三是實(shí)現(xiàn)治理的協(xié)同性。側(cè)重在資源投放上實(shí)現(xiàn)協(xié)同，在效果達(dá)成上實(shí)現(xiàn)協(xié)同。目前，其他省市部分法庭已經(jīng)進(jìn)行了很好的探索，也取得了積極成效。比如太原市迎澤區(qū)人民法院廟前人民法庭將法庭整體進(jìn)駐黨委、政府矛盾糾紛多元調(diào)解中心，設(shè)立訴調(diào)對(duì)接分中心，積極指導(dǎo)人民調(diào)解工作，對(duì)中心調(diào)解員調(diào)解成功的案件及時(shí)進(jìn)行司法確認(rèn)；調(diào)解不成的糾紛當(dāng)場立案受理，導(dǎo)入訴訟程序。對(duì)交通事故、家事、物業(yè)、勞動(dòng)爭議等糾紛實(shí)行“調(diào)裁審”“一體化機(jī)制”“一站式解決糾紛”。對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜案件，會(huì)同該中心提前介入、合力調(diào)處，努力將矛盾糾紛化解在訴前，消弭于萌芽狀態(tài)。