程念祺

王莽于公元8年篡位做了皇帝，建立“新朝”。王莽是想做一番大事業(yè)的人，要對社會來一番徹底的改造，而非僅僅做皇帝就心滿意足了。他的政策不切實際，這是古往今來所有的人都公認的。他也做了許多表面文章，而為后人所恥笑。

著名歷史學家呂思勉先生對王莽是很有同情的。他認為：“在前漢之世，政治家的眼光，看了天下，認為不該就這么茍安下去的”，王莽“只是代表時代潮流，出來實行改革的人”；而王莽改制的失敗，遂使后來的政治家“專求所以適合社會者，而不復思改革社會矣”，“自東漢至今二千余年，可謂誤入歧途”。所以，從長時段來看，王莽的銳意改制，更具有歷史的價值。

宮廷與政府權(quán)力分割

王莽之所以能夠篡奪西漢的皇位，制度上的原因，就在于西漢政治的宮廷化。

那時，宮廷歸宮廷，政府歸政府。皇帝的家事，對國家政局的影響，是非常有限的。國家的領(lǐng)袖是皇帝，政府的領(lǐng)袖是丞相。陳平曾經(jīng)說過，丞相的責任，就是輔佐皇帝，按照天地陰陽和四時流行的自然法則來治理國家，使萬事萬物都各得其所，使鄰近部族畏威懷恩，使天下百姓親近順從，使擁有“卿”和“大夫”之爵位者獲得合適的任用。陳平是何等謹慎小心的人物！丞相的權(quán)力，若非制度上的賦予，他是決不至于夸這樣的海口的。那時的丞相，身為“百官之長”，凡事“無所不統(tǒng)”。

漢文帝和漢景帝，對于丞相權(quán)力太大的問題，一直耿耿于懷。文帝曾故意刁難丞相周勃，逼得周勃不得不主動讓位于既能干又乖巧的陳平。陳平死后，周勃再次出任丞相，但不久就被文帝找借口打發(fā)回封地去了。周勃的兒子周亞夫，在景帝時也做了丞相。周亞夫總是干涉景帝行事，景帝罷了他的官不算，最終還要了他的命。文、景二帝，對丞相權(quán)力太大，都心存疑懼。

漢武帝令“宮廷政治”成型

至漢武帝在位時，開始從制度上削奪丞相的權(quán)力。武帝利用中書和尚書控制朝政。那時，中書傳達政令，是國家的“樞機”所在；朝廷百官的任命，則由尚書負責。這樣一來，漢朝的宮廷，倒成了政治的大本營，成為地地道道的“宮廷政治”了。

武帝雄才大略，以一人之力，運籌于宮廷，而指揮天下。但是，問題也隨之而來。宮廷政治之下，外戚、閹宦和宮廷弄臣，反而成了政治的主角。當武帝死后，西漢的宮廷就落入了這樣一群小臣手中。昭、宣、元、成、哀、平六代，基本上是外戚專政；間或亦有一些宦官和佞臣掌握了大權(quán)。宮廷政治之下，誰控制了宮廷，誰就控制了政治的機樞。就這一點而言，處心積慮要篡奪皇位的王莽，實在是一個歷史的幸運兒。

但是，王莽其實是一個很不幸的歷史人物。他篡奪了西漢的皇位，但那不過是一個權(quán)力的空殼。以他所處的環(huán)境而言，他其實是什么事也做不成的。那時，天下遍布豪強，與西漢的地方官勾結(jié)在一起，早就不再聽命于朝廷。西漢亡于王莽，亡的不過是宮廷。這件事，也須從頭說起。

宮廷政治之弊

漢初，郡的權(quán)力甚大。但郡守的選任取決于丞相；丞相對郡守亦握有監(jiān)察與制裁之權(quán)。另一方面，丞相的選任既取決于皇帝，皇帝對丞相亦擁有監(jiān)察與制裁之權(quán)。就總體而言，西漢在武帝之前，皇權(quán)與相權(quán)之間是有制衡的；而中央與地方之間也是有制衡的；西漢的中央集權(quán)，正是建立在這種權(quán)力制衡的基礎(chǔ)之上的。而武帝削弱相權(quán)，則使郡一級權(quán)力，成為皇權(quán)的直接延伸。郡太守的選任出于尚書，實際是皇帝的親自任命。故對于郡守的監(jiān)察與制裁之權(quán)，從此只能由皇帝直接行使。

另一個問題，就是選什么樣的人為郡太守。按漢朝的規(guī)矩，貴戚和二千石以上官員的子弟，擁有入宮充任郎官的特權(quán)；財力雄厚人家的子弟，也可以花錢買一個郎官做。這些人，久在宮廷行走，或官至郎中、中郎，有身份有地位，卻也漸漸養(yǎng)成了“小廉曲謹便辟側(cè)媚”的性格。武帝時，官員的任命，既已由尚書負責，這些郎中、中郎，與皇帝最為接近，也最易于為尚書所注意，遂被大量委派到地方充任郡太守。董仲舒曾經(jīng)向武帝提出，這類人不過是“小材”；委任他們做太守，會把做太守必具的品德和能力標準都顛倒混淆了。而進一步的問題，則是漢朝的郡太守，有權(quán)任命各級屬官。太守若為“小材”，則其選任的各級屬官，也大都不會稱職。這樣一來，漢朝的地方治理，就成了大問題。宮廷政治，上用“小臣”，下用“小材”。而“小臣”“小材”一旦大權(quán)在握，就會敗壞國家大事。

中央監(jiān)察機制的失效

對于地方豪強勢力，武帝是尤為重視的。那些真正擁有權(quán)力背景的豪強，因與朝廷權(quán)貴和郡、縣官吏勾結(jié)，卻迅速膨脹起來。為此，武帝于酷吏之外，又設(shè)置刺史，以強化朝廷對地方的監(jiān)察。解決豪強與郡太守在地方上違法亂紀和相互勾結(jié)的問題。

然而，宮廷政治之下，一切權(quán)力的設(shè)置，在本質(zhì)上都具有皇權(quán)專制的性質(zhì)。行政系統(tǒng)如此，監(jiān)察系統(tǒng)也是如此。在這種情況下，官員被賦予的權(quán)力越大，權(quán)力的濫用就越嚴重。武帝之后，問題就更嚴重了。到處因“多豪強”而“難治” ，或因“多貴人宗室，難治”。在一些地方，豪強甚至成為真正的領(lǐng)袖，地方官吏甚至寧愿得罪郡太守，也不愿得罪豪強。

在一個中央權(quán)力的空殼下發(fā)動的改革

上面說，王莽想要對社會來一番徹底改造。他推行“王田”和“五均六筦”，就是要平均地權(quán)，節(jié)制資本。平均地權(quán)，真正的豪強是沒有人敢動的。而“五均六筦”，也導致豪強“與郡縣通奸”。這同樣說明，王莽為節(jié)制資本而實行的工商業(yè)官營政策，也被豪強與郡縣官吏利用為勾結(jié)牟利的工具。

地方上，官吏與豪強勾結(jié)之勢已成，王莽真是什么事也做不成。為重建中央對地方的控制，王莽想重新規(guī)劃地方行政。他設(shè)立州牧，作為更高一級地方行政，以重振郡縣，卻難挽狂瀾于既倒。那時，天下亂極，造反者層出不窮。用王莽自己的話說，就是天下“麻沸”，即人民造反如亂麻沸湯一般的。許多豪強都組織武裝，加入造反的隊伍。公元23年，昆陽之戰(zhàn)，王莽四十余萬精銳，竟不敵更始軍一萬多人的夾擊，全軍潰敗。新朝之不堪一擊暴露無遺，從此四面受敵。

回顧王莽“從成功走向失敗”的這一段歷史，當初，正是西漢的宮廷政治，為王莽提供了篡漢的條件。而這種宮廷政治，在其發(fā)展過程中，因權(quán)力無法制衡而無從監(jiān)督，遂為天下豪強勢力的膨脹提供了政治和經(jīng)濟上的可能。另一方面，強大的豪強勢力，因反對王莽推行的政策，先是坐視他陷于滅頂之災，隨后又趁火打劫，與起義的農(nóng)民一起將他推翻。從這一意義上說，王莽亡于豪強，亡的是天下。（摘自搜狐網(wǎng)）