鄭若麟

為了回應(yīng)“黃背心”運(yùn)動(dòng)，法國總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢霾⒄趯?shí)施一場全國性的“大辯論”，以緩解矛盾并求得民眾的理解和支持。如今兩個(gè)月的期限已經(jīng)過去大半，“大辯論”得到法國主流媒體的充分報(bào)道，似乎取得了一定的進(jìn)展。然而“黃背心”運(yùn)動(dòng)在上周末卻依然繼續(xù)。事實(shí)證明“大辯論”并沒有真正回答和解決“黃背心”提出的種種問題，其中最為尖銳的如“馬克龍下臺(tái)”、“RIC”（公民倡導(dǎo)、提出的全民公決）、重建法國金融主權(quán)等均被回避了?！按筠q論”之所以沒有達(dá)到預(yù)期的作用，原因非常簡單：“大辯論”顯然是對“黃背心”用錯(cuò)了藥。

這場受到極左翼民眾支持的“極右翼”革命最本質(zhì)的因素，就是其“反猶性質(zhì)”。對于法國政壇來說，是一場強(qiáng)烈的地震。眾所周知，在法國和歐洲，“極右翼”在法國主流媒上往往意味著“反猶”。而“反猶”在法國和歐洲永遠(yuǎn)會(huì)遭到主流媒體主導(dǎo)下輿論的強(qiáng)烈反對。從某種意義上來說，“黃背心”從一開始就具有強(qiáng)烈的“反猶”色彩，部分極右翼示威者明確地將法國政權(quán)視為猶太金融資本的“傀儡”，媒體同樣被示威者視為資本所控制的輿論工具，當(dāng)然包括反金融資本本身。但這一色彩開始時(shí)被法國媒體有意忽略了。然而這幾天正在進(jìn)入第14周的“黃背心”運(yùn)動(dòng)突然被主流媒體指控“反猶”，顯然是事出有因的。這也是我們理解這場運(yùn)動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵因素。

過去我們看到在西方社會(huì)經(jīng)常會(huì)發(fā)生種種運(yùn)動(dòng)，往往示威過后似乎政權(quán)依然穩(wěn)如泰山。于是這令很多民眾、甚至包括部分學(xué)者，認(rèn)為西方的政治體制有著“排泄不滿情緒的合法合理渠道”，因而從總體上來說是“民主”的，政權(quán)與民眾不是處于絕對對立狀態(tài)的。確實(shí)，在過去的絕大多數(shù)民眾運(yùn)動(dòng)中，往往是左翼沖擊右翼，往往是某個(gè)專門的、特殊的諸求在引導(dǎo)著民眾。包括著名的法國1968年5月風(fēng)暴等。但唯獨(dú)這一次具有完全不同的性質(zhì)。這一次是左右翼、極左極右翼等共同聯(lián)手的一場反對政權(quán)、資本和媒體這統(tǒng)治著西方的真正三大權(quán)力的一場“革命”。原因恰恰是因?yàn)閼?zhàn)后半個(gè)多世紀(jì)以來能夠解決西方社會(huì)問題的種種左右翼政策都已經(jīng)完全失敗。這次“黃背心”運(yùn)動(dòng)將斗爭的矛頭直接對準(zhǔn)了西方民主選舉體制本身。而“反猶”則起著某種“導(dǎo)火索”作用。應(yīng)該指出的是，在西方始終存在著一股強(qiáng)大的“反猶”勢力——這種勢力往往被冠之以“陰謀論”的帽子。他們往往認(rèn)為，正是“猶太勢力”控制著西方的政權(quán)、資本和媒體。

所以，當(dāng)“反猶”問題凸顯出來后，可以說“黃背心”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從總統(tǒng)馬克龍開始，幾乎所有主要政治家都表態(tài)反對“黃背心”的“反猶行為”。一場反“黃背心”的運(yùn)動(dòng)正在掀起。當(dāng)然“黃背心”也在反擊。兩者的斗爭今后將趨于激化。

“黃背心”運(yùn)動(dòng)參與者往往期盼的是回到戴高樂時(shí)代的法國，他們認(rèn)為那個(gè)時(shí)代才是“民主的法國”。從這種意義上來說，今天的法國走到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：無論它朝哪個(gè)方向發(fā)展，都將不可避免地引發(fā)一場劇烈動(dòng)蕩?！?/p>

（作者是旅法資深媒體人）