楊 斌

（泗洪佳寶婦產(chǎn)醫(yī)院，江蘇 宿遷 223900）

分娩是育齡期婦女必經(jīng)的生理過程，在此過程中產(chǎn)婦常因劇烈疼痛而引發(fā)一系列神經(jīng)內(nèi)分泌反應(yīng)，加之自身的負(fù)面情緒常會對產(chǎn)婦及胎兒產(chǎn)生不利影響[1]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高及無痛分娩技術(shù)的興起，越來越多的產(chǎn)婦選擇無痛分娩以減輕分娩痛。硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉均為分娩鎮(zhèn)痛中的常用方案，用藥劑量少，對母嬰的影響小，有助于縮短產(chǎn)程，且安全性較高，但何種方式鎮(zhèn)痛效果更好目前臨床仍存在爭議[2]。本研究以我院2018年7月至2018年12月80例產(chǎn)婦為研究對象，探討硬膜外阻滯與腰硬聯(lián)合阻滯在分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以我院2018年7月至2018年12月80例產(chǎn)婦為研究對象，所有產(chǎn)婦均單胎足月妊娠，自愿接受分娩鎮(zhèn)痛。根據(jù)入院單雙號將受試者分為對照組40例和研究組40例，其中對照組產(chǎn)婦年齡23～37歲，平均年齡（30.34±2.68）歲；孕周38～41周；平均孕周（39.55±1.76）周，體質(zhì)量54～80 kg，平均（65.34±3.65）kg；初產(chǎn)婦26例，經(jīng)產(chǎn)婦14例；ASA分級：Ⅰ級28例，Ⅱ級12例；研究組產(chǎn)婦年齡22～36歲，平均年齡（30.13±2.54）歲；孕周38～42周；平均孕周（39.76±1.34）周，體質(zhì)量55～78 kg，平均（66.12±3.44）kg；初產(chǎn)婦27例，經(jīng)產(chǎn)婦13例；ASA分級：Ⅰ級27例，Ⅱ級13例。兩組產(chǎn)婦的一般臨床資料方面比較，無顯著性差異（P＞0.05），可進行對比分析。

1.2 方法：所有產(chǎn)婦宮口開至1～3 cm進入第一產(chǎn)程，接受分娩鎮(zhèn)痛。對照組產(chǎn)婦行硬膜外阻滯麻醉，取左側(cè)臥位，于L2～L3椎間隙行硬膜外穿刺，與頭端留置3～4 cm導(dǎo)管注入0.08%羅哌卡因與0.5 μg/mL舒芬太尼混合液2 mL，觀察5 min，確認(rèn)未誤入血管及無腰麻征象時再注入6 mL混合液，將0.5 μg/mL舒芬太尼與0.1%羅哌卡因加入到100 mL生理鹽水中通過硬膜外脈沖鎮(zhèn)痛泵泵入，脈沖量6～8 mL脈沖時間50 min進行維持鎮(zhèn)痛，宮口全開時不停藥。

研究組產(chǎn)婦取左側(cè)臥位，于L2～L3椎間隙行腰硬聯(lián)合穿刺，通過穿刺針置入25G腰穿針經(jīng)硬膜外刺入蛛網(wǎng)膜下腔，0.08%羅哌卡因與0.5 μg/mL舒芬太尼混合液2 mL注入蛛網(wǎng)膜下腔，時間30～45 s，腰麻后拔針并留置3～4 cm硬膜外導(dǎo)管，連接鎮(zhèn)痛泵，將45 μg舒芬太尼與0.1%羅哌卡因加入到100 mL生理鹽水中通過硬膜外脈沖鎮(zhèn)痛泵泵入，速度及用藥時間同對照組，兩組鎖定時間均為15 min，分娩過程中阻滯平面控制在T10以下。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)：比較兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間、不同時間段的疼痛程度、產(chǎn)程時間、新生兒1 min 與5 min 時Apgar評分、運動阻滯發(fā)生率及四肢虛弱、皮膚瘙癢及低血壓等不良反應(yīng)發(fā)生率。①疼痛程度：采用視覺模擬疼痛評分量表（VAS）評價兩組產(chǎn)婦的疼痛程度，分值范圍0～10分，評分越低表示疼痛越輕微[3]。②運動阻滯：采用改良Bromage評分標(biāo)準(zhǔn)進行評價，無運動阻滯為0級；不能抬腿為1級；不能屈膝為2級；不能屈踝為3級[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：利用SPSS20.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料（n/%）和計量資料（）分別行卡方和t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組鎮(zhèn)痛效果對比：研究組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間及不同時間段的VAS評分均顯著少于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 產(chǎn)程與新生兒Apgar評分：研究組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程時間顯著少于對照組（P＜0.05），第二與第三產(chǎn)程時間及新生兒Apgar評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），見表2。

表1 兩組鎮(zhèn)痛效果對比（）

表1 兩組鎮(zhèn)痛效果對比（）

表2 產(chǎn)程與新生兒Apgar評分（）

表2 產(chǎn)程與新生兒Apgar評分（）

2.3 運動阻滯發(fā)生率及不良反應(yīng)發(fā)生率：兩組運動阻滯發(fā)生率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），見表3。

表3 運動阻滯發(fā)生率及不良反應(yīng)發(fā)生率[n（%）]

3 討 論

分娩痛不僅可使產(chǎn)婦產(chǎn)生煩躁、焦慮、憂郁等負(fù)面情緒，還會導(dǎo)致神經(jīng)-內(nèi)分泌系統(tǒng)異常，進而導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)窘迫、產(chǎn)程延長、呼吸性酸中毒、胎盤血流減少等，還可能增加產(chǎn)后抑郁的發(fā)生風(fēng)險[5]。理想的分娩鎮(zhèn)痛不僅要求大幅度緩解分娩痛，且需盡量減少對胎兒及產(chǎn)婦的負(fù)面影響，起效快，安全性高，不影響宮縮及產(chǎn)婦活動，必要時還應(yīng)滿足手術(shù)要求[6]。從目前的研究結(jié)果來看，硬膜外阻滯麻醉與腰硬聯(lián)合阻滯麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中安全性高，且對母嬰影響小。其中硬膜外麻醉起效慢，常會出現(xiàn)鎮(zhèn)痛不完全、產(chǎn)程時間延長等現(xiàn)象。而腰硬聯(lián)合麻醉起效快，局部用藥量小，鎮(zhèn)痛效果更為完善，可通過持續(xù)給藥維持麻醉時間，另外減少了蛛網(wǎng)膜下腔的給藥量，有效降低了麻醉管理難度，保證了安全性[7]。本研究結(jié)果表明，研究組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間及不同時間段的VAS評分均顯著少于對照組（P＜0.05），研究組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程時間顯著少于對照組（P＜0.05），第二與第三產(chǎn)程時間及新生兒Apgar評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），兩組運動阻滯發(fā)生率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

綜上所述，腰硬聯(lián)合阻滯麻醉可有效縮短第一產(chǎn)程時間，鎮(zhèn)痛效果安全顯著，值得在分娩鎮(zhèn)痛中應(yīng)用推廣。