劉巧艷, 魯 霞, 步紅兵, 李志娟, 陳 曦, 凡 姍, 尹 衛(wèi)

(江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院 1. 內(nèi)分泌代謝科; 3. 護(hù)理部, 江蘇 鎮(zhèn)江, 212001;2. 蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 江蘇 蘇州, 215009)

糖尿病是臨床常見病和多發(fā)病，中國成人糖尿病患病率為11.6%，每年新診斷糖尿患者數(shù)以8.1%的速率增長，2010和2013年全國成人糖尿病患者中，初診糖尿病患者分別占70%和63%，顯著高于發(fā)達(dá)國家(美國約48%)[1-2]。糖尿病健康教育被認(rèn)為是有效管理糖尿病的基石，其中飲食治療是糖尿病治療的基礎(chǔ)，初診2型糖尿病(T2DM)患者通過早期3個(gè)月的強(qiáng)化飲食治療可使糖化血紅蛋白(HbA1C)下降2%，降低糖尿病微血管及大血管并發(fā)癥[3-5]。殷榮平等[6]的研究顯示國內(nèi)T2DM患者糖尿病飲食自我管理知識得分普遍較低，雖然飲食管理態(tài)度積極，但飲食自我管理行為仍有待提高。筆者認(rèn)為，造成上述現(xiàn)象的原因可能與飲食教育仍以單純的灌輸方式為主有關(guān)，患者不理解飲食教育的內(nèi)容，缺乏實(shí)踐，學(xué)習(xí)過程中缺乏主動性。本研究將糖尿病互動式廚房應(yīng)用于初診T2DM患者的飲食教育，探討其對患者糖代謝、飲食知識、飲食行為等的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月—2018年4月江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院內(nèi)分泌代謝科初診為T2DM的患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合1999年世界衛(wèi)生組織(WHO)制定的T2DM診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②首次被診斷為糖尿病，未接受過糖尿病系統(tǒng)性治療；③為家庭主要烹飪者，或其家庭主要烹飪者能參與課程培訓(xùn)；④生活自理，意識清楚，與研究人員溝通無障礙；⑤居住于本地，可以定期參加隨訪；⑥自愿參加本研究，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有嚴(yán)重心、肝、腎等疾?。虎诤喜?yán)重糖尿病或急慢性并發(fā)癥。

根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)，本次研究共納入初診T2DM患者77例，按入院先后順序分組，2017年9月—12月入院的39例初診T2DM患者作為對照組，2018年1月—4月入院的38例患者作為觀察組。對照組男20例，女19例；平均年齡(52.95±13.49)歲；文化程度：初中及以下7例，高中或中專10例，大學(xué)及以上22例；收入：<3 000元人民幣11例，3 000～5 000元人民幣23例，>5 000元人民幣5例；出院后治療方式：未采取治療6例，藥物控制21例，胰島素治療6例，胰島素+藥物治療6例。觀察組男20例，女18例；平均年齡(52.11±13.54)歲；文化程度：初中及以下13例，高中或中專11例，大學(xué)及以上14例；收入：<3 000元人民幣14例，3 000～5 000元人民幣21例，>5 000元人民幣3例；出院后治療方式：未采取治療3例，藥物控制20例，胰島素治療7例，胰島素+藥物治療8例。2組性別、年齡、文化程度等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)飲食干預(yù)： 對照組采用常規(guī)飲食干預(yù)，在常規(guī)糖尿病治療的基礎(chǔ)上，責(zé)任護(hù)士施行常規(guī)飲食教育，再由糖尿病?？谱o(hù)士進(jìn)行小組(約10人)講課，以PPT結(jié)合食物模型形式進(jìn)行講解，1次/周，40 min/次，住院期間完成2次課程學(xué)習(xí)與強(qiáng)化。講課內(nèi)容包括：糖尿病飲食對糖尿病治療的重要性、如何計(jì)算攝入總熱量、食物交換份方法。講課結(jié)束后向患者發(fā)放糖尿病飲食教育資料。分別于出院后1周、1個(gè)月、2個(gè)月時(shí)電話隨訪，3個(gè)月時(shí)門診隨訪。

1.2.2 糖尿病互動式廚房教育： 觀察組在對照組基礎(chǔ)上開展糖尿病互動式廚房教育，具體步驟如下：⑴成立糖尿病互動式廚房教育團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)包括糖尿病?？谱o(hù)士3名、內(nèi)分泌醫(yī)師2名、營養(yǎng)師1名、廚師1名、初診T2DM病患者和/或家屬。⑵人員組織和培訓(xùn)。對參加本研究的全體人員進(jìn)行以下培訓(xùn)：①問卷和量表的使用；②糖尿病教育知識和技能；③隨訪的知識和交流技巧。培訓(xùn)結(jié)束考核后進(jìn)行統(tǒng)一分工。⑶糖尿病互動式廚房教育課程。課程共分為5個(gè)環(huán)節(jié)：①由營養(yǎng)師在廚房現(xiàn)場授課，講授糖尿病飲食食材種類、量的選擇、菜譜搭配技巧、飲食搭配技巧、調(diào)味品選擇等；②廚師現(xiàn)場烹飪，向患者傳授烹飪技巧；③營養(yǎng)師對廚師烹飪現(xiàn)場點(diǎn)評；④互動環(huán)節(jié)：鼓勵病友現(xiàn)場提問，專業(yè)人員現(xiàn)場答疑。推薦患者代表，現(xiàn)場配菜、烹飪。先由患者點(diǎn)評，再由專業(yè)人員補(bǔ)充；⑤糖尿病專科護(hù)士根據(jù)患者的飲食喜好，與營養(yǎng)師共同制定個(gè)體化的飲食方案。糖尿病互動式廚房教育課程每周1次，住院期間完成2次現(xiàn)場學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。⑷分別于出院后1周、1個(gè)月、2個(gè)月時(shí)電話隨訪，3個(gè)月時(shí)門診隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 糖代謝指標(biāo)： 收集患者入院第2天的空腹靜脈血糖(FPG)、餐后2 h靜脈血糖(2hPBG)、HbA1c；糖尿病飲食干預(yù)后3個(gè)月預(yù)約患者門診隨訪，免費(fèi)監(jiān)測靜脈FPG、2hPBG、HbA1c。

1.3.2 糖尿病飲食自我管理量表[8]： 該量表共3個(gè)維度15個(gè)條目。①糖尿病飲食知識維度主要調(diào)查糖尿病患者對日常食物認(rèn)知情況，共7個(gè)條目，每個(gè)條目答案有10個(gè)選項(xiàng)，5個(gè)正確，5個(gè)不正確，選中1個(gè)正確選項(xiàng)計(jì)1分，選中1個(gè)不正確選項(xiàng)扣0.5分，各條目得分為2.5～5分，最高分35分，最低分-17.5分，得分越高，說明患者飲食知識掌握得越好；②糖尿病飲食態(tài)度維度主要反映患者對糖尿病飲食的接納情況，共4個(gè)條目，采用Likert 5級評分法，由“非常不贊同”至“非常贊同”，分別計(jì)1～5分，最低分4分，最高分20分，得分越高，說明患者飲食態(tài)度越好；③糖尿病飲食行為維度主要反映患者對糖尿病飲食執(zhí)行情況，共4個(gè)條目，采用Likert 5級評分法，由“從不”至“總是”，分別計(jì)1～5分，最低分4分，最高分20分，得分越高，說明患者飲食執(zhí)行越好?？偭勘淼腃ronbach'sα系數(shù)為0.815，內(nèi)容效度為0.893。量表由研究者分別于干預(yù)前及干預(yù)后3個(gè)月門診隨訪時(shí)發(fā)放，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語，由患者當(dāng)場完成，針對患者在填寫過程中遇到的問題，研究者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語進(jìn)行解答。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 糖代謝指標(biāo)比較

干預(yù)前2組FPG、2hPBG、HbA1c指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后，2組FPG、2hPBG、HbA1c指標(biāo)均明顯改善，且觀察組各指標(biāo)均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 飲食知識、態(tài)度及行為得分比較

干預(yù)前，2組糖尿病飲食自我管理量表各維度評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后，2組糖尿病飲食自我管理量表各維度評分均升高，觀察組各維度評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 2組患者糖代謝指標(biāo)比較

與干預(yù)前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P<0.05。

表2 2組患者飲食自我管理量表得分比較 分

與干預(yù)前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P<0.05。

3 討論

糖尿病互動式廚房可以降低糖尿病患者FPG、2hPBG及HbA1c水平，這與國內(nèi)外研究[3,9]結(jié)論相一致。張笑燕等[9]的研究顯示，干預(yù)2周后糖尿病教育廚房模式能夠改善住院患者FPG及2hPBG水平。目前將糖尿病互動式廚房用于初診糖尿病患者的研究較少，初診糖尿病患者早期通過胰島素泵的強(qiáng)化治療，胰島功能可得到一定的保護(hù)，部分患者出院后僅需通過飲食、運(yùn)動等生活方式干預(yù)即可達(dá)到有效控制[10]，因此在初診糖尿病患者中開展糖尿病互動式廚房教育具有顯著的積極作用。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)前2組患者飲食知識得分均較低，低于殷榮平等[6]的研究，這可能與研究對象是初診患者有關(guān)。干預(yù)后2組患者糖尿病飲食自我管理量表各維度評分較干預(yù)前提高，且觀察組高于對照組，說明糖尿病互動式廚房可以提高初診T2DM患者糖尿病知識的掌握程度。糖尿病互動式廚房教育旨在通過實(shí)踐，增強(qiáng)患者對糖尿病飲食理論的理解，以期將理論和實(shí)踐有效結(jié)合，真正幫助患者將糖尿病飲食管理落實(shí)到日常生活中。糖尿病互動式廚房教育屬于一種多實(shí)踐、多體驗(yàn)的教育方法，這種教育方法增強(qiáng)了教育對患者的吸引力，激發(fā)了患者實(shí)踐的興趣，增加了自身實(shí)踐操作的機(jī)會，使患者由單純的接受教育者變成真正的參與實(shí)踐者，改變了常規(guī)的只聽不做的方法，無形中強(qiáng)化了知識的掌握程度。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后2組患者行為維度得分均較前提高，且觀察組高于對照組，說明糖尿病互動式廚房可以改善初診T2DM患者健康飲食行為。知識決定態(tài)度，態(tài)度改變行為，而行為改變是糖尿病教育的最終目標(biāo)[11]，糖尿病互動式廚房健康教育形式有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①將健康教育授課的地點(diǎn)由病房改變到廚房；②由營養(yǎng)師現(xiàn)場授課、示范配菜，廚師現(xiàn)場示范烹飪，再由營養(yǎng)師現(xiàn)場點(diǎn)評；③患者代表現(xiàn)場配菜、營養(yǎng)師主導(dǎo)現(xiàn)場點(diǎn)評和集體討論，大家共同參與；④糖尿病患者現(xiàn)場提問，并且可以當(dāng)場嘗試做菜，營養(yǎng)師、糖尿病?？谱o(hù)士、廚師就配菜合理性、烹飪技巧、調(diào)味品合理使用等問題進(jìn)行現(xiàn)場答疑、點(diǎn)評。此種互動式教育形式與傳統(tǒng)的教育方式相比較，后者教育方式由于護(hù)士平時(shí)工作忙，與患者溝通少，多以“填鴨式”的健康教育為主，部分患者有厭煩心理，導(dǎo)致健康教育講座參與積極性不高[12]。糖尿病互動式廚房具有形象、具體、生動、趣味性強(qiáng)、參與性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，寓教于樂，便于患者在輕松的活動中學(xué)習(xí)和掌握糖尿病營養(yǎng)新知識。同時(shí)，醫(yī)患共同參與并互動，增進(jìn)并融洽了醫(yī)患關(guān)系，提高了患者滿意度和患者學(xué)習(xí)的興趣。護(hù)理人員在教育過程中可鼓勵患者主動參與制定個(gè)性化的飲食計(jì)劃，其有助于進(jìn)一步促進(jìn)患者健康飲食的執(zhí)行力。

初診T2DM患者尚未出現(xiàn)糖尿病各種慢性并發(fā)癥，此時(shí)合理的生活方式干預(yù)對穩(wěn)定患者病情至關(guān)重要[13]。糖尿病互動式廚房教育形式能夠提高患者對飲食知識的掌握程度，讓患者以積極的態(tài)度提高健康飲食執(zhí)行力，值得在初診T2DM患者中開展。由于開展糖尿病互動式廚房需要一定的人力、物力和財(cái)力支出，故本次納入樣本量較少，在后續(xù)開展活動的過程中還應(yīng)不斷完善相關(guān)數(shù)據(jù)的收集，以為臨床實(shí)踐提供更可靠的參考。