譚筱林 劉 佳

由香港科學(xué)院、英國倫敦皇家學(xué)會、美國國家科學(xué)院和美國國家醫(yī)學(xué)研究院聯(lián)合舉辦的第二屆國際人類基因峰會于2018年11月27日在香港開幕。就在開幕的前夕，來自中國深圳南方科技大學(xué)的賀建奎團(tuán)隊突然宣布：一對名為露露和娜娜、經(jīng)基因編輯而自然抵抗艾滋病毒感染的雙胞胎已在中國健康誕生！消息傳開，舉世震驚，網(wǎng)絡(luò)上評論激辯如潮，國內(nèi)外譴責(zé)之聲一片[1-11]：首先由中國科技大學(xué)畢國強(qiáng)牽頭的122位中國科學(xué)家于當(dāng)晚發(fā)表《聯(lián)署聲明》，對賀建奎團(tuán)隊的所為表示堅決反對和強(qiáng)烈譴責(zé)；原先與賀建奎有關(guān)聯(lián)的各個機(jī)構(gòu)也紛紛表態(tài)：對賀建奎事件“不知情”，唯恐不能撇清關(guān)系；國家衛(wèi)健委也以罕見的速度在其官網(wǎng)上宣布：要求廣東省衛(wèi)健委立即認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，“本著對人民健康高度負(fù)責(zé)和科學(xué)原則，依法依規(guī)處理此事，并及時向社會公開結(jié)果”。隨后，中國細(xì)胞學(xué)會干細(xì)胞分會、人類胚胎基因編輯委員會和美國科學(xué)院也就此相繼發(fā)表了聲明。會議期間，峰會組委會也發(fā)表聲明：“我們希望峰會上的對話能夠進(jìn)一步推動全世界對人類基因組編輯課題項(xiàng)目的理解，我們的目標(biāo)是幫助確保人類基因組編輯能夠負(fù)責(zé)地進(jìn)行，并造福整個社會”。

峰會之后，賀建奎事件在中國生命倫理學(xué)“大地震”仍然余震不斷[1，6-8，10]：2019年3月，全球15位科學(xué)家在《自然》雜志上聯(lián)合撰文，呼吁在建立國際通用的監(jiān)管框架之前，全面暫?？蛇z傳基因編輯的臨床應(yīng)用；2019年4月15日，《紐約時報》公布了賀建奎與其博士后導(dǎo)師、斯坦福大學(xué)教授史蒂芬·夸克(Stephen Quake)的電郵往來，翌日，斯坦福大學(xué)就在其網(wǎng)站上發(fā)布一則聲明，稱基于可靠的調(diào)查結(jié)果顯示，該大學(xué)的教員沒有參與基因編輯嬰兒試驗(yàn)；2019年5月9日，《自然》雜志發(fā)表了4位中國生命倫理學(xué)家(雷瑞鵬、翟曉梅、朱偉和邱仁宗)聯(lián)合撰寫的評論文章，指出：隨著中國在轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)方面資金投入的快速增長，科學(xué)研究出現(xiàn)了“急功近利”的現(xiàn)象，發(fā)生了包括“基因編輯嬰兒”事件，“韓春雨事件”誠信問題，“黃金大米”違規(guī)試驗(yàn)等學(xué)術(shù)不端行為；目前中國的生命倫理學(xué)正處于十字路口，亟需國家加強(qiáng)對醫(yī)學(xué)研究的倫理監(jiān)管[11]。

帶著上述問題，筆者回顧了40年前世界首例“試管嬰兒”和20年前首批“基因療法臨床試驗(yàn)”所引發(fā)的生命倫理學(xué)的爭論及其演變過程，從中得到了一些啟發(fā)和借鑒：以前也遇到過驚人相似的生命倫理問題和社會道德挑戰(zhàn)，我們需要沉著應(yīng)戰(zhàn)，更要警惕在國家層面加強(qiáng)對醫(yī)學(xué)研究的倫理監(jiān)管過程中出現(xiàn)矯枉過正的可能性，以避免再走彎路，迎接雨后彩虹！

1 圍繞路易絲·布朗的誕生所引發(fā)的倫理學(xué)爭論及其演變過程

1978年7月25日23點(diǎn)47分是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展史上的一個里程碑時刻：一個重約5磅12盎司的女嬰通過剖腹產(chǎn)，在英國曼徹斯特郊外的奧爾德姆總醫(yī)院降生，她就是世界首例“試管嬰兒”——路易絲·布朗。

路易絲的母親萊絲莉有輸卵管問題，而她的父親約翰則一切檢查正常。夫婦倆經(jīng)長達(dá)9年的求醫(yī)而不能懷孕后，決定嘗試世界上尚無先例的“試管授精”途徑。當(dāng)時，在英國劍橋大學(xué)工作的生理學(xué)家羅伯特·愛德華茲博士與婦科專家伯特里克·斯蒂普特醫(yī)生合作，從萊絲莉體內(nèi)取出卵子，將其與她丈夫約翰的精液一起放入一個培養(yǎng)皿內(nèi)，使卵子授精(試管授精)，然后將授精卵重新植入萊絲莉的子宮中。9月余后，金發(fā)碧眼的小女孩路易絲誕生了！出生10個月時，她開始學(xué)習(xí)走路；3歲時可以到處亂跑。成年之后，她結(jié)婚生子，生活得健康而快樂，似乎并無此前倫理學(xué)家們所擔(dān)憂的在全世界的關(guān)注下她會產(chǎn)生“巨大的心理負(fù)擔(dān)”。

2018年7月25日是路易絲·布朗40歲的生日，倫敦科學(xué)博物館為此舉辦了一個題為“輔助生殖六百萬嬰兒誕生之后”的小型展覽，旨在回顧輔助生殖的科技發(fā)展歷程。這個歷程清楚地表明，公眾社會關(guān)于試管嬰兒技術(shù)的集體態(tài)度隨著路易絲·布朗和其他試管嬰兒的健康出生而轉(zhuǎn)了180度的彎[12-13]。在路易絲·布朗出生前，很多人擔(dān)心試管嬰兒技術(shù)會威脅人類社會的最基本單元——家庭，破壞現(xiàn)有的家庭倫理關(guān)系，甚至在試管中培育出畸形怪物；當(dāng)路易絲健康出生時，雖然仍有報紙批評：“人類在扮演上帝”、“潘多拉的盒子”被打開了，公眾的態(tài)度卻是如釋重負(fù)、歡欣鼓舞的。而讓愛德華茲教授團(tuán)隊感到工作艱難的是來自醫(yī)學(xué)同行的指責(zé)，譬如1971年，在華盛頓召開的一場有關(guān)生物醫(yī)學(xué)倫理的研討會上，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者、諾貝爾獎得主詹姆斯·沃森還對愛德華茲的研究大加指責(zé)，宣稱：“研究體外授精使屠殺嬰兒成為必需”。即便到了2010年，當(dāng)愛德華茲博士獲得諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎時，來自宗教界的質(zhì)疑與指責(zé)仍然存在，時任梵蒂岡的生命科學(xué)院院長的鮑拉女士就公開發(fā)表講話，指責(zé)諾貝爾獎評審委員會給愛德華茲博士頒獎“完全不妥當(dāng)”，因?yàn)樗难芯坎]有根本解決不育癥問題，相反，體外授精使治療這一臨床病癥變得“邊緣化”。

“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”。試管嬰兒技術(shù)在爭辯與質(zhì)疑聲中成熟和發(fā)展，為千百萬無法自然生殖的家庭帶來了希望與歡樂。40年來，試管嬰兒技術(shù)本身也經(jīng)歷了4次變革[14]：第一代技術(shù)體外授精(in vitro fertilization,IVF)針對女性不孕，解決了卵子(與精子的“幽會地點(diǎn)”)問題；第二代技術(shù)卵胞漿內(nèi)單精子顯微注射(intracytoplasmic sperm injection,ISCI)針對男性不孕，解決了精子問題；第三代技術(shù)胚胎植入前遺傳學(xué)檢測(preimplantatiion genetic screening / preimplantation genetic diagnosis,PGS/PGD)針對遺傳病進(jìn)行擇優(yōu)選擇(篩選出一個沒有染色體疾病和遺傳病的胚胎進(jìn)行植入)和第四代技術(shù)，即三親試管配子(three parents in vitro gamete,3P-IVG)針對線粒體疾病遺傳阻斷(將一位供體捐贈的健康卵細(xì)胞與孕婦有缺陷的線粒體進(jìn)行交換，使該夫婦擁有一個健康的嬰兒)，而從遺傳基因角度講，三親試管嬰兒與“一父兩母”具有親緣關(guān)系。目前，中國已經(jīng)開始應(yīng)用第三代試管嬰兒技術(shù)，而英國在2015年就立法批準(zhǔn)了第四代試管嬰兒技術(shù)的應(yīng)用。

今天，第一代試管嬰兒技術(shù)變得尋常而退至公眾及倫理學(xué)家關(guān)注的幕后，而第三、第四代試管嬰兒技術(shù)以及基因編輯技術(shù)(包括生物克隆技術(shù))的飛速發(fā)展及其在人類生殖領(lǐng)域的臨床應(yīng)用，無疑繼續(xù)沖擊著千萬年來人類的自然生殖方式，對社會道德和倫理規(guī)范發(fā)起新的挑戰(zhàn)。然而，以問題為取向的生命倫理學(xué)，就是在不斷嘗試為相應(yīng)解決辦法提供倫理辯護(hù)中得以發(fā)展。所以，筆者十分欣賞作為基因編輯技術(shù)發(fā)明者之一的喬治·丘奇教授的清醒和睿智：他在面對目前全球表現(xiàn)出一邊倒的輿論譴責(zé)以及對基因編輯嬰兒事件的憤怒和悲觀的情緒之時，采取的中立態(tài)度顯得彌足珍貴。在接受《科學(xué)》雜志有關(guān)賀建奎事件的采訪時，丘奇教授稱，即使發(fā)生基因脫靶，也沒有任何證據(jù)證明脫靶之后的負(fù)面效果，“只要最后是正常健康的孩子，我們的領(lǐng)域和這個家庭都會沒事的”[7]。

2 杰西·基辛格的悲劇及其引發(fā)的基因療法的寒冬

時間回溯到1999年，時任賓夕法尼亞大學(xué)遺傳學(xué)教授詹姆斯·威爾森(James Wilson)博士是最早嘗試基因療法治療人類疾病的科學(xué)家之一。按照當(dāng)時的學(xué)術(shù)界共識：遺傳病患者發(fā)病是因?yàn)轶w內(nèi)缺乏某個正常的基因，如果能把相應(yīng)的基因引入細(xì)胞，就能從病因上治愈此病。基于這個理念，威爾森教授在其負(fù)責(zé)的人類基因療法研究所啟動了一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，他們招募了19名患有鳥氨酸氨基甲酰轉(zhuǎn)移酶缺乏癥(ornithine transcarboxylase deficiency，OTCD)的患者，這些患者因?yàn)槿狈TCD基因，身體無法合成此酶，也就無法降解體內(nèi)代謝產(chǎn)生的氨，從而導(dǎo)致代謝毒素在其體內(nèi)積累。而當(dāng)時賓夕法尼亞大學(xué)的科學(xué)家創(chuàng)造了一種弱化病毒，能將正常的OTCD基因引入患者的肝臟細(xì)胞。他們推測：這個正?；蜻M(jìn)入肝臟里合成出正常酶，就能恢復(fù)肝代謝氨的正常功能。但是，他們需要做臨床試驗(yàn)，以驗(yàn)證上述假說。

在當(dāng)時，利用弱化病毒來引入基因的技術(shù)用于細(xì)菌研究已有30多年，加上動物實(shí)驗(yàn)的支持，沒有人預(yù)料會發(fā)生什么特別值得擔(dān)心的事件。實(shí)際上，該臨床試驗(yàn)一直進(jìn)展順利，直到倒數(shù)第二名受試者——杰西·基辛格——時年18歲、喜歡摩托車和職業(yè)摔跤的少年。其實(shí)，杰西的臨床癥狀并不嚴(yán)重，只需維持低蛋白飲食并每天服藥。但是，少年杰西想完全擺脫疾病的束縛，于1999年9月13日，接受了弱化病毒注射。他當(dāng)天下午情況平穩(wěn)，但當(dāng)晚突然高燒40度，病情急轉(zhuǎn)直下，4天后，杰西死于嚴(yán)重的免疫反應(yīng)導(dǎo)致的多器官功能衰竭和腦死亡。面對此意外，所有的醫(yī)生都束手無策。隨后，美國食品藥品監(jiān)督管理局介入調(diào)查，認(rèn)為該項(xiàng)目并不具備開展臨床試驗(yàn)的條件，而且威爾森教授沒能及時制止這場悲劇的發(fā)生，他因此被研究所解雇，五年內(nèi)不得參與任何人體試驗(yàn)，僅保留學(xué)校教職，他的實(shí)驗(yàn)室也被迫關(guān)門。在接下來的十幾年里，基因療法進(jìn)入了全面停滯的寒冬[15-16]。

后來，遠(yuǎn)離人體試驗(yàn)的威爾森博士以猴子為模型，找到了一批全新的病毒。小鼠試驗(yàn)證明，這些病毒安全且高效。2012年Memphis一家醫(yī)院利用他發(fā)現(xiàn)的AAV8病毒，研發(fā)出一種新的基因療法?；加袊?yán)重血友病的德里克·豪斯接受這種新療法后，一下子解決了關(guān)節(jié)流血、腫痛的問題，而且沒有明顯副作用。“這個療法徹底改變了我的生活”，德里克說[16]。

杰西·基辛格的悲劇與德里克·豪斯的喜悅再次警告我們：由于物種之間的巨大差異，動物實(shí)驗(yàn)很少能夠完全準(zhǔn)確地預(yù)言人體試驗(yàn)的結(jié)果，再完美的實(shí)驗(yàn)室研究結(jié)果也必須經(jīng)過臨床實(shí)踐的檢驗(yàn)。這對當(dāng)今面臨的基因編輯技術(shù)的爭論也有啟示作用：無論我們多么愿意長期等待人類基因編輯技術(shù)在實(shí)驗(yàn)室里和動物實(shí)驗(yàn)上進(jìn)一步完善，也無法保證最終的臨床應(yīng)用完全沒有問題；即便技術(shù)上100%可靠，還有一個“是否應(yīng)該做”的倫理問題要回答，而其答案極可能又是“見仁見智”的長久爭論；然而，無期限地等待和隨之推遲的臨床轉(zhuǎn)化，又會產(chǎn)生新的倫理問題：讓本來可以從這項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用中獲益的患者(如肌肉萎縮癥、地中海貧血、鐮刀型貧血癥患者)延遲獲得救治。

3 堅持實(shí)踐檢驗(yàn)真理，避免“矯枉過正”

所謂真理，是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映,是同客觀實(shí)際相符合的主觀認(rèn)識。早在1845年，馬克思就提出了檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)問題：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。”[17]。這就清楚地表明：一個理論(包括倫理學(xué)理論)是否正確地反映了客觀實(shí)際，只能由社會實(shí)踐來檢驗(yàn)，這是馬克思主義認(rèn)識論的一個基本原理。眾所周知，在其關(guān)于馬克思主義認(rèn)識論的代表作——《實(shí)踐論》中，毛澤東同志強(qiáng)調(diào)：實(shí)踐是認(rèn)識的來源和推動認(rèn)識發(fā)展的動力；實(shí)踐還是認(rèn)識的目的，無產(chǎn)階級認(rèn)識世界的目的是為了改造世界。

實(shí)踐證明，因噎廢食和矯枉過正都不是處理問題的正確態(tài)度，前者是消極應(yīng)對，后者則過猶不及。在人類歷史上，因?yàn)槌C枉過正的錯誤決策而造成重大損失的案例俯拾皆是。例如，在明朝末期，沿海倭寇猖獗，朝廷為保海防，實(shí)行海禁，導(dǎo)致中華民族雖然在短期里躲避了倭寇的騷擾，卻在多年后因?yàn)閹缀鯖]有海防實(shí)戰(zhàn)能力，為洋人的堅船利炮攻擊付出了更慘痛的代價。而在醫(yī)學(xué)上“矯枉過正”的典型案例，莫過于最近阿片類藥物危機(jī)后美國凸顯癌痛治療不足的問題[18-20]。據(jù)美國國家疾病控制預(yù)防中心(Center for Disease Control and Prevention，CDC)的調(diào)查統(tǒng)計，1999年～2017年，有將近40萬人死于過量使用阿片類藥物，其中既包含處方用藥，也包含非法使用[18]。為了應(yīng)對阿片類藥物相關(guān)死亡率的持續(xù)上升和遏制該類處方藥的濫用趨勢，CDC在2016年發(fā)布了一項(xiàng)針對慢性非癌癥痛開具阿片類處方用藥的指南，其中建議：應(yīng)在最短用藥周期內(nèi)，以最低的合適劑量使用阿片類藥物。盡管這項(xiàng)指南旨在指導(dǎo)初級保健醫(yī)生，而非癌疼痛治療專家。但該指南的發(fā)布卻對全美國醫(yī)患雙方起到了意想不到的副作用——腫瘤科醫(yī)生擔(dān)心承擔(dān)潛在的法律風(fēng)險，而患者擔(dān)心阿片類藥物引發(fā)成癮。在該指南出臺后短短兩年多時間里，有將近一半的癌癥患者和超過一半的非癌痛患者抱怨，醫(yī)生限制了他們的疼痛治療選擇；另外，有27%的癌痛患者報告稱，由于藥劑師拒絕完全按照處方劑量發(fā)藥，導(dǎo)致其無法獲得阿片類止痛藥，這個問題比2016年報告的類似問題高出一倍多；與此同時，有30%的癌痛患者報告，其醫(yī)療保險未覆蓋阿片類藥物處方，此數(shù)字比2016年增加了19%[19]。為了澄清上述困惑和確保癌痛患者能夠獲得適當(dāng)?shù)逆?zhèn)痛阿片類藥物處方，2019年4月9日，CDC特地發(fā)布了一項(xiàng)面對美國臨床腫瘤學(xué)會、美國血液學(xué)會和美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)的澄清信。信中指出：“上述阿片類處方管理指南并非為了否定有適應(yīng)病情和臨床判斷給予患者基礎(chǔ)治療，包括阿片類藥物的使用?！贝孙L(fēng)波的教訓(xùn)在于：阿片類藥物目前仍然是重度癌痛患者的主要治療藥物，對于大多數(shù)患者是安全有效的，并且其中大多數(shù)患者都不會出現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng)或者藥物濫用風(fēng)險。即使有些患者目前出現(xiàn)嚴(yán)重的不良反應(yīng)或者藥物濫用或曾經(jīng)有過藥物濫用史，他們?nèi)匀粨碛性谥委熯^程中得到適當(dāng)止痛的權(quán)利。目前，鎮(zhèn)痛專家們的共識是，我們關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該放在用藥安全上，而不應(yīng)該評判這種治療方法；事實(shí)上，慢性疼痛患者中有許多不適合服用非甾體類抗炎藥(non-steroid anti-inflammatory drugs，NSAIDs)———個經(jīng)常被用作輕度疼痛的第一階段用藥，而每年因服用NSAIDs類藥物導(dǎo)致的死亡人數(shù)比阿片類藥物的人數(shù)還多[21]。

回顧20世紀(jì)60年代，由于器官移植和體外授精等科學(xué)技術(shù)的相繼出現(xiàn)，沖擊了有關(guān)人類的生命過程和自然生殖等社會、生命倫理，導(dǎo)致一門新穎的交叉學(xué)科——生命倫理學(xué)(首先在美國、隨后在歐洲)應(yīng)運(yùn)而生。中國生命倫理學(xué)的起步相對較晚，是在改革開放之后，至今40年的歷史[22]。

作為一門應(yīng)用規(guī)范倫理學(xué)，生命倫理學(xué)關(guān)注如何更好地回答生命科學(xué)或醫(yī)療保健中提出的倫理問題，嘗試為解決辦法提供倫理辯護(hù)。解決倫理問題需要倫理學(xué)理論，而實(shí)際倫理問題往往是復(fù)雜的，很難用一種理論解決所有的倫理問題。而在解決倫理問題的過程中，倫理學(xué)理論本身也受到社會實(shí)踐的檢驗(yàn)。沒有經(jīng)得住實(shí)踐檢驗(yàn)的理論就會被摒棄，而建立在此理論基礎(chǔ)上的倫理規(guī)范及法規(guī)也因此而被修改或取消。這個過程，不僅僅體現(xiàn)學(xué)術(shù)之爭，也反映出實(shí)事求是、知錯必糾態(tài)度。中國生命倫理學(xué)有幸見證這一實(shí)例：在1994年，中國發(fā)布了《優(yōu)生保護(hù)法》(草案)，其中要求結(jié)婚男女雙方做婚前檢查，有嚴(yán)重遺傳病的要接受絕育措施才能準(zhǔn)予結(jié)婚，曾引發(fā)國際倫理學(xué)界的異議，甚至有人拿它與世界二次大戰(zhàn)期間納粹對猶太人的迫害做類比。以邱仁宗教授為首的中國生命倫理學(xué)家們對此作了不懈努力和倫理論證，使得隨后出臺的國家法規(guī)中去除了優(yōu)生學(xué)的提法，甚至在后來頒布的《婚姻登記法》和2018年的《婚姻法》中，婚前檢查也被取消[23]。

艾滋病是當(dāng)今社會最可怕的疾病之一，它是由HIV病毒感染人類免疫細(xì)胞，平均潛伏期8年～9年，病程發(fā)展后期由于免疫功能障礙，機(jī)體抵抗力極度下降，會出現(xiàn)多種感染，以致全身衰竭而死亡。目前，治療艾滋病的主要方式是通過控制HIV病毒的傳播，以及延緩艾滋病發(fā)作，非常昂貴且不能根除病因。如果利用CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)將HIV病毒序列從人類細(xì)胞基因組里刪除掉，就有可能讓HIV病毒從患者體內(nèi)永久消失，人們再也不用擔(dān)心罹患艾滋病。賀建奎應(yīng)該是知道這一點(diǎn)的，所以，他抓住了基因編輯以期對艾滋病先天免疫這個切入點(diǎn)。全球唯一被治愈的艾滋病患者來自柏林，該患者在接收白血病骨髓移植之后發(fā)現(xiàn)艾滋病奇跡般地被治愈，因?yàn)榻o他捐獻(xiàn)骨髓的北歐人沒有CCR5Δ32基因。后來科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，北歐人中大約10%的人群天然存在CCR5基因缺失，而CCR5是艾滋病病毒進(jìn)入免疫細(xì)胞的重要通道[24]。另外，有研究表明：敲除CCR5基因可能增加人群對乙肝病毒(HCV)的清除和抵抗[25]，但可能增加對流感病毒(如N1H1)的易感性[26]。

近幾年來，基因編輯技術(shù)的飛速發(fā)展、轉(zhuǎn)化條件的日趨成熟以及編輯實(shí)驗(yàn)成本的大幅度降低，催生了基因編輯技術(shù)用于人類生殖的欲望，基因編輯嬰兒的出生，即便沒有賀建奎，也遲早會到來。例如，據(jù)最新的《自然》雜志報道，俄羅斯分子生物學(xué)家丹尼斯·列布利科夫(Dennis Rebulkov)在賀建奎“鬧劇”發(fā)生僅僅半年之后就聲稱計劃用更安全的方法，對被準(zhǔn)備植入HIV陽性母親體內(nèi)的胚胎進(jìn)行基因編輯，而其基因編輯的位點(diǎn)與賀建奎一樣：CCR5基因[27]；更何況發(fā)表在最新一期《科學(xué)》雜志的研究表明，科學(xué)家們已將CRISPR開發(fā)成為一種新工具，使其能夠?qū)﹂L鏈DNA進(jìn)行許多更精準(zhǔn)的切割，可望避免“脫靶”之虞[28]。再者，即便被研究的疾病不是艾滋病，而是其他可遺傳的致命疾病，我們是否應(yīng)該尊重這些患者渴望有從基因?qū)用嫔贤耆】档暮蟠繉Ξ?dāng)前基因編輯嬰兒的倫理爭議，時間最終將給我們答案。據(jù)說，有波士頓酒吧的酒保，對生物很感興趣，在跟顧客聊天時聽說了基因編輯技術(shù)，自己買了試劑開始做基因編輯實(shí)驗(yàn)。從研究人的體細(xì)胞到單基因疾病到生殖基因，人體胚胎實(shí)驗(yàn)也開始層出不窮[7]。回顧微軟、蘋果、谷歌和臉書等全球性企業(yè)的孕育及其發(fā)展過程，作者無法排除這一可能性：當(dāng)前有人可能就在自家車庫里將編輯的基因注入到自己的生殖系統(tǒng)并生育，而美國法律暫無明確監(jiān)管。因此，中國生命倫理學(xué)的當(dāng)務(wù)之急不是繼續(xù)批判賀建奎，而是怎樣適當(dāng)?shù)亍⒂帜芊乐钩C枉過正地完善對人類基因編輯行業(yè)的監(jiān)管與立法。

遺傳學(xué)和倫理學(xué)的發(fā)展史表明，西方世界也有過“跑馬圈地”式恣意妄為的時期，也曾盛行過違反生命倫理的做法[22，29]。對此，我們一定要以史為鑒；但是，中國生命倫理學(xué)決不必自卑自棄。中國自古就有對道德規(guī)范的探索記載，比如，孔子的“己所不欲，勿施于人”教誨就廣為人知。雖然中國生命倫理學(xué)起步較晚，但是在目前中國政府加大科技投資和改善科技創(chuàng)新的大環(huán)境下，國內(nèi)科研已經(jīng)在靈長類比較基因編輯組學(xué)研究、帶人腦基因的轉(zhuǎn)基因猴、生物節(jié)律紊亂體細(xì)胞克隆猴、“抗牛結(jié)核病”克隆牛以及黃軍就團(tuán)隊的人類早期胚胎基因編輯方面走在世界前列[30-34]。在某種意義上講，能夠引發(fā)國際學(xué)術(shù)大爭論的事件，多是學(xué)術(shù)實(shí)力的體現(xiàn)和學(xué)科發(fā)展的征兆[35]。

綜上所述，在當(dāng)今科技飛速發(fā)展和信息大爆炸的時代，經(jīng)濟(jì)全球化造成各國利益沖突的深度交融，各國之間的科技競爭也日益加劇，有些學(xué)術(shù)爭辯的后面所隱藏的商業(yè)目的也未可知。尤其是隨著基因編輯技術(shù)的成熟及其更新(更優(yōu)化、更廉價的基因編輯技術(shù))[27-28，36-39]的出現(xiàn)，基因編輯技術(shù)的臨床轉(zhuǎn)化勢在必行，并將成為今后幾年內(nèi)各國科技競爭的下一個制高點(diǎn)。畢竟，借助一項(xiàng)技術(shù)能讓后代遠(yuǎn)離疾病是千萬個普通家庭的夢想，通過改變遺傳基因讓自己及其后代更聰明、更強(qiáng)健和更漂亮則是每個人都無法拒絕的基本價值[8]，看看全球每年花在保健品、美容和健身方面的消費(fèi)金額就可想而知。我們應(yīng)該傾聽不同的見解，“不發(fā)展胚胎工程才是不道德的”之信念并不是個別人的偏執(zhí)[23-24，37-38]。所以，我們要吸取歷史教訓(xùn)，避免杰西·基辛格悲劇所引發(fā)的基因療法寒冬在中國重演。在生物科技飛速發(fā)展的今天，盡管各種亂象亟待治理，危機(jī)四伏，中國生命倫理學(xué)似乎也走到了關(guān)鍵的十字路口，但我們不必妄自菲薄，唯西方馬首是瞻。在繼續(xù)保持中國科技發(fā)展力和國際競爭力的過程中，只要堅持“實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，警惕矯枉過正，以“海納百川”的寬容氣度和允許“百家爭鳴”的寬松學(xué)術(shù)氛圍，處在十字路口的中國生命倫理學(xué)就能迎來百花盛開的蓬勃春天。