江珊珊，程克群

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥，230036）

一、引言

在信息飛速發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，媒體的曝光率在群體行為以及社會(huì)輿論方面都扮演著舉足輕重的角色。媒體可以說(shuō)是一種強(qiáng)有力的外部監(jiān)視力量，能夠發(fā)揮“風(fēng)向標(biāo)”的作用，引導(dǎo)社會(huì)公眾關(guān)注社會(huì)責(zé)任。鑒于各個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度不同，政府的干預(yù)程度在不同地區(qū)都存在著差異，政府的干預(yù)將顯著影響公司選擇披露環(huán)境信息的可能性和水平。媒體關(guān)注度與政府干預(yù)都是外部壓力，能夠使企業(yè)意識(shí)到社會(huì)責(zé)任信息披露的重要程度，從而提高信息披露的質(zhì)量和信息披露的自主性。

筆者探索了媒體關(guān)注與政府干預(yù)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，然后從政府干預(yù)視角來(lái)具體研究這一變量如何間接影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。以發(fā)布2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司作為采集樣本。探究媒體關(guān)注與政府干預(yù)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露具有的重要作用，并力圖說(shuō)明政府干預(yù)是否具有中介作用。在此理論和證據(jù)的基礎(chǔ)上，為利益相關(guān)者檢查和平衡相關(guān)企業(yè)不合規(guī)行為提供有用的參考價(jià)值。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和媒體關(guān)注之間的關(guān)系

很多相關(guān)經(jīng)驗(yàn)者認(rèn)為媒體關(guān)注相對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息披露影響是基于信息不對(duì)稱理論以及利益相關(guān)者理論展開(kāi)的?，F(xiàn)代社會(huì)生活是一個(gè)高速發(fā)展的信息化時(shí)代，人們通過(guò)媒體獲取信息了解企業(yè)，企業(yè)也通過(guò)媒體公布相關(guān)重要信息。Dyck&Zingales［1］指出，媒體關(guān)注的相關(guān)理論能得到普遍認(rèn)可，以降低信息不對(duì)稱性從而更好地履行社會(huì)責(zé)任；Aerts&Cormier［2］指出，媒體對(duì)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈正相關(guān)關(guān)系；鄧俊、歐陽(yáng)愛(ài)平［3］經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)探索出，公司受到媒體關(guān)注程度的作用越大，其信息披露質(zhì)量越好；陶文杰、金占明［4］指出，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效經(jīng)過(guò)媒體關(guān)注以后，與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露產(chǎn)生正相關(guān)關(guān)系，從而使媒體關(guān)注起到中介效應(yīng)的作用；殷紅［5］研究了相關(guān)食品公司，了解到媒體的社會(huì)輿論監(jiān)督效應(yīng)能提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量；許丹［6］通過(guò)研究我國(guó)A股2011～2014年上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注度越高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。除此之外，董淑蘭、劉浩［7］以國(guó)資委下屬上市公司為例，指出企業(yè)更加主動(dòng)去履行社會(huì)責(zé)任信息披露可以增加媒體關(guān)注度，從而使企業(yè)自身社會(huì)關(guān)注度快速形成。綜上所述，從理論上分析，媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露是積極的、正向的。通過(guò)實(shí)證分析的結(jié)果說(shuō)明，媒體報(bào)道企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為以及信息披露的差異化和現(xiàn)狀，以滿足社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息需求。通過(guò)吸引對(duì)相關(guān)企業(yè)業(yè)務(wù)感興趣的公眾注意力，進(jìn)一步影響公眾對(duì)企業(yè)價(jià)值投資的實(shí)際行為。從而可以看出，高媒體關(guān)注度在監(jiān)督和揭露企業(yè)行為方面發(fā)揮了有效作用，有利于及時(shí)糾正違法行為。綜上，提出以下假設(shè)：

研究假設(shè)1：媒體關(guān)注的程度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平會(huì)越高。

（二）政府干預(yù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

政府干預(yù)在世界各國(guó)都很常見(jiàn)，特別是在司法獨(dú)立薄弱或政府官員相對(duì)腐敗的國(guó)家和地區(qū)。在政府干預(yù)嚴(yán)重的地區(qū)，政府掌握著經(jīng)濟(jì)發(fā)展大權(quán)，對(duì)稀缺資源有著絕對(duì)的控制權(quán)，但是為了從根本上加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的保護(hù)，阻礙了一部分相關(guān)信息的發(fā)布，以至于影響到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的水平。

Hosp［8］研究認(rèn)為在法律制度不完善的國(guó)家，企業(yè)與政府的交往普遍存在著尋租行為，政府自己擁有對(duì)企業(yè)的監(jiān)管權(quán)，在媒體的尋租行為中享有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)。李培功、沈藝峰［9］指出，媒體的外部治理作用主要體現(xiàn)在公司糾正違規(guī)行為和保護(hù)投資者方面。在政府監(jiān)管的影響下，媒體外部治理的效果將更加顯著。王成方、于富生、林慧［10］通過(guò)實(shí)證分析得出，政治相關(guān)性不高的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露水平反而越高，而政府干預(yù)加強(qiáng)的公司披露社會(huì)責(zé)任信息的程度則越低。隨著市場(chǎng)進(jìn)程加快，政府機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越來(lái)越少，取而代之的是具體法律法規(guī)來(lái)約束企業(yè)，形成了有利于促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的制度環(huán)境。由此，我們提出：

研究假設(shè)2：在政府干預(yù)強(qiáng)烈的地區(qū)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平越低。

很多文獻(xiàn)研究表明，政府干預(yù)會(huì)減少媒體作為窗口的監(jiān)督作用，導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的水平低下。李培功通過(guò)獨(dú)特的樣本發(fā)現(xiàn)，媒體在公司治理中的作用是通過(guò)行政干預(yù)實(shí)現(xiàn)的，并擴(kuò)大了對(duì)媒體在轉(zhuǎn)型公司治理中作用機(jī)制的理解。戴亦一、潘越、劉思超［11］認(rèn)為，在地方性政府干預(yù)不強(qiáng)烈的地區(qū)，媒體關(guān)注度對(duì)上市企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的約束和監(jiān)督更為顯著。所以，在地方政府干預(yù)程度強(qiáng)烈的地方，政府出于對(duì)本地上市公司的保護(hù)意愿，進(jìn)而導(dǎo)致其治理作用受限。但是，也有學(xué)者持有正向的觀點(diǎn)，陶董、董大勇［12］研究指出政府干預(yù)對(duì)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的水平有積極影響；孫園園［13］通過(guò)實(shí)證分析得出在政府干預(yù)強(qiáng)烈的地方，國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平顯著性不高，非國(guó)有企業(yè)與社會(huì)責(zé)任信息披露水平之間的政治聯(lián)系呈正相關(guān)。因此，政府對(duì)媒體和企業(yè)的干預(yù)是絕對(duì)必要的。理論上，政治干預(yù)直接影響企業(yè)社會(huì)信息披露的水平，政府干預(yù)程度越強(qiáng)烈，媒體對(duì)企業(yè)越關(guān)注，社會(huì)責(zé)任信息披露的程度就越高。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的政府干預(yù)能力特別強(qiáng)時(shí)，媒體關(guān)注度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響更大；相反，媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響較小。因此，提出以下假設(shè)：

研究假設(shè)3：政府干預(yù)在媒體關(guān)注度對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露正向影響關(guān)系中起著中介的作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

采用潤(rùn)靈RKS數(shù)據(jù)庫(kù)評(píng)分成為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的指標(biāo)，所以筆者使用2015年潤(rùn)靈環(huán)球?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行打分的747家企業(yè)為采集樣本。為保證與其他研究文獻(xiàn)的有效性和一致性，根據(jù)以下條件刪除了不符合要求的樣本。樣本篩選如下；（1）不包括金融和保險(xiǎn)公司，共48個(gè)樣本；（2）剔除ST公司，共12個(gè)樣本；（3）除去3個(gè)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變量缺失的樣本，最后得到滿足條件的684個(gè)研究樣本。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

選取的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露數(shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈數(shù)據(jù)庫(kù)；政府干預(yù)數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱中國(guó)各省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告；媒體關(guān)注數(shù)據(jù)從中國(guó)知網(wǎng)中的“中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中查找；控制變量數(shù)據(jù)來(lái)自RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮網(wǎng)；并手動(dòng)整理媒體關(guān)注報(bào)道的次數(shù)，以及建立政府干預(yù)（GI）的指標(biāo)。本文主要采用Excel和SPSS20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理。

（三）變量的選取和定義（表1）

1.被解釋變量：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。借鑒張曉盈［14］的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露數(shù)據(jù)收集的辦法，第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí) RKS來(lái)自專業(yè)評(píng)測(cè)體系的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)分。

表1 主要變量及其定義

2.解釋變量：（1）媒體關(guān)注。參考以前學(xué)者的做法，主要使用手動(dòng)統(tǒng)計(jì)來(lái)計(jì)量媒體關(guān)注度。在媒體報(bào)道的搜集方面，由于多種原因，無(wú)法完全覆蓋所有的媒體，根據(jù)以往文獻(xiàn)的做法，我們選擇了15份報(bào)紙作為報(bào)道的來(lái)源，分別是《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》，《證券日?qǐng)?bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》等，使用示例公司的全名和縮寫作為“主題”或“題名”進(jìn)行搜索，以確保變量的準(zhǔn)確性，并且因?yàn)槟承颖竟究赡苡?報(bào)告次數(shù)，采用陳西嬋等［15］使用企業(yè)相關(guān)報(bào)道數(shù)量加2取自然對(duì)數(shù)的方法，作為媒體關(guān)注程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。（2）政府干預(yù)。本文的市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱編制的《2016年中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》中政府干預(yù)指數(shù)的得分。但是該數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)到2014年，考慮到短期內(nèi)各地區(qū)數(shù)據(jù)變化幅度不大，因此使用2014年數(shù)據(jù)來(lái)衡量，通過(guò)司墨晗［16］的實(shí)踐，從該指標(biāo)中減去15作為衡量政府干預(yù)程度的最終指標(biāo)。該指標(biāo)數(shù)值越高，地方政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度就越強(qiáng)烈。

3.控制變量。選取以下的相關(guān)控制變量：負(fù)債水平，即資產(chǎn)負(fù)債率；公司規(guī)模，選用的是總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；運(yùn)營(yíng)能力，即總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；第一大股東的持股比例采用第一大股東持股數(shù)量除以公司總股數(shù)量。

（四）模型構(gòu)建

根據(jù)目前有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素的文獻(xiàn)，采用如下模型（1）、（2）、（3）來(lái)檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

基于上述定義和變量設(shè)計(jì)，采用SPSS20.0軟件推導(dǎo)出相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，CSRD的最小值為15.650，最大值為86.640，這說(shuō)明樣本公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露水平不均衡。而平均值為41.600，滿分為100分，表明中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露水平普遍較低，需要進(jìn)一步提高。媒體的自然對(duì)數(shù)平均值為1.298，標(biāo)準(zhǔn)差為0.658，表明不同企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的媒體報(bào)道存在顯著差異。Size的最大值為28.504，最小值為23.154，公司在企業(yè)規(guī)模上差異較大。Level的最大值0.975，最小值0.020，公司負(fù)債水平相差還是比較大。First極大值0.863，極小值0.001，表明樣本公司最大股東的持股比例存在很大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

GI代表15減去政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)指數(shù)，最低為5.96，最高為16.6，這表明政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度仍然不平衡。而均值為9.751，則表明的政府干預(yù)程度屬于中等水平。

表3 媒體關(guān)注和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的相關(guān)性結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

在文中，Pearson對(duì)每個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)與顯著性分析。根據(jù)表3可以得出，被解釋變量CSRD與解釋變量Media之間的相關(guān)系數(shù)為0.290，且P在1%時(shí)顯著（P＜0.01），說(shuō)明媒體關(guān)注與社會(huì)責(zé)任信息披露存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系；其他控制變量包括公司規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（Level）、最大股東持股比例（First）、營(yíng)運(yùn)能力（Turn）、企業(yè)性質(zhì)（State）和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSRD）正相關(guān)；從顯著性來(lái)看，解釋變量政府干預(yù)（GI）在5%水平顯著，其他控制變量接近1%水平。另外，從表3的結(jié)果可以得出，其他控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.5，它表明變量之間的獨(dú)立性良好，沒(méi)有多重共線性。因此，進(jìn)行下一步的多元回歸分析。

（三）線性回歸分析

表4 媒體關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的回歸結(jié)果

根據(jù)表4，從模型（1），模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果可以得出結(jié)論，三個(gè)F值在1%的水平上是顯著的。它表明模型（1），模型（2）和模型（3）的方程具有良好的擬合效果。其中，從模型1測(cè)試媒體關(guān)注度和社會(huì)責(zé)任信息披露的結(jié)果來(lái)看，Media的beta系數(shù)為1.738，在1%的水平上，這是非常積極的，表明媒體報(bào)道的越多，公司就越公開(kāi)披露社會(huì)責(zé)任信息，假設(shè)1得到驗(yàn)證。從模型2測(cè)試政府干預(yù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的結(jié)果來(lái)看，GI的beta系數(shù)為-0.471，在1%的水平下。結(jié)果表明，政府干預(yù)較強(qiáng)的地區(qū)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈負(fù)相關(guān)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。通過(guò)模型（3）來(lái)試圖分析政府干預(yù)程度在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露和媒體關(guān)注的中介作用，從回歸結(jié)果可得出，Media的 beta系數(shù)為1.579，在5%的水平上顯著為正，GI的 beta系數(shù)為-0.443，顯著處于1%的水平?？梢?jiàn)政府干預(yù)高于媒體關(guān)注的顯著性，得出政府干預(yù)在媒體關(guān)注與社會(huì)責(zé)任信息披露兩者之間的關(guān)系中起著不完全的中介作用，因此假設(shè)3得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)假設(shè)1-3中的三個(gè)模型被解釋變量采取潤(rùn)靈環(huán)球數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容性得分作為CSRD的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，得出結(jié)果如下：

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

由表5回歸結(jié)果與表4的回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)假設(shè)1-3的三個(gè)模型中的被解釋變量采取RSK內(nèi)容性評(píng)分作為CSRD的計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，這三個(gè)模型中獲得的解釋變量的回歸系數(shù)在5%水平上都是顯著的。在控制變量中，除第一大股東的持股比例外，其他控制變量的顯著性都發(fā)生了不同程度的變化，例如規(guī)模，債務(wù)水平和運(yùn)營(yíng)能力等，各控制變量符號(hào)與預(yù)期均相符。結(jié)合以上分析，通過(guò)對(duì)假設(shè)1-3中三個(gè)模型進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注與CSRD呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，政府干預(yù)與CSRD呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與原回歸結(jié)果相同，即檢驗(yàn)了假設(shè)1-3中三個(gè)模型的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與啟示

潤(rùn)靈環(huán)球評(píng)級(jí)體系是針對(duì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的2015年上市公司進(jìn)行實(shí)證分析。探究媒體關(guān)注度、政府干預(yù)程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間的相關(guān)關(guān)系，重點(diǎn)分析政府干預(yù)程度在媒體關(guān)注與社會(huì)責(zé)任信息披露中的中介作用。研究結(jié)果表明：媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈現(xiàn)積極的影響，

即媒體關(guān)注可以顯著提高企業(yè)的CSRD水平。在資本市場(chǎng)越來(lái)越完善的過(guò)程中，媒體關(guān)注也發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督效力。媒體對(duì)企業(yè)報(bào)道的越多，企業(yè)的關(guān)注度越高，受到外部力量的監(jiān)督越多。公司在社會(huì)責(zé)任績(jī)效和信息披露方面的活躍程度越高，其社會(huì)責(zé)任信息的披露程度也越高。而政府出于對(duì)地方性企業(yè)保護(hù)的初衷對(duì)一些重要信息加以封鎖，進(jìn)而降低企業(yè)的CSRD水平，通過(guò)進(jìn)一步模型論證可知，政府干預(yù)程度在媒體關(guān)系和企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露中發(fā)揮著不完全的中介作用。媒體關(guān)注能給資本市場(chǎng)帶來(lái)有效的信息傳遞，媒體通過(guò)傳播使得資本市場(chǎng)、社會(huì)大眾和利益相關(guān)者獲得更多的企業(yè)信息，這對(duì)提高全社會(huì)的服務(wù)水平，促進(jìn)全社會(huì)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。