李俠 霍佳鑫

解決之道在于：適當(dāng)降低前臺標(biāo)準(zhǔn)，從淡泊名利只問真理的科學(xué)英雄/圣人的人設(shè)回歸到與后臺標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)能力匹配的市場理性經(jīng)濟(jì)人的設(shè)定，滿足其內(nèi)在偏好與訴求;從盲目追求一流回到解決實(shí)際問題與合適難度的問題，從而充分利用現(xiàn)有的后臺技術(shù)能力做出最好的力所能及的工作。

群體印象是群體運(yùn)行與社會治理的重要依據(jù)。群體印象的形成是緩慢積累的結(jié)果，一旦形成就具有相對穩(wěn)定性，這個(gè)特定印象一方面規(guī)范群體的行為，另一方面又成為社會治理的關(guān)鍵切入點(diǎn)?，F(xiàn)在的問題是：如果群體印象在最初的設(shè)置中出現(xiàn)認(rèn)知偏差，將會對群體與社會產(chǎn)生什么樣的影響？

科技界前臺與后臺的設(shè)置及其表演

哲學(xué)家叔本華曾說：整個(gè)世界就是一個(gè)大舞臺，所有的男男女女不過是演員而已。這句話頗多嘲諷的味道，不過卻也是實(shí)情。人是社會關(guān)系的總和，每個(gè)人都被賦予了相應(yīng)的角色，如果想讓社會變得有秩序，每個(gè)人必須按照自己的角色設(shè)定按部就班表演，否則這個(gè)社會將出現(xiàn)無序與混亂，同時(shí)我們也無法確立自己的身份認(rèn)同。從這個(gè)意義上說，演好自己的角色在任何時(shí)代都是維持社會有序運(yùn)行的基礎(chǔ)。而角色功能的展現(xiàn)卻是在各種舞臺上實(shí)現(xiàn)的。對于舞臺的理解，美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）曾在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書中提出一個(gè)非常好的概念：前臺。所謂前臺就是個(gè)體在表演期間有意無意使用的、標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)性裝備。在戈夫曼看來，舞臺設(shè)置往往是固定的，因此無論誰想要把一種特定的舞臺設(shè)置當(dāng)作表演的一部分，都只有置身于適當(dāng)?shù)脑O(shè)置中才能開始表演，而離開了舞臺設(shè)置，表演也就隨之結(jié)束了。

對于科技界而言，它的前臺設(shè)置不是一蹴而就形成的，而是經(jīng)歷了一種緩慢的累積過程。近代科學(xué)興起之前，科學(xué)家的印象（前臺設(shè)置的結(jié)果）往往是：有錢的、有閑的、古板的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，他們具有聰慧的大腦，是人類的先知、魔法師或預(yù)言家。那時(shí)的前臺設(shè)置主要包括兩方面內(nèi)容：物質(zhì)方面的與個(gè)體人格方面的設(shè)置。到了近代，隨著科學(xué)建制化的完成，科學(xué)界的前臺設(shè)置在原有的基礎(chǔ)上又增加了制度性規(guī)范內(nèi)容，尤其突出精神層面的設(shè)置，如它把科學(xué)的目標(biāo)直接指向真理，從而把科技界的宏大印象直接投射給社會，并由此形成整個(gè)社會對于科技界的刻板認(rèn)知：嚴(yán)謹(jǐn)、睿智、古怪、不計(jì)功利、以大無畏的精神追求真理并造福社會。這些刻板印象又通過各種媒介傳播，加深了社會對于科技界前臺設(shè)置的認(rèn)知固化過程。從科學(xué)史上可以清晰發(fā)現(xiàn)，這個(gè)過程是緩慢積累的結(jié)果，它一旦形成就會規(guī)訓(xùn)科技界前臺上表演的人群，而這種表演又在一個(gè)更大的范圍內(nèi)使“人格-互動(dòng)-社會”之間形成正反饋。由此可見，這種前臺設(shè)置的逐漸加強(qiáng)過程對于科技界的發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響與沖擊。

并非所有人類行為都發(fā)生在舞臺的前臺，還有很多時(shí)間和空間是處在無人關(guān)注或了解的后臺區(qū)域。我們把科技共同體在不為外人所見區(qū)域內(nèi)的行動(dòng)模式與規(guī)范集合稱作后臺設(shè)置。如果說前臺設(shè)置表征了個(gè)體在公共領(lǐng)域/社會領(lǐng)域的行為模式，那么后臺設(shè)置則表征了個(gè)體在私人領(lǐng)域/社會領(lǐng)域的行為模式。很顯然，前臺的行為模式與后臺的行為模式之間很有可能存在不一致的情形。在管理日益精細(xì)化的今天，當(dāng)前臺設(shè)置的行為標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后臺的實(shí)際運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會發(fā)生什么？比如，科技界的前臺一直在向整個(gè)社會呈現(xiàn)科學(xué)家的淡泊名利、公而忘私與廢寢忘食的形象，導(dǎo)致這種理念與觀眾的預(yù)期高度匹配，從而，這種認(rèn)知定勢已經(jīng)成為整個(gè)社會對于科技共同體的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知模板。然而，由于整個(gè)知識生產(chǎn)流程以及操作模式在過去與現(xiàn)在之間并沒有發(fā)生根本性的改變，比如實(shí)驗(yàn)過程與模式近百年來并沒有根本性的改變，此時(shí)，前臺的設(shè)置已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于后臺的科研生產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)作模式，這樣就會在個(gè)體內(nèi)心出現(xiàn)兩種矛盾：其一，難以達(dá)到前臺設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)，如何維系整個(gè)社會對于科技界的認(rèn)同，只有采取共同體共謀的形式，共同偽裝成前臺的標(biāo)準(zhǔn)。為了達(dá)到認(rèn)知的一致性，表演者與觀眾共同維持了前臺的形象。這就是我們看到的當(dāng)今科技界的實(shí)際情形。其二，前臺標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置太高，直接影響科技人員（表演者）的實(shí)際生活，此時(shí)，很容易出現(xiàn)表演崩潰現(xiàn)象。

近代科學(xué)自從建制化以來，就演變?yōu)檎麄€(gè)社會所有行業(yè)中的一種普通職業(yè)?？茖W(xué)與其他職業(yè)一樣，成為養(yǎng)家糊口和實(shí)現(xiàn)抱負(fù)職業(yè)。科技界的從業(yè)者也不例外，他要靠這份職業(yè)謀生和獲得榮譽(yù)與自豪感。此時(shí)，前臺設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的一再拔高，已經(jīng)實(shí)實(shí)在在影響到后臺的實(shí)際運(yùn)作。前臺要求科研人員始終保持淡泊名利、心無旁騖的形象;而后臺的實(shí)際生活與所有人的一樣，他們也要通過這份職業(yè)努力獲得最大收益，從而實(shí)現(xiàn)養(yǎng)家糊口與獲得承認(rèn)的使命。如果一味壓制后臺的實(shí)際需求，就會導(dǎo)致整個(gè)科技共同體的集體性虛偽：表面上淡泊名利，不問世事;實(shí)際上則精于算計(jì)，斤斤計(jì)較，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)。此時(shí)，在前臺與后臺的轉(zhuǎn)換之間極易出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象：表演者會竭力掩飾真實(shí)偏好;而觀眾則會覺得被欺騙了，從而導(dǎo)致對科技共同體的極度失望，甚至開始對科技共同體整體失去信任。這就是我們近二十年間遭遇到的現(xiàn)實(shí)（如諷刺專家無能的“磚家”一詞）。戈夫曼對此指出：連同這些區(qū)域（前臺與后臺）的途徑是受到嚴(yán)格控制的，目的在于防止觀眾看到后臺，防止局外人涉足不是面對他們的表演。劇班成員之間是不拘禮儀的，傾向于團(tuán)結(jié)一致，而且，他們共同擁有并保守那些倘若泄露便會使表演失敗的秘密。科技界何嘗不是如此！想想那些所謂的重大項(xiàng)目之所以能夠在沒有做出像樣成果的情況下仍通過評審，原因就在于共同體之間對于科技后臺狀況的認(rèn)知一致性，表演，在這里得到共同體內(nèi)部的一致性庇護(hù)。這種共謀，一則是對前臺超高標(biāo)準(zhǔn)的抗議，二則是相互之間對于后臺實(shí)際運(yùn)行模式的維護(hù)。

不要讓科技界“裝”得太累

基于前臺表演標(biāo)準(zhǔn)制定的政策往往是低效的。經(jīng)過漫長時(shí)間形成的關(guān)于科技界的刻板印象，其中暗含了科技共同體對于社會需求的一種主動(dòng)迎合，這一趨勢隨著建制化的深入發(fā)展，表現(xiàn)愈加明顯。今天的科技發(fā)展已經(jīng)離不開各種社會資源的支持，而為了獲得這些資源，科技界必須以滿足社會需求作為交換的籌碼，需要的資源越多，其用于交換的表演也越多。從這個(gè)意義上來講，現(xiàn)在的科學(xué)家比過去面臨著更大的表演崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

通常來講，任何政策的制定都要關(guān)涉到相關(guān)各方的利益。具體到科技政策，其作為針對科技共同體特定人群的政策，也要合理考慮此群體的需求。對于作為表演者的科技共同體而言，它面對的關(guān)涉人群分為兩類：觀眾（科技管理部門）與旁觀者（大眾）。而這三類人群的偏好與訴求存在很大差異：作為表演者的科技共同體的偏好，是通過表演從管理部門獲得從事科研的資源與公眾的承認(rèn);而作為觀眾的管理者，則希望科技共同體保持長期以來形成的刻板印象——淡泊名利、出活聽話，高效滿足投入產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)，甚至希望用更少的投入獲得更大的產(chǎn)出;旁觀者則是與科技生產(chǎn)無直接關(guān)系的大眾，他們僅憑刻板印象來要求科技共同體的行為符合社會預(yù)期。哪一方的要求從各自角度來看都有合理性，問題是科研是由具體的科研人員做出來的，只有他們知道，知識生產(chǎn)流程與前臺表演是不完全一致的。

科技工作作為現(xiàn)代社會中的一種職業(yè)，先拋開職業(yè)差異不談，僅就從事科研的人員而言，他們與無數(shù)職業(yè)群體一樣面臨生存壓力：衣食住行、生老病死。這些人類共性問題與職業(yè)無關(guān)，其解決方法與任何行業(yè)的人一樣，都需要用金錢來支撐，而整個(gè)社會卻無限拔高標(biāo)準(zhǔn)，要求科技工作者恪守淡泊名利、不問世事的原則。問題是，當(dāng)上面提到的那些日常生活困擾襲來的時(shí)候，如何解決呢？把某一群體置于道德高地，帶來的卻是個(gè)體生活的萎縮。久而久之，這種出場方式肯定會遭遇到表演崩潰的困境。

遺憾的是，我們的政策制定模式往往熱衷于依據(jù)這種前臺的高標(biāo)準(zhǔn)來制定規(guī)范。這種政策看起來高大上，但效果并不理想，尤其是在兩個(gè)方面會出現(xiàn)效率損失：其一，高標(biāo)準(zhǔn)政策排斥了那些內(nèi)心目標(biāo)設(shè)定較低的人，造成政策探照燈留下大片不被關(guān)注的人群;其二，如果前臺標(biāo)準(zhǔn)太高，那么后臺行為就會受限，生活在這個(gè)政策空間內(nèi)的人就會內(nèi)心失衡，從而無法建立起真實(shí)的自我形象。一旦這種矛盾無法解決，個(gè)體會退出這種壓抑空間，而選擇由后臺標(biāo)準(zhǔn)確立的新自我。

誠如戈夫曼所言：當(dāng)一個(gè)人的活動(dòng)呈現(xiàn)在他人面前時(shí)，他會努力表現(xiàn)性地強(qiáng)調(diào)活動(dòng)的某些方面，而活動(dòng)的另外一些方面，即可能有損于他所要造成的印象的那些活動(dòng)，則會被竭力抑制。顯然，那些被強(qiáng)調(diào)的事實(shí)往往出現(xiàn)在前臺區(qū)域;而在另一區(qū)域，后臺區(qū)域，則會凸現(xiàn)出那些被掩蓋的事實(shí)。所有的后臺生產(chǎn)活動(dòng)都是相似的，也是粗糙的、忙亂的，甚至是毫無秩序的，而呈現(xiàn)出來的卻是經(jīng)過角色功能規(guī)整過的事實(shí)。就如同一幢大樓在交工前，工地上是雜亂的、零散的，但交工以后則是一幢整齊漂亮的大樓。對于科研類的探索活動(dòng)，由于未知太多，很多后臺的知識生產(chǎn)活動(dòng)同樣是雜亂的、爭吵的、無序的，爭名奪利的、甚至給人很糟糕的現(xiàn)象，但這就是科研的常態(tài)。當(dāng)代的科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）的研究充分揭示了科研后臺的互動(dòng)情形，法國社會學(xué)家拉圖爾在《實(shí)驗(yàn)室生活》一書中就揭示了這種后臺科研生產(chǎn)狀況，沃森在《雙螺旋》一書中，毫無顧忌地寫出了他是如何與克里克一起為爭奪發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)而使用各種競爭手段的。為了克服表演與行動(dòng)的兩張皮現(xiàn)象，退回到自己熟知的后臺不是不道德的，而是維系自我認(rèn)同與開展行動(dòng)的必要措施。

回到政策制定層面，我們不難發(fā)現(xiàn)：如果政策制定主要依賴于前臺標(biāo)準(zhǔn)，那么很容易出現(xiàn)道德拔高現(xiàn)象，這會讓整個(gè)共同體成員都要按照表演標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行，久而久之會讓大家感覺“裝”得很累。如果沒有放松空間，為了適應(yīng)表演就會出現(xiàn)群體性的假大空現(xiàn)象。這類政策普遍不接地氣，無法真正匹配科技共同體的內(nèi)在偏好與訴求。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論不難明白，在后臺人們更關(guān)注基本需要（生理的、安全的、社交的），而在前臺，人們則更強(qiáng)調(diào)高級需要（尊重的、自我實(shí)現(xiàn)的）。如果完全忽視后臺的基本需求，那么前臺的表演是無法持續(xù)的。我們常說某部電影看起來很假，其實(shí)就是它的前臺設(shè)置與后臺設(shè)置之間被割裂了。畢竟，在后臺工作的人員是要達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而在前臺工作的人員則是要達(dá)到表達(dá)性標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策真正應(yīng)該看重的是在后臺中個(gè)體作為一個(gè)特定角色的功能的激活程度。在前臺標(biāo)準(zhǔn)與后臺標(biāo)準(zhǔn)之間存在適當(dāng)?shù)牟罹嗍菓?yīng)該的，通過較高的前臺標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范引領(lǐng)較低的后臺標(biāo)準(zhǔn)，從而捍衛(wèi)后臺的角色功能。但是這個(gè)距離要適度，如果距離過大，后臺會完全放棄前臺表演而按照角色的規(guī)定去做，甚至?xí)档徒巧墓δ軜?biāo)準(zhǔn);反之距離過小，前臺與后臺接近重合，那么，榜樣與理想的力量就會失去作用。

最后，根據(jù)上述的前臺與后臺理論，我們嘗試分析一下科技界的一個(gè)頑癥：為何學(xué)術(shù)不端事件頻出？如何治理？

政策部門依據(jù)刻板印象，把前臺標(biāo)準(zhǔn)制定得極高，而后臺的實(shí)際技術(shù)能力無法支撐任務(wù)，那些參與表演者如何應(yīng)對無數(shù)的考核而不出現(xiàn)表演崩潰現(xiàn)象呢？由于技術(shù)能力的硬性約束，導(dǎo)致已經(jīng)沒有多少合規(guī)路徑可以選擇，學(xué)術(shù)不端行為只不過是眾多不合規(guī)路徑中的一種而已，只是學(xué)術(shù)不端事關(guān)知識產(chǎn)品的質(zhì)量，管理部門與公眾比較關(guān)注而已。試想，那些數(shù)量眾多的宣稱解決重大問題的科研項(xiàng)目又有多少實(shí)現(xiàn)了最初的目標(biāo)？作為后臺的共同體成員深知其中秘密，然后共謀過關(guān)。即便如此，共謀者私下里也會對那些表演者采取蔑視態(tài)度，視之為學(xué)術(shù)忽悠。只不過這些懲罰都發(fā)生在私人/社會領(lǐng)域，而沒有直接危及到表演層面，表演獲益者仍可以在公共舞臺宣傳其神奇能力，繼續(xù)收獲社會回饋的名權(quán)利回報(bào)。解決之道在于：適當(dāng)降低前臺標(biāo)準(zhǔn)，從淡泊名利只問真理的科學(xué)英雄/圣人的人設(shè)回歸到與后臺標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)能力匹配的市場理性經(jīng)濟(jì)人的設(shè)定，滿足其內(nèi)在偏好與訴求;另外，從盲目追求一流回到解決實(shí)際問題與合適難度的問題，從而充分利用現(xiàn)有的后臺技術(shù)能力做出力所能及的工作。當(dāng)一切標(biāo)準(zhǔn)回歸到正常設(shè)置，人的行為也自然會回歸到能力范圍之內(nèi)。要知道科學(xué)英雄的出現(xiàn)是無法預(yù)期的，我們從牛頓（1642—1727）到愛因斯坦（1879—1955）足足等了237年，這不是通過表演就可以得到的結(jié)果。

（作者分別為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長和博士生）

責(zé)任編輯：尚國敏