梁婷 周景春

摘 要 農(nóng)村法律服務(wù)在維護農(nóng)民權(quán)益，進行法制宣傳，保障農(nóng)村地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展方面具有重要作用。在決勝全面建成小康社會的關(guān)鍵時期再次成為當下研究的熱點議題。研究農(nóng)村法律服務(wù)的內(nèi)涵，辨析近似概念，分析特征，探索新時期農(nóng)村法律服務(wù)的重大意義，對構(gòu)建農(nóng)村法律服務(wù)體系，具有研究作用。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 法律服務(wù) 基層

基金項目：本文為甘肅省2016年度社科規(guī)劃項目課題《甘肅省農(nóng)村法律服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查與法律服務(wù)體系構(gòu)建研究》（立項編號：YB117）的階段性成果，課題組成員：周景春、歐秀芳、張勰、馬愛萍、安一丹。

作者簡介：梁婷，甘肅中醫(yī)藥大學講師，研究方向：法學理論；周景春，蘭州文理學院講師，研究方向：人力資源管理。

中圖分類號：D601 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.196

十九大報告明確要求：“從現(xiàn)在到二〇二〇年，是全面建成小康社會決勝期，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重”。司法部為順應(yīng)新時代農(nóng)村居民對法律服務(wù)的新期待、新要求也于2017年12月25日對《基層法律服務(wù)所管理辦法》和《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》進行修訂，這是自這兩個《辦法》于2000年公布后的首次修訂。隨著這一系列政策、法規(guī)的出臺，農(nóng)村法律服務(wù)體系的建設(shè)與研究又再次回到公眾視野，成為了理論界和實務(wù)界關(guān)注和研究的熱點議題。農(nóng)村法律服務(wù)體系的建立健全對于維持農(nóng)村穩(wěn)定，維護農(nóng)民法律權(quán)益，服務(wù)農(nóng)民增收具有重要的保障作用。而對農(nóng)村法律服務(wù)內(nèi)涵進行研究，明確其概念、類型、特征和意義，對于農(nóng)村法律服務(wù)體系的建設(shè)和研究具有重要的理論意義。

一、農(nóng)村法律服務(wù)概念辨析

目前，學者們在研究此類主題時，常用的概念有“基層法律服務(wù)”、“農(nóng)村公共法律服務(wù)” 、“農(nóng)村法律服務(wù)”等概念。這些概念經(jīng)常被相互指代。對于這些相似概念的定位和辨析是研究的基礎(chǔ)步驟。

1.基層法律服務(wù)。北京大學傅郁林在《中國基層法律服務(wù)狀況考察報告》一文中從“基層”和“法律服務(wù)”兩個概念上解讀基層法律服務(wù)。認為“基層”是以中國行政和司法建制為標準的，是包括縣級層次上的縣（市、區(qū)）在內(nèi)的區(qū)域；而 “法律服務(wù)”的內(nèi)容包括“代理訴訟、辦理非訟法律事務(wù)、調(diào)解糾紛、協(xié)助辦理公證和見證、解答法律咨詢，以及幫助書寫法律文書等”； 學者羅克良認為：“基層法律服務(wù)是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者為本行政區(qū)域內(nèi)的基層機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和公民提供法律服務(wù)，以及協(xié)助司法助理員進行法制宣傳和社會治安綜合治理活動”。 傅郁林將“基層”和“法律服務(wù)”的分別予以解釋目的是為明確“基層”和“法律服務(wù)”各自的內(nèi)涵，而在她的《農(nóng)村基層法律服務(wù)研究》一書中也是針對基層法律服務(wù)所展開的調(diào)查研究。所以，基層法律服務(wù)作為一種法律制度，在我國是一個有著特定對象和內(nèi)涵的概念，如羅克良所述，它特指基層法律服務(wù)所面向社會提供的與律師業(yè)務(wù)性質(zhì)相同的一種法律服務(wù)。

2.農(nóng)村公共法律服務(wù)。學者陳朝兵把“農(nóng)村公共法律服務(wù)”界定為“建立在一定社會共識基礎(chǔ)上，由政府主導，社會參與提供與農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展水平和階段相適應(yīng)的，旨在保障農(nóng)民群眾及農(nóng)村各類組織基本權(quán)利與合法權(quán)益、實現(xiàn)農(nóng)村社會公平正義與穩(wěn)定和諧的意向農(nóng)村公共服務(wù)”。 他強調(diào)了政府的主導性和公共法律服務(wù)的公益性特性。

3.農(nóng)村法律服務(wù)。在農(nóng)村法律服務(wù)這個概念的界定上，以學者張立平的觀點最具代表性。他指出：“所謂農(nóng)村法律服務(wù)，也就是指司法組織和法律工作者針對農(nóng)村地區(qū)和涉農(nóng)主體， 為預(yù)防和解決糾紛、維護一定主體的合法權(quán)益及滿足其他一定法律事務(wù)需求所進行的法律工作和活動” 。這種概念視角側(cè)重于農(nóng)村法律服務(wù)的地域性特征和對象性特征。具體而言，他強調(diào)了農(nóng)村法律服務(wù)的主體是設(shè)置在農(nóng)村或雖然設(shè)置在中小城市，但由于與農(nóng)村接近，其服務(wù)的主要目標依然是為農(nóng)村當事人的機構(gòu)。而農(nóng)村法律服務(wù)的對象為農(nóng)村居民或涉農(nóng)主體。

通過以上觀點的對比分析，我們可以認識到，“農(nóng)村法律服務(wù)”、“基層法律服務(wù)”、“農(nóng)村公共法律服務(wù)”這三個概念之間都有著不同的內(nèi)涵和外延。本文認為農(nóng)村法律服務(wù)包含農(nóng)村公共法律服務(wù)和基層法律服務(wù)。根據(jù)新修訂的《基層法律服務(wù)所管理辦法》，將基層法律服務(wù)所的組織形式規(guī)定為事業(yè)體制和普通合伙制兩種形式，事業(yè)體制性質(zhì)的基層法律服務(wù)所依然體現(xiàn)公益性特征，屬于農(nóng)村公共法律服務(wù)范疇。而以合伙制為組織形式的基層法律服務(wù)所則具備了一定的農(nóng)村私人法律服務(wù)的屬性。

二、農(nóng)村法律服務(wù)的類型

根據(jù)安東尼·B·阿特金森在《公共經(jīng)濟學》一書中的觀點：“人們需要的產(chǎn)品和服務(wù)可以分為這樣三種類型，一是公共產(chǎn)品；二是私人產(chǎn)品；三是介于公共和私人之間的混合產(chǎn)品?！逼渲?，“公共產(chǎn)品”體現(xiàn)公益性特性，是由政府提供；“私人產(chǎn)品”是基于個人“消費”需要的產(chǎn)品或服務(wù)，人們可以通過支付對價的方式在市場獲得；而混合產(chǎn)品或服務(wù)則是由政府、社會及市場共同提供。 農(nóng)村法律服務(wù)同樣存在公共法律服務(wù)、私人法律服務(wù)和混合型法律服務(wù)三種類型的劃分。

農(nóng)村公共法律服務(wù)的供給主體主要有基層法律服務(wù)所、仲裁機構(gòu)、公證機構(gòu)、人民調(diào)解組織、法律援助機構(gòu)等特定司法組織和從事這些法律服務(wù)的法律工作者，除此之外還包括一些提供具有農(nóng)村公益性特性法律服務(wù)的市場和社會力量。 農(nóng)村公共法律服務(wù)的供給方式包括三種：一是由政府根據(jù)法律體系的總體設(shè)計，基于公平、正義的價值理念，面向農(nóng)村設(shè)置機構(gòu)，提供經(jīng)費。二是基于農(nóng)村居民的需要，而政府無法在農(nóng)村地區(qū)設(shè)置常設(shè)機構(gòu)進行法律服務(wù)，通過向市場和社會力量購買服務(wù)，供給給農(nóng)村居民或涉農(nóng)主體。比如，政府付給公益律師一定費用，由他們?yōu)闈M足條件的農(nóng)村居民提供法律服務(wù)。三是由其他主體提供的公益性服務(wù)；農(nóng)村私人法律服務(wù)的提供者主要是律師，以及一些活躍在鄉(xiāng)村，具備一些法律知識和能力，代理部分法律事務(wù)的法律服務(wù)工作者。此類法律服務(wù)具有市場的競爭性、排他性、私人性和營利性；而混合型法律服務(wù)相對于農(nóng)村私人法律服務(wù)而言，不完全具備非競爭性和非排他性。比如，以合伙制為主要組織形式的基層法律服務(wù)所提供的法律服務(wù)。

三、農(nóng)村法律服務(wù)的特征

我國是一個法制統(tǒng)一的國家，農(nóng)村和城市雖然在生產(chǎn)生活方式、經(jīng)濟發(fā)展水平上有很大差別，呈二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)，但我國法律服務(wù)體系是城鄉(xiāng)統(tǒng)一的。農(nóng)村法律服務(wù)體系是法律服務(wù)體系的一個子系統(tǒng)。實如學者張立平所言“農(nóng)村并無自身獨立的法律服務(wù)體系，農(nóng)村法律服務(wù)也就是我國法律服務(wù)體系在農(nóng)村地區(qū)和其他有關(guān)涉農(nóng)法律服務(wù)方面的延伸”。 即農(nóng)村法律服務(wù)與城市法律服務(wù)在機構(gòu)設(shè)置、服務(wù)內(nèi)容上并無不同，只是服務(wù)對象、服務(wù)地域、服務(wù)內(nèi)容上有所區(qū)別。總體而言，表現(xiàn)在以下幾點：

其一，提供法律服務(wù)的主體具有涉農(nóng)性。目前能夠提供農(nóng)村法律服務(wù)的主體包括基層法律服務(wù)所、人民調(diào)解委員會、仲裁機構(gòu)、公證機構(gòu)、律師事務(wù)所。其中，基層法律服務(wù)所、人民調(diào)解委員會是設(shè)置在農(nóng)村地區(qū)為農(nóng)村居民提供法律服務(wù)的主要機構(gòu)。其他幾類機構(gòu)即使設(shè)置在縣級以上區(qū)域，但只要與農(nóng)村接近，或其服務(wù)的主要目標為農(nóng)村當事人的機構(gòu)，依然為具有涉農(nóng)性質(zhì)的法律主體。

其二，法律服務(wù)的對象具有涉農(nóng)性。即需要法律服務(wù)的對象主要是生活在農(nóng)村區(qū)域范圍內(nèi)的，從事農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖、生產(chǎn)經(jīng)營等活動的農(nóng)民、農(nóng)村干部、農(nóng)民工及與上述人群發(fā)生法律關(guān)系的組織和自然人。

其三，法律服務(wù)內(nèi)容具有涉農(nóng)性。隨著農(nóng)村居民生產(chǎn)生活方式的變化，法律服務(wù)的范圍也開始發(fā)生很大的變化，從傳統(tǒng)的農(nóng)地糾紛、家庭糾紛、損害賠償糾紛開始涉及到股份合同糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營糾紛等。但農(nóng)村法律服務(wù)始終是圍繞農(nóng)村居民和涉農(nóng)主體展開的與農(nóng)村居民和涉農(nóng)主體的生產(chǎn)、生活相關(guān)的內(nèi)容。

四、農(nóng)村法律服務(wù)的研究意義

（一）加強農(nóng)村法律服務(wù)是全面建成小康社會的重要助力

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，十九大報告提出：“從現(xiàn)在到二〇二〇年，是全面建成小康社會決勝期，必須始終把解決好‘三農(nóng)問題作為全黨工作重中之重。促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，支持和鼓勵農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)，拓寬增收渠道。加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！倍诔青l(xiāng)一體化進程中，一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，使農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系呈現(xiàn)出復雜化、市場化、多元化的特征。加強農(nóng)村法律服務(wù)建設(shè)有利于幫助農(nóng)民應(yīng)對新時期農(nóng)村經(jīng)濟形勢下的法律風險，促進經(jīng)濟發(fā)展，盡快脫貧致富。

（二）提高農(nóng)村法律服務(wù)建設(shè)是推進農(nóng)村“三變”改革的有效途徑

農(nóng)村“三變”改革是促進和盤活農(nóng)村存量資產(chǎn)，提高農(nóng)民財產(chǎn)增值效益的有效方式，對于推動農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民參與社會活動的市場化和現(xiàn)代化具有重要作用，同時可以促進體制機制創(chuàng)新，促進現(xiàn)代工商業(yè)、服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)深度融合。然而，在實現(xiàn)“三變”改革中到涉及到多種復雜的法律關(guān)系，如土地的確權(quán)登記、簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)入股合同、制定入股企業(yè)章程、工商登記等等。這些體現(xiàn)時代特征的法律服務(wù)需求反映了農(nóng)村法律服務(wù)的滯后性，迫切呼吁農(nóng)村法律服務(wù)體系的發(fā)展與創(chuàng)新。需進一步統(tǒng)籌規(guī)劃，激勵專業(yè)法律人才服務(wù)農(nóng)村，促進農(nóng)村法律體系和城市法律體系實現(xiàn)系統(tǒng)接軌。

（三）健全農(nóng)村法律服務(wù)體系是推進法治建設(shè)進程的應(yīng)有之意

我國是一個法制統(tǒng)一的國家，在機構(gòu)設(shè)置上農(nóng)村與城市并無不同，但城市法律服務(wù)的各個方面已日趨完備，法律知識在互聯(lián)網(wǎng)時代便利、迅速的傳播也進一步直接或間接地提升了市民的法律意識。依法管理、依法服務(wù)的觀念日趨深入人心。相對而言，法治建設(shè)在農(nóng)村的發(fā)展程度仍很薄弱。由于法律專業(yè)人才的缺乏、“厭訴”心理和“熟人社會”等因素，導致許多矛盾都無法通過法律途徑解決。農(nóng)村不能獲得有效的法律服務(wù)，就不可能真正建設(shè)法治社會 。因此，必須重視法治思維的指導和法治方式的運用，加快農(nóng)業(yè)、農(nóng)村法律服務(wù)的建設(shè)。健全的農(nóng)村法律服務(wù)體系對于促進法律資源向農(nóng)村地區(qū)傾斜，彌補農(nóng)村法治建設(shè)欠賬具有重要的意義。

注釋：

傅郁林.農(nóng)村基層法律服務(wù)研究.中國政法大學出版社.2006年版.

羅克良.淺議加強農(nóng)村法制建設(shè).廣西政法管理干部學院學報.2006（4）.

陳朝兵.農(nóng)村公共法律服務(wù)：內(nèi)涵、特征與分類框架.學習與實踐.2015（4）.

張立平.我國農(nóng)村法律服務(wù)及其體系建構(gòu).湘潭大學學報（哲學社會科學版）.2007（2）.

[英]安東尼·B·阿特金森、[美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.公共經(jīng)濟學.上海人民出版社.1994年版.第601-605頁.

張立平.我國農(nóng)村法律服務(wù)的歷史與轉(zhuǎn)型.中國法制出版社.2006年版.

馬敏.建設(shè)法治農(nóng)村做好法律服務(wù)是關(guān)鍵.華興時報.2017-02-16（003）.

羊發(fā)研.積極構(gòu)建農(nóng)村公共法律服務(wù)體系.人民日報.2015-08-06（007）.