逯興鑫，姜 華，王嫻珺

(1.山東師范大學，山東 濟南 250014;2.山東商業(yè)職業(yè)技術學院,山東濟南 250103)

引言

一種新興媒介的出現(xiàn)開啟了種種新型關系的建立，并且在“我們的事務中引進一種新的尺度”。微博和微信這兩種新興媒介其所入的“新的尺度”，正在逐步構建起人們生產(chǎn)生活的新方式，微媒介的強勢介入，也使得人們逐漸疏離傳統(tǒng)媒體，在潛移默化中根據(jù)微媒介所制定的“新尺度”和“新規(guī)則”去處理人與社會的關系。在微媒介所建構的空間里，作為受眾的人們遠離了傳統(tǒng)媒體時代所帶來的“儀式感”，在微媒介的空間里，自由地表達受眾生活和思考形態(tài)。以微媒介為土壤而孕育出的新文化語境，也預示著一種新“文化形態(tài)”的崛起——微文化。

一、微文化的界定及特質(zhì)

(一)微文化的界定

劉文佳博士在《“微文化”：當下文化之名片》中將“微文化”定義為：“微文化”作為新興的文化形態(tài)，起源于微博客的風靡流行，成熟于微信、微小說、微電影、微視頻、微公益的廣泛普及，與互聯(lián)網(wǎng)的普及尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展密切相關。

蔣原倫教授將微文化界定為：基于互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以微信、微博等新媒介為傳播方式，以趣緣為核心，生產(chǎn)和創(chuàng)造以期滿足個體以及社群需要的文化產(chǎn)品，并在溝通、交流和分享的過程中，體驗情感愉悅和歸屬快樂的一種文化形態(tài)。

兩位學者對“微文化”的定義雖表述不同，但都指出微文化的發(fā)端與發(fā)展，且蔣原倫在微文化的定義中增加了微文化對于人的影響。在微文化的定義中暗涵了微文化是一種基于互聯(lián)網(wǎng)媒介技術發(fā)展而產(chǎn)生的亞文化形態(tài)。時至今日，微文化尚在不斷發(fā)展變化之中，學界尚無準確定義。故此，在本文關于微文化的論述中，以蔣原倫教授的定義為基準。

(二)微文化的特質(zhì)

根據(jù)媒介與文化、消費的關系，以微博、微信為代表的微媒介正深刻地影響著微文化的生產(chǎn)與消費。在微媒介視域下，基于微媒介使用偏好的形成，受眾進而在媒介認知、媒介情感、社會交往以及審美志趣等方面發(fā)生變化；微社會、微藝術、微生活等領域與不同媒介使用者產(chǎn)生區(qū)分隔離。

作為成長于互聯(lián)網(wǎng)媒介技術發(fā)展沃土中的文化形態(tài)，微文化表現(xiàn)出平民狂歡，相對穩(wěn)定的趣緣關聯(lián)和異質(zhì)相生的文化生產(chǎn)活力等主要特質(zhì)。

第一，“平民狂歡”。以微博、微信為代表的微媒介的廣泛使用，使受眾個體得到解放，獲得發(fā)聲的機會與平臺，從而進入“人人擁有麥克風”的新傳播時代。傳統(tǒng)媒體時代，人們囿于媒體的“議程設置”，個人主動選擇性很有限，對于媒體所構建的輿論場，雖然存在一些民眾“奇裝異服”“行為怪誕”的反抗，影響同樣有限，甚至微乎其微。

微媒介的使用打破了傳統(tǒng)媒體時代的信息分發(fā)話語權，平民聲音得以進入輿論場，成為公開意見。微文化是平民與草根群體參與建構的文化形態(tài)。微文化的崛起，使微文化與傳統(tǒng)媒體時代的精英文化在同一個輿論和文化市場上并駕齊驅(qū)。同時，社會總體文化形態(tài)呈現(xiàn)“下沉”態(tài)勢，“下沉”意味著在文化市場中走出由精英所控制的單文化形態(tài)，此時文化市場里的精英與草根文化并不是孰強孰弱，而是兩者在同一文化舞臺上狂歡。

新媒介方式的應用，使其與舊有媒介方式有了溝通與對話的平臺，兩者得以在對話中交流交鋒，相輔相成，從而增進社會的開放和民主氛圍。但持有不同觀點，處在不同立場的精英與平民之間，并不會因為微媒介的存在而發(fā)生根本性的交融。微媒介釋放出巨大的平民活力，強勢推動著微文化的崛起。除觀點與立場之外，在微文化行為主體中，同樣存在以年齡和代際為主要區(qū)隔的中、老年群體，并不完全屬于青少年群體，在微文化的觀點市場中，與不同年齡層次和代際水平的微媒介使用者進行對話交流。

不同問題的解答，事件與價值判斷，時間與空間的追問，都有在微文化市場中達成共識的可能。微文化所形成的不同部落屬性，在發(fā)聲與沉默中，交相呼應，共同狂歡。

第二，相對穩(wěn)定的趣緣關聯(lián)。微媒介使更多的使用者參與到微文化的形成之中，而網(wǎng)絡社群的形成是基于媒介用戶共同的“興趣愛好”和“社會關聯(lián)”?；凇芭d趣愛好”所建構的網(wǎng)絡社群，成員間不被要求追求成員間的普遍認同，而在于堅持以興趣愛好為特征的身份標識，從而形成區(qū)別社群與社群、成員與社群之間的風格標簽。

以微博為例，在社區(qū)搜索中，以“劉若英”為關鍵詞，搜索呈現(xiàn)與“劉若英”相關的主體社群，而成為相對穩(wěn)定的社群成員的基本要求就是認同與“劉若英”相關的要素。另一方面，微博會根據(jù)用戶的使用軌跡，推薦相關社群和熱帖，并保留用戶“刪除”權利，用戶通過自身認知、情感，最后進行選擇參與或離開。

基于“社會關聯(lián)”所建構的社群，成員間更多是基于血緣、學習工作、社會關系等因素，同時涵蓋興趣愛好因素。以微信為例，群聊的查找不支持網(wǎng)絡搜索，只支持微信好友間主動加入或被邀請。除去因“興趣愛好”自發(fā)形成的社群，家庭群、學習工作群和社會關系群等很大程度上規(guī)避了以往趣緣的偶發(fā)和不穩(wěn)定性，從而堅持和維護社群的初衷。

在微文化中，基于趣緣而形成的文化群體有著強烈的社群認知和社群品質(zhì)。以微信公眾號“十點讀書”為例，其形成了穩(wěn)定的讀者群體，每天文章的閱讀數(shù)量基本穩(wěn)定在“100000+”，其社群與推廣社群認知和文化相比，更多是在拒絕外部社群的同化和儕輩的指導。

在以微博、微信為代表的微媒介平臺中，微媒介的使用者不再是傳統(tǒng)媒體的沉默者，而是新媒體時代的發(fā)聲和參與者。

第三，異質(zhì)相生的生產(chǎn)活力。20世紀90年代初，電視劇《渴望》紅遍大江南北，在電視媒介還未普及的那個年代，對《渴望》的追捧愈加洛陽紙貴。在媒介形態(tài)多樣、普及，內(nèi)容多樣，文化市場繁榮的今天，那種萬人空巷的眾口一詞的現(xiàn)象卻愈加難以見到。在微媒介廣泛應用的今天，微文化的活力在不同聲音的交織下反而更加充滿活力。

微文化中異質(zhì)相生的生產(chǎn)活力，不同元素間的交織碰撞，不在于把對方毀滅，而是在多元聲音中求得彼此尊重，彼此共生。比如對2017年度熱門電影《芳華》的評論，在微信端就存在意見的“激烈”交鋒?！斗既A：沒有被善待的人，最容易識別善良》一文講述的是在那個年代，一個長期奉獻愛心和善良的“活雷鋒”在經(jīng)歷“摸女兵事件”后被不善良對待，從而表達劉峰和何小萍的遭遇不僅僅是時代的錯亂，更是人性使然。這篇文章，透過電影故事現(xiàn)象，剖析人性善惡，既有時代韻味，也有人性分析。而在這篇文章的留言區(qū)則出現(xiàn)不同于文章的觀點，并引發(fā)后評者評論站隊，產(chǎn)生新的爭鳴交鋒。電影《芳華》引發(fā)的討論，使各種觀點得到發(fā)酵。且不論觀點是否符合小說和電影原意，但一個事件有了不同聲音的審視，總要勝似千篇一律的頌揚和貶低。

異質(zhì)相生的文化生產(chǎn)活力，也詮釋著微文化的包容性，新生文化的出現(xiàn)，總會受到質(zhì)疑和排斥，但同時，也對原有文化市場增加新生力量，激活文化生態(tài)。在文化的時空中，不同文化，不同聲音，相互交織碰撞，各自吐露芬芳。

二、對微文化的思考

在前文中已提到，微文化是一種基于互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展而形成的一種新的亞文化形態(tài)，屬于社會總體文化的一部分。根據(jù)媒介與文化的關系我們得知：一種新媒介的產(chǎn)生和應用，就可能形成一種新的媒介文化。而文化自身具有強大的文化包容性，使新興的媒介文化迅速融入成為社會文化生態(tài)中的一部分，從而實現(xiàn)不同社會文化間的融合。

截至當下，微文化的出現(xiàn)不過僅十年時間，微文化尚隨微媒介的發(fā)展而不斷發(fā)展。故此，本部分僅對微文化發(fā)展過程中關于人與媒介、媒介與社會等方面出現(xiàn)的問題做出一些思考。

(一)虛擬空間的強制在場

微媒介已對人們的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生重大影響，并加以重新建構。微媒介幾乎集合了所有傳統(tǒng)媒介的優(yōu)點，在時間和空間上突破了傳統(tǒng)媒介對人的限制，人們可以隨時隨地使用媒介宣示“在場”，此“在場”包含了傳統(tǒng)意義上的物理空間，更體現(xiàn)在媒介技術所賦予等同于實際在場的網(wǎng)絡虛擬空間。

“在場”就意味著擁有話語權，有參與制定規(guī)則、知曉更多信息的權利；而“不在場”即意味著話語權的缺失，自身地位被邊緣化。微媒介的使用，有助于使“缺席”的人成為“在場者”。例如，在重大事件發(fā)生或重要會議召開時，由于時間和空間所限，不能親臨，技術支持下的微媒介則可以幫助其實現(xiàn)“在場”，經(jīng)歷和參與事件的全過程。同時，微媒介實現(xiàn)的“在場”同樣可以影響事件的發(fā)展。以微博話題“圍觀改變中國”為例，某一重大話題的產(chǎn)生，其用戶自身的關注與發(fā)聲，就使虛擬“在場”為現(xiàn)實在場造成極大群體壓力，從而推動事件的發(fā)展和問題的解決。

但是，隨著時間推移，技術進步所帶來的“在場”新奇也會給人帶來以疲倦，對技術所產(chǎn)生的弊端產(chǎn)生認知。用戶自身在一些非必要事件中的“在場”，往往浪費時間和精力，對現(xiàn)實生活帶來困擾。微媒介對人的影響不僅限于外部，還包括從人自身重新建構的生活方式。

人類創(chuàng)造了工具，但工具卻控制了人類，顯然后者違背了人類制造工具的初衷。微媒介對用戶的強制“在場”，實質(zhì)上也是對人類發(fā)展的異化。麥克盧漢曾說：媒介是人的延伸，時至今日，媒介的缺失，讓人們感覺越來越不自在，所以“手機控”“微博控”“微信控”才會變得屢見不鮮。麥克盧漢說：新媒介不僅是機械性的小玩意，為我們創(chuàng)造了幻覺的世界，它還是新的語言，具有嶄新而獨特的表現(xiàn)力量。人類如果不能正確使用媒介，運用媒介所傳遞的信息，卷入信息旋渦，即人類不能控制自身。正視技術帶來的便利、警惕被技術控制的危險，對于微媒介，人的理性決定了人類是否能夠逃脫微媒介的控制，或不再像對待“洪水猛獸”一樣對待電視，使新出現(xiàn)的媒介來取代微媒介。

(二)用戶的自我假飾

大眾媒介使人們認識世界，而微媒介的產(chǎn)生，人們則想讓世界認識自己。因為微媒介的使用者是個人，因此，微媒介也被視為個人信息傳播的“自留地”。以微博、微信為代表的微媒介所具有的社交功能，使其成為發(fā)表個人觀點意見、彰顯個人趣味的平臺。同時，用戶間的分享，擴大了個性的傳播。但以微媒介為中心的自我呈現(xiàn)，依然存在自我假飾。

用戶對自我的假飾，不僅限于獲得他人的贊美，更是對“超我”的一種自我欣賞，自我陶醉。以微博和微信中“個人昵稱”的設定為例，用戶一般不以真名呈現(xiàn)，而是以自我興趣愛好，以及所要求他人對自我的期待為設定依據(jù)。通過微媒介的自我設定，其內(nèi)在也設置了“把關人”角色，將自身的片面性加以呈現(xiàn)。隨著時間的推移，人們對微媒介的認知逐漸深入，這種假飾的呈現(xiàn)，在用戶刷美感和存在感的同時，也異化為對自我虛設形象的陶醉和迷戀。

微博和微信上各種動態(tài)的分享，其實質(zhì)就是尋求理想化自我的實現(xiàn)。在微媒介上“share”(曬)和“show”(秀)成為個人生活的直播現(xiàn)場，雖過度假飾表現(xiàn)引來吐槽，但依然樂此不疲。在微媒介中所獲得的評論和點贊，更是極易獲得個人存在感和滿足感，假飾“自我中心化”。

個人在微信朋友圈和微博中的自娛自樂也成為維護社會關系的一種重要方式?；ハ帱c贊、評論和轉(zhuǎn)發(fā)，也是假飾他人的重要方式，人們會在他人的意見中做出調(diào)整，并以“假飾”的方式再現(xiàn)自己并作為他人認識自己的方式。

(三)無層級中的層級

以微媒介為代表的新媒介打破了傳統(tǒng)媒體時代的話語分發(fā)權，構建了一個“人人擁有麥克風”“全面狂歡”的無層級傳播生態(tài)。但實質(zhì)上，在看似無層級的傳播環(huán)境中，原有的層級區(qū)隔，反而在微媒介中更加固化分明，這種層級的區(qū)隔是通過技術賦權和無意方式得以實現(xiàn)的。

用戶使用與體驗是平臺首先考慮的因素，其次，用技術手段滿足用戶需求，實現(xiàn)技術賦權，最后根據(jù)媒介之外的用戶自身屬性和特點標識，從而實現(xiàn)層級區(qū)隔。

以微博用戶場域為例，微博用戶群體層級整體呈現(xiàn)金字塔形狀。排在第一層級的是名人微博用戶，這類用戶數(shù)量最少，粉絲量最多，所傳播的內(nèi)容對公眾的影響力最大，輿論話語權最大，往往充當公眾“意見領袖”，左右輿論；其次是專家微博用戶，這類用戶較名人微博用戶多，粉絲數(shù)量少一些，但同樣擁有較多的粉絲數(shù)量，對公眾同樣具有較大影響力，輿論話語權同樣不可小覷，同樣可以承擔公眾“意見領袖”角色任務，引導輿論走向；處在最低層級的是草根微博用戶，這類用戶數(shù)量最多，相反，用戶粉絲數(shù)量卻最少，影響力和話語權也最小，一般不能成為“意見領袖”左右輿論。

可以得知，微博雖然給了每個用戶發(fā)聲的平臺與機會，但處于不同層級的用戶，其發(fā)聲的音量是不同的，對輿論的引導效果是可以明顯區(qū)別的。技術與文化的關系從來不是簡單明了，當公眾追捧微博，傳統(tǒng)媒體為其積極背書時，同樣也要對其局限性有所認知。

與微博“開放性”內(nèi)容不同，微信所建構的是一個半封閉的社交圈。首先，對于好友的選擇，同一層級的人成為好友或被邀請加為好友的概率較大，處在不同層級的人，且層級跨度越大，成為好友的概率越小。篩選和考量成為隱喻的層級劃分依據(jù)，個體在同層級內(nèi)，更容易獲得承認和個人價值的實現(xiàn)。

其次，對于“朋友圈”內(nèi)容的展現(xiàn)，對于朋友間可見是司空見慣，但對于“二度朋友”或“N度朋友”甚至陌生人之間的朋友圈互訪，難度系數(shù)卻是逐級加大的。個人發(fā)布在朋友圈里的信息，一般私人生活化內(nèi)容居多(排除微商及機構主體賬號等)，對不熟的“朋友”展現(xiàn)生活化的內(nèi)容則會加劇用戶的不安全感，從而選擇“朋友圈內(nèi)容對其不可見”。微信中的“可見”與“屏蔽”，實質(zhì)上也暗涵了社會關系的層級劃分，從而使一個人在社會中的位置得以確認。

結(jié)語

蔣原倫教授談到：媒介手段的變化會改變文化的形態(tài)，新媒介帶來新文化，但傳統(tǒng)文化的內(nèi)容會濃縮成某種形式(我們有時稱之為精神)，保留下來。以微博、微信為代表的微媒介形式，逐步建構人們生活，感受崛起的微文化。對于微媒介及所帶來的微文化，在享受便利與愉悅的同時，更需要對其不良方面產(chǎn)生警惕。如何在“歸功”微媒介的同時，規(guī)避“歸咎”微媒介，正日益成為人們需要關注、思考與解決的問題。