李薈芹，林松

（西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西咸陽(yáng) 712082）

西晉滅吳之戰(zhàn)與前秦、東晉的淝水之戰(zhàn)是歷史上兩次著名的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”。但兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果卻截然相反，西晉滅吳結(jié)束了自漢獻(xiàn)帝初平元年（190年）以來(lái)九十年的天下分崩局面，全國(guó)得以再次統(tǒng)一；而淝水之戰(zhàn)，前秦?cái)∮跂|晉后迅速崩潰，統(tǒng)一不久的北方再度陷于混戰(zhàn)，之后出現(xiàn)十余個(gè)割據(jù)政權(quán)，“十六國(guó)”中有十個(gè)都是在淝水之戰(zhàn)后出現(xiàn)的。為何兩次相似的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果卻不同？田余慶先生在《東晉門(mén)閥政治》中分別從兩次戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的周密性、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的司馬氏和苻堅(jiān)所恃政治力量的不同、吳與東晉的國(guó)勢(shì)等三方面比較了兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的差異[1]219。田先生以漢末分裂后以迄隋統(tǒng)一之前四百年中的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”歷史作為總的背景，視野開(kāi)闊、論證縝密，但是還有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題值得進(jìn)一步討論①，筆者不揣淺陋，結(jié)合所收集到的相關(guān)史料擬就這些問(wèn)題作一研究。

一、兩次戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略緩沖地帶之爭(zhēng)奪

在科學(xué)技術(shù)水平相對(duì)落后的古代戰(zhàn)爭(zhēng)中，一個(gè)政權(quán)所控制的疆域越大，遭受外來(lái)侵略時(shí)可以與敵人周旋的余地就越大，古往今來(lái)莫不如此，我國(guó)封建社會(huì)多次出現(xiàn)的“南北對(duì)立”和“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。西晉與吳、前秦與東晉的對(duì)立即是典型的“南北對(duì)立”。我國(guó)歷史上的“南北對(duì)立”多是在秦嶺、漢水、淮河一線南北推移，對(duì)于南方政權(quán)來(lái)說(shuō)，在總體實(shí)力弱于北方的前提下必須控制足夠的戰(zhàn)略緩沖地帶以抵消北方政權(quán)的優(yōu)勢(shì)，這就使得江淮一線成為南北方政權(quán)的必爭(zhēng)之地，而這一地區(qū)對(duì)南方意義尤為重大，因?yàn)槟戏綎|、南兩面皆是大海，相對(duì)于廣闊的北方缺少回旋之余地。清代學(xué)者顧祖禹指出，古代因政權(quán)割據(jù)導(dǎo)致“南北分裂”后，淮河是長(zhǎng)江的屏障，北方勢(shì)力一旦進(jìn)入淮南對(duì)南方來(lái)說(shuō)長(zhǎng)江之險(xiǎn)將不復(fù)存在，長(zhǎng)江上游被敵方控制，那么長(zhǎng)江一線的主動(dòng)權(quán)就會(huì)操于敵手，而南方政權(quán)往往會(huì)陷入危險(xiǎn)的境地。

江淮一線如此重要，但孫吳一國(guó)始終未能保有淮南，只能在江淮之間與魏進(jìn)行拉鋸爭(zhēng)奪，終極戰(zhàn)略是保守長(zhǎng)江，孫策、孫權(quán)兄弟始終貫徹這一戰(zhàn)略。赤壁戰(zhàn)后北方曹氏勢(shì)力南下的趨勢(shì)被遏制，從此吳國(guó)全力經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)江防線，“置艦立塢，筑堤遏湖，作涂塘，明烽燧”[2]31，長(zhǎng)江蜿蜒曲折，“而其險(xiǎn)要必爭(zhēng)之地，不過(guò)數(shù)四”[3]1165。吳國(guó)只需控制沿江要點(diǎn)，同時(shí)在江北建立前沿陣地形成了依托長(zhǎng)江的江北、江南兩道防線，設(shè)立建平、江陵、巴丘、武昌、柴桑、建業(yè)、京口等十九座軍事重鎮(zhèn)，這十九座軍事重鎮(zhèn)中又以江陵、武昌、建業(yè)最為重要，是吳軍重點(diǎn)設(shè)防之地區(qū)，來(lái)自北方的敵軍南下，吳軍首先在長(zhǎng)江以北地帶與敵交戰(zhàn)，江北的陸戰(zhàn)為第一線，長(zhǎng)江上的水軍為第二線，吳國(guó)江南地區(qū)只提供軍隊(duì)的后勤保障，一旦長(zhǎng)江被突破，江南政權(quán)就崩潰了。

吳國(guó)上游是盟友蜀國(guó)時(shí)，可以起到吳國(guó)上游的屏障作用，公元263年蜀為魏所滅，吳國(guó)聽(tīng)說(shuō)滅蜀的魏將鄧艾、鐘會(huì)相繼敗亡，遂有兼并蜀國(guó)故地的想法，派撫軍將軍步協(xié)率眾西進(jìn)企圖奪取蜀地來(lái)鞏固長(zhǎng)江下游，但未成功。緊接著魏又為晉所取代，吳國(guó)不但上游屏障不復(fù)存在、門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，而且直接面對(duì)了咄咄逼人的西晉，蜀國(guó)亡后吳國(guó)上下陷入惶恐不安，吳國(guó)荊州牧陸抗曾上疏提到長(zhǎng)江上游對(duì)吳國(guó)的重要性，認(rèn)為西陵、建平是國(guó)家的屏障又兩面受敵，如果敵人順流而下其他軍隊(duì)很容易救援不及，所以上游的安危是國(guó)家存亡的關(guān)鍵。正是由于吳國(guó)沒(méi)有占有淮河一線的緩沖地帶又失掉上游屏障，故難敵多路出擊的晉軍?！耙砸挥缰畢?，當(dāng)天下之眾，形分勢(shì)散，所備皆急。巴漢奇兵出其空虛，一處傾壞，則上下震蕩。吳緣江為國(guó)，無(wú)有內(nèi)外，東西數(shù)千里，以藩籬自持，所敵者大，無(wú)有寧息”[4]1018-1019，“吳人至此，為計(jì)窮矣”[5]2563。當(dāng)晉軍發(fā)動(dòng)滅吳戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)陸上五路軍隊(duì)很快直抵長(zhǎng)江岸邊，從長(zhǎng)江上游出擊的王濬水軍成為突破的主力，吳國(guó)沿江重鎮(zhèn)被晉軍依次攻破吳國(guó)遂亡。

東晉趁永嘉之亂立國(guó)于江左，北方淪沒(méi)于胡族政權(quán)之手，東晉建國(guó)后“劃長(zhǎng)淮以北，大抵棄之”[6]2644，疆域大體上與之前的吳國(guó)相當(dāng)，所面臨的形勢(shì)也與吳國(guó)對(duì)抗曹魏、西晉時(shí)相當(dāng)，東晉一朝疆域變化無(wú)常，一百多年之后的學(xué)者沈約就已經(jīng)不明究竟，為了行文方便，避免繁瑣的考證，此處論述的東晉疆域以淝水之戰(zhàn)時(shí)為準(zhǔn)。

長(zhǎng)江天險(xiǎn)對(duì)東晉來(lái)說(shuō)是阻隔北方胡騎的天然屏障，東晉能立足江左延續(xù)司馬家族的統(tǒng)治就是依賴(lài)萬(wàn)里長(zhǎng)江才能劃江堅(jiān)守，但此前的吳國(guó)已經(jīng)證明只防守長(zhǎng)江并不能有效阻止外敵，還必須控制荊襄與淮南以取得足夠的戰(zhàn)略緩沖地帶，對(duì)抗北方的防線才能穩(wěn)固，“?；矗瑸椴豢蓜僦盵7]2096。因此東晉立國(guó)于江左之后便不斷進(jìn)行北伐，東晉的北伐除了是道義上必須高舉的大旗、權(quán)臣樹(shù)立自身威望的手段外，最直接的結(jié)果就是以攻為守，奪取大量緩沖地區(qū)。其中祖逖北伐、桓溫北伐先后進(jìn)軍到黃河流域，桓溫還一度占領(lǐng)中朝舊都洛陽(yáng)，將東晉的戰(zhàn)略前線大大北移。在西面永和三年（347年）桓溫出兵滅成漢，取得了對(duì)長(zhǎng)江上游的控制權(quán)，同時(shí)東晉還努力經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)江中游的荊襄地區(qū)，這一地區(qū)是整個(gè)南方防線的關(guān)鍵點(diǎn)，“荊襄者，天下之吭；蜀者，天下之領(lǐng)；……無(wú)荊襄不可以國(guó)；……無(wú)淮南、北而以江為守則亡”[8]534。

前秦統(tǒng)一北方后不斷向南進(jìn)攻東晉，而東晉則依靠之前取得的地區(qū)延緩了前秦的攻勢(shì)并且伺機(jī)反攻。西部方面在寧康元年（373年）八月，前秦攻克東晉西部重鎮(zhèn)漢中，十月進(jìn)攻益州，十一月益州被前秦占領(lǐng)，此時(shí)的南北對(duì)峙形勢(shì)與晉、吳對(duì)峙十分相似，但不同的是前秦并未像西晉一樣完全占據(jù)蜀地，與益州隔江而望的寧州仍控制在東晉手中。中部方面，太元三年（378年）二月前秦苻丕率軍七萬(wàn)兵分四路進(jìn)攻東晉襄陽(yáng)，第二年三月攻克了東晉在長(zhǎng)江中游的重要戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)襄陽(yáng)。東部方面，在進(jìn)攻襄陽(yáng)的同時(shí)前秦也向淮陽(yáng)、彭城、盱眙發(fā)起攻擊并占領(lǐng)下邳、彭城，第二年五月攻到了長(zhǎng)江北岸的六合與建康僅一江之隔，六月東晉謝玄率何謙、田洛等北府將反攻，在君川擊敗秦軍，秦軍退回淮北。至此（淝水之戰(zhàn)前夕）東晉與前秦在西部隔長(zhǎng)江對(duì)峙在東部隔淮河對(duì)峙，尤其是淮河與長(zhǎng)江之間120～200 公里的縱深地帶處于東晉控制下，前秦欲滅東晉必須跨越這一地區(qū)。當(dāng)太元八年（383年）前秦正式出兵大舉伐晉時(shí)，首先被擋在了淮河南岸的壽陽(yáng)，壽陽(yáng)是東晉淮河防線上的重鎮(zhèn)，壽陽(yáng)不保則北方軍隊(duì)以此為基地向東可以威脅盱眙、廣陵，向南可以攻取合肥、歷陽(yáng)，進(jìn)一步威脅建康的安全，所以東晉十分重視壽陽(yáng)的防守。淝水之戰(zhàn)中東晉正是在淮河一線擋住了前秦的進(jìn)攻使政權(quán)免于滅亡?！笆亟厥鼗础笔且?yàn)榛春优c長(zhǎng)江互為依托，二者之間是唇亡齒寒的關(guān)系，淮河盡管不如長(zhǎng)江寬闊浩蕩但卻是防衛(wèi)長(zhǎng)江、防衛(wèi)江左政權(quán)之重點(diǎn)，守衛(wèi)長(zhǎng)江而設(shè)防重點(diǎn)不在長(zhǎng)江在淮河沿線，那么進(jìn)退都有余地。西晉滅吳，吳無(wú)淮南而亡，前秦伐東晉，東晉有淮南而存，這就是兩次戰(zhàn)爭(zhēng)因戰(zhàn)略緩沖地帶不同而導(dǎo)致的不同結(jié)果。

二、兩次戰(zhàn)爭(zhēng)雙方人口、軍事力量之比較

軍隊(duì)數(shù)量和軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力是戰(zhàn)爭(zhēng)中的兩個(gè)重要因素。軍隊(duì)數(shù)量的多少在一定程度上能夠決定戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，兵力多往往是進(jìn)攻的一方，兵力少則應(yīng)盡量避敵鋒芒。而軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力則在一定程度上能夠決定軍事對(duì)抗的結(jié)果，在雙方軍隊(duì)數(shù)量相當(dāng)時(shí)，戰(zhàn)斗力的作用則更加突出。

軍隊(duì)數(shù)量與國(guó)家人口數(shù)量密切相關(guān)。史載西晉滅吳出動(dòng)軍隊(duì)“東西凡二十余萬(wàn)”[9]2558。西晉當(dāng)時(shí)占有魏、蜀故地，兩國(guó)人口也都在西晉治下?！度龂?guó)志·蜀志·后主傳》裴松之注引王隱《蜀記》說(shuō)，蜀滅亡之時(shí)有二十八萬(wàn)戶(hù)，人口九十四萬(wàn)。魏國(guó)戶(hù)口數(shù)《三國(guó)志》及裴注中都無(wú)記載，《通典》記載魏國(guó)有六十六萬(wàn)戶(hù)，人口四百四十三萬(wàn)。則魏滅蜀后共有九十四萬(wàn)戶(hù)，人口五百三十七萬(wàn)。魏晉禪代在滅蜀兩年之后這段時(shí)間的人口增長(zhǎng)可忽略不計(jì)。魏晉禪代到晉滅吳中間長(zhǎng)達(dá)十六年加上之前的兩年共十八年。晉代規(guī)定男女年滿(mǎn)十六歲就成為正丁，十八年時(shí)間足以成丁一批人口?！稌x書(shū)·地理志》記載太康元年（280年）平吳后全國(guó)共有二百四十五萬(wàn)九千八百四十戶(hù)，口一千六百一十六萬(wàn)，吳亡時(shí)有五十二萬(wàn)戶(hù)，人口二百三十萬(wàn)。由此可以推算出西晉滅吳之前約有戶(hù)一百九十三萬(wàn)，人口一千三百八十六萬(wàn)。也就是說(shuō)魏滅蜀到晉滅吳十八年間戶(hù)數(shù)增長(zhǎng)近百萬(wàn)，人口增長(zhǎng)近八百五十萬(wàn)，這在中國(guó)古代已經(jīng)屬于罕見(jiàn)的高速度。除去局部統(tǒng)一、社會(huì)相對(duì)安定的因素外，占田制的推行也是重要原因，由人口數(shù)、戶(hù)數(shù)又可推算每戶(hù)的人數(shù)即每戶(hù)七人左右。《晉書(shū)斠注·武帝紀(jì)》注引《文館詞林》載《伐吳詔》曰：“調(diào)諸士家，有二丁、三丁取一人，四丁取二人，六丁以上三人。限年十七以上至五十以還，先取有妻息者，其武勇、散將家亦取如此”，按此以一戶(hù)四丁計(jì)，西晉可征發(fā)的人數(shù)高達(dá)三百八十七萬(wàn)，這已是一個(gè)駭人數(shù)字，但詔書(shū)中以“士家”為限，也就是從世兵制家庭中征兵，實(shí)際上也不可能征發(fā)三百八十七萬(wàn)人，但卻從側(cè)面反映了西晉可征發(fā)的后備人數(shù)眾多。

反觀吳國(guó)滅亡之時(shí)僅有戶(hù)五十二萬(wàn)三千，約為西晉的四分之一，兵二十三萬(wàn)，據(jù)陶元珍先生考證，東吳兵種分為中央兵、諸王兵、諸將兵、地方兵、準(zhǔn)兵等五種[10]13，其中諸王兵總數(shù)即達(dá)六萬(wàn)六千人，也就是說(shuō)剩余吳兵即使全部用于長(zhǎng)江防線總數(shù)也不過(guò)十六萬(wàn)余人。其中荊州方面吳鳳皇元年（272年），西陵督步闡投降西晉隨后被荊州守將陸抗率軍三萬(wàn)剿滅，即《辯亡論》所說(shuō)“陸公偏師三萬(wàn)”，但從前文所述西陵對(duì)吳國(guó)的重要性來(lái)說(shuō)這三萬(wàn)兵力應(yīng)當(dāng)是吳國(guó)在荊州的主力。西陵為吳國(guó)西部重鎮(zhèn)，步騭、步闡父子兩代經(jīng)營(yíng)數(shù)十年，兵力不可小視，陸抗平定步闡后“獻(xiàn)俘萬(wàn)計(jì)”。由陸抗平叛的軍隊(duì)和荊州等處的留守軍隊(duì)、步闡所轄的部曲總數(shù)可知吳國(guó)荊州地區(qū)守軍約為五萬(wàn)。揚(yáng)州方面，吳天紀(jì)三年（279年）夏，廣州郭馬叛亂，吳派執(zhí)金吾滕循率軍一萬(wàn)，徐陵督陶濬率軍七千前往征討，這一萬(wàn)七千人都是江防軍隊(duì)，這年冬天西晉開(kāi)始伐吳，吳丞相張悌、丹陽(yáng)尹沈瑩率軍三萬(wàn)渡江迎戰(zhàn)在版橋全軍覆沒(méi)，晉鎮(zhèn)軍將軍司馬伷渡江后消滅吳軍五六萬(wàn)人。第二年（280年）晉龍?bào)J將軍王濬從武昌東下，吳游擊將軍張象率萬(wàn)人投降，三月王濬水軍逼近建業(yè)前往廣州平叛的陶濬率軍返回，向吳主孫皓請(qǐng)戰(zhàn)后帶兵兩萬(wàn)出戰(zhàn)，則吳國(guó)揚(yáng)州守軍約十三萬(wàn)。由此可知西晉出動(dòng)兵力雖與吳相當(dāng)，但在后備兵源、戰(zhàn)爭(zhēng)潛力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)吳國(guó)，西晉能夠隨時(shí)派出增援軍隊(duì)而吳國(guó)卻除前線軍隊(duì)外毫無(wú)預(yù)備軍事力量。

淝水之戰(zhàn)中，史載前秦發(fā)兵“戎卒六十余萬(wàn)，騎二十七萬(wàn)，前后千里，旗鼓相望”[11]2917，這一數(shù)字顯系夸大，成書(shū)于《晉書(shū)》之前的《世說(shuō)新語(yǔ)·識(shí)鑒》“郗超與謝玄不善”條劉孝標(biāo)注引車(chē)頻《秦書(shū)》曰：“大興師伐晉，眾號(hào)百萬(wàn)”[12]356，“號(hào)”揭示出這一數(shù)字不符事實(shí)。虛稱(chēng)出兵人數(shù)以恫嚇對(duì)手在軍事上本不是什么新鮮事。漢末赤壁之戰(zhàn)曹軍二十萬(wàn)卻號(hào)稱(chēng)八十萬(wàn)。同樣前秦在晉太元八年（383年）八月戊午，陽(yáng)平公苻融督率步騎兵二十五萬(wàn)為前鋒，甲子，苻堅(jiān)率步騎兵八十七萬(wàn)從長(zhǎng)安出發(fā)，史書(shū)中兩次出兵分別記載且中間間隔五天，顯然是兩批軍隊(duì)，則前秦軍總數(shù)已達(dá)一百一十二萬(wàn)，加上前一年（382年）派呂光征伐西域的十萬(wàn)人秦軍總兵力一百二十二萬(wàn)。以當(dāng)時(shí)落后的組織協(xié)調(diào)和后勤補(bǔ)給能力顯然是不可能的，數(shù)量如此龐大的軍隊(duì)后勤保障的數(shù)量將更加驚人。

中國(guó)古代軍隊(duì)糧草供應(yīng)主要依靠三種方式，后方運(yùn)輸、因糧于敵、屯田。后兩種對(duì)于前秦軍都似無(wú)可能性，因?yàn)橐蚣Z于敵需要深入敵境，屯田需要長(zhǎng)期駐扎，那么前秦軍最可能采取的方式就是后方運(yùn)輸。宋代沈括根據(jù)他在西北邊境的切身體驗(yàn)計(jì)算出前方七萬(wàn)士兵就需后方三十萬(wàn)人運(yùn)送糧草，這對(duì)長(zhǎng)期混戰(zhàn)、統(tǒng)一不久的前秦是不可能承受的壓力。淝水之戰(zhàn)前一年史稱(chēng)“秦大熟，上田畝收七十石，下者三十石，蝗不出幽州之境，不食麻豆，上田畝收百石，下者五十石”[13]3305。胡三省在注文中直斥其非認(rèn)為農(nóng)民盡力耕耘，自古以來(lái)從未有過(guò)畝收百石的，畝收五十石、三十石“亦未之聞也”，蝗蟲(chóng)不吃莊稼更是天下奇聞。他認(rèn)為這是“州縣相與誣飾以罔上”，那么隱藏在這些大放“衛(wèi)星”背后的真相應(yīng)該是大災(zāi)荒②。至于史書(shū)所記“涼州之兵始達(dá)咸陽(yáng)，蜀、漢之兵順流而下，幽、冀之兵至于彭城，東西萬(wàn)里，水陸齊進(jìn)，運(yùn)漕萬(wàn)艘”，更大程度上應(yīng)該是負(fù)責(zé)后勤運(yùn)輸?shù)妮w重部隊(duì)或運(yùn)糧民夫，因?yàn)檫@幾個(gè)地區(qū)都是主要產(chǎn)糧區(qū)。而且前秦軍在淝水失利后未聞這些軍隊(duì)有何動(dòng)向，因此前秦實(shí)際出動(dòng)的作戰(zhàn)部隊(duì)?wèi)?yīng)該只在二十五萬(wàn)至三十萬(wàn)之間。到達(dá)淝水戰(zhàn)場(chǎng)后前秦衛(wèi)將軍梁成率軍五萬(wàn)駐扎洛澗，被東晉龍?bào)J將軍劉牢之的五千北府兵擊潰，前秦軍一萬(wàn)五千被殺，其余潰逃，前秦平南將軍慕容暐攻下鄖城后聽(tīng)聞梁成失敗“棄其眾奔還”，其軍隊(duì)人數(shù)也在三萬(wàn)左右，慕容垂的三萬(wàn)軍隊(duì)需牽制桓沖的西府兵并未投入淝水戰(zhàn)場(chǎng)，苻堅(jiān)抵達(dá)壽陽(yáng)時(shí)帶有輕騎八千，這樣到達(dá)淝水的二十五萬(wàn)前秦軍在真正決戰(zhàn)時(shí)只有十五萬(wàn)左右。東晉方面，史載謝玄帶北府兵八萬(wàn)投入淝水戰(zhàn)場(chǎng)，長(zhǎng)久以來(lái)人們一直認(rèn)為東晉在淝水的兵力只有這八萬(wàn)人，但這也是望文生義，前文已經(jīng)論及淮河是東晉重要的“國(guó)防線”長(zhǎng)期處于北方軍事壓力下的東晉在這一地區(qū)經(jīng)營(yíng)許久，防守兵力必定不少，前秦大軍壓境時(shí)又怎能只以區(qū)區(qū)八萬(wàn)軍隊(duì)迎戰(zhàn)？由此可見(jiàn)東晉在淮水一線舊有防軍、北府兵八萬(wàn)又加入，實(shí)際投入的兵力并不少于前秦③。

在軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力上，吳軍與東晉北府兵相比也不可同日而語(yǔ)。兵力不足是吳國(guó)的一大難題，孫權(quán)在位時(shí)就屢次派人到海外搜刮人口但成效不大，吳國(guó)為彌補(bǔ)兵力不足大量征發(fā)境內(nèi)的山越為兵，僅諸葛恪就征發(fā)四萬(wàn)人。吳軍中異族兵的情況，陶元珍先生《三國(guó)吳兵考》有詳細(xì)論證，此不贅述。但需指出的是吳軍中的山越兵多為戰(zhàn)俘或強(qiáng)征，戰(zhàn)斗力自然不強(qiáng)，在與西晉作戰(zhàn)時(shí)多次出現(xiàn)潰逃現(xiàn)象。而東晉北府兵是歷史上有名的精兵組成人員，多為北來(lái)流民，保衛(wèi)家園的愿望使他們十分善戰(zhàn)。陳寅恪先生在《述東晉王導(dǎo)之功業(yè)》中也指出北來(lái)流民是當(dāng)時(shí)江左最善戰(zhàn)的[14]65。劉牢之所率的五千北府兵敢于向五萬(wàn)秦軍進(jìn)攻并取勝即證明這一點(diǎn)。

三、兩次戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)與指揮決策因素之差異

軍事上的主動(dòng)指的是軍事主體處于自由狀態(tài)能夠從容應(yīng)付，按照己方的意圖自主行動(dòng)，如在作戰(zhàn)中能夠自主地運(yùn)用兵力、自主地實(shí)施攻防進(jìn)退等。軍事上的被動(dòng)則是指軍事主體處于不自由狀態(tài)，受到敵方的控制和支配而窮于應(yīng)付，如在作戰(zhàn)中不能自主運(yùn)用兵力、不能自主實(shí)施攻防進(jìn)退等。西晉滅吳之戰(zhàn)，西晉在戰(zhàn)略上處于絕對(duì)的主動(dòng)地位，吳國(guó)面對(duì)西晉的進(jìn)攻，除丞相張悌率兵三萬(wàn)渡江主動(dòng)迎戰(zhàn)外④，其余的人只有被動(dòng)的、機(jī)械的防御?！吧茟?zhàn)者，致人而不致于人”，軍事活動(dòng)想要取得成功力爭(zhēng)主動(dòng)、力避被動(dòng)是重要條件。

吳國(guó)對(duì)于西晉在東部、中部、西部都構(gòu)不成任何戰(zhàn)略威脅，而西晉對(duì)吳則具備了從上、中、下游同時(shí)出擊的條件。尤其在上游的蜀國(guó)，魏滅蜀后蜀地很快平定⑤，魏晉禪代后蜀地也保持了安穩(wěn)，所以王濬可以在蜀地“作船七年”[15]1208。同時(shí)西晉在蜀地的經(jīng)營(yíng)不僅為從長(zhǎng)江上游順流而下出兵滅吳創(chuàng)造了條件，而且也在吳國(guó)西部保持了巨大的軍事壓力，而吳國(guó)的荊州軍僅足以自保，絕無(wú)爭(zhēng)奪蜀地之能力。

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)，只有科學(xué)預(yù)見(jiàn)、周密計(jì)劃，才能適時(shí)應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的情況和突然的事變，真正把握戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，使自己從根本上立于不敗之地。對(duì)軍事行動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)整而細(xì)致的籌劃預(yù)先制定作戰(zhàn)方針和行動(dòng)部署是取勝的重要環(huán)節(jié)，西晉伐吳計(jì)劃早在羊祜鎮(zhèn)守荊州時(shí)就已經(jīng)提出并經(jīng)過(guò)了十余年的準(zhǔn)備。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)以后，西晉按預(yù)定計(jì)劃“引梁益之兵，水陸俱下；荊楚之眾，進(jìn)臨江陵；平南（胡奮）、豫州（王戎）、徐、揚(yáng)、青、兗，并會(huì)秣陵”[4]1018，晉軍戰(zhàn)略運(yùn)用的原則是在一定的方向上集結(jié)優(yōu)勢(shì)兵力進(jìn)行突破，而突破的主力則是王濬的水軍，司馬伷出涂中牽制吳國(guó)江東方面兵力使王渾在江西作戰(zhàn)進(jìn)展更為容易，王渾、王戎、杜預(yù)等分別進(jìn)攻江夏、武昌、江陵，整個(gè)伐吳行動(dòng)步驟井然，進(jìn)攻路線流暢有序，屬于軍事史中的上乘之作。

淝水之戰(zhàn)中，前秦雖是進(jìn)攻的一方但對(duì)東晉并無(wú)絕對(duì)的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，有時(shí)甚至還受制于東晉，尤其是東晉荊州桓沖所轄的西府兵對(duì)前秦牽制作用尤為突出。前秦在373年占領(lǐng)蜀地后也初步具備了從長(zhǎng)江上游順流而下的條件，但東晉也深知蜀地的重要性，先后四次發(fā)動(dòng)對(duì)蜀地的反攻并且深入其腹地，多次收復(fù)巴西、五城等重鎮(zhèn)。同時(shí)蜀地民眾多次掀起反秦斗爭(zhēng)，每次前秦都要從中央派遣重兵前往鎮(zhèn)壓，前秦在蜀地統(tǒng)治的不穩(wěn)定嚴(yán)重影響了前秦的戰(zhàn)略部署，太元七年（382年）八月，苻堅(jiān)才以裴元略為陵江將軍、西夷校尉、巴西、梓潼二郡太守在蜀地建立水軍，為進(jìn)攻東晉做準(zhǔn)備。第二年五月桓沖反攻襄陽(yáng)的同時(shí)，東晉輔國(guó)將軍楊亮再次深入巴蜀直到七月才退回巴東，八月前秦以姚萇為龍?bào)J將軍、督梁、益諸軍事并在九月率蜀漢之兵順流而下。但在東晉強(qiáng)大的荊州軍面前這支組建時(shí)間不過(guò)一年的水軍毫無(wú)戰(zhàn)績(jī)⑥，東晉分別位于西線和東線的桓氏與陳氏，雖然在對(duì)中樞政權(quán)的爭(zhēng)奪上存在矛盾，但在作戰(zhàn)中也能互相策應(yīng)，慕容垂率兵三萬(wàn)攻鄖城，田余慶先生認(rèn)為這是桓沖對(duì)下游淝水的策應(yīng)，即先有桓沖在荊州的軍事行動(dòng)然后才有慕容垂西進(jìn)的舉動(dòng)。筆者比較認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

在指揮決策上前秦也顯得極為倉(cāng)促混亂似無(wú)預(yù)先擬定的作戰(zhàn)計(jì)劃，八月前秦軍出發(fā)，九月苻堅(jiān)到達(dá)項(xiàng)城，十月苻融攻下壽陽(yáng)后向苻堅(jiān)報(bào)告“賊少易擒，但恐逃去，宜速赴之”，胡三省注曰：“融持議以為晉不可伐，今臨敵乃輕脫如此”[16]3310，苻堅(jiān)接到報(bào)告后把大軍留在項(xiàng)城，自己帶八千輕騎秘密趕到壽陽(yáng)，同時(shí)下令不許泄露他到達(dá)前線的消息，這是由于苻堅(jiān)有感于上游荊州桓沖的威脅、巴蜀水軍的不可靠，急于在江北與晉軍決戰(zhàn)防止晉軍退守長(zhǎng)江?！稌x書(shū)斠注·苻堅(jiān)載記下》注引《晉中興書(shū)》曰：“苻堅(jiān)率眾五十萬(wàn)向壽春，謂融曰：‘晉人若知朕來(lái)，便一時(shí)還南，固守長(zhǎng)江，雖百萬(wàn)之眾，無(wú)所用之。今秘吾來(lái)，令彼不知，彼顧江東，在此必當(dāng)戰(zhàn)，若其潰敗，求守長(zhǎng)江不復(fù)可得，則吾事濟(jì)矣！’”仔細(xì)分析苻堅(jiān)的這一番話中盡是“若”“則”“必當(dāng)”等假設(shè)，完全是在同想象中的晉軍作戰(zhàn)，對(duì)晉軍的戰(zhàn)斗力未加考慮⑦，前秦的兩位統(tǒng)帥同時(shí)犯下了冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤，洛澗失利后前秦不是繼續(xù)展開(kāi)進(jìn)攻以擺脫被動(dòng)局面而是駐守壽陽(yáng)，停滯不前，開(kāi)始消極防御?！扒乇其撬嚒?，作戰(zhàn)雙方的攻守形勢(shì)發(fā)生變化，東晉謝玄提出請(qǐng)秦軍“移陣少卻”使晉兵渡過(guò)淝水以便于兩軍決戰(zhàn)，苻堅(jiān)認(rèn)為可以“半渡而擊”結(jié)果一潰不可復(fù)止，“兩陣相向，退者先敗，此用兵之常勢(shì)也”[16]3312。由于前秦在軍事決策上一再犯錯(cuò)，為淝水局部而棄伐晉全局于不顧最終招致慘敗。

四、結(jié)語(yǔ)

西晉滅吳之戰(zhàn)與前秦、東晉淝水之戰(zhàn)，后者雖然以前者為藍(lán)本，但卻又有種種不同。后世論及這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)大多是從宏觀角度討論，如從戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)分析認(rèn)為西晉滅吳能夠成功是因?yàn)榉辖y(tǒng)一大勢(shì)，前秦攻晉失敗是由于民心向背、胡人政權(quán)不能統(tǒng)一全國(guó)等。各種書(shū)籍中也多認(rèn)為淝水之戰(zhàn)是八萬(wàn)對(duì)八十七萬(wàn)并以少勝多的戰(zhàn)例，作為兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之比較，能夠影響一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的因素有很多。本文主要從軍事層面進(jìn)行分析，對(duì)兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的地理形勢(shì)分析，探討了淮南地區(qū)對(duì)于江左政權(quán)的重要性；對(duì)雙方兵力的分析，探討了兵力多寡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)的影響；對(duì)雙方戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的分析，探討了軍事決策對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的重要性。旨在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的原因做出更全面的分析。不當(dāng)之處，尚祈方家撥正。

注釋?zhuān)?/p>

①關(guān)于本課題的研究，之前的學(xué)者們多是單獨(dú)研究西晉滅吳之戰(zhàn)或淝水之戰(zhàn)，而本文擬以史料論證這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之內(nèi)在原因，論證戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的不同之處，以此深化對(duì)該領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)。

②《晉書(shū)·苻堅(jiān)載記》上記載“甲申乙酉，魚(yú)羊食人，悲哉無(wú)復(fù)遺”，按甲申年正是384年，這一年“長(zhǎng)安大饑，人相食”，也可驗(yàn)證淝水之戰(zhàn)前一年前秦確實(shí)發(fā)生大面積災(zāi)荒。

③《晉書(shū)·謝安傳》記載謝安面對(duì)南下的秦軍“夷然無(wú)懼色”，并“駕出山墅”，其中有他“矯情鎮(zhèn)物”的成分，也說(shuō)明他對(duì)敵我力量對(duì)比心中有數(shù)。世說(shuō)新語(yǔ)箋疏·雅量“謝公與人圍棋”條引趙蕤長(zhǎng)短經(jīng)臣行篇：“文靖（謝安）深拒桓沖之援，不喜謝玄之書(shū)，則勝敗之?dāng)?shù)，固已存于胸中矣。”另見(jiàn)邱久榮淝水之戰(zhàn)雙方兵力略釋?zhuān)d歷史研究1980年第2期。

④此事歷代論者有不同看法?！度龂?guó)志集解·孫皓傳》引何焯曰：“宋王權(quán)還師保江，而金（完顏）亮卒敗退。（沈）瑩計(jì)不為非。但孫皓已在必亡，故張悌勉強(qiáng)一戰(zhàn)耳?！?/p>

⑤陳寅恪述東晉王導(dǎo)之功業(yè)指出，魏、蜀統(tǒng)治階級(jí)都為法家，“故兩國(guó)施政之道正復(fù)相同”，所以蜀地?zé)o反抗。

⑥《晉書(shū)·苻堅(jiān)載記》《姚萇載記》《資治通鑒》中均沒(méi)有姚萇所率水軍的戰(zhàn)斗記載。

⑦苻堅(jiān)在洛澗失利后登壽陽(yáng)城遙望晉軍，見(jiàn)晉兵布陣嚴(yán)整，才感嘆“此亦勁敵，何謂弱也！”