郭 蕊，李淑妍

（1.沈陽師范大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

一、問題的提出

伴隨著改革開放40年來市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國的基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，并帶動(dòng)著社會結(jié)構(gòu)的變革。以戶籍、工作單位性質(zhì)、地域等為依據(jù)的社會階層劃分已發(fā)生改變，分布在“體制外”的高知識、高技能、高流動(dòng)性的群體在改革開放之后展現(xiàn)出巨大活力，分布行業(yè)逐漸廣泛，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用越來越明顯，對社會的貢獻(xiàn)也越來越大，引起的關(guān)注也越來越多，成為中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要力量，并逐漸形成一個(gè)新的社會階層。

黨的十九大報(bào)告明確指出，做好新的社會階層人士工作，發(fā)揮他們在中國特色社會主義事業(yè)中的重要作用。這為做好新的社會階層工作指明了方向，也提出了新要求。社會治理背景下的新的社會階層人士工作問題是統(tǒng)戰(zhàn)理論研究及基層社會治理研究中的交叉領(lǐng)域，是“大統(tǒng)戰(zhàn)”格局下的社會治理問題。所以，從社會治理領(lǐng)域關(guān)注這一問題，并將它放在更廣闊的基層社會治理及提升政府治理能力現(xiàn)代化的角度將具有更加基礎(chǔ)性的研究意義。

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會階層變革的反映，新的社會階層的崛起改變了傳統(tǒng)社會治理下的封閉結(jié)構(gòu)，以更加開放與包容的治理理念融合進(jìn)新的社會階層，發(fā)揮他們在社會治理中的作用，并且根據(jù)新的社會階層特點(diǎn)，提高社會治理的有效性，不斷創(chuàng)新社會治理方式和途徑。這反映了社會治理背景下的新社會階層人士工作涉及治理現(xiàn)代化的包容性、有效性、創(chuàng)新性三個(gè)基本問題：包容性是治理現(xiàn)代化的體現(xiàn)，有效性則是檢驗(yàn)治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新性是治理現(xiàn)代化發(fā)展的不竭動(dòng)力，三者之間有著密切的關(guān)聯(lián)，這也是本文展開研究的三個(gè)基本維度。以這三個(gè)維度搭建分析框架，分析對傳統(tǒng)社會治理形成的挑戰(zhàn)及應(yīng)對之策，就是將這種治理思路置于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的話語體系和邏輯框架下進(jìn)行思考和定位，如何把這些分散的先進(jìn)力量有效整合起來，發(fā)揮他們在國家現(xiàn)代化建設(shè)和地區(qū)發(fā)展中的重大作用，為服務(wù)地方發(fā)展凝聚合力做出貢獻(xiàn)，這是目前應(yīng)著力回答和在實(shí)踐中踐行的問題，也是本文的研究出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

二、概念界定與群體特征

（一）概念界定

對新的社會階層人士界定最初可以溯及黨和國家關(guān)于“非公有制人士”的界定中，新的社會階層人士與他們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，新的社會階層人士清晰界定過程也是將非公有制人士與新的社會階層人士逐漸區(qū)別分類的過程。

首次提出“新的社會階層”概念是2001年江澤民在慶祝中國共產(chǎn)黨成立80周年大會上的講話中，他指出：改革開放以來，新出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新的社會階層中的廣大人員，他們?yōu)榘l(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力和其他事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者。2006年，胡錦濤在第20次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上指出，新的社會階層主要由非公有制經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識分子組成，新的社會階層工作是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的新著力點(diǎn)。同年，中共中央頒發(fā)了《關(guān)于鞏固和壯大新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的意見》提出：改革開放以來出現(xiàn)的新的社會階層，是在改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中產(chǎn)生的，包括民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員和自由職業(yè)人員等6個(gè)方面的人員。在這一界定中，新的社會階層中包含了私營企業(yè)、個(gè)體戶等非公有制經(jīng)濟(jì)人士，二者尚沒有做清晰的區(qū)分，但已提出“新的社會階層是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作新的著力點(diǎn)，廣泛團(tuán)結(jié)新的社會階層人士，是鞏固黨的階級基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)的需要，是鞏固和發(fā)展新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，是推動(dòng)中國特色社會主義偉大事業(yè)的需要。”由于非公有制經(jīng)濟(jì)人士與新的社會階層人士在群體構(gòu)成、職業(yè)特征、作用發(fā)揮等方面的區(qū)別，自2013年起，新的社會階層人士成為與非公有制經(jīng)濟(jì)人士并列提出的群體。在2015年頒布的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》中沿用了這種分類方式，并將民營企業(yè)家等12類群體列為新的社會階層，而將曾經(jīng)界定中的個(gè)體戶、私營企業(yè)主歸入非公有制經(jīng)濟(jì)人士。

從上述概念界定演進(jìn)梳理中可以看出黨和國家對社會階層劃分的逐漸加深及對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會治理規(guī)律認(rèn)知的日趨科學(xué)化?；诖耍疚牟杉{中央統(tǒng)戰(zhàn)部八局課題組的概念界定，所謂新的社會階層是指“改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新社會群體，主要包括民營企業(yè)和外商投資企業(yè)管理技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等。”[1]在此概念中明確了新的社會階層人士屬于新經(jīng)濟(jì)組織、新社會組織等新興業(yè)態(tài)以及新的社會群體，主要包括4類群體。

（二）群體特征

第一，獨(dú)立性強(qiáng)。市場經(jīng)濟(jì)是新社會階層產(chǎn)生的制度土壤，沒有市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，就沒有新社會階層的產(chǎn)生，沒有市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，也就沒有新社會階層的壯大發(fā)展，新的社會階層是改革開放的最大受益群體之一。從群體來看，新的社會階層人士有較好的教育背景和專業(yè)技術(shù)能力，其中很多人是行業(yè)精英或業(yè)界領(lǐng)袖，具有較高的經(jīng)濟(jì)收入水平、消費(fèi)能力和較靈活的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。據(jù)一項(xiàng)對北京、上海和廣州三地新社會階層的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“新社會階層的年均收入是社會平均水平的2.21倍，而新社會階層的家庭年均收入接近社會平均水平的2倍；新社會階層的住房產(chǎn)權(quán)狀況、住房面積以及居住小區(qū)類型均高于社會平均水平；新社會階層的年均家庭總支出是社會平均水平1.71倍”[2]，這也決定他們愿意獨(dú)立于體制，從事創(chuàng)新性、開拓性的工作，并具有較為活躍的思想和多樣化的觀點(diǎn)。

第二，流動(dòng)性大。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“單位制”解體，社會成員在不同組織間的流動(dòng)性增強(qiáng)，特別是那些具有受教育程度高、創(chuàng)新意識及創(chuàng)新能力強(qiáng)、競爭意識強(qiáng)的新社會階層人士，他們是較早脫離“體制”的一群人。出生于改革開放之后的“90后”根本沒有經(jīng)歷過“單位制”的集體化過程；作為互聯(lián)網(wǎng)和市場經(jīng)濟(jì)的“原著民”，他們是新社會階層的主要構(gòu)成者，他們對于職業(yè)選擇、職業(yè)生涯、職業(yè)追求有著不同于父輩的軌跡，對群體的依附性弱，憑借著自身擁有的知識及技術(shù)專長往往頻繁“跳槽”，組織間、行業(yè)間、地區(qū)間的流動(dòng)性強(qiáng)。

第三，組織化程度低。雖然新的社會階層規(guī)模龐大，但由于獨(dú)立性和流動(dòng)性的特點(diǎn)決定了他們分布于體制外的“原子化”存在狀態(tài)，表現(xiàn)在分散程度高、分布行業(yè)廣，在許多“體制外”部分中都有新社會階層人士存在，并長久以來一直游離于“組織”之外，不同于非公有制人士大多在工商聯(lián)的組織之下開展活動(dòng)，新的社會階層人士沒有專門的組織機(jī)構(gòu)，沒有專門的制度供給，沒有必要的組織關(guān)聯(lián)，組織化程度低。

三、新的社會階層興起對社會治理形成的挑戰(zhàn)

縱觀改革開放40年的成就，可以基本繪制出一個(gè)由上至下放權(quán)讓利、不斷還權(quán)于民的發(fā)展軌跡。這條軌跡形成過程也是為新的社會階層提供不斷發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的過程，與此同時(shí)，新社會階層在秩序與活力之間不斷尋找著社會治理的平衡與張力，在此背景下既要保持經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展活力，還要不斷強(qiáng)化社會整體運(yùn)行的秩序，這就對治國理政提出了新挑戰(zhàn)。

（一）對社會治理包容性形成挑戰(zhàn)

新的社會階層形成過程就是中國市場化改革不斷推進(jìn)和深化的過程，是資源配置方式不斷調(diào)整背景下形成的，“這些新的經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)育，其意義并不僅僅在于原有的單一經(jīng)濟(jì)中增添了新的成分，更重要的是，它造就了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中心的社會行動(dòng)者。……其實(shí)質(zhì)是社會結(jié)構(gòu)的變動(dòng)”[3]。社會結(jié)構(gòu)變動(dòng)的典型特征在于社會分層日益多樣，原有的“整體性”社會結(jié)構(gòu)被“碎片化”的多元群體所替代，以擁有知識、技能和創(chuàng)新思想的新的社會階層人士正在悄然影響著整個(gè)社會，他們具有的獨(dú)立性、自主性是市場經(jīng)濟(jì)紅利的重要體現(xiàn)，是社會治理包容性增強(qiáng)的反映。包容性主要指治理格局由封閉向開放轉(zhuǎn)變過程中，隨著多元主體不斷分化形成，對原有體系形成擴(kuò)充，新的主體不斷融入或被整合到原群體的一種狀態(tài)。現(xiàn)行社會治理中的包容性不足主要體現(xiàn)傳統(tǒng)社會治理給予“體制內(nèi)”群體更多的政治參與途徑，而對“體制外”的新社會階層則提供途徑較少，無法滿足新社會階層人士政治參與的訴求，特別還面臨著一些新的社會階層人士政治素質(zhì)與參政議政能力不足、政治參與動(dòng)機(jī)多元化、功利性強(qiáng)等問題，這些都對社會治理包容性提出挑戰(zhàn)，也是新時(shí)期統(tǒng)戰(zhàn)工作面臨的難點(diǎn)和重點(diǎn)問題。

（二）對社會治理有效性形成挑戰(zhàn)

自黨的十八屆三中全會提出市場在資源配置中起決定作用以來，發(fā)揮市場力量促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為全社會的共識。新的社會階層興起帶動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)的制度性安排與變革，所有成績的取得都離不開政策的制度性安排，也正是因?yàn)檫@些制度性安排彰顯了我國國家治理體系和治理能力下治理有效性的不斷提升。社會治理的有效性是對社會問題的回應(yīng)，更是對國家治理理念和治理路徑的系統(tǒng)化設(shè)計(jì)與踐行，通過制度安排確保具有高流動(dòng)性的新社會階層人士能夠有自主選擇、自主經(jīng)營、自我發(fā)展的制度環(huán)境和制度保障。但同時(shí)也應(yīng)看到社會治理中仍然存在著有效性供給不足的問題，如針對自主經(jīng)營、創(chuàng)業(yè)發(fā)展的新的社會階層人士缺少必要的政策引導(dǎo)，在創(chuàng)建公開、透明、公平的營商環(huán)境方面，在為他們提供基本的、有針對性的公共服務(wù)方面等還存在著空白或是不足，影響了他們對社會治理有效性的感知與認(rèn)同。

（三）對社會治理創(chuàng)新性形成挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的社會治理往往通過對“單位”“街道”的組織化管理實(shí)現(xiàn)社會治理目標(biāo)，“全權(quán)是單位的本質(zhì)特征”[4]。組織化管理的顯著特征是成員流動(dòng)性弱、歸屬性強(qiáng)，通過對組織整體的管理就可以達(dá)到對社會成員管理的目的，管理手段和方法也較為單一，行政控制和政治動(dòng)員是其主要方式，組織能夠通過控制核心資源（如職稱、住房等）達(dá)到對組織成員的管理。然而，在多維二元社會結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的社會治理體制之間產(chǎn)生了明顯張力的情況下，社會治理中出現(xiàn)了一些結(jié)構(gòu)性的問題，新的社會階層人士組織化程度低就是其典型反映，表現(xiàn)在“單位”的組織力下降，對改革開放40年發(fā)展成就的獲得感需求日益強(qiáng)烈等。“在多維二元社會結(jié)構(gòu)下，傳統(tǒng)的社會治理體制存在明顯的局限，不能實(shí)現(xiàn)對新社會階層等一些體制外、黨外社會群體的有效整合，這已成為全社會的共識?！盵5]所以社會治理亟待創(chuàng)新。社會治理的創(chuàng)新性主要是指在社會結(jié)構(gòu)和社會階層發(fā)生變化的情況下，對社會治理理念、方式進(jìn)行的適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求的變革性創(chuàng)舉，充分重視體制外的統(tǒng)戰(zhàn)力量和統(tǒng)戰(zhàn)效用。統(tǒng)戰(zhàn)工作的直接對象是對體制外而言的[6]，體制外力量的作用增強(qiáng)是引發(fā)傳統(tǒng)社會治理模式需要?jiǎng)?chuàng)新的重要原因，是統(tǒng)戰(zhàn)工作的新領(lǐng)域和新的增長點(diǎn)。引領(lǐng)這一群體在新時(shí)代發(fā)展中的作用沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，很難基于原有體制進(jìn)行整合，必須重新審視新的條件下社會治理問題，必須從更廣闊的視野和更新的理念著眼，跳出固有藩籬，不囿于發(fā)展慣性的束縛，創(chuàng)新社會治理理念與方式。

四、新的社會階層崛起背景下社會治理創(chuàng)新的路徑

新的社會階層崛起對社會治理帶來挑戰(zhàn)，但同時(shí)也蘊(yùn)含著發(fā)展的契機(jī)。在社會轉(zhuǎn)型過程中，新的社會階層承接了許多從傳統(tǒng)社會治理下政府“轉(zhuǎn)移”出的經(jīng)濟(jì)、社會職能，充分調(diào)動(dòng)新的社會階層投身經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的積極性，培育新的社會階層力量的發(fā)展壯大，促進(jìn)他們服務(wù)地方發(fā)展的信心和決心是創(chuàng)新社會治理的動(dòng)力，也是構(gòu)建新型社會治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)有之義。具體而言，引導(dǎo)新的社會階層發(fā)展并以此帶動(dòng)社會治理創(chuàng)新包含以下幾方面內(nèi)容。

（一）擴(kuò)大有序政治參與，增強(qiáng)社會治理的包容性

增強(qiáng)社會治理的包容性就是要對一元化的社會治理方式進(jìn)行變革，給予新的社會階層以充分的尊重及自主權(quán)，保障權(quán)益，尊重訴求，拓寬有序政治參與的渠道，充分發(fā)揮他們在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的合力。新的社會階層人士涵蓋行業(yè)廣，來源差異大，政治訴求有所差別，在行業(yè)政策支持、社會保障支持、市場公平有序競爭支持等方面的訴求可能會有所差異。所以，為了調(diào)動(dòng)新社會基層人士的有序政治參與，需要對他們的需求有較為明確的把握，要首先看到這些差異并創(chuàng)新工作思路與方法，實(shí)行差別化、個(gè)性化的政策適用方式，通過聯(lián)誼、商談、民主協(xié)商等方式提升新的社會階層人士對政策的理解和支持，并為他們提供政治表達(dá)的途徑和通道，通過創(chuàng)設(shè)專門工作機(jī)制保障他們合理權(quán)益獲得尊重。此外，關(guān)注并引導(dǎo)新的社會階層人士有序政治參與，不僅會調(diào)動(dòng)他們的政治積極性，更會激發(fā)他們在社會發(fā)展中的存在感、獲得感和歸屬感，增強(qiáng)對政治體系的認(rèn)同，提升對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率。

（二）強(qiáng)化政府的“元治理”角色，增強(qiáng)社會治理有效性

與西方多元治理話語體系不同，我們國家的社會治理格局強(qiáng)調(diào)黨委、政府、社會、公眾等多元主體的共同參與，并且在多元治理中要強(qiáng)化政府作為“元治理”角色的引導(dǎo)作用，為創(chuàng)新社會治理方式提供充分、合理、科學(xué)的制度與政策供給。恰如亨廷頓所言，“沒有強(qiáng)有力的國家作為現(xiàn)代化進(jìn)程的保障，社會就只能陷入高度無政府狀態(tài)……沒有強(qiáng)有力的政治制度，社會就會無力界定和實(shí)現(xiàn)其共同利益”[7]。所以，當(dāng)前的社會治理創(chuàng)新應(yīng)以“創(chuàng)設(shè)制度性成果、發(fā)展制度性規(guī)范、更新制度性功能”為核心，建構(gòu)起新的規(guī)范體系，突出政府在治理中的樞紐作用。政府著力在創(chuàng)建公平、公正、開放、便捷、高效的制度與政策環(huán)境上下功夫，通過制度約束形成廣泛的制度認(rèn)同，有利于制度的執(zhí)行和遵守，從而使社會治理成為一個(gè)持續(xù)性、創(chuàng)新性的過程。鑒于此，相關(guān)部門要關(guān)注政策對于已然形成差別化、多層級、多層次的社會階層人士的關(guān)注，從他們的群體利益訴求入手了解他們的思想動(dòng)態(tài)，注重對他們思想觀念的引導(dǎo)，通過舉辦定期磋商會、見面會等方式化解意見分歧、求同存異，并設(shè)立專門的意見通道及時(shí)反饋他們的意見訴求，形成既具有差異化又具有普遍適用意義的有效治理供給。

（三）促進(jìn)新的社會階層人士“再組織化”，增強(qiáng)社會治理的創(chuàng)新性

發(fā)揮新的社會階層在創(chuàng)新發(fā)展方面的潛力和優(yōu)勢，保障他們充分利用創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)步的權(quán)利和利益成為國家層面的戰(zhàn)略問題與基本政策導(dǎo)向。這就需要在政策引導(dǎo)、制度創(chuàng)新上發(fā)力，如打破“體制內(nèi)外”的流通壁壘和進(jìn)出通道，消除社會保障上的差別對待，注重公共服務(wù)的提供方式和提供精確度，通過“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”創(chuàng)新的方式推動(dòng)“最多跑一次”的實(shí)現(xiàn)，在簡政放權(quán)、放管結(jié)合的方針指引下，致力于打造的營商環(huán)境建設(shè)等。特別是通過“再組織化”的形式團(tuán)結(jié)起新的社會階層群體，充分釋放他們身上的正能量和積極意義。鼓勵(lì)新的社會階層參與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)動(dòng)他們的積極性，增強(qiáng)他們的“存在感”和“獲得感”，既尊重他們的利益，更要保障他們的合理權(quán)益。所謂新社會階層的再組織化“是指通過各種形式將處于非組織化狀態(tài)中的新社會階層重新組織、整合起來，以更好地發(fā)揮這一群體在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的生力軍的作用”[8]。

五、結(jié)語

帕特南曾言：“社會治理創(chuàng)新實(shí)質(zhì)是一種‘建構(gòu)社會秩序’的努力”[5]。改革開放40年中國社會發(fā)生了深刻的變化，新的社會階層崛起是改革開放40年中國經(jīng)濟(jì)社會格局變遷的產(chǎn)物，這個(gè)由市場化不斷推進(jìn)而形成的新的社會力量在經(jīng)濟(jì)改革向縱深方向發(fā)展的當(dāng)下其研究意義和實(shí)踐價(jià)值越來越重大。實(shí)踐證明，新的社會階層不僅為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)著力量，也不斷為新時(shí)代我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新范本與新思路和新挑戰(zhàn)，使社會治理創(chuàng)新成為較長時(shí)間內(nèi)地方政府要解決的重要問題和重大任務(wù)，是需要不斷探索構(gòu)建的復(fù)雜體系。

以更開放、更前瞻的包容態(tài)度對待新興階層，通過多重政策調(diào)整，不斷整合多元主體利益訴求，通過建立適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的治理體系，充分調(diào)動(dòng)新的社會階層的積極性，提升新社會階層代表人士的專業(yè)管理能力和專業(yè)服務(wù)水平，為新的社會階層人士提供“出真招、重實(shí)效”的政策與服務(wù)，既保證新興階層的社會活動(dòng)度和貢獻(xiàn)度，發(fā)揮他們投身社會建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)作用的熱情，又通過政策調(diào)節(jié)促進(jìn)新興階層的“再組織化”程度，增強(qiáng)他們對服務(wù)地方發(fā)展認(rèn)同感、歸屬感和使命感，確保社會治理處于有序范圍內(nèi)。