■ 谷疏博

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展和普及,人們文化意識(shí)中的“解構(gòu)”傾向愈演愈烈,并逐步從日常生活領(lǐng)域流向文學(xué)領(lǐng)域,不斷沖擊著人們理解、闡釋文學(xué)經(jīng)典的傳統(tǒng)規(guī)范。在這種背景下,作為影響社會(huì)大眾的重要工具之一的大眾傳媒,開始探尋文學(xué)經(jīng)典再建構(gòu)的新路。特別是近年來(lái)出現(xiàn)的一些文化類綜藝節(jié)目,不僅以別出心裁的表現(xiàn)形式把文學(xué)經(jīng)典帶到公眾面前,還向人們展示了闡讀文學(xué)經(jīng)典的審美機(jī)制和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),從而構(gòu)建了一種大眾傳媒語(yǔ)境中文學(xué)經(jīng)典的“公共闡釋”機(jī)制。在筆者看來(lái),這不僅有助于緩解文學(xué)經(jīng)典面臨的“解構(gòu)”之危,也在一定程度上敦促大眾重估文學(xué)經(jīng)典的意涵和價(jià)值,重新燃起理性意義上的文學(xué)品味。

一、 文學(xué)經(jīng)典的“公共闡釋”之危

詹福瑞曾在其著作《論經(jīng)典》中,用“傳世性、普適性、權(quán)威性、耐讀性與累積性”概括了文學(xué)經(jīng)典的特征,并分析政治、教育對(duì)文學(xué)經(jīng)典傳播與建構(gòu)的影響?？梢哉f(shuō),文學(xué)經(jīng)典經(jīng)歷了時(shí)間的滌蕩與選擇、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度的變遷和人民群眾的檢驗(yàn)與認(rèn)可,突破了認(rèn)識(shí)與判斷的局限,是具有恒常精神文化價(jià)值的文學(xué)作品。①因此,在閱讀、理解文學(xué)經(jīng)典時(shí),人們必須與文本展開深層次的理性互動(dòng)、審美互動(dòng)和價(jià)值互動(dòng),通過深刻的認(rèn)識(shí)、反思來(lái)把握文本內(nèi)容的精髓。這對(duì)人在觀念和行為層面的文化素養(yǎng)均提出了很高的要求。然而,當(dāng)今人們接受、認(rèn)識(shí)文化信息,獲得文化知識(shí)的方式卻發(fā)生了巨大的改變。從文字到圖像,從閱讀到視聽化的直觀接受,人們逐漸規(guī)避思考、放棄判斷,逐步養(yǎng)成“拈輕怕重”的識(shí)讀習(xí)慣；消費(fèi)性文化產(chǎn)品的興盛,使“文化”越發(fā)成為滿足低級(jí)快感、獲得輕松娛樂的工具；網(wǎng)絡(luò)文化的崛起,促生了以“突出個(gè)性”為基礎(chǔ),以“戲謔”“狂歡”“惡搞”為導(dǎo)向,以快餐式、拼貼式、淺表化、多元化、碎片化等為主要特征的文化生產(chǎn)和文化解讀模式。不難看出,從媒介行為到認(rèn)知目的再到認(rèn)知方式,當(dāng)下人們的文化意識(shí)越發(fā)具有“解構(gòu)”傾向。在文學(xué)領(lǐng)域,則體現(xiàn)為對(duì)文學(xué)經(jīng)典的文本價(jià)值和審美要素的顛覆。如近年來(lái)網(wǎng)上流行的《色水滸》,以“下半身”造反“上半身”、以“身體”取代“思想”的方式解構(gòu)了《水滸傳》原著；網(wǎng)絡(luò)的白話版《出師表》以“你爹出來(lái)混,半道上掛了”等極其淺薄、粗俗的語(yǔ)言磨平了原文的內(nèi)蘊(yùn),致使忠君愛國(guó)、質(zhì)樸懇切、憂國(guó)憂民的真實(shí)情感蕩然無(wú)存。

從一般角度來(lái)看,“解構(gòu)”把品味經(jīng)典的活動(dòng)變成了消費(fèi)活動(dòng),提供了歪曲、誤讀經(jīng)典的溫床,因而扼殺了經(jīng)典的文本原意和文化內(nèi)涵,使其淪為生產(chǎn)低級(jí)趣味、獲取庸俗快感的原材料。但是,從更為宏觀的角度看,“解構(gòu)”正在磨平文學(xué)經(jīng)典的普遍闡讀標(biāo)準(zhǔn),使其在公共意義上的闡釋界限逐漸走向了模糊?！啊碴U釋’是一種以普遍的歷史前提為基點(diǎn),以文本為意義對(duì)象,以公共理性為邊界和約束”②的闡釋模式。在文學(xué)領(lǐng)域,“公共闡釋”意味著文學(xué)闡釋需具有“公共性”,即形成有效的、共識(shí)性的、共享的闡釋參照,為文學(xué)的理解和再建構(gòu)提供可供參考的范本。要達(dá)到這一點(diǎn),闡釋者必須以形成文學(xué)意義上的共識(shí)和價(jià)值共識(shí)為目標(biāo),遵守一些約定俗成的闡讀規(guī)則與范式,同時(shí)還要理清作者、讀者、世界和文本之間的相互關(guān)系,避免偏頗并形成有效的文學(xué)判斷。③而前文所說(shuō)的“解構(gòu)”之所以對(duì)文學(xué)經(jīng)典的“公共闡釋”產(chǎn)生沖擊,其原因在于:第一,它過于突出經(jīng)典闡讀的個(gè)性化而非公共化運(yùn)作,意在用反常態(tài)、反規(guī)則的闡釋路徑來(lái)擴(kuò)大反差效應(yīng),以便吸引受眾的眼球；第二,它以生產(chǎn)“娛樂共識(shí)”“快感共識(shí)”為導(dǎo)向,而脫離了文學(xué)的意義和價(jià)值層面；第三,“個(gè)性化”的闡釋旨在尋求異質(zhì)性,試圖達(dá)到“八仙過海，各顯神通”的闡釋效果,但每種闡釋路徑缺乏交織和互通,僅憑“獨(dú)白”式的小眾傳播模態(tài)運(yùn)作,將無(wú)法構(gòu)成有效的文學(xué)判斷；第四,當(dāng)以上三點(diǎn)“解構(gòu)”特征產(chǎn)生傳播效果時(shí),公眾會(huì)逐漸忽視文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值內(nèi)核和品讀素養(yǎng),逐漸喪失通過閱讀經(jīng)典來(lái)思考人生、世界和真理的動(dòng)機(jī),不再重視關(guān)乎經(jīng)典的交流共鳴和理性傳承,而是僅僅沉浸在各行其道、消極松散的玩味當(dāng)中?？偠灾?如何使文學(xué)經(jīng)典的“公共闡釋”獲得新生,已是當(dāng)下一個(gè)亟待解決的重要問題。

二、文化類綜藝節(jié)目對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的再建構(gòu)

時(shí)下,我國(guó)文化類綜藝節(jié)目《經(jīng)典詠流傳》《朗讀者》《國(guó)家寶藏》《一路書香》以及《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》《中華好詩(shī)詞》《中國(guó)好故事》等,借助視聽化、影像化的傳播形式,使正統(tǒng)意義上的文學(xué)闡釋從“書本”這一單一的媒介中解脫出來(lái),并葆有文學(xué)經(jīng)典的精神內(nèi)核。與此同時(shí),又采用大眾化、娛樂化、趣味化的傳播手段,實(shí)現(xiàn)了主流、精英文化與大眾文化之間的融合,降低了受眾解碼文學(xué)經(jīng)典的成本。更重要的是,文化類綜藝節(jié)目(以下簡(jiǎn)稱“節(jié)目”)為文學(xué)經(jīng)典的“公共闡釋”的回歸帶來(lái)了新的機(jī)遇。

其一,文學(xué)經(jīng)典的內(nèi)蘊(yùn)與“節(jié)目”的文學(xué)化運(yùn)思方式得到了結(jié)合統(tǒng)一,為前者在大眾層面形成“闡釋共鳴”奠定了基礎(chǔ)。張晶曾在《文學(xué)與傳媒藝術(shù)》一文中,從文藝學(xué)的角度深入探討了二者相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在理路。首先,文學(xué)通過語(yǔ)言文字為欣賞者創(chuàng)造出作為審美對(duì)象的內(nèi)在視像,這個(gè)過程不僅以文字構(gòu)形,更將心中的視像傳寫出來(lái),正如現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家茵加登所指的文學(xué)作品中所包含的“圖式化外觀”層面④。其次,文學(xué)中還蘊(yùn)藏著對(duì)于聲律的呈現(xiàn),劉勰在總結(jié)文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律中說(shuō)道:“流連萬(wàn)象之際,沉吟視聽之區(qū)。”可見,文學(xué)創(chuàng)作與欣賞是將視聽美感綜合在一起的,這為因視聽語(yǔ)言而得以生成的大眾傳媒提供了融合的通路。再次,文學(xué)的內(nèi)在運(yùn)思動(dòng)力在于情感的生發(fā),也就是內(nèi)在視像的生成源于“情變所孕”,而大眾傳媒正是以傳播“真、善、美”作為情感旨?xì)w,在運(yùn)思方式上,二者也形成了轉(zhuǎn)化的可能。最后,文學(xué)作品特別是其中的文學(xué)經(jīng)典,其物質(zhì)材料依托于語(yǔ)言的美感,而文學(xué)經(jīng)典更是將語(yǔ)言文字發(fā)揮到極致的文學(xué)化表達(dá),同時(shí)通過語(yǔ)言美感所生成的意境,對(duì)于大眾傳媒視聽美感的提升,尤其是舞臺(tái)美術(shù)為意境的營(yíng)造提供了取材的可能。無(wú)論從其創(chuàng)作機(jī)制、運(yùn)思方式抑或是物質(zhì)材料,文學(xué)(經(jīng)典)與大眾傳媒均具有了深度融通的可能。以《經(jīng)典詠流傳》第二季為例,它以古詩(shī)詞、古文以及現(xiàn)代詩(shī)歌經(jīng)典作為內(nèi)容主體,選取諸如《齊物論》《秦風(fēng)·無(wú)衣》《千字文》《登鸛雀樓》《長(zhǎng)歌行》《春夜喜雨》等文學(xué)經(jīng)典文本,以明星或普通人為代表作為經(jīng)典傳唱人,用流行歌曲的演唱方法重新演唱經(jīng)典詩(shī)詞,體現(xiàn)了古詩(shī)詞“詩(shī)、樂、舞”三位一體的特征，“詩(shī)者,吟詠情性也”的音韻之美，以及詩(shī)詞古文與現(xiàn)代語(yǔ)法、流行音樂演唱的融通,同時(shí)詩(shī)詞內(nèi)蘊(yùn)含的意境對(duì)節(jié)目視聽圖像化建構(gòu)也具有啟示、借鑒意義,使得受眾在專業(yè)朗誦—文學(xué)評(píng)析—演唱經(jīng)典—鑒賞互動(dòng)的環(huán)節(jié)中系統(tǒng)地領(lǐng)略詩(shī)詞的內(nèi)涵。而《朗讀者》則是通過文學(xué)經(jīng)典“言志緣情”的運(yùn)思方式與朗讀者由人生經(jīng)歷而生發(fā)的情感表達(dá)和感悟之間的融通、碰撞實(shí)現(xiàn)了兩者融合的可能。同時(shí),以《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》為代表的以古詩(shī)詞為文本、以競(jìng)賽為載體的文化類綜藝節(jié)目,將詩(shī)詞的音韻之美與參賽選手吟詩(shī)、對(duì)詩(shī)的作答方式相融通,且詩(shī)詞內(nèi)蘊(yùn)的意境對(duì)節(jié)目中古風(fēng)音樂的設(shè)計(jì)、選擇與舞美設(shè)計(jì)的呈現(xiàn)亦具有重要的建構(gòu)作用?？梢?只有在兩者得以融通的基礎(chǔ)上,基礎(chǔ)共識(shí)的建構(gòu)以及以此為基礎(chǔ)的再度闡釋才可能成型。

其二,“節(jié)目”利用“啟動(dòng)效應(yīng)”,讓公共理性回歸文學(xué)闡釋空間,并進(jìn)入公眾的頭腦。一般而言,闡釋學(xué)意義上的“公共理性”是個(gè)體理性的共識(shí)重疊和規(guī)范結(jié)合。它由人類認(rèn)知規(guī)范給定,是一種以生產(chǎn)規(guī)則性、確定性、共享性的闡釋結(jié)果為目的的主體要素。⑤在文學(xué)領(lǐng)域,“公共理性”是文學(xué)闡釋得以普遍化、規(guī)范化的條件,也是文學(xué)作品得以定性、傳承和再建構(gòu)的基礎(chǔ)。當(dāng)人們按照某種公認(rèn)的方式來(lái)解讀文學(xué)經(jīng)典時(shí),其闡釋行為往往會(huì)受到“可公度、可共享”的闡釋框架的制約,因而容易擺脫個(gè)體自身固有的偏頗與局限,自覺維系文學(xué)經(jīng)典固有的意義邊界。值得注意的是,實(shí)踐中文學(xué)闡釋的發(fā)起者往往不是某個(gè)“闡釋共同體”,而是個(gè)人。個(gè)人對(duì)文學(xué)的理解既可以是理性的,也可以是非理性的；既可以是邏輯的,也可以是非邏輯的。⑥在很大程度上,文學(xué)的個(gè)體化理解彰顯了人的自由和主體性,因而和帶有規(guī)范、約束色彩的公共闡釋形成分立,二者皆可宣布自己“合法”。如此,要調(diào)和個(gè)體闡釋和公共闡釋的矛盾,就不能片面地強(qiáng)調(diào)后者、壓制前者,而是盡可能創(chuàng)造“公共理性”的“在場(chǎng)”,使人在自由的狀態(tài)下做出合理的闡釋選擇。對(duì)于這一點(diǎn),文化類綜藝節(jié)目處理得十分巧妙——它以共通、標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)認(rèn)知規(guī)范貫穿“節(jié)目”的始終,但并沒有過分強(qiáng)調(diào)這一規(guī)范的真理性、唯一性和永恒性,也沒有將其強(qiáng)加給受眾。相反,它借助嘉賓、主持人和受眾之間不同形式的演繹和互動(dòng),潛移默化地告知受眾“規(guī)范”之所以合理的理由?？v觀文化類綜藝節(jié)目的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),第一季《朗讀者》全網(wǎng)傳播數(shù)據(jù)中,與《朗讀者》相關(guān)的微博(58990條)占比約50%,為主要信息傳播平臺(tái)。微博內(nèi)容主要與主持人和嘉賓有關(guān),比如朗讀嘉賓在節(jié)目中的讀本溯源與現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)、朗讀嘉賓事跡挖掘、主持人董卿的主持話語(yǔ)和談吐等相關(guān)微博文本與短視頻。全網(wǎng)對(duì)節(jié)目的評(píng)價(jià)口碑以正面贊揚(yáng)為主,占比高達(dá)71.03%；負(fù)面情緒占比僅2.91%,節(jié)目滿足了受眾緩解“文化焦慮”、回歸理性的欲望。⑦而《經(jīng)典詠流傳》中的歌曲還喚起了網(wǎng)友內(nèi)心的詩(shī)意，使他們感受到千百年前詩(shī)人的胸中丘壑。受眾給《經(jīng)典詠流傳》打分超過9分,超過60%的受眾給予五星好評(píng)。評(píng)論區(qū)中,有網(wǎng)友表示“已建立無(wú)限循環(huán)歌單”“聲音滲透了我的靈魂”,也有許多網(wǎng)友從詩(shī)的詠唱中聽出了人生的哲思。⑧不難看出,“節(jié)目”建構(gòu)出的文學(xué)闡釋標(biāo)準(zhǔn),不是死板的條件或教化性的律令,而是一種開放的空間和選擇性的機(jī)遇。換言之,“節(jié)目”并沒有告訴受眾“什么樣的文學(xué)闡釋是對(duì)的”,而是給“為什么這樣的闡釋可以得到廣泛認(rèn)同”這一問題提供了解答語(yǔ)境。這無(wú)疑在充分保證受眾闡讀自由的前提下,規(guī)正了他們理解文學(xué)經(jīng)典的方式。

其三,“節(jié)目”以“視域融合”的方式向公眾展示了文學(xué)闡釋的規(guī)范過程。眾所周知,“視域融合”本質(zhì)上指讀者視域與作者視界相溝通、相關(guān)聯(lián)的過程。如同伽達(dá)默爾所說(shuō)的,理解和闡釋的過程應(yīng)該是一個(gè)建立在讀者與作者之間的“詮釋學(xué)對(duì)話”⑨,其根本目的是讓讀者自身歷史性與文本歷史性充分交互,促進(jìn)作者體悟和文本意義共同邁上新的臺(tái)階。由于每個(gè)人的經(jīng)歷、文化程度、閱讀初衷的不同,人們對(duì)文本的解讀也不盡相同,因而會(huì)產(chǎn)生各種各樣“視域融合”的結(jié)果形態(tài)。文化類綜藝節(jié)目也充分把握了這一點(diǎn),選取知名人物對(duì)文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行解讀,展示人物思想與文本意義相互交融的歷程,從而創(chuàng)造出各種類型“視域融合”的“典范”。例如,在第二季《經(jīng)典詠流傳》中,節(jié)目選取了王之渙《登鸛雀樓》的經(jīng)典文本,平均年齡超過70歲的清華大學(xué)上海校友會(huì)藝術(shù)團(tuán)成員們用多國(guó)語(yǔ)言以大合唱的方式,對(duì)這四句詩(shī)進(jìn)行了傳唱。隨后,白發(fā)蒼蒼的老人們講述了昔日在清華求學(xué)、出國(guó)留學(xué)與毅然決然歸國(guó)建設(shè)祖國(guó)的經(jīng)歷,以“干驚天動(dòng)地事,做隱姓埋名人”的胸襟抱負(fù)重構(gòu)了王之渙的“登高精神”——他們?yōu)椤坝F千里目”而出國(guó)留學(xué),為祖國(guó)建設(shè)事業(yè)“更上一層樓”而毅然回歸,這與剛過而立之年的王之渙在登高望遠(yuǎn)中的意氣風(fēng)發(fā)與渴望建功立業(yè)的胸懷抱負(fù)是相互聯(lián)通的,形成了同一經(jīng)典文本的古今對(duì)話與闡釋呼應(yīng)。而《朗讀者》則是利用訪談、對(duì)話的形式,突出朗讀者的個(gè)人經(jīng)歷和人生故事中與經(jīng)典文本的體裁、思想的對(duì)接之處。如朗讀者袁泉通過回憶自己11歲時(shí)獨(dú)自赴外地學(xué)戲曲表演所經(jīng)歷的挫折、孤獨(dú)與困苦,在一次次想要放棄卻最終選擇堅(jiān)持的磨練中走向了成熟,而她的朗讀文本，戲曲經(jīng)典之作《牡丹亭》,正是對(duì)她在中國(guó)戲曲學(xué)院附中11歲到18歲光陰的見證。在第二季《國(guó)家寶藏》山東博物館的一期,對(duì)于文物銀雀山《孫子兵法》《孫臏兵法》漢簡(jiǎn)“今生故事”部分的呈現(xiàn)中,編導(dǎo)選擇了為探尋《孫子兵法》走遍五大洲、77個(gè)國(guó)家地區(qū)的韓勝寶,他在收集《孫子兵法》300多種版本的過程中,探尋其傳播、應(yīng)用和影響以及在當(dāng)代的價(jià)值,他記錄了世界各國(guó)漢學(xué)家對(duì)于《孫子兵法》的理解以及在當(dāng)?shù)氐膽?yīng)用情況,解釋其誕生之時(shí)所內(nèi)蘊(yùn)的“不戰(zhàn)而屈人之兵”等“控制戰(zhàn)爭(zhēng)”“追求和諧”的深邃哲學(xué)思想與其在當(dāng)下的應(yīng)用與影響力,節(jié)目通過他現(xiàn)場(chǎng)的講述、分享以及他帶來(lái)的國(guó)外漢學(xué)家訪談VCR,實(shí)現(xiàn)了古與今、中與外的對(duì)話與碰撞。總之,闡讀者與文學(xué)經(jīng)典的“視域融合”,首先,讓文學(xué)經(jīng)典原始意涵得到了規(guī)范化的體現(xiàn)和時(shí)代化的建構(gòu),為受眾帶來(lái)了一場(chǎng)場(chǎng)豐富多彩的文學(xué)盛宴；其次,突出了闡釋者所依賴的背景、經(jīng)歷與環(huán)境,容易在受眾當(dāng)中產(chǎn)生語(yǔ)境的共鳴；最后,“視域融合”的過程也向受眾揭示了有效的文學(xué)闡釋必須把文本與自身經(jīng)歷和所處環(huán)境相結(jié)合,而這恰恰是文學(xué)闡釋超越個(gè)體,走向“公共性”的基礎(chǔ)。

三、文化類綜藝節(jié)目對(duì)文學(xué)經(jīng)典“公共闡釋”的意義

根據(jù)上文的論述,文化類綜藝節(jié)目將文學(xué)經(jīng)典從“書本”搬上“熒幕”,為受眾提供了闡釋經(jīng)典文學(xué)文本所需的共通要素,同時(shí)敦促他們回歸理性,獲得嚴(yán)謹(jǐn)、客觀地閱讀、理解、再建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的內(nèi)在動(dòng)力。更為重要的是,“節(jié)目”還開辟了文學(xué)經(jīng)典得以大眾化傳播的新渠道,并借此實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代媒介環(huán)境中文學(xué)經(jīng)典“公共闡釋”機(jī)制的重構(gòu)和創(chuàng)新。

首先,在傳統(tǒng)意義上,關(guān)乎文學(xué)經(jīng)典的闡釋活動(dòng)通常集中在學(xué)術(shù)、文藝、教育的圈層,文學(xué)闡釋的“公共性”也往往隸屬精英文化的范疇,其艱深、晦澀、專業(yè)化的特征使之難以在社會(huì)上獲得全面的普及,而最終滑向了“象牙塔”式的狹窄空間。而文化類綜藝節(jié)目的出現(xiàn),實(shí)則是將文學(xué)闡釋從“象牙塔”中拯救出來(lái)并加以大眾化傳播,降低了人們接受文學(xué)經(jīng)典的難度。過去人們認(rèn)為,大眾傳媒是一個(gè)生產(chǎn)、傳播通俗文化的領(lǐng)域。然而隨著社會(huì)的發(fā)展變遷,大眾傳媒卻挑起了精英文化的重?fù)?dān),創(chuàng)造了文學(xué)闡釋的公共化、規(guī)范化場(chǎng)域,并與“解構(gòu)”文學(xué)經(jīng)典的不良文化現(xiàn)象形成了話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。如此看來(lái),“文化類綜藝節(jié)目”并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的文化傳播渠道,它還反映了大眾傳媒與文學(xué)的深層互動(dòng)以及前者對(duì)后者的建構(gòu)關(guān)系。這無(wú)疑給媒介化時(shí)代文學(xué)的普及和傳承帶來(lái)了新機(jī)遇。

其次,文化類綜藝節(jié)目妥善地處理了文學(xué)闡釋中“個(gè)體性”與“公共理性”的矛盾問題。眾所周知,媒介技術(shù)的發(fā)展為個(gè)體帶來(lái)了越來(lái)越多的“自我賦權(quán)”?；ヂ?lián)網(wǎng)的崛起,不僅使人們獲得了個(gè)性化文學(xué)闡釋的表達(dá)渠道,同時(shí)還把這種闡釋意向和用戶心理、草根文化、個(gè)體自由捆綁在一起,造就了文學(xué)解構(gòu)興盛、文學(xué)公共性旁落的消極態(tài)勢(shì)。在某種程度上,人們之所以不愿意向文學(xué)闡釋的公共尺度靠攏,主要是擔(dān)心“尺度”對(duì)個(gè)人的主體性、個(gè)體創(chuàng)造力的抹殺。因此,個(gè)體化的文學(xué)闡釋行為通常是人的自由意識(shí)過度膨脹的結(jié)果。為了讓個(gè)人主體性有所“收斂”,同時(shí)讓“公共尺度”有所回歸,文化類綜藝節(jié)目并沒有強(qiáng)行灌輸理性的文學(xué)意識(shí),而是充分利用大眾傳播的宏觀效果和受眾心理,潛移默化地培養(yǎng)受眾的選擇、接受、闡釋文學(xué)信息的“刺激—反應(yīng)”回路,使之獲得規(guī)范化文學(xué)闡釋的心理框架,明確文學(xué)闡釋中正確與錯(cuò)誤、高尚與低俗的界限,使受眾自行回歸到理性的闡釋環(huán)境當(dāng)中?！独首x者》節(jié)目中對(duì)于設(shè)定主題的詮釋正體現(xiàn)了這一點(diǎn),如第二季第三期對(duì)于“生命”主題的詮釋,節(jié)目從朗讀者的個(gè)人經(jīng)歷以及所朗讀文本的主旨出發(fā),展現(xiàn)出了生命的多種選擇與樣態(tài),這其中包含對(duì)于生存還是毀滅的拷問、無(wú)畏犧牲的選擇、擇一事終一生的執(zhí)著、壓抑磨礪中依然頑強(qiáng)等多種生命狀態(tài),節(jié)目并未以確定的闡釋或答案來(lái)教導(dǎo)受眾“生命應(yīng)該如何度過”,而是選擇直接將鮮活的生命抉擇置于受眾的面前,給予受眾充分的聯(lián)想與思考空間。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中,“個(gè)體”沒有受到任何強(qiáng)制力量的干預(yù),其文學(xué)思維的轉(zhuǎn)換始終是自主、自由、自覺的。由此可見,“節(jié)目”起到了保護(hù)個(gè)體闡釋自由、規(guī)正文學(xué)闡釋標(biāo)準(zhǔn)、防范闡釋過分自由化的三重效果。

最后,“節(jié)目”強(qiáng)化了“生活世界”對(duì)文學(xué)闡釋的重要作用,為實(shí)現(xiàn)“闡釋”的“公共性”開拓了空間。從理論上看,文學(xué)闡釋的“公共性”究竟應(yīng)該由作者意圖來(lái)界定,由闡釋者來(lái)界定,還是以公眾的公度性來(lái)界定,實(shí)則沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案。但可以肯定的是,文學(xué)闡釋的重點(diǎn)不在于它的目的,而在于它的現(xiàn)實(shí)性。⑩換句話說(shuō),闡釋活動(dòng)應(yīng)該透過“文本”反映“生活世界”,即反映闡釋者遭際世界的方式、社會(huì)生活的狀態(tài)和精神觀念的特征。只有這樣,闡釋者才能真正與文本達(dá)成“視域融合”，把握文本的可能意涵并形成有效的理解。闡釋者所處的生活世界不是孤立的、個(gè)體化的,而是共在、共存的。這種“共性”恰恰是人們?cè)陉U釋活動(dòng)中形成共鳴、共振并讓闡釋邁向“公共化”的基石。過去,“生活世界”只是闡釋學(xué)當(dāng)中的一個(gè)概念和命題,有著很強(qiáng)的抽象、理想色彩。但在以文化類綜藝節(jié)目為代表的呈現(xiàn)方式出現(xiàn)之后,嘉賓、學(xué)者都能在闡釋文學(xué)經(jīng)典的過程中,描述他們所共處的物質(zhì)精神家園,表達(dá)他們?cè)谏鐣?huì)生活中共同的經(jīng)歷、實(shí)踐,反映他們共有的行為習(xí)慣、情感意識(shí)、歷史記憶、文化意向和時(shí)代情懷。在文化類綜藝節(jié)目中,我們看到的多是對(duì)于生命、親情、感恩、初心、選擇等主題的呈現(xiàn)與思考,即便是以競(jìng)賽為內(nèi)核的文化節(jié)目中,也有對(duì)于普適性問題的觀照與闡讀。這種對(duì)共同社會(huì)歷史環(huán)境的共敘與共享無(wú)疑把文學(xué)經(jīng)典、作者、闡釋者和普羅大眾連接起來(lái),讓“你、我、他”一道品味其在社會(huì)歷史環(huán)境中的“精神共通感”?？梢哉f(shuō),“節(jié)目”為文學(xué)闡釋所依賴的“生活世界”提供了一個(gè)具體化、具象化的表達(dá)路徑,使之從抽象的概念層面脫離出來(lái)，走向大眾的身心。這不僅為受眾的文學(xué)闡釋活動(dòng)提供了真、善、美的普遍規(guī)范,也對(duì)增進(jìn)大眾的社會(huì)、文化、歷史、政治認(rèn)同有著積極的作用。

注釋:

① 詹福瑞:《論經(jīng)典》,人民文學(xué)出版社2016年版,第48頁(yè)。

② 張江:《公共闡釋論綱》,《學(xué)術(shù)研究》,2017年第6期。

③⑥ 曾軍、辛明尚:《文學(xué)闡釋的公共性及其問題域》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2018年第6期。

④ 張晶、于雋:《文學(xué)與傳媒藝術(shù)》,《現(xiàn)代傳播》,2008年第2期。

⑤ 譚安奎:《公共理性與闡釋的公共性問題》,《江海學(xué)刊》,2018年第2期。

⑦ 《<朗讀者>火了,它背后的數(shù)據(jù),你能看懂嗎？》,http://www.sohu.com/a/143395829_114751,2017年5月25日。

⑧ 莫斯其格:《<經(jīng)典詠流傳>和詩(shī)以歌或是傳承經(jīng)典最合適方式》,《廣州日?qǐng)?bào)》,2018年2月25日。

⑨ 彭啟福:《“視域融合度”:伽達(dá)默爾的“視域融合論”批判》,《學(xué)術(shù)月刊》,2007年第8期。