□凌霄

版權是人類從事文學藝術創(chuàng)作的推進器，在優(yōu)秀作品的傳播中起著重要作用。隨著互聯(lián)網技術的發(fā)展，網絡的共享性、復制便利性特征使得原來版權各利益主體之間的平衡被打破?！洞碎g的少年》賠償金庸500萬元，《三生三世十里桃花》抄襲，《中國好聲音》版權糾紛等各大CP版權案顯現(xiàn)了版權問題的重要性。2017年1月，國務院印發(fā)《“十三五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》，這是知識產權規(guī)劃首次列入國家重點專項規(guī)劃。版權作為知識產權工作的重要組成部分，版權強國建設提上日程。①現(xiàn)階段，我國法律法規(guī)中的版權制度與美國和歐盟相比仍不完善，加強知識產權的保護水平是一種國際趨勢。據(jù)《2017網絡版權產業(yè)發(fā)展年度報告》顯示，2016年中國網絡核心版權產業(yè)的行業(yè)規(guī)模突破5000億元，比2015年增長了31.3%。其中，網絡游戲行業(yè)規(guī)模達1827.4億元，中國網絡文學產業(yè)規(guī)模為100億元，網絡視頻行業(yè)規(guī)模達到521億元，網絡音樂產業(yè)行業(yè)規(guī)模突破150億元。②目前，版權制度受到的挑戰(zhàn)越來越多，互聯(lián)網用戶創(chuàng)作使得內容碎片化的同時，傳播行為往個人行為發(fā)展，傳統(tǒng)的版權制度無法適應新形勢。雖然通過簡單修改條例，出臺相應的新法規(guī)約束互聯(lián)網中出現(xiàn)的非法傳播行為，可以促成法律制度與時俱進，但是新法規(guī)總會出現(xiàn)漏洞，不夠完善，難以在根源處起到打擊作用。明確互聯(lián)網背景下版權保護的法律法規(guī)依據(jù)，正視侵權不法問題，減少版權糾紛案件數(shù)量，是版權產業(yè)健康發(fā)展的關鍵因素。

一、版權制度淵源

版權是人類社會最偉大的發(fā)明之一，它體現(xiàn)著一種人類社會的精神財富，它是文學藝術科學創(chuàng)作的保護器，更是文學藝術科學創(chuàng)作的促進器。版權在內容作品的創(chuàng)作、復制、傳播過程中扮演著重要角色。③版權往往由三個要素構成，首先是作品包含作者思想或情感的表達，這是作品具有版權的關鍵要素；其次，作品必須是原創(chuàng)的，創(chuàng)新性是作品具有版權的核心要素；最后，作品內容必須適應當下政策法規(guī)，這是作品具有版權的法律要素。當一件作品同時包含以上三個要素時，可受法律保護。

版權概念最早起源于印刷術的發(fā)明，在印刷術的推動下，文藝作品可以被批量復制，從而使當時的人們認識到其中埋藏的巨大利益，復制傳播出版物成為有利可圖的一項事業(yè)。國際上公認的第一部版權法為《安娜法令》，其前身為《為鼓勵創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已經印刷成冊的圖書在一定時期之內享有權利的法》，誕生于300多年前的英國。后因名稱太長，不方便記憶，1709年英國議會中將其更名為《安娜法令》，來源于當時的英國女王名。18世紀的德國學者代表康德也提出，作品在給作者帶來財富的同時，也是作者精神品格的一面鏡子，是作者本人向外的延伸，這一觀點把版權保護推向了新高潮。④在我國，批量印刷出版物的行為起源于南宋，到了南宋中期，刻書風氣更盛，出現(xiàn)了不少刻書權的爭執(zhí)，由此，人們開始注意權利保護的問題。因此，版權并不是在作品出現(xiàn)時便產生，而是在作品累積到一定數(shù)量并和新的科技結合的情況下才出現(xiàn)的。版權主要是為文學作品提供保障，是在需求與動力相結合的力量下催生出的產物。

二、互聯(lián)網背景下的版權制度現(xiàn)狀

（一）自媒體“洗稿”難治理

2018年初，自媒體人六神磊磊指控“周沖的影像聲色”洗稿自己《郭襄與張三豐！你的風陵渡我的鐵羅漢》的行為惡劣。微信公眾號“和毛利午餐”公開發(fā)文指責“胖少女晚托班”利用“洗稿”牟取暴利?！跋锤濉睈盒允录l繁發(fā)生，甚至出現(xiàn)產業(yè)化趨勢，嚴重擾亂經濟秩序，涉嫌欺詐，有關“洗稿”的話題高居榜首，逐步引起人們的重視，演變成社會和法律事件。2018年9月，央視新聞舉辦專題節(jié)目，揭露“洗稿”這一新型抄襲手法。如果不及時對“洗稿”這一問題加以治理，互聯(lián)網文創(chuàng)生態(tài)必將受影響。

王志鋒認為，“洗稿”就是對別人的原創(chuàng)內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲的。⑤袁博認為：“洗稿則體現(xiàn)在再現(xiàn)文章的主體實現(xiàn)，框架布局，段落要點，但在具體的句詞表達上則進行靈活的變換，有時甚至在段落布局上也進行簡單的位置變換，這導致原著作者往往對‘洗稿’之作有某種似曾相識之感。”⑥曾晨提出了自媒體“洗稿”的三種方法：一是修改文章來源；二是篡改文章標題；三是偷梁換柱。⑦目前，“洗稿”還只是一個網絡詞匯，而不是著作權法中的傳統(tǒng)概念，并沒有官方權威的解釋。“洗稿”最明顯的特征表現(xiàn)為兩種形式：首先，抄襲他人作品中的中心思想，其他方面僅僅是相似，并不完全相同；其次，抄襲作品與原作品除中心思想外完全相同，包括原作品的人物關系、內容結構，但在語言表達上又有所不同。簡而言之，“洗稿”是指在不改變他人原創(chuàng)作品中心思想的前提下，對其進行改頭換面而形成的一種文字作品。

根據(jù)現(xiàn)行《著作權法》第五項和第十一項規(guī)定，剽竊他人作品以及侵犯他人著作權的有關行為中，都包括“洗稿”的表現(xiàn)形式。剽竊，不僅僅是內容本身的抄襲，更是作品精神層面作者個人思想面貌的抄襲?！吨鳈喾ā返谒氖邨l第十一項“其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為”結合《著作權法實施條例》第二條關于作品的界定，“洗稿”包含的侵權行為暴露無遺。

“洗稿”行為泛濫的根本原因是受商業(yè)利益驅使?；ヂ?lián)網背景下，只有內容吸引讀者，原創(chuàng)型的文章才有“上熱門”的可能，從而產生巨大閱讀流量，獲得贊賞收入和廣告收益分成。曾有記者調查發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網中出現(xiàn)了專業(yè)“洗稿”團隊，針對“洗稿”的獨門技術進行授課，收取學費，專教抄襲技巧，炮制文章，甚至買賣個人微信公眾號，從中獲取收益。其次，由于檢測抄襲的技術不夠強大，而文章本身經過大改動，面目全非，導致“洗稿”文章成為漏網之魚。最后，現(xiàn)有法律體系的不完善，給了“洗稿”人可乘之機，版權意識薄弱的原創(chuàng)作者難以發(fā)現(xiàn)并維權。

（二）二次創(chuàng)作與著作權“合理使用”界限不清

所謂二次創(chuàng)作，是指以受到著作權保護的暢銷書、電影、連續(xù)劇、動畫、電動游戲中的人物和情節(jié)等作為藍本，進行文字、圖像、影像的第二次衍生創(chuàng)作。2005年，備受爭議的視頻作品《一個饅頭引發(fā)的血案》就是以電影《無極》為藍本進行的“二次創(chuàng)作”。⑧合理使用制度是指在特定條件下，允許他人自由使用自己的作品。

在以“XX分鐘帶你看完整部電影”為代表的解說類短視頻迅速火熱的情況下，二次創(chuàng)作引發(fā)的版權糾紛也不斷出現(xiàn)。其中，影響最大的當屬電影解說短視頻當紅博主谷阿莫被告侵權案。谷阿莫從2015年開始剪輯電影短視頻，通過電影精彩片段拼接再配合幽默語言，把長達一兩個小時的電影縮減成幾分鐘，犀利的點評使谷阿莫迅速躥紅，成為該類短視頻博主中的代表性人物。

從谷阿莫短視頻的創(chuàng)作手段來看，這屬于表達自由的一種形式，是受合理使用制度保護的。模仿本身就以原作品為藍本，缺少了原作品中的元素，則無法達到模仿的目的，缺少了原有的趣味性。但其涉嫌利用盜版電影資源進行二次創(chuàng)作，非法取得電影作品片段成為該案最大黑點，例如電影《唐人街探案》于2015年12月31日上映，還未從院線下線期間，谷阿莫就上傳了該電影的解說短視頻。其次，作為年收入榜首的youtuber，谷阿莫在短視頻創(chuàng)作中加入了廣告成分，使用他人原創(chuàng)素材營利的行為是不合理的。無論使用者的目的是否為了營利，被使用的作品為何性質，使用程度如何，“只要影響了被使用之版權作品的潛在市場，這種使用就是不合理的”。⑨

（三）人工智能生成內容的版權問題存在爭議

自2015年騰訊財經推出首篇由機器人撰寫的新聞《8月CPI同比上漲2%創(chuàng)12個月新高》，人工智能技術一直在迅猛發(fā)展，同時人工智能生成內容的版權爭議也與日俱增。其中關于人工智能生成內容的爭議主要集中在兩個地方：首先，人工智能生成內容是否具有法律意義上的作品；其次，人工智能生成內容版權歸屬問題。

根據(jù)著作權法可知，凡是文學藝術作品必須具有獨創(chuàng)性且具備可復制性的腦力成果，能做到這一點的前提是，“作品”代表人類智慧的結晶。人工智能生成內容本身亦不具有獨創(chuàng)性，更不能反映情感思想，從以上幾點來看，人工智能生成內容不屬于著作權法意義上的作品。

在人工智能還不具備自主意識的當下，人工智能的所有者包括兩類：一是人工智能的創(chuàng)造者；二是人工智能的產權擁有者。對于前者，可以理解為人工智能程序的開發(fā)者、操作者，他們毋庸置疑也是現(xiàn)階段人工智能唯一的權利所有者?！斑^去的幾十年里，我親眼見證了人工智能系統(tǒng)若干個演示版本，他們無一例外要求觀眾只能看或者聽：只有研發(fā)者才能操作這些系統(tǒng)?！雹?/p>

三、版權問題多元化治理對策

（一）完善合理使用制度

合理使用制度最早出現(xiàn)在1841年美國的一則判例中。著作權領域中的合理使用，是指“在特定的條件下，法律允許他人自由使用著作權而不必征得著作權人的同意，也不必向著作權人支付報酬的情形”。?合理使用制度是現(xiàn)代各國著作權立法的通例，是一種對著作權權能限制的法律制度，也是表達自由這一憲法權利在著作權中得以實現(xiàn)的重要保障。?合理使用的主要目的是允許公眾有限度地使用他人作品，以免對擁有著作權利人的權益造成損害。

1.明確界定“二次創(chuàng)作”“技術措施”等法律概念

我國對于技術措施的界定模糊不清，主要在《信息網絡傳播權保護條例》中，對“二次創(chuàng)作”與“合理使用”的關系界限不清，規(guī)定本身具有隨意性和無序性。因此，首先要合理借鑒西方各國著作權法的精華，去其糟粕。國際公認的合理使用制度界定有“四要素檢驗法”?！八囊貦z驗法”主要從四個方面進行判定，分別是使用目的、受版權保護性質、使用數(shù)量與作品整體的對比、具體的使用對著作權作品價值的影響。其次，做好社會調查，參考民眾意見，體現(xiàn)我國人民當家做主是依法治國的根本保證的國情。在對模糊概念進行明確界定時，必須要對其解釋形式、實施細則、具體適用范圍加以詳細規(guī)定。

2.修正技術保護措施的范圍

版權的技術保護措施主要是指通過控制作品的復制、接觸以達到保護作品版權的技術手段。早前對于技術保護主要體現(xiàn)在加密技術上，DRM（Digital rights management）為其中代表之一。但在數(shù)字技術日益發(fā)達的今天，杜絕拷貝行為的這種加密思想無異于“讓水不濕”，甚至是違反了科學技術發(fā)展的自然規(guī)律。

對于技術保護措施應該明確規(guī)定保護范圍。例如：部分作品允許公眾在特定場所進行數(shù)字化閱讀和自由使用，該場所之外無法進行私人復制和瀏覽；對于利用新媒體進行創(chuàng)作和展示作品的作者來講，必須接受互聯(lián)網的傳播性質，使用者也必須在合理范圍內使用，并對破解技術措施進行保護，不能大量泄露從而給創(chuàng)作者造成經濟損失，如果作者反對該做法，使用者要消除該破解技術以免外傳，兩者互為承擔權利和義務。

（二）建立版權維權聯(lián)盟

1.借鑒避風港原則

避風港原則起源于美國的《數(shù)字千年版權法案》。該原則主要是為了促進內容作者與互聯(lián)網服務商共同維護作品，防止侵權，在發(fā)現(xiàn)侵權行為后，服務商可及時對其進行刪除。其次，在侵權行為發(fā)生后，法院傾向于將責任歸咎于互聯(lián)網服務商，這樣有失法律公平正義，避風港原則可防止這一現(xiàn)象。我國在借鑒了避風港原則后，在《信息網絡傳播權保護條例》中制定相關原則，但由于該條例定義模糊，不夠成熟，加上并未規(guī)定網絡服務商提供有效聯(lián)系方式，導致權利人投訴渠道不明，難度加大。

2.推進互聯(lián)網著作權集體管理組織平臺建設

著作權集體管理組織（CCMOS）可減輕權利人負擔，多方力量聚集可有效打擊著作權侵犯行為。在構建集體組織的同時，首先要明確組織管轄范圍，以實現(xiàn)資源最大化有效利用；其次，要防止集體管理的壟斷行為，取消組織特許經營權，保留權利人本身行使權利，鼓勵多個CCMOS相互競爭，必要時可進行行政干預，防范集體組織走向壟斷。

（三）建立懲罰與獎勵互補機制

為有效防范侵權行為，可設定最低賠償金額限度，規(guī)定侵權行為一旦被發(fā)現(xiàn)，侵權者必須支付權利人金額最低水平。在我國，有關互聯(lián)網侵權責任的主要法律條文依據(jù)體現(xiàn)在《信息網絡傳播權利保護條例》，該條例對侵權責任進行了細致分類和規(guī)定，規(guī)定了具體責任標準。

此外，對于合理使用著作權的行為可進行獎勵，這對促進社會公眾的法律意識具有促進作用。同時，對著作權權利人本人也應規(guī)定相應獎勵機制，例如在作品被廣泛應用后，可由互聯(lián)網服務商支付作者合理的補償金，但也應規(guī)定收取補償金時存在的特殊情況，防止爭議。

四、結語

互聯(lián)網時代的版權問題預示著未來版權管理中更多元化的授權模式會出現(xiàn)，同時也預示了未來大眾化作品的版權界限將更加模糊。伴隨著對版權權利人保護機制的升級，傳統(tǒng)版權制度和版權管理模式是被顛覆還是突破進而上升至新高度，起源于印刷術時代的版權制度在人類文明發(fā)展中起到不可忽視的作用，它能否在互聯(lián)網時代推陳出新，仍是未解之謎。

注釋：

①②孫悅.2017年中國版權發(fā)展及熱點問題回顧[J].新聞戰(zhàn)線,2018(01)：33-36.

③知識產權法 [EB/OL].https：//www.docin.com/p-1347010760.html.

④知識產權的起源 (下)[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-696925630163.html.

⑤王志鋒.向“洗稿式原創(chuàng)”說不[J].秘書工作,2017(07)：80.

⑥袁博.“洗稿”怎能洗掉侵權嫌疑？[N].中國知識產權報,2017-05-19(009).

⑦曾晨.淺析互聯(lián)網侵權新模式——“洗稿”[EB/OL].http：//www.zhichanli.com/article/2506.html.

⑧董天策,邵鑠嵐.關于平衡保護二次創(chuàng)作和著作權的思考——從電影解說短視頻博主谷阿莫被告侵權案談起[J].出版發(fā)行研究,2018(10)：75-78.

⑨吳漢東.知識產權法 [M].北京：北京大學出版社,2014：86.

⑩吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學,2017(5).

?吳漢東.著作權合理使用制度研究[M].北京：中國政法大學出版社,2005：1.

?楊通梅.表達自由與著作權合理使用制度的憲法性問題研究[D].清華大學,2015.