李先波

(湖南警察學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410138；湖南師范大學(xué), 湖南 長(zhǎng)沙 410081)

世界貿(mào)易組織成立旨在減少貿(mào)易障礙，促進(jìn)國(guó)際商品和服務(wù)貿(mào)易自由化。為了拓寬國(guó)際服務(wù)貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)提供了四種服務(wù)模式，其中包括模式4。自1994年服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)簽署以來(lái)，“模式4”作為一個(gè)新詞頻繁出現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際移徙的文獻(xiàn)之中。在GATS框架下的四種服務(wù)模式中，模式4不僅是貿(mào)易額最小的方式，而且在實(shí)踐中受到的限制也最為嚴(yán)格。據(jù)GATT統(tǒng)計(jì)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘多達(dá)2000多種[注]商務(wù)部服務(wù)貿(mào)易司. 服務(wù)貿(mào)易壁壘及其種類(lèi)[EB/OL].(2007-06-29)[2018-12-15].中國(guó)服務(wù)貿(mào)易指南網(wǎng).http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/index.shtml?method=view&id=2548.。如果自然人流動(dòng)的所有障礙都排除的話(huà)，臨時(shí)移徙工人去國(guó)外彌補(bǔ)就業(yè)空缺的數(shù)量將會(huì)劇增，進(jìn)而促進(jìn)世界貿(mào)易組織貿(mào)易自由化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文擬對(duì)GATS框架下模式4的適用范圍、模式4對(duì)移徙工人的保護(hù)以及移徙工人權(quán)利保護(hù)的最佳路徑予以探討。

一、服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下的移徙工人的范圍及特征

(一) 服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下的移徙工人的范圍

GATS為國(guó)際貿(mào)易談判引入了一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)。與跨境實(shí)體貨物貿(mào)易不同的是，服務(wù)貿(mào)易以如下四種方式體現(xiàn)：(1)跨境交付(模式1)：即一個(gè)國(guó)家的企業(yè)或個(gè)人向其他國(guó)家的消費(fèi)者提供服務(wù)，例如，一位醫(yī)生通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向他國(guó)的病人提供處方藥。(2)境外消費(fèi)(模式2)：是指一成員的服務(wù)提供者在其境內(nèi)向來(lái)自任何其他成員的服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)，以獲取報(bào)酬。其特點(diǎn)是服務(wù)消費(fèi)者到任何其他成員境內(nèi)接受服務(wù)。例如，來(lái)自他國(guó)的病人來(lái)求醫(yī)治療(醫(yī)療旅游)、學(xué)者到國(guó)外留學(xué)進(jìn)修等等。(3)商業(yè)存在(模式3)：即一成員的服務(wù)提供者在任何其他成員境內(nèi)建立商業(yè)機(jī)構(gòu)(附屬企業(yè)或分支機(jī)構(gòu))，為所在國(guó)和其他成員的服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)，以獲取報(bào)酬。包括通過(guò)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或代理，提供服務(wù)等。例如，一個(gè)國(guó)家的醫(yī)療總部在海外開(kāi)設(shè)子醫(yī)院。(4)自然人流動(dòng)或暫時(shí)移民(模式4)：即無(wú)論是個(gè)體經(jīng)營(yíng)的自然人還是受雇于公司的自然人，去締約國(guó)給消費(fèi)者提供服務(wù)，例如，短期合同護(hù)士在締約國(guó)從事醫(yī)療服務(wù)。由此，自1994年GATS簽署以來(lái)，一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)—模式4—就進(jìn)入了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際移徙的文獻(xiàn)之中。GATS第1條第2款將模式4界定為：“由一成員方之服務(wù)提供者以自然人存在方式在其他成員方境內(nèi)提供服務(wù)”。這一定義在GATS的附件及具體承諾中得以進(jìn)一步的描述，無(wú)論是個(gè)體經(jīng)營(yíng)的自然人還是受雇于公司的自然人，去成員方給消費(fèi)者提供服務(wù)(例如，短期合同護(hù)士在成員方從事醫(yī)療服務(wù))，都屬于模式4的范圍。具體而言，模式4涉及了如投資人、公司內(nèi)部人員(經(jīng)理、專(zhuān)家、技術(shù)員)以及精通法律、會(huì)計(jì)、稅務(wù)、管理咨詢(xún)、工程、計(jì)算機(jī)、廣告、研發(fā)服務(wù)、翻譯服務(wù)、高等教育和建筑等諸如此類(lèi)的高技術(shù)含量領(lǐng)域人員的流動(dòng)，但不包括尋求綠卡、居民權(quán)和永久就業(yè)的個(gè)人。

GATS要求世界貿(mào)易組織成員談判旨在促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化。世界貿(mào)易組織成員國(guó)可以在每種服務(wù)行業(yè)或者子行業(yè)授權(quán)，允許外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)存在于任何一個(gè)或所有4種服務(wù)方式中。烏拉圭回合談判，圍繞世界貿(mào)易組織所覆蓋的12大貿(mào)易服務(wù)中的155種具體服務(wù)進(jìn)行。12大貿(mào)易服務(wù)部門(mén)包括：1.商業(yè)服務(wù)(包括法律、工程、專(zhuān)業(yè)醫(yī)療、計(jì)算機(jī)及房地產(chǎn)服務(wù))；2.通訊服務(wù)(包括郵政，通信和試聽(tīng)教學(xué)服務(wù))；3.建筑和相關(guān)工程服務(wù)；4.分銷(xiāo)服務(wù)(批發(fā)及零售業(yè))；5.教育服務(wù)；6.環(huán)境服務(wù)；7.金融服務(wù)(保險(xiǎn)，銀行等)；8.健康與社會(huì)服務(wù)；9.旅游服務(wù)；10.娛樂(lè)文化和文體服務(wù)；11.運(yùn)輸服務(wù)；12.其他未包括的服務(wù)。

談判的最后結(jié)果以清單的形式列舉出來(lái)，或者公布在各成員國(guó)需要遵守的世界貿(mào)易組織的“義務(wù)目錄”中。實(shí)際上，這一目錄構(gòu)成了世界貿(mào)易組織的多邊移徙協(xié)議。該義務(wù)目錄由兩部分組成：(1)“水平承諾”義務(wù)目錄，該目錄列舉了一個(gè)國(guó)家所承諾的適用于其國(guó)內(nèi)所有服務(wù)業(yè)的義務(wù)；(2)“部門(mén)承諾”義務(wù)目錄，即“具體義務(wù)目錄”，該目錄中的“義務(wù)”包括個(gè)體服務(wù)部門(mén)和子服務(wù)部門(mén)所承擔(dān)的義務(wù)。作為強(qiáng)制性義務(wù)，所有的義務(wù)都受制于世界貿(mào)易組織的兩個(gè)基本原則的約束，即：(1)最惠國(guó)待遇原則，在成員國(guó)境內(nèi)所有世界貿(mào)易組織其他成員國(guó)待遇平等；(2)國(guó)民待遇原則，所有的國(guó)外服務(wù)提供者必須受到當(dāng)?shù)胤?wù)提供者同等的待遇。國(guó)民待遇原則對(duì)于移徙工人的權(quán)利而言是極其重要的，因?yàn)檫@就意味著，一個(gè)世界貿(mào)易組織的成員方必須使得移徙工人享有與當(dāng)?shù)毓と送鹊臋?quán)利，這是國(guó)際勞工組織奮斗的目標(biāo)。在1994年烏拉圭回合談判中，世界貿(mào)易組織成員國(guó)遞交了第一份模式4的協(xié)議。隨后，在1995年至1998年期間，針對(duì)通信和金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行額外談判，有些國(guó)家對(duì)這一協(xié)議進(jìn)行了補(bǔ)充。全新的GATS談判始于2000年，至今無(wú)果。對(duì)世界貿(mào)易組織的模式4進(jìn)行分析是基于世界貿(mào)易組織的128個(gè)成員國(guó)和自1995年以來(lái)加入世界貿(mào)易組織的36個(gè)國(guó)家所遞交的具體義務(wù)目錄的分析。

總的說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家允許GATS模式4移徙工人從事155種服務(wù)項(xiàng)目中的100多種。發(fā)展中國(guó)家允許大約從事50～60種服務(wù)。然而，最不發(fā)達(dá)國(guó)家平均只允許25個(gè)具體行業(yè)。在服務(wù)業(yè)中，主要進(jìn)行承諾的行業(yè)依次是：旅游服務(wù)、金融服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、通訊服務(wù)。相對(duì)而言，很少有國(guó)家正式批準(zhǔn)允許健康服務(wù)行業(yè)的自然人進(jìn)入本國(guó)提供服務(wù)。

根據(jù)經(jīng)合發(fā)展組織調(diào)查，在2011年有兩百萬(wàn)暫時(shí)移徙人員進(jìn)入經(jīng)合發(fā)展組織國(guó)家。同年，750000人獲得永久工作許可。世界銀行估計(jì)，全球范圍內(nèi)40%的移徙工人從事農(nóng)業(yè)，20%從事生產(chǎn)制造，另外40%從事服務(wù)。在經(jīng)合組織中，農(nóng)業(yè)比例較少，有50%的從事服務(wù)業(yè)。因此，據(jù)經(jīng)合組織粗略統(tǒng)計(jì)，模式4移徙工人(暫時(shí)從事服務(wù)業(yè))的是1百萬(wàn)。這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲得永久工作許可的人員。

(二)供給模式4框架下移徙工人的類(lèi)型

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，自然人流動(dòng)可以作不同的分類(lèi)。

1. 以流向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類(lèi)

依據(jù)自然人流向?yàn)椴煌?，可將其分為如下四?lèi)：

(1)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的自然人流動(dòng)；

(2)發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的自然人流動(dòng)；

(3)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的自然人流動(dòng)；

(4)發(fā)展中國(guó)家之間的自然人流動(dòng)。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力資源結(jié)構(gòu)不同，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力成本高，急需從事臟、累工作工資相對(duì)低的發(fā)展中國(guó)家的低技術(shù)工人，而發(fā)展中國(guó)家為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)則急需從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)相對(duì)缺乏的高級(jí)管理、高技術(shù)人才，從而形成了人力資源各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，上述(1)(2)類(lèi)型即發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的自然人流動(dòng)較為重要，掃除壁壘，重點(diǎn)促進(jìn)高級(jí)人員從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的流動(dòng)和低層次的普通勞動(dòng)力從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的流動(dòng)，是GATS談判努力的方向。

2. 以是否受雇傭?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類(lèi)

依自然人是否受雇傭?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可將自然人流動(dòng)分為如下兩類(lèi)：

(1)獨(dú)立的自然人流動(dòng)。此類(lèi)自然人沒(méi)有受雇于東道國(guó)或母國(guó)的公司，一獨(dú)立的自然人形態(tài)在其他成員方境內(nèi)提供服務(wù)。

(2)受雇傭的自然人流動(dòng)。該類(lèi)自然人受雇于東道國(guó)或母國(guó)的公司，以雇員身份提供服務(wù)。

其(2)中的自然人受雇于東道國(guó)公司提供服務(wù)是否屬于自然人流動(dòng)存在爭(zhēng)議。自然人可能受雇于東道國(guó)公司，也可能受雇于其母國(guó)公司。根據(jù)《GATS下提供服務(wù)的自然人流動(dòng)附錄》的規(guī)定，該附錄適用于“對(duì)被一成員方的服務(wù)提供者雇傭的一成員方的自然人具有影響的措施”，表明GATS似乎沒(méi)有將被東道國(guó)服務(wù)提供者雇用的自然人排除在自然人流動(dòng)的范圍之外。但GATS第1條第2款(d)所述的“一成員方的服務(wù)提供者在任何其他成員方境內(nèi)以自然人存在提供服務(wù)”則隱含了受雇于東道國(guó)公司提供服務(wù)的自然人不能作為自然人流動(dòng)主體的意思。1998年WTO秘書(shū)處曾解釋說(shuō)，如果自然人是基于合同為東道國(guó)的公司工作，則其跨境提供服務(wù)屬于“自然人流動(dòng)”，但若作為該公司的雇員，則不屬于“自然人流動(dòng)”[注]WTO document S/C/W/75. December 8, 1998.。后來(lái)，由于很多WTO成員方的承諾都涉及了短期雇傭，而承諾是GATS的一部分。因此，一些學(xué)者指出，被東道國(guó)雇傭的自然人提供服務(wù)應(yīng)屬于“自然人流動(dòng)”[注]Karsenty.G. Assessing trade in services by mode of supply in sauve and stern(eds) GATS 2000: New Direction in Service Trade Liberation. Washington DC: Brookings Institution, 2000.。 于是，2002年在WTO與世界銀行的一次有關(guān)自然人流動(dòng)的研討會(huì)上，WTO秘書(shū)處在提交的一份背景材料中改變了原來(lái)的觀點(diǎn)。指出《GATS下提供服務(wù)的自然人流動(dòng)附錄》中的自然人可以是在其母國(guó)被雇傭，也可以受雇于東道國(guó)境內(nèi)的服務(wù)提供者[注]Antonia Carzaniga. GATS,Mode 4 and the Pattern of Commitments.Joint WTO—World Bank Symposium on Movement of Natural Persons(Mode4)under the GATS,Geneva,11-12 April 2002.。當(dāng)然，WTO秘書(shū)處不是GATS協(xié)定的法律解釋者，其解釋不具有法律效力，這個(gè)問(wèn)題有待部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議做出有權(quán)解釋。不過(guò)，WTO秘書(shū)處2002年的觀點(diǎn)得到了廣泛認(rèn)同，事實(shí)上，已有不少成員方將受雇于東道國(guó)境內(nèi)的公司的外國(guó)自然人提供的服務(wù)納入有關(guān)自然人流動(dòng)的具體承諾之中[注]Karsenty.G. Assessing trade in services by mode of supply in sauve and stern(eds) GATS 2000: New Direction in Service Trade Liberation. Washington DC: Brookings Institution, 2000.。

3.以WTO成員方的承諾內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類(lèi)

根據(jù)WTO成員方的承諾內(nèi)容，自然人流動(dòng)主要包括以下幾類(lèi)：

(1)被公司派遣到國(guó)外提供服務(wù)：(i)“公司內(nèi)部調(diào)動(dòng)”，即被公司調(diào)動(dòng)到海外分公司、辦事處或子公司提供服務(wù)，允許在東道國(guó)工作并領(lǐng)取薪金；(ii)“提供合同性服務(wù)”，即公司簽訂了履行一項(xiàng)特定任務(wù)的合同，并派遣、招募或轉(zhuǎn)包到另一國(guó)家(公司在該國(guó)未建立商業(yè)存在形式)提供服務(wù)。

(2)個(gè)體服務(wù)提供者提供服務(wù)：(i)作為自雇或獨(dú)立的服務(wù)提供者流動(dòng)到外國(guó)并直接向市場(chǎng)提供服務(wù)，他們直接從消費(fèi)者那里獲得報(bào)酬；(ii)被設(shè)在東道國(guó)的公司(外國(guó)或內(nèi)國(guó)公司)雇傭并視為外國(guó)人的自然人提供服務(wù)[注]被東道國(guó)公司雇傭的外國(guó)人是否被視為第4種模式的服務(wù)提供者目前還存在爭(zhēng)議，本書(shū)后面將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論述。。

(3)商務(wù)訪(fǎng)問(wèn)或短期訪(fǎng)問(wèn)(非以贏利為目的)：(i)為了合同談判或締約而流動(dòng)；(ii)在其以前沒(méi)有商務(wù)往來(lái)的新地點(diǎn)從事商務(wù)活動(dòng)；(iii)不直接從東道國(guó)獲取報(bào)酬的其他種類(lèi)(例如，售后服務(wù))[注]Md. Shahidul Haque, “Quest for an Implementation Mechanism for Movement of Service Providers”, available at http;//www.southcenter.org.。

4. 以從事工作的部門(mén)為依據(jù)進(jìn)行的分類(lèi)

根據(jù)從事工作的部門(mén)不同，自然人流動(dòng)可以細(xì)化為如下類(lèi)型：

(1)高級(jí)管理者在締約國(guó)的跨國(guó)企業(yè)從事管理工作(通過(guò)模式4提供商業(yè)服務(wù)；

(2)IT技術(shù)人員在締約國(guó)提供計(jì)算機(jī)軟件或硬件技術(shù)支持(通過(guò)模式4提供計(jì)算機(jī)服務(wù))；

(3)學(xué)者在他國(guó)大學(xué)從事短期教學(xué)任務(wù)(通過(guò)模式4提供高等教育服務(wù))；

(4)家政工人在特定時(shí)期為海外家庭服務(wù)(通過(guò)模式4提供社會(huì)服務(wù))；

(5)技術(shù)精湛的醫(yī)生在國(guó)外旅行期間從事復(fù)雜手術(shù)(通過(guò)模式4提供健康服務(wù))；

(6)文化劇團(tuán)在國(guó)外演出(通過(guò)模式4提供娛樂(lè)服務(wù))；

(7)在締約國(guó)的不熟練工人或半熟練工人在建筑工地從事服務(wù)(通過(guò)模式4提供建筑服務(wù))[注]Bhatnagar, Pradip, GATS mode 4: Movement of natural persons and protection of migrant workers’ rights[DB/OL].http://www.ilo.org/manila/publications/WCMS_351261/lang--en/index.htm,2017-01-17.。

在WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》生效之后，許多雙邊或區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定也使用“自然人流動(dòng)”術(shù)語(yǔ)，有些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則與使用與“自然人流動(dòng)”術(shù)語(yǔ)相似但其外延更廣的“勞動(dòng)力流動(dòng)”“工人流動(dòng)”[注]歐盟法中使用的是“工人流動(dòng)”的概念，其外延要廣于“自然人流動(dòng)”。等概念。

(三)服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下的移徙工人的特征

自然人流動(dòng)是一個(gè)狹窄且尚未清晰界定的概念，但根據(jù)GATS的界定及其附加協(xié)議的描述我們可以得出服務(wù)貿(mào)易供給模式4的一些特征:

1.其自然人必須是WTO成員方的自然人。GATS協(xié)定是WTO成員方締結(jié)的協(xié)定，其規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)僅適用于WTO成員，作為四種服務(wù)貿(mào)易供給模式之一的模式4，所涵蓋的自然人當(dāng)屬WTO成員方的自然人。

2.其自然人必須是為了從事特定工作的“服務(wù)提供者”或“受雇于成員方的服務(wù)提供者”。GATS規(guī)定自然人流動(dòng)的主體是服務(wù)提供者。何為服務(wù)提供者呢？GATS并沒(méi)有明確的界定，即使從GATS對(duì)其他概念的定義中我們也無(wú)法對(duì)其做出確切的推導(dǎo)。依據(jù)GATS第28條(b)對(duì)“服務(wù)的提供”的界定，服務(wù)提供者應(yīng)是指“生產(chǎn)、傳送、營(yíng)銷(xiāo)或銷(xiāo)售服務(wù)的自然人”，而何謂“服務(wù)”，卻很難界定。從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家到現(xiàn)代學(xué)者，從各國(guó)國(guó)內(nèi)法到國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的決議，都對(duì)服務(wù)的內(nèi)涵有過(guò)論述，但未達(dá)成共識(shí)。GATS采用排除式的方法將“服務(wù)”定義為：“除在行使政府職權(quán)中提供的服務(wù)以外的任何部門(mén)的任何服務(wù)”，這顯然不能很好地闡明“服務(wù)”的內(nèi)涵。經(jīng)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)評(píng)審認(rèn)可，世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)和信息系統(tǒng)局(SISD)將服務(wù)分為11大類(lèi)142個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，囊括了主要的服務(wù)類(lèi)別，這亦非竭盡的列舉。然而，我們可以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷自然人是否為服務(wù)提供者，如果自然人所從事的活動(dòng)在這142個(gè)服務(wù)項(xiàng)目范疇之內(nèi)，那么他就是服務(wù)提供者；如果自然人從事工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這類(lèi)活動(dòng)不在所列服務(wù)項(xiàng)目之內(nèi)，那么該自然人就不是自然人流動(dòng)的主體[注]李先波,李琴.自然人流動(dòng)法律規(guī)制研究[M].北京:法律出版社,2013.2-3.。

3.作為勞動(dòng)力短期流動(dòng)的一個(gè)分支，模式4中的海外工人在本質(zhì)上是暫時(shí)性的。GATS第1條第2款(d)沒(méi)有提到自然人提供的服務(wù)限于短期服務(wù)，但《GATS協(xié)定下自然人流動(dòng)的附錄》則規(guī)定對(duì)尋求進(jìn)入一成員方就業(yè)市場(chǎng)的自然人具有影響的措施和有關(guān)公民資格、居住或永久性就業(yè)的措施不予適用。這一規(guī)定顯然將自然人流動(dòng)局限于短期流動(dòng)。自然人流動(dòng)是一種國(guó)際服務(wù)貿(mào)易方式，一成員方自然人進(jìn)入其他成員方境內(nèi)是為了提供服務(wù)，而不是為了永久居留或獲得公民身份。然而，關(guān)于“臨時(shí)性”的具體期限，GATS并沒(méi)有做統(tǒng)一明確的規(guī)定，而在各成員方各自的具體承諾表中針對(duì)具體情況通常做出幾個(gè)月至幾年不等的規(guī)定。

4.自然人流動(dòng)屬于國(guó)際臨時(shí)性勞動(dòng)力移民。為了厘清移民領(lǐng)域中的眾多概念，國(guó)際移民組織曾專(zhuān)門(mén)組織編寫(xiě)了《移民術(shù)語(yǔ)匯編》，羅列、解釋了眾多移民領(lǐng)域中的概念。根據(jù)該文件，移民是一個(gè)在國(guó)內(nèi)或跨越國(guó)境移動(dòng)的過(guò)程。它是指人的移動(dòng)，包括任何人的移動(dòng)，無(wú)論其時(shí)間長(zhǎng)短、人員構(gòu)成和原因，它包括難民和經(jīng)濟(jì)移民[注]〔12〕〔13〕IOM. Glossary on Migration, 2004.?？梢?jiàn)，該移民定義是一個(gè)廣義的定義，既包括國(guó)際移民，也包括國(guó)內(nèi)移民。不過(guò)，在國(guó)際移民法中，為了語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔，在特定的上下文語(yǔ)境中，有時(shí)就直接把國(guó)際移民稱(chēng)作移民。勞動(dòng)力移民是指人為了就業(yè)從母國(guó)移向另一個(gè)國(guó)家〔12〕。臨時(shí)性移民工人是指技術(shù)、半技術(shù)或未受過(guò)訓(xùn)練的工人在接收國(guó)停留工作合同或服務(wù)合同所約定的期限〔13〕。

從移民法的視角來(lái)看，自然人流動(dòng)是國(guó)際臨時(shí)性勞動(dòng)力移民的一個(gè)分支。自然人流動(dòng)就是指自然人跨越國(guó)境，因此屬于國(guó)際移民。自然人在國(guó)家間移動(dòng)的目的是為了在接收國(guó)提供服務(wù)，因此屬于勞動(dòng)力移民。在接收國(guó)提供服務(wù)的自然人并不能在該國(guó)永久停留，而只能是在確實(shí)的期限內(nèi)臨時(shí)性的停留以提供服務(wù)，因此，該行為屬于國(guó)際臨時(shí)性勞動(dòng)力移民。

此外，從自然人流動(dòng)這一概念被納入GATS的歷史中，我們也可以得出自然人流動(dòng)是屬于國(guó)際臨時(shí)性勞動(dòng)力移民的。自然人流動(dòng)被納入GATS是烏拉圭回合談判的成果，其實(shí)最初納入談判方視野的是勞動(dòng)力跨境流動(dòng)問(wèn)題。早在1986年9月開(kāi)始進(jìn)行烏拉圭回合談判時(shí)，勞動(dòng)力跨境流動(dòng)就成為了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。作為向發(fā)達(dá)國(guó)家提供勞動(dòng)力的主要國(guó)家，孟加拉國(guó)、印度、巴基斯坦、菲律賓、埃及、墨西哥紛紛要求在GATS框架下納入勞動(dòng)力自由流動(dòng)的規(guī)則。它們認(rèn)為，勞動(dòng)力作為生產(chǎn)要素之一，其流動(dòng)的自由化對(duì)正在形成的多邊貿(mào)易體制至關(guān)重要；而且發(fā)展中國(guó)家具有勞動(dòng)力方面的比較優(yōu)勢(shì)，這應(yīng)被適宜地利用來(lái)促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，它們指出，若GATS缺乏對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)定，則它將會(huì)因?yàn)閮H有對(duì)資本流動(dòng)的規(guī)定而失衡。而發(fā)達(dá)國(guó)家卻極力反對(duì)制定允許勞動(dòng)力自由流動(dòng)的規(guī)則。原因有兩點(diǎn)：第一，目前尚不存在對(duì)“臨時(shí)勞動(dòng)力流動(dòng)”的普遍接受的定義；第二，勞動(dòng)力自由流動(dòng)的規(guī)定涉及到高于貿(mào)易和勞動(dòng)力問(wèn)題的國(guó)家主權(quán)問(wèn)題[注]Stewart, Terrence P, The GATT Uruguay Round: A Negotiating History(1986—1992), Vol.2, Commentary, Kluwer Law and Taxation Publishers, Boston, 1993, pp.2337-2661.。后來(lái)經(jīng)過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的博弈，勞動(dòng)力臨時(shí)性流動(dòng)問(wèn)題以“自然人流動(dòng)”的名義被納入到GATS中。

5.自然人流動(dòng)是一種國(guó)際服務(wù)貿(mào)易方式。服務(wù)的無(wú)形性決定其貿(mào)易方式不同于貨物貿(mào)易方式，具有多樣性。除了部分服務(wù)可以借助于電子媒介進(jìn)行遠(yuǎn)距離的交付以外，大部分必須通過(guò)要素的流動(dòng)使服務(wù)生產(chǎn)者與服務(wù)消費(fèi)者直接接觸，才能完成服務(wù)的生產(chǎn)銷(xiāo)售過(guò)程。自然人流動(dòng)便是一成員方自然人以服務(wù)生產(chǎn)者的身份進(jìn)入其他成員方境內(nèi)提供服務(wù)的貿(mào)易方式，自然人與當(dāng)?shù)氐姆?wù)消費(fèi)者直接對(duì)面，得以生產(chǎn)、傳送、營(yíng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售和交付服務(wù)，因而不同于通過(guò)資本流動(dòng)和消費(fèi)者流動(dòng)提供服務(wù)的商業(yè)存在和境外消費(fèi)。

由上觀之，服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下的自然人只涵蓋了小部分臨時(shí)移徙工人，自然人流動(dòng)屬于勞動(dòng)力短期流動(dòng)的一個(gè)分支。從全球來(lái)看，這一比例在全球服務(wù)業(yè)只占了移徙工人總量的40%[注]Bhatnagar, Pradip, GATS mode 4: Movement of natural persons and protection of migrant workers’ rights[DB/OL].http://www.ilo.org/manila/publications/WCMS_351261/lang--en/index.htm,2017-01-17.。

二、服務(wù)貿(mào)易供給模式4協(xié)定對(duì)移徙工人權(quán)利的保護(hù)

(一)模式4框架下的移徙工人原則上享有非歧視待遇

非歧視待遇是WTO一個(gè)基本的指導(dǎo)性原則，并且應(yīng)用于所有的WTO協(xié)議，主要涉及外國(guó)投資者、舶來(lái)品、服務(wù)提供者和本地工人相對(duì)的外籍工人。服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下的移徙工人享有非歧視待遇正是WTO指導(dǎo)性原則在移徙工人待遇領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。非歧視待遇通過(guò)國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則得以體現(xiàn)。國(guó)民待遇原則要求讓移徙工人享受與當(dāng)?shù)毓と送鹊拇?，最惠?guó)待遇原則要求在成員方境內(nèi)的來(lái)自不同國(guó)家的移徙工人享受同等待遇。

關(guān)于國(guó)民待遇， GATS第17條第2款規(guī)定：“一成員給予其他成員的服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇，與給予本國(guó)相同服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇不論在形式上相同或形式上不同，都可滿(mǎn)足第1款的要求。” 該規(guī)定表明，國(guó)民待遇的實(shí)現(xiàn)并不拘泥于形式上的相同。同時(shí)，根據(jù)GATS第17條第3款的規(guī)定，如果形式上相同的或者不同的待遇使其他成員方的服務(wù)或服務(wù)提供者處于比該成員的服務(wù)或服務(wù)提供者較為不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，則構(gòu)成對(duì)國(guó)民待遇條款的違反。除非這種違反作為對(duì)國(guó)民待遇的限制已經(jīng)明確載入成員方的承諾表中，有關(guān)成員方負(fù)有糾正違反的義務(wù)。由此可見(jiàn)，GATS要求的國(guó)民待遇是實(shí)質(zhì)性的，來(lái)自其他成員方的服務(wù)或服務(wù)提供者在競(jìng)爭(zhēng)條件等方面應(yīng)能實(shí)際上享受與內(nèi)國(guó)國(guó)民無(wú)差別的待遇。

如果給當(dāng)?shù)赝顿Y者、生產(chǎn)商或者工人提供政府補(bǔ)貼和其他優(yōu)惠或者設(shè)施，那么收到原材料補(bǔ)貼的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)商相對(duì)于那些沒(méi)有收到等價(jià)補(bǔ)貼的外國(guó)生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)將享有不公平的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)；同樣，由于符合資格的外籍申請(qǐng)者必須要在自己的國(guó)家擁有一定的工作經(jīng)驗(yàn)(就業(yè)前提限制)才能就業(yè)，如果允許剛剛畢業(yè)的當(dāng)?shù)貙W(xué)生就業(yè)，那么對(duì)于當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)將擁有不公平的優(yōu)勢(shì)。因此上述情形因構(gòu)成對(duì)外國(guó)人的歧視而被視為對(duì)國(guó)民待遇原則的違反。

如果GATS的國(guó)民待遇能夠被自動(dòng)地、無(wú)一例外地遵守，那么所有與模式4工人歧視性待遇相關(guān)問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。事實(shí)上，在烏拉圭回合談判期間，美國(guó)、澳大利亞和新西蘭等國(guó)家的最初動(dòng)機(jī)是讓國(guó)民待遇成為GATS四種模式的一個(gè)具有普遍約束的義務(wù)。如果它當(dāng)時(shí)被接受的話(huà)，通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，移徙工人可以享有當(dāng)?shù)毓と送却龅钠降葯?quán)利將得以實(shí)現(xiàn)。由于歐盟國(guó)家反對(duì)，美國(guó)提議以失敗告終。歐盟倡導(dǎo)一個(gè)更為靈活的方案，即所有國(guó)家可以自由選擇對(duì)外開(kāi)放的服務(wù)部門(mén)及應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)的節(jié)奏。最終造成了各個(gè)國(guó)家自行選擇的格局：要么徹底放棄國(guó)民待遇，要么提供全方位的國(guó)民待遇，要么在GATS范圍內(nèi)具體部門(mén)提供國(guó)民待遇(部分國(guó)民待遇)。

實(shí)際上，就服務(wù)貿(mào)易供給模式4的國(guó)民待遇而言，很少有國(guó)家提供全方位的國(guó)民待遇，即為外籍工人提供完全平等的權(quán)利。同樣，鮮有國(guó)家在開(kāi)放的模式4服務(wù)業(yè)中，完全放棄國(guó)民待遇問(wèn)題。WTO的絕大部分國(guó)家，僅對(duì)外籍工人提供部分平等待遇。在國(guó)民待遇問(wèn)題上有許多例外事項(xiàng)，主要包括限制購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)、就業(yè)前經(jīng)驗(yàn)、實(shí)習(xí)要求、從業(yè)資格許可證。因此，作為極具潛力的保護(hù)臨時(shí)移徙工人權(quán)利工具的WTO的國(guó)民待遇原則的實(shí)效性被大打折扣。在GATS模式4中，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家承諾保證完全平等地對(duì)待暫時(shí)移民護(hù)士、助產(chǎn)士和物理治療師，這些工人對(duì)像菲律賓、印度和越南這樣的來(lái)源國(guó)來(lái)說(shuō)，是一件好事。同樣，針對(duì)醫(yī)生和牙醫(yī)提供全方位的平等待遇問(wèn)題，也只有3%的世貿(mào)組織成員國(guó)簽署了模式4協(xié)議[注]Bhatnagar, Pradip, GATS mode 4: Movement of natural persons and protection of migrant workers’ rights[DB/OL].http://www.ilo.org/manila/publications/WCMS_351261/lang--en/index.htm,2017-01-17.。雖然GATS模式4協(xié)議具有法律約束力，但由于供給模式4框架下的移徙工人的規(guī)模和類(lèi)型主要是WTO成員通過(guò)談判達(dá)成承諾而確定的，且由于移徙工人問(wèn)題的復(fù)雜性和談判的艱巨性，非歧視待遇原則在實(shí)施中大打折扣。WTO各成員將國(guó)民待遇作為一項(xiàng)具體承諾予以規(guī)定，成員方通過(guò)談判分別以水平承諾和部門(mén)承諾的方式對(duì)國(guó)民待遇的給予和適用范圍做出了承諾。從WTO成員方的承諾來(lái)看，關(guān)于自然人流動(dòng)的具體承諾大都集中在水平承諾中，而且承諾的開(kāi)放程度較低[注]吳峰.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自然人流動(dòng)規(guī)則檢視與前瞻[J].商業(yè)研究,2014,(8):1-8.。

關(guān)于最惠國(guó)待遇原則，GATS第2條的規(guī)定：“在本協(xié)定項(xiàng)下的任何措施方面，各成員應(yīng)立即和無(wú)條件地予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者以不低于其給予任何其他國(guó)家相同的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇”。GATS及其附件同時(shí)規(guī)定了一些不受最惠國(guó)待遇原則約束的例外情形，主要包括：(1)任何成員賦予或給予其毗鄰國(guó)家優(yōu)惠，如毗鄰的邊境地區(qū)進(jìn)行當(dāng)?shù)厣a(chǎn)和消費(fèi)的服務(wù)的交換；(2)對(duì)自然人入境或暫時(shí)居留進(jìn)行管理的措施，但其實(shí)施不得影響其他成果員方根據(jù)具體承諾獲得的利益[注]《關(guān)于本協(xié)定項(xiàng)下提供服務(wù)的自然人流動(dòng)的附件》第4條規(guī)定：“本協(xié)定不得阻止一成員實(shí)施對(duì)自然人進(jìn)入其領(lǐng)土或在其領(lǐng)土內(nèi)暫時(shí)居留進(jìn)行管理的措施，包括為保護(hù)其邊境完整和保證自然人有序跨境流動(dòng)所必需的措施，只要此類(lèi)措施的實(shí)施不致使任何成員根據(jù)一具體承諾的條件所獲得的利益喪失或減損?！保?3)經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議和勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化協(xié)議中規(guī)定的臨時(shí)移民措施[注]師秀霞.論GATS服務(wù)供給模式4下臨時(shí)移民的困境及出路[J].法制與社會(huì),2016,(3):276-277.。

(二)移徙工人去別國(guó)之前需要遵守的先決條件

現(xiàn)存的GATS模式4顯示，沒(méi)有哪個(gè)WTO成員方的協(xié)議清楚地提到了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)移徙工人權(quán)利的義務(wù)，卻列舉了移徙工人進(jìn)入本國(guó)之前需要遵守的一些先決條件，這些先決條件主要體現(xiàn)在如下方面：

1.移徙工人被排除在東道國(guó)政府補(bǔ)貼之外

仔細(xì)分析各成員方簽署模式4協(xié)議時(shí)提出的先決條件可以得知，很多成員方都沒(méi)有考慮移徙工人的基本權(quán)利，這種現(xiàn)象，在涉及國(guó)際移徙工人的法律文件中被提及最多的是國(guó)際移徙工人被排除在政府補(bǔ)貼之外。例如，依政策，一個(gè)本地工人有權(quán)獲得健康或者住房補(bǔ)貼，而臨時(shí)移徙工人卻被剝奪了這一權(quán)利。為了防范勞動(dòng)與管理糾紛，幾個(gè)國(guó)家對(duì)模式4持保留意見(jiàn)。這些國(guó)家通常不允許臨時(shí)移徙工人加入商會(huì)，致使這些工人缺乏安全感。

2.移徙工人在東道國(guó)地域間或部門(mén)間流動(dòng)受限制

另外一個(gè)在GATS模式4中經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)先決條件是限制移徙工人在東道國(guó)進(jìn)行地域間流動(dòng)或部門(mén)間流動(dòng)。這一先決條件剝奪了臨時(shí)移徙工人在逗留期間更換工作的權(quán)利。在很多目的地國(guó)家，有些雇主在移徙工人到達(dá)之時(shí)便沒(méi)收其護(hù)照，以此來(lái)限制這些工人更換工作，以便對(duì)后者進(jìn)行多種形式的剝削，例如，迫使臨時(shí)移徙工人過(guò)度加班或者從其工資中扣除一定數(shù)量的與住房、健康和社會(huì)保障相關(guān)的費(fèi)用。

還應(yīng)指出的是，絕大多數(shù)WTO成員方僅注重移民過(guò)程方面，完全忽視了移徙工人入境后公平和公正的就業(yè)問(wèn)題，只有少數(shù)國(guó)家在模式4 協(xié)議中稍稍提到了專(zhuān)業(yè)人員的公平待遇問(wèn)題。個(gè)別國(guó)家遵循國(guó)際勞工慣例，在其法律文獻(xiàn)中有同酬和最低工資水平要求，即目的地國(guó)家的雇主法律上必須支付給臨時(shí)移徙工人等同于當(dāng)?shù)毓と说墓べY，或者至少等于當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平。同時(shí)還提出了工作條件，工作時(shí)間和社會(huì)保障等方面的要求。

3.移徙工人當(dāng)屬專(zhuān)業(yè)工人

在模式4中經(jīng)常出現(xiàn)的另外一個(gè)先決條件便是專(zhuān)業(yè)工人。在批準(zhǔn)許可臨時(shí)移徙工人之前，先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試或者勞工市場(chǎng)測(cè)試。除了給當(dāng)?shù)毓と斯降木蜆I(yè)機(jī)會(huì)之外，這些測(cè)試必須要考慮移徙工人的長(zhǎng)期利益。這些測(cè)試迫使雇主僅在本地工人確實(shí)急缺的時(shí)候才能雇傭外國(guó)工人。因此，他們不能通過(guò)讓本地工人與外國(guó)工人競(jìng)爭(zhēng)而讓自己獲得最大化利益。

然而，這些有關(guān)專(zhuān)業(yè)工人權(quán)利的條款被很多國(guó)家視為貿(mào)易障礙，在WTO內(nèi)被譴責(zé)為“保護(hù)主義”。他們認(rèn)為，同酬或者讓外國(guó)工人享有本地工人同等的好處，將會(huì)增加雇傭外國(guó)工人的成本，從而減少對(duì)外國(guó)工人的需求，并且在全球范圍內(nèi)減少臨時(shí)移徙工人的數(shù)量。WTO要求阿根廷、玻利維亞、智利、中國(guó)、哥倫比亞、多米尼加共和國(guó)、埃及、危地馬拉、印度、墨西哥、巴基斯坦、秘魯?shù)纫泼窆?lái)源國(guó)從GATS模式4協(xié)議中撤銷(xiāo)這樣的條款，菲律賓和泰國(guó)則向世貿(mào)組織理事會(huì)提出了服務(wù)貿(mào)易方面的意見(jiàn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試是阻止自然人流動(dòng)的人為的障礙。在多哈回合談判中，包括我國(guó)在內(nèi)，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、多米尼加共和國(guó)、埃及、危地馬拉、印度、墨西哥、摩洛哥、巴基斯坦、秘魯、泰國(guó)、烏拉圭等國(guó)商議了就模式4的一個(gè)類(lèi)似的集體審議意見(jiàn)，即“同酬……不應(yīng)該是準(zhǔn)入的一個(gè)必備的條件”。

(三)服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下臨時(shí)移徙工人權(quán)利保護(hù)面臨的困境

1.保護(hù)模式4工人免受侵害不是GATS的必然要求

臨時(shí)移徙工人受虐待的普遍現(xiàn)象迫切要求GATS談判人員就模式4的自然人流動(dòng)管理方式做出重新協(xié)商。臨時(shí)移徙工人進(jìn)入別國(guó)之后需要得到保護(hù)。然而，GATS旨在追求服務(wù)貿(mào)易的自由化，其模式4的相關(guān)規(guī)定主要是追求臨時(shí)移徙工人流動(dòng)的自由化，對(duì)模式4工人入境后免受侵害問(wèn)題未作明確規(guī)定和要求。相關(guān)談判關(guān)注的是成員方承諾準(zhǔn)許入境人員的類(lèi)型和規(guī)模，WTO成員很少或沒(méi)有關(guān)注移徙工人入境后的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。因此，保護(hù)模式4工人免受侵害并不是GATS的一個(gè)必備要求，任何WTO成員的承諾都沒(méi)有清楚地提到自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)移徙工人權(quán)利的義務(wù)。一個(gè)WTO成員方不能因其臨時(shí)移徙工人在另外一個(gè)成員方?jīng)]有受到保護(hù)而提出控告。這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以得到他國(guó)保護(hù)形成了鮮明的對(duì)比[注]Bhatnagar, Pradip, GATS mode 4: Movement of natural persons and protection of migrant workers’ rights[DB/OL].http://www.ilo.org/manila/publications/WCMS_351261/lang--en/index.htm,2017-01-17.。

2.GATS協(xié)定強(qiáng)化對(duì)移徙工人權(quán)利保護(hù)的談判受阻

GATS協(xié)定是烏拉圭回合談判的重要成果之一，該協(xié)定確立了通過(guò)進(jìn)一步談判逐步提高服務(wù)貿(mào)易自由化的制度。2000年2月25日，WTO服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)開(kāi)啟了新一輪服務(wù)貿(mào)易談判。2001年11月，多哈回合談判啟動(dòng)，服務(wù)貿(mào)易談判被納入其中。在此輪談判中，自然人流動(dòng)問(wèn)題是各成員國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。然而，歷時(shí)17年，自然人流動(dòng)談判未能達(dá)成實(shí)質(zhì)性的成果，如何加強(qiáng)移徙工人權(quán)利保護(hù)仍停留在學(xué)者建議的層面。究其緣由，多哈回合“一攬子承諾”談判原則、自然人流動(dòng)壁壘的繁多復(fù)雜，以及成員方間較大的利益沖突與觀點(diǎn)分歧，都是重要的制約因素[注]李琴.自然人流動(dòng)談判的進(jìn)程及影響因素分析[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究,2013,(1):49-50.。

3.服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下的臨時(shí)移徙工人不受東道國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)

如前所述，服務(wù)貿(mào)易供給模式4框架下的臨時(shí)移徙工人，要么是來(lái)尋求投資機(jī)會(huì)的，要么是來(lái)提供高度專(zhuān)業(yè)化、按時(shí)計(jì)費(fèi)的服務(wù)的。換言之，服務(wù)貿(mào)易供給模式4只調(diào)整那些在東道國(guó)尋求商機(jī)或者自主提供服務(wù)而不受客戶(hù)管制的短期流動(dòng)的自然人。那么，服務(wù)提供者與接受者之間是否屬于雇傭關(guān)系呢？雇傭關(guān)系的特征是雇主監(jiān)督雇員，雇主不僅限定了最終產(chǎn)品的性質(zhì)、期限和品質(zhì)，還監(jiān)督和指導(dǎo)了雇員完成產(chǎn)品的方式。而在這種服務(wù)中，服務(wù)提供者幾乎可以完全自由地決定如何提供服務(wù)或者工作事實(shí)上如何開(kāi)展，而不受客戶(hù)的監(jiān)督和管制。而且這種服務(wù)一般是短期的、固定期限的，或者至少是在締約時(shí)可以確定期限的服務(wù)。不僅如此，這種服務(wù)往往是高度技術(shù)化和專(zhuān)業(yè)化，需要服務(wù)者專(zhuān)業(yè)化的職業(yè)和教育背景。因此，提供服務(wù)的自然人(無(wú)論是受法人安排還是自主提供服務(wù))與接受服務(wù)的客戶(hù)或者獲得服務(wù)的人員之間根本不存在雇主與雇員的關(guān)系[注]Bhatnagar, Pradip, GATS mode 4: Movement of natural persons and protection of migrant workers’ rights[DB/OL].http://www.ilo.org/manila/publications/WCMS_351261/lang--en/index.htm,2017-01-17.。一方面，這些移徙工人是根據(jù)服務(wù)合同來(lái)提供服務(wù)的，應(yīng)該受相關(guān)合同法規(guī)定的約束，并不期望受到東道國(guó)的勞動(dòng)法的任何保護(hù)[注]tony_salvador,Mode 4 and the Labor Rights of Migrant Workers[DB/OL].http://www.world-psi.org/sites/default/files/documents/research/tony_salvador__mode_4_-_migrants_owinfs.pdf,2017-01-17.。另一方面，這些移徙工人因其在東道國(guó)旅居的特征而不被東道國(guó)視作雇員，所以也得不到東道國(guó)勞動(dòng)法的保護(hù)。服務(wù)貿(mào)易供給模式4會(huì)將其框架下的自然人視作自主經(jīng)營(yíng)的“獨(dú)立服務(wù)提供者”和“獨(dú)立承包人”而不是雇員，這種對(duì)移徙工人所從事工作的錯(cuò)誤定性根本不能反映出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀或者移徙工人與雇主的真實(shí)的商業(yè)現(xiàn)狀關(guān)系，反而會(huì)將移徙工人置于不受東道國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)的危險(xiǎn)之地[注]tony_salvador,Mode 4 and the Labor Rights of Migrant Workers[DB/OL].http://www.world-psi.org/sites/default/files/documents/research/tony_salvador__mode_4_-_migrants_owinfs.pdf,2017-01-17.。

三、 臨時(shí)移徙工人權(quán)利保護(hù)的路徑

(一)積極推進(jìn)模式4的談判，促使發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低技術(shù)工人流動(dòng)的讓步

比較利益是促使自然人流動(dòng)的根本原因。服務(wù)方面的比較利益取決于要素稟賦和相對(duì)成本的差異，要素流動(dòng)的方向和性質(zhì)取決于比較利益[注]A.Chanda. Movement of Natural Persons and Trade in Services:Liberalising Temporary Movement of Labour under the GATS. World Economy,1999,24(5).。不同的服務(wù)要求有不同量和質(zhì)的勞動(dòng)的投入，而不同的國(guó)家所擁有的勞動(dòng)力資源的量和質(zhì)不同。擁有較多技術(shù)勞動(dòng)力的國(guó)家在出口技術(shù)勞務(wù)方面具有比較利益，擁有較多普通勞動(dòng)力的國(guó)家則在出口普通勞務(wù)方面具有比較利益。自然人流動(dòng)的方向和性質(zhì)就取決于自然人母國(guó)在擁有哪一類(lèi)勞動(dòng)力方面具有比較利益[注]李先波,李琴.自然人流動(dòng)法律規(guī)制研究[M].北京:法律出版社,2013.10.。總體而言，發(fā)展中國(guó)家在擁有非技術(shù)普通勞動(dòng)力方面具有比較利益，而發(fā)達(dá)國(guó)家則在出口技術(shù)勞務(wù)方面具有比較利益。高技術(shù)人才主要由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)，普通勞動(dòng)力主要由發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家流動(dòng)，便能實(shí)現(xiàn)全球人力資源的優(yōu)化配置，發(fā)揮發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各自人力資源的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和福利的整體提高。

然而，現(xiàn)行的GATS模式4規(guī)則主要有利于跨國(guó)公司內(nèi)部管理層和專(zhuān)家的跨境流動(dòng)以及獨(dú)立的高技術(shù)工人的跨境流動(dòng)，本質(zhì)上有利于發(fā)達(dá)國(guó)家因拓展跨國(guó)公司業(yè)務(wù)對(duì)外國(guó)高技術(shù)人才的引進(jìn)，而將發(fā)展中國(guó)家以低技術(shù)人才為主體的普通勞務(wù)輸出排除在外。GATS框架下的承諾不可撤回的硬性規(guī)定，使其失去了靈活性。但模式4有關(guān)自然人流動(dòng)自由化的進(jìn)一步談判一旦達(dá)成協(xié)議，將成為全球自然人自由流動(dòng)的最有力的保障。這主要得力于WTO創(chuàng)設(shè)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO內(nèi)部爭(zhēng)端解決中立機(jī)制的實(shí)效性意味著，即使一個(gè)弱小國(guó)家都能確保在某成員方?jīng)]有履行GATS模式4協(xié)議的情況之下，不會(huì)受到不公平的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易待遇。換言之，WTO的移徙工人協(xié)議比區(qū)域性的或者雙邊的協(xié)議有更大的法律確定性。有關(guān)模式4的談判，發(fā)展中國(guó)家旨在促使發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低技術(shù)工人臨時(shí)流動(dòng)讓步，其愿望不符合發(fā)達(dá)國(guó)家的利益預(yù)期，談判博弈無(wú)非是利益的權(quán)衡和較量，實(shí)際上發(fā)展中國(guó)家拓展低技術(shù)人才輸出的美好愿望寄托在這場(chǎng)游戲博弈中，是很難實(shí)現(xiàn)的，多哈回合的曠日持久卻毫無(wú)結(jié)果即證明了其艱難性。然而，事實(shí)表明全球最大的收益將來(lái)自于多邊層次的臨時(shí)移徙工人流動(dòng)的自由化，而不是在于小范圍之內(nèi)國(guó)家間的工人流動(dòng)自由化，促進(jìn)多種類(lèi)型(包括低技術(shù)工人)的臨時(shí)移徙工人流動(dòng)的自由化，也將惠及發(fā)達(dá)國(guó)家。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的雇主對(duì)低工資水平的移徙工人的需求是發(fā)展中國(guó)家工人跨境務(wù)工的主要原因。這就要求我們?cè)诤罄m(xù)談判中，團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中成員方精心籌劃，共同促使發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低技術(shù)工人流動(dòng)的讓步，達(dá)成具有較強(qiáng)法律確定性的WTO框架內(nèi)的有利于低技術(shù)工人自由流動(dòng)的移徙工人協(xié)議,以期達(dá)到發(fā)展中國(guó)家成員拓展低技術(shù)臨時(shí)移徙工人輸出的愿望。

(二)通過(guò)締結(jié)雙邊或區(qū)域性協(xié)定擴(kuò)大勞務(wù)輸出

WTO框架內(nèi)的移徙工人自由化流動(dòng)協(xié)議固然美好，然而，事實(shí)表明國(guó)際談判通常比較費(fèi)時(shí)費(fèi)力。很多談判多年后才塵埃落定，有的談判耗時(shí)多年卻談而無(wú)果。鑒于曠日持久的多哈回合談而無(wú)果，目前就臨時(shí)移徙工人而言，最好的選擇就是在努力推進(jìn)多邊談判進(jìn)程的同時(shí)，尋求雙邊和區(qū)域性的談判。

關(guān)于移徙工人流動(dòng)自由化的雙邊和區(qū)域性的協(xié)議雖然其法律確定性不及WTO框架內(nèi)移徙工人協(xié)議，但較之于后者亦有其明顯優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在：(1)相對(duì)容易達(dá)成協(xié)議。WTO框架內(nèi)的談判采用“一攬子協(xié)議”形式，議題廣而復(fù)雜，一題不合，全盤(pán)無(wú)果，相互影響、相互制約，很難達(dá)成協(xié)議。而大部分的移徙工人流動(dòng)多發(fā)生在鄰國(guó)(如墨西哥、加拉比海到美國(guó)和加拿大)或地區(qū)之間(尤以東歐到西歐、南亞到西亞為甚)，進(jìn)行雙邊談判會(huì)或區(qū)域內(nèi)群體間談判，相對(duì)于全球性的多邊談判而言是一種更有效的協(xié)調(diào)方法，較容易形成共識(shí)，達(dá)成一致協(xié)議。(2)具有彈性可滿(mǎn)足談判國(guó)的獨(dú)特要求。在勞資、人口結(jié)構(gòu)、失業(yè)水平和發(fā)展需求上，每個(gè)國(guó)家的國(guó)情都有所不同，都有自身獨(dú)特的社會(huì)、文化或語(yǔ)言方面的利益和權(quán)衡。與多邊條約不同，地區(qū)性的和雙邊的協(xié)議通常允許每個(gè)國(guó)家調(diào)整勞工需求，即當(dāng)有職位空缺時(shí)，增加外國(guó)工人的數(shù)量，或者當(dāng)失業(yè)率增加時(shí)，限制準(zhǔn)入，這種彈性機(jī)制可以滿(mǎn)足每個(gè)國(guó)家獨(dú)特的需求。(3)約束力不強(qiáng)更具靈活性。大部分的區(qū)域性的和雙邊協(xié)議都是不具約束力的，簽約方可以撤回承諾，卻不會(huì)被懲罰。而在WTO的“單方面擔(dān)責(zé)”原則下，不對(duì)其他成員做出補(bǔ)償，要么就撤出組織，要么將受到嚴(yán)厲制裁。移徙工人流動(dòng)自由化的雙邊和區(qū)域性的協(xié)議因具上述特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，被稱(chēng)之為“在有限的時(shí)間和精力之內(nèi)，簡(jiǎn)單的、切實(shí)可行的解決移徙工人問(wèn)題的方法。”[注]李先波,李琴.自然人流動(dòng)法律規(guī)制研究[M].北京:法律出版社,2013.10.

另一方面，GATS既不排斥經(jīng)濟(jì)一體化和勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化情況下的雙邊或多邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，亦不排斥比鄰國(guó)家的雙邊或區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定。我國(guó)作為以低技術(shù)工人輸出為主的人口大國(guó)，應(yīng)充分利用該規(guī)則的靈活性加強(qiáng)同勞務(wù)輸入國(guó)的談判與協(xié)商，締結(jié)有利于我國(guó)勞務(wù)輸出的勞工流動(dòng)的雙邊或區(qū)域性協(xié)定。

(三)積極尋求東道國(guó)勞動(dòng)法對(duì)移徙工人的保護(hù)

原籍國(guó)應(yīng)與東道國(guó)加強(qiáng)溝通，讓東道國(guó)認(rèn)可移民工人的雇員身份，從而在不損害東道國(guó)司法主權(quán)的情況下，使移民工人享有東道國(guó)勞動(dòng)法提供的核心勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。

發(fā)展中國(guó)家無(wú)論是否參與了服務(wù)貿(mào)易協(xié)定都認(rèn)為自己可以通過(guò)模式4將自己的移民工人送往發(fā)達(dá)國(guó)家尋求工作。但是，如前所述，模式4并不適用于影響人們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)求職的措施，甚至還可能剝奪移民工人受東道國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)的權(quán)利。而移民工人，尤其是從發(fā)展中國(guó)家來(lái)的移民工人理應(yīng)受到東道國(guó)勞動(dòng)法的保護(hù)，因?yàn)樗麄兏冻隽舜罅康膭趧?dòng)，卻拿著相對(duì)菲薄的報(bào)酬。這些移民工人急需東道國(guó)勞動(dòng)法的保護(hù)，因?yàn)樗麄兺枪椭魉烈鈮赫サ膶?duì)象。由于原籍國(guó)慘淡的就業(yè)率和龐大的待業(yè)人群，所以移民工人十分害怕失去東道國(guó)的工作，這導(dǎo)致了他們?cè)诿鎸?duì)雇主的壓榨時(shí)，很少能堅(jiān)定的維護(hù)自己的權(quán)利。而更容易受到性騷擾、性侵犯和性別歧視的女性移民工人則處在更加弱勢(shì)的地位。當(dāng)他們?cè)诜ㄖ闻c經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相稱(chēng)的富裕國(guó)家工作時(shí)，或者當(dāng)他們事實(shí)上在另一個(gè)發(fā)展中國(guó)家工作時(shí)，情況會(huì)變得更加困難。