(廣州大學外國語學院 廣東廣州 510006)

現(xiàn)有軌道交通公示語英譯存在語言錯誤、譯名不一致、過度音譯、中式英語等問題。其中語言錯誤又可分為語法和語用兩大類，前者如“請往前方人少的地方候車，譯文為Please keep in line and wait for the train at the area ahead with less people”；后者如“禁止扶拉，譯文為Please do not hold”。相比而言，語法錯誤較為明顯，易于更正，而語用錯誤則較為隱蔽，難以處理。鑒于此，本文擬探討軌道交通公示語英譯中的語用問題之一——禮貌層級對等問題。文章以廣州城市軌道交通公示語為例，參照英語國家(英、美、澳)軌道交通公示語，將禮貌程度由低到高分為四個層級——不禮貌、欠禮貌、較禮貌、禮貌，探討在翻譯過程中如何實現(xiàn)禮貌層級對等，以實現(xiàn)更高層級對等，即功能對等，以期為我國軌道交通公示語英譯提供參考。

一、禮貌原則與禮貌層級

禮貌原則(Principle of Politeness)由英國語言學家利奇(Geoffrey Leech)于1983年首次提出。利奇詳細論述了禮貌原則并提出了六條準則：策略準則(Tact Maxim)、慷慨準則(Generosity Maxim)、贊揚準則(Approbation Maxim)、謙虛準則(Modesty Maxim)、贊同準則(Agreement Maxim)以及同情準則(Sympathy Maxim)[1]132。然而，通過研究，作者發(fā)現(xiàn)，軌道交通公示語并不完全遵守禮貌原則以及這六條準則，例如，下文將要提到的“不禮貌”層級和“欠禮貌”層級。此外，利奇[1]123將禮貌層級分為損益層級(cost benefit scale)、選擇層級(optionality scale)、間接層級(indirectness scale)、社會距離層級(social distance scale)和權力層級(authority scale)。遺憾的是，利奇并未將這些禮貌層級進一步細分，亦即并未對禮貌程度進行分類描述。與其說利奇提出了禮貌層級，倒不如說利奇注意到了影響禮貌的因素或禮貌的結果。利奇的“scale”更多的是一種量表，即用損益、間接性、選擇性、社會距離、權力等量表(指標、因素)去衡量禮貌，考察這些因素對禮貌程度的影響。而本文的“層級”類似“程度”是根據(jù)禮貌程度對禮貌本身進行劃分的級別。

國內有關禮貌層級的研究主要集中在“層級”的內容上。王建華(1997)通過對情態(tài)動詞禮貌層級的研究發(fā)現(xiàn)，主位情態(tài)動詞和從位情態(tài)動詞表達的禮貌層級不同，它們表達的禮貌程度亦有差異，但作者并未對禮貌程度進一步細分[2]。唐志欽(2005)通過英漢實例分析了利奇的禮貌層級，并指出其相對性及其不足[3]。李寶芳(2013)從場合、與對話者的關系以及信息三個方面探討了漢語的禮貌層級，但作者只是從這三個影響禮貌的因素分析一些具體的對話，并未列出具體的禮貌層級[4]。上述學者的“層級”與利奇的“層級”存在同樣的問題，即并未對“層級”的程度進行具體描述，而只是關注“層級”所指涉的內容。分析表明，軌道交通公示語翻譯的禮貌層級問題尚未受到學界的關注。

二、軌道交通公示語的禮貌層級

根據(jù)公示內容的強制程度或嚴重程度，軌道交通公示語可分為不同的禮貌層級。筆者收集了大量的英語國家軌道交通公示語實例，通過對這些公示語實例的研究發(fā)現(xiàn)，其禮貌層級由低到高大致可分為以下四種：

(一)“不禮貌”層級

該層級所涉及的公示內容一般為法律法規(guī)禁止的行為，強制性最高。此類公示語在英語中一般表述為No+N./V-ing或not allowed/not permitted/strictly prohibited，其后甚至標注所依據(jù)的法律法規(guī)的名稱。例如：

(1)No smoking.Smoke-free Environment Act 2000 and Passenger Transport Regulation 2007.

(2)Smoking is not allowed at the station or on trains.

(3)No riding:riding of bicycles，skateboards，scooters or skates is not permitted.

(4)Smoking，photography，cycling，rollerblading，skateboarding，and consumption of alcohol are strictly prohibited.

英語表示禁止的公示語多用“No+名詞”的形式[5]前言i，而動名詞在語法功能上相當于名詞，因此可以用動名詞代替名詞。例(1)在公示語之后列出了所依據(jù)的法律，而例(3)、例(4)中的內容是地鐵法規(guī)明文禁止的。以上四則公示語展現(xiàn)的都是相關的法律法規(guī)禁止的行為，體現(xiàn)了軌道交通公示語的法律特點。“No+”是一種絕對否定，語氣十分強硬，屬于“不禮貌”層級。

(二)“欠禮貌”層級

該層級涉及的公示內容為即時危險或緊急情況，強制性程度次之。此類公示語在英語中一般表述為Warning/Danger: Do not+V.，Danger! NP.或Caution!例如：

(5)Warning: do not force doors.

(6)Danger! High voltage.

(7)Caution! Surface may be slippery in wet weather.

以上三則公示語均表示被勸阻的行為對自身、他人以及列車安全可能造成較大的危害，帶來不良后果，主要用于即時危險或緊急情況的警示。

“不禮貌”層級與“欠禮貌”層級的區(qū)別在于：前者公示的內容涉及法律法規(guī)，如違反，可追究其法律責任；后者公示的內容為即時危險或緊急情況，如違反，乘客需自行承擔由此帶來的后果。軌道交通管理部門可免責，因其已盡到警示、警告或提醒義務。

(三)“較禮貌”層級

該層級涉及的公示內容為一般性規(guī)范或要求。此類公示語一般不違反法律法規(guī)，但可能違反社會公約或行為規(guī)范，或者在可見的未來對自身或他人的安全造成影響，其強制性程度不如前二者。此類公示語在英語中一般表述為Do/Do not+V.。例如：

(8)Keep left on stairs and ramps.

(9)Keep hands clear of opening door.

(10)Do not place feet on seats.

(11)Do not use lifts if there is a fire.

例(8)為某些英語國家(如澳大利亞)的行人交通規(guī)范，例(9)為乘車安全提示。二者均不屬于緊急情況，也不構成即時危險，只是可能對自身安全產(chǎn)生潛在危險。例(10)為所勸誡的行為違反公共場所行為規(guī)范，對乘客自我形象造成負面影響，對其他乘客的權益(如乘車舒適度)造成影響，但并不危及列車安全。例(11)為發(fā)生火災時乘坐電梯的行為規(guī)范，違反這一規(guī)范并不違法，而只是對自身的安全造成負面影響。

(四)“禮貌”層級

該層級涉及的公示內容為無明文提倡或禁止的行為。此類內容不牽涉法律法規(guī)，往往是從人性、道德的角度對被公示對象提出提醒、建議或請求，或者從維護被公示者利益的角度出發(fā)給出的提醒或建議，不具有強制性。此類公示語在英語中一般表述為Please+V./Please do not+V.。例如：

(12)Please offer this seat if someone needs it more.

(13)Please keep your personal belongings with you at all times.

(14)Please keep a firm hold of your pram and remember to apply the brakes when stationary.

(15)Cover your cough or sneeze please.

例(12)為讓座請求。讓座是一種自愿行為，讓座公示不具有強制性。乘客不給他人讓座并不違反法律法規(guī)，而只是可能涉及道德，而道德本身并不具有強制性。因此，公示者向公示對象發(fā)出讓座請求或倡議時，應使用禮貌術語“please”，以增強公示語的可接受性。美國社會語言學家萊考夫[6]292-305提出了三條禮貌原則：第一，不要強加于人；第二，提供選擇；第三，讓人感覺良好。其中第一條和第三條完全適用于本文所述“禮貌”層級。換句話說，“禮貌”一般至少應遵守三原則之一。例(13)(14)則是從乘客自身安全的角度發(fā)出的友好提醒，表達方式較禮貌。例(15)則是從維護其他乘客權益的角度提出的請求，請求的內容屬社會禮儀范疇，如不加注意，可能違背社交禮儀，產(chǎn)生社交尷尬，給他人帶來不適。

“較禮貌”層級與“禮貌”層級的區(qū)別在于：對于前者而言，乘客一般應遵照公示內容，如違反，可制止或追究其責任；而對于后者而言，乘客可遵照公示內容，亦可不遵照，如違反，無人制止或追究其責任。此外，軌道交通公示語禮貌層級的設定與危險性相關。一般而言，禮貌層級與危險性成反比，即危險性越高，公示語禮貌層級越低；危險性越低，禮貌層級越高。

三、軌道交通公示語英譯的禮貌層級對等

如上節(jié)所述，軌道交通公示語分為“不禮貌”“欠禮貌”“較禮貌”以及“禮貌”四種禮貌層級。據(jù)此，軌道交通公示語英譯時亦需在相應層級實現(xiàn)禮貌對等。換句話說，軌道交通公示語英譯不僅要實現(xiàn)語義對等，而且要實現(xiàn)語用對等。只有二者同時對等，才有可能實現(xiàn)功能對等。下面以廣州城市軌道交通公示語及其英譯為例，結合英語國家同類公示語，分析軌道交通公示語的語用層級規(guī)范，并根據(jù)禮貌層級提供參考譯文。需要說明的是，本文所有例句均為文字、圖片公示語，不包含語音公示語(語音播報)。語音公示語類似面對面語言交流，禮貌層級往往比文字公示語高，而正式程度往往比文字公示語低。

(一)“不禮貌”層級對等

該禮貌層級涉及法律禁止的行為，英譯一般采用No+n./v-ing或not allowed/not permitted/strictly prohibited的結構，表達的多為法律禁止的行為。此類公示語語氣十分強硬，沒有商量的余地，必須無條件遵守。例如：

(16)原文：禁止吸煙。

原譯：Please do not smoke.

改譯：No smoking.

(17)原文：禁止入內。

原譯：Please do not enter.

改譯：No entry.

(18)原文：禁止在地鐵車站、車廂內派發(fā)宣傳單。

原譯：Please do not dispatch flyers at this station and on all trains.

改譯：Flyering is not allowed/strictly prohibited at this station and on all trains.

(19)原文：禁止攜帶以下物品進站乘車。

原譯：Prohibited to bring any of the following articles into the Metro Station.

改譯：The following items are not allowed.

例(16)(17)在英語中均有現(xiàn)成譯文，借用即可。而例(18)在英語中無現(xiàn)成對等公示語，可參考英語國家軌道交通公示語創(chuàng)造性翻譯，需改變其禮貌層級。例(19)原譯雖然禮貌層級大致對等，但存在語法錯誤，需按照相應禮貌層級規(guī)范表達翻譯。

(二)“欠禮貌”層級對等

該禮貌層級涉及即時危險或緊急情況，英譯一般采用Warning/Danger: Do/Do not+V.，Danger! NP.或Caution!...的結構，表示提醒乘客即時危險或緊急情況。此類公示語英譯一般使用“warning”“danger”“caution”等警示語，以起到即時警示的作用。例如：

(20)原文：請勿阻止車門關閉。

原譯：Do not stop a closing door.

改譯：Warning: do not force doors.

(21)原文：請勿倚靠。

原譯1：Leaning on the door prohibited.

原譯2：Please do not lean.

改譯：Warning: do not lean on door.

(22)原文：燈閃/鈴響，請勿上下車。

原譯：When there is flashing light or warning chime， do not board or exit the train.

改譯：Warning: do not board or alight the train when there is flashing light or warning chime.

(23)原文：上下列車請注意腳下安全。

原譯：Please watch your step when boarding or exiting.

改譯：Caution! Watch your step when boarding and alighting.

以上數(shù)例均為即時警示或緊急提示，均事關乘客的即時安全。按照禮貌層級，應使用“warning”“caution”等警示詞，而原譯均存在不同程度的禮貌層級錯位。當出現(xiàn)主從復句時，須主句前置，從句后置，以凸顯重要信息。例如，例(22)(23)兩句均為祈使句前置，時間狀語從句后置。前述例(11)主從句順序亦可以證明上述原則。需要說明的是，例(21)置于車門處，意為“請勿倚靠車門”，而原譯2未明示這一意義，故在改譯中將“車門”這一信息補譯出。

(三)“較禮貌”層級對等

該禮貌層級涉及一般性規(guī)范或要求，英譯一般采用Do/Do not+V.的結構。此類行為無相關法律法規(guī)支持，但可能出于行業(yè)規(guī)定，或出于常識、人之常情或者不成文的規(guī)定，被公示者應該或者不應該做出這樣的行為。被公示者這樣做或者不這樣做并不違法，但可能違規(guī)，并可能發(fā)生潛在的危險。例如：

(24)原文：請勿扶門。

原譯：Please do not touch.

改譯：Keep hands clear of opening door.

(25)原文：禁止扶拉。

原譯1：Please do not hold.

原譯2：No holding.

改譯：Do not hold or pull.

(26)原文：請在黃色安全線外排隊候車。

原譯：Please wait for your train behind the yellow line.

改譯：Stand behind the yellow line.

(27)原文：注意站臺與列車之間的空隙。

原譯：Please mind the gap between the train and the platform.

改譯：Mind the gap between the train and the platform.

(28)原文：請勿躺臥。

原譯：No lying down.

改譯：Do not lie on seats.

以上數(shù)例均為一般性規(guī)范或要求，是對潛在安全隱患的非即時、非緊急、前瞻性預告，或一般性規(guī)范提醒。例如，例(24)(25)主要針對開門時設計，意指開門時乘客應注意手部安全，避免因手扶車門而受傷。而列車行進時車門為關閉狀態(tài)，故此公示語為前瞻性提示。例(26)所涉及的內容具有一定的潛在危險性，且不遵照執(zhí)行可能違反地鐵乘車規(guī)范。例(27)公示的內容亦具有潛在的危險性。因此，(26)(27)均采用“較禮貌”層級，表達方式直接，禮貌程度不高。因大部分軌道兩旁均設有防護玻璃墻，列車與軌道之間的縫隙較小，故發(fā)生危害的概率較低，危險性較小。例(28)實為乘車行為規(guī)范要求，如不遵照執(zhí)行可能侵犯其他乘客的權益(如侵占他人座位)。

需要注意的是，漢語軌道交通公示語的禮貌層級與英語不盡相同。本文是從英語譯文的角度出發(fā)探討軌道交通公示語禮貌層級，所提供的參考譯文可能與原文并不對等。例如例(24)(26)(27)，漢語原文均使用“請”字，但參照英語公示語的禮貌層級，“請”字應略去不譯，而漢語原文使用該字并無不妥。此外，在面對面的口頭公示中，英語中亦可使用“please”，這也說明了英語書面公示與口頭公示的差異。換句話說，口頭公示更注重禮貌，更傾向于使用禮貌用語，而書面公示則嚴格按照危險程度使用相應禮貌層級術語。

(四)“禮貌”層級對等

該禮貌層級涉及無明文提倡或禁止的行為，英譯一般采用Please+V./Please do not+V.的結構。此類公示語表示的是基于社會倫理道德、人情等對被公示者的友好提醒或請求。例如：

(29)原文：如身體不適，請使用求助按鈕，或在下一站聯(lián)系工作人員。

原譯：If you are unwell， press the Emergency Button， or connect the staff at the next station.

改譯：If you feel unwell， please press the Help Point， or contact staff at the next station.

(30)原文：上車后請往車廂中部走。

原譯：Go inside.

譯文：Please move all the way into the middle of the train.

以上兩例所涉及的內容既無關法律法規(guī)，亦無關行為規(guī)范，屬個人自主行為，亦即對個人的建議或請求。基于此，英譯時需使用禮貌術語“please”。

結語

本文結合英語國家軌道交通公示語的表達方式，以廣州城市軌道交通公示語英譯為例，探討了軌道交通公示語英譯的禮貌層級。文章所述禮貌層級實為禮貌程度，與利奇的“scale”不完全等同。筆者將禮貌層級進一步細分為“不禮貌”“欠禮貌”“較禮貌”和“禮貌”四個等級，并結合軌道交通公示語翻譯的實例分別論述禮貌層級的適當性。從這些例子可以看出，軌道交通公示語英譯不僅需要語法正確，而且需要語用正確。只有同時滿足這兩個條件，才能實現(xiàn)譯文的正確性和可接受性。禮貌層級正確作為語用正確的一個重要方面，必須引起學界的重視。此外，筆者所提供的參考譯文均為參照英語國家同類公示語得出的譯文，在表達上更符合英語的表達習慣。這也說明，軌道交通公示語英譯應參考英國國家同類公示語，參照其禮貌層級，實現(xiàn)禮貌層級對等，從而實現(xiàn)譯文功能對等。