聞 之

瑞士聯(lián)邦稅務管理局官網(wǎng)去年10月5日發(fā)布公告稱，按照《金融賬戶涉稅信息自動交換標準》（AEOI標準），該機構已于9月底同其他國家稅務機關交換了金融賬戶信息，而且這也是史上首次。在有關專家看來，稅收信息透明度原則是國際稅收監(jiān)管發(fā)展的內(nèi)在需要，也是全球稅收治理的應有內(nèi)容。更為重要的是，隨著稅收數(shù)據(jù)共享方的擴展，對希望隱匿離岸資產(chǎn)的人而言，瑞士聯(lián)邦稅務管理局此舉，意味著作為全球最大的離岸財富管理中心瑞士已不再具有“避稅天堂”的作用，同時也將為全球稅收治理開啟新的篇章。

“避稅天堂”不再 緣自瑞士銀行業(yè)保密制度弱化

根據(jù)瑞士聯(lián)邦稅務管理局的公告，首批按照AEOI標準與該局進行稅收信息交換的是歐盟成員國，外加其他9個國家和地區(qū)，包括澳大利亞、加拿大、根西島、冰島、馬恩島、日本、澤西島、挪威、韓國。在歐盟成員國中，塞浦路斯和羅馬尼亞因未在保密性及數(shù)據(jù)安全上滿足國際要求被排除在外。到2019年，若合作國家滿足保密性、數(shù)據(jù)安全標準和國際法規(guī)定，稅收數(shù)據(jù)共享方將擴展到約80個國家和地區(qū)。瑞士聯(lián)邦稅務管理局選擇進行稅收信息自動交換的國家，要達到對接收到的信息進行保密和保護的標準，且AEOI標準的實施要以國際法為基礎。

雖然目前已有包括瑞士和中國在內(nèi)100多個國家簽署了《稅收征管互助公約》（以下簡稱《公約》）和《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當局間協(xié)議》（MCAA），但某個轄區(qū)加入《公約》并簽署MCAA，并不意味著必然與其他簽署MCAA的轄區(qū)之間進行涉稅信息自動交換。擬在MCAA項下建立雙邊信息互換關系的參與轄區(qū)，還需根據(jù)MCAA第七條的約定，向OECD協(xié)調(diào)機構秘書處發(fā)送通知，在后者收到通知之日起才生效。

據(jù)有關人士介紹，AEOI標準由經(jīng)合組織（OECD）制定。所謂涉稅信息自動交換，是指信息收集國將其他國家稅收居民的信息成批地、按期地交換到其他國家，被譽為“最徹底”的稅收信息交換方式。專家認為，AEOI標準的產(chǎn)生緣于三方面：一是美國單邊積極推動使然。美國認為，現(xiàn)有稅收信息交換國標已無法滿足治理跨國逃避稅的需要，尤其瑞銀案、瑞信案、韋格林銀行案發(fā)生后，美國旨在通過以單邊形式實施稅收信息自動交換的法案，并于2010年頒布《海外賬戶合規(guī)法》（FATCA），以此開啟了稅收信息自動交換的新航道。二是打擊跨國逃避稅全球治理的客觀需要。在經(jīng)濟全球化發(fā)展過程中，主權國家和地區(qū)范圍內(nèi)的納稅人通過境外金融機構持有和管理資產(chǎn)，并將收益隱蔽在境外金融賬戶，以規(guī)避居住國納稅義務的行為比較盛行。而稅收信息共享是打擊跨國逃避稅、國家稅收監(jiān)管與合作的基礎。三是OECD與G20精心策劃的產(chǎn)物。2014年7月，OECD在FATCA標準的基礎上制定AEOI標準，并提交給G20（二十國集團），獲得了G20布里斯班峰會的批準。隨著G20通過了稅收信息自動交換標準，為各國加強合作打擊跨境逃避稅，提供了全球治理的國際法依據(jù)。

在有關專家看來，瑞士“避稅天堂”不再，源自于瑞士銀行業(yè)的保密制度不斷弱化，而且這也是大勢所趨。像2008年的瑞銀案，億萬大亨IgorOlenicoff正是在瑞士銀行家的幫助下，在瑞銀集團藏匿3.5億美元存款，以逃避美國的納稅義務。最終瑞銀集團與美國司法部達成和解協(xié)議，向美國政府披露4450個美國納稅人的銀行賬戶，并繳納7.8億美元罰金。而后，同樣通過和解方式解決的瑞信案、韋格林銀行案，更清楚表明瑞士銀行保密制度已被撕開一個口子。

瑞士銀行為何成為全球富人避稅天堂

追溯歷史根源，1713年的日內(nèi)瓦議會制訂了一項規(guī)定，即銀行人員應登記客戶信息，但未經(jīng)市議會批準，不得泄露給儲戶本人以外的任何第三方，這就成為了瑞士銀行保密法最早的前身。300多年來，瑞士一直嚴格執(zhí)行其銀行保密制度，因而舉世聞名。1934年瑞士聯(lián)邦銀行與儲蓄銀行法甚至明確規(guī)定違反銀行保密規(guī)則的行為為犯罪，銀行職員即便離職了，還會終身追究其責任。這一制度讓各種資金來源充滿了安全感，在歷史上也一度起了正面作用。

而該銀行保密制度的實行，更讓金融業(yè)成為瑞士的支柱產(chǎn)業(yè)，也讓瑞士成為全球內(nèi)陸金融中心。據(jù)瑞士私人銀行家協(xié)會今年1月公布的數(shù)據(jù)顯示，瑞士掌握著全球三分之一的私人資產(chǎn)。某種程度上說，瑞士愿意提供低稅率和嚴密的銀行保密制度來吸引資金的流入，這也造就瑞士銀行稱為全球最信賴的銀行。

而在二戰(zhàn)結束前，精明的瑞士人看到納粹的氣數(shù)已盡，就凍結了德國的賬戶。1945年，盟軍要求瑞士歸還納粹德國存在瑞士銀行中的估計價值5億多美元的黃金。但是瑞士與盟軍方面扯皮，否認納粹黃金有如此之多。由于隨后美蘇交惡，冷戰(zhàn)隨之開始，西方不但需要瑞士嚴守中立立場，而且需要瑞士幫助進行歐洲戰(zhàn)后重建工作，于是在納粹黃金的問題上不了了之，以接受瑞士大約6000萬美元還款而告終。這一事件是瑞士實行銀行保密法之后，瑞士銀行在捍衛(wèi)自己利益上取得的重大勝利，銀行保密法也因此成為瑞士銀行業(yè)延攬外國資產(chǎn)的重要法寶。上百年來，眾多外國政要，甚至是黑幫頭目，都將正當資產(chǎn)或者來路不明的資產(chǎn)存在瑞士銀行，從而避過本國稅務部門的耳目。

由于瑞士特殊的中立國地位，瑞士成為納粹德國和其他國家進行黃金交易的主要地點，各國紛紛向瑞士央行買賣黃金，以換取硬通貨瑞士法郎。瑞士央行則根本不問黃金的來路，一味從中賺取巨額差價。而對于瑞士銀行的避稅，是指納稅人利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法，作適當?shù)呢攧瞻才呕蚨愂詹邉?，在不違反稅法規(guī)定的前提下，達到減輕或解除稅負的目的。其后果是造成國家收入的直接損失，擴大了利用外資的代價，破壞了公平、合理的稅收原則，使得一國以至于國家社會的收入和分配發(fā)生扭曲。

開展信息交換 利于各國對跨境稅源有效監(jiān)管

其實，2013年瑞士加入《稅收征管互助公約》時就表明，要加強國際稅務征管合作，打擊跨國逃避稅行為。隨后瑞士簽署MCAA，從制度層面開啟該國銀行業(yè)保密制度弱化的步伐，因為保密制度一定程度上成了逃稅和洗錢的“避風港”，既與國際規(guī)則沖突，也違背國際法理念。事實上，就目前國際大環(huán)境而言，在儲戶個人信息保護與國際反逃稅和反洗錢規(guī)則之間尋求平衡已成為未來發(fā)展趨勢。這次瑞士在稅收信息交換上的實踐，并不說明瑞士銀行業(yè)保密制度的“終結”，因為接收稅收信息的國家仍有保密義務。

中國是《公約》和MCAA的簽署國，且已和瑞士在MCAA框架下“配對”成功，兩國進行稅收信息交換已無法律制度障礙，只要時機成熟便可開啟，這將幫助我國稅務機關有效掌握中國居民在瑞士銀行開立的金融賬戶信息，包括但不限于開立賬戶者的姓名、住址、賬戶余額和稅務申報機構等。據(jù)國家稅務總局網(wǎng)站信息，在G20的大力推動下，截至2017年6月30日，已有101個國家（地區(qū)）承諾實施AEOI標準。經(jīng)國務院批準，我國已向G20承諾實施這一標準。此外，已有96個國家（地區(qū)）簽署實施AEOI標準的多邊主管當局協(xié)議或者雙邊主管當局協(xié)議，中國和瑞士都位列其中。

雖然目前中國不在此次瑞士公布的第一批交換國家之列，但瑞士已經(jīng)將中國列為信息交換的意向國之一，未來還是會交換的，只是時間或批次的問題。近期，有不少擁有海外賬戶的中國居民擔心，CRS會增加自身稅負。國家稅務總局相關負責人曾表示，金融賬戶涉稅信息自動交換是各國（地區(qū)）之間加強跨境稅源管理的一種手段，不會增加納稅人本應履行的納稅義務。交換的信息是來源于境外的第三方信息，主要用于各國開展風險評估，并非直接用于征稅。

有關人士表示，CRS下的信息也可能被用于外匯監(jiān)管、反洗錢和反貪污賄賂，雖然這些都不是主要的目的，另一方面CRS本身不是征稅法規(guī)，而只是信息交換，稅務機關如何利用這些信息，包括是否追溯歷史，還有待觀察。CRS的推進最終需依賴國與國之間達成的具體交換安排，目前來看距離實際全面交換也還有一定的時間。據(jù)分析，CRS主要實現(xiàn)的是金融賬戶信息的交換，至于應適用于怎樣的稅法，取決于納稅人具體歸屬于哪個國家的居民納稅人，以及各國所采用的是屬人原則還是屬地原則，只有未履行納稅義務的才會存在補繳稅款及處罰的情況。

實際上，中國目前對非居民金融賬戶做的調(diào)查數(shù)據(jù)，是用于交換中國居民海外賬戶信息。“調(diào)查其他國家的納稅人在中國的金融賬戶信息，然后報送回納稅人所在國家的稅務部門。核心是與其他國家稅務部門交換信息，也就是中國的稅務部門也能從其他國家拿到中國納稅人的海外賬戶信息”一位稅務部門的人士說。該稅務部門人士表示，這一事件的核心是與其他國家稅務部門交換信息，也就是中國的稅務部門從其他國家拿到中國納稅人的海外賬戶信息，以全面掌握中國居民在海外的賬戶信息。

那么我國根據(jù)交換信息在打擊逃避稅時，金融賬戶信息自動交換又是如何執(zhí)行的呢？據(jù)該稅務部門人士介紹，首先是由一國金融機構通過盡職調(diào)查程序識別另一國稅收居民個人和企業(yè)在該機構開立的賬戶，按年向金融機構所在國主管部門報送上述賬戶的名稱、納稅人識別號、賬號、余額、利息、股息以及出售金融資產(chǎn)的收入等信息。然后再由該國稅務主管當局與賬戶持有人的居民國稅務主管當局開展信息交換，最終實現(xiàn)各國對跨境稅源的有效監(jiān)管。