手術(shù)室護(hù)理由于具有工作量大、工作時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)較高、技術(shù)性強(qiáng)等特點(diǎn)，在復(fù)雜的工作流程存在各種安全隱患，對(duì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響，甚至可導(dǎo)致患者機(jī)體損傷、致殘致死[1-2]。因此，如何保障手術(shù)室護(hù)理安全在提高手術(shù)效果、保障患者安全中尤為重要。本研究通過對(duì)200例手術(shù)患者分組進(jìn)行手術(shù)室常規(guī)護(hù)理及細(xì)節(jié)護(hù)理，以此分析手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理在確保手術(shù)室護(hù)理安全中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年2月—2017年2月我院收治的200例手術(shù)患者，根據(jù)入院時(shí)間不同分為兩組，各100例。對(duì)照組男54例，女46例；年齡18～65歲，平均（42.38±7.29）歲；手術(shù)時(shí)間36～353 min，平均（180.67±28.52）min；普外科手術(shù)38例，骨科19例，婦科16例，泌尿外科17例，產(chǎn)科10例。研究組男55例，女45例；年齡19～67歲，平均（42.63±7.40）歲；手術(shù)時(shí)間35～356 min，平均（181.59±29.33）min；普外科手術(shù)37例，骨科20例，婦科15例，泌尿外科18例，產(chǎn)科10例。所有患者對(duì)簽署知情同意書，且研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組接受手術(shù)室常規(guī)護(hù)理，包括手術(shù)室清潔消毒、調(diào)節(jié)溫度濕度、準(zhǔn)備器械等。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上開展手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理，措施如下：（1）主刀醫(yī)生選擇利于患者病情及恢復(fù)的手術(shù)方式，巡回護(hù)士根據(jù)主刀醫(yī)生的喜好特點(diǎn)提前準(zhǔn)備物品，器械；洗手護(hù)士溫習(xí)手術(shù)步驟中配合特點(diǎn)及技巧，儀器的擺放與使用根據(jù)手術(shù)方式的不同進(jìn)行布局；（2）術(shù)前一天對(duì)患者進(jìn)行訪視，掌握患者具體情況，并向其詳細(xì)講解大概手術(shù)內(nèi)容、目的，介紹手術(shù)人員相關(guān)情況，說明手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及注意事項(xiàng)；通過一些手術(shù)成功實(shí)例幫助患者建立信心，緩解恐懼、緊張等負(fù)面情緒；（3）麻醉前與患者簡(jiǎn)單交流，給予安慰和鼓勵(lì)，可通過輕拍肩膀、撫摸頭部、眼神接觸等方式增強(qiáng)其安全感，緩解緊張等不良情緒；建立靜脈通道穿刺部位根據(jù)手術(shù)方式和患者的舒適度來選擇；與麻醉師密切配合，加強(qiáng)對(duì)全麻患者眼球的保護(hù)，避免術(shù)后眼睛黏膜損傷；（4）術(shù)中對(duì)患者的動(dòng)作盡可能輕柔，部分動(dòng)作麻醉后進(jìn)行，盡可能遮蔽患者保護(hù)隱私部位；掌握手術(shù)體位的擺放技巧，不但可以充分暴露手術(shù)野，也可增加患者舒適度，避免神經(jīng)損傷；（5）避免患者寒冷環(huán)境長(zhǎng)時(shí)間停留，注意保暖，術(shù)中采用恒溫水毯覆蓋其身體非手術(shù)區(qū)域；術(shù)中輸注患者體內(nèi)的液體和沖洗的生理鹽水經(jīng)液體加溫器加熱至37℃再行操作；因故手術(shù)暫停，需用溫鹽水紗布覆蓋切口；（6）術(shù)中、術(shù)后密切監(jiān)測(cè)患者生命體征，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)上報(bào)上級(jí)醫(yī)護(hù)人員；對(duì)于手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)的患者要做好防壓瘡護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)

通過手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，包括儀器設(shè)備管理、巡回護(hù)士配合技能、器械準(zhǔn)備、消毒隔離4個(gè)維度，每個(gè)維度分值均為0～100分，分值越高，表明手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量越高[3]。采用自制手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量安全考核表評(píng)估護(hù)理質(zhì)量安全，分值0～100分，分?jǐn)?shù)越高，質(zhì)量安全越好。術(shù)后待患者清醒后采用自制調(diào)查表評(píng)價(jià)護(hù)理滿意度，分為非常滿意、一般、不滿意3個(gè)層次，護(hù)理滿意度=（非常滿意例數(shù)+一般例數(shù)）/總例數(shù)×100%。根據(jù)患者主觀印象評(píng)估護(hù)理人員形象與職業(yè)素養(yǎng)和護(hù)理綜合評(píng)分，分值均為0～10分，分值越高，表明形象與職業(yè)素養(yǎng)或護(hù)理質(zhì)量越高[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量

與對(duì)照組相比，研究組各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均較高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 護(hù)理滿意度

研究組護(hù)理滿意度為95.00%（95/100），其中非常滿意48例，一般47例，不滿意5例；對(duì)照組護(hù)理滿意度為81.00%（81/100），其中非常滿意32例，一般49例，不滿意19例；研究組比對(duì)照組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.280，P=0.002）。

2.3 護(hù)理綜合評(píng)分

與對(duì)照組相比，研究組護(hù)理人員形象與職業(yè)素養(yǎng)評(píng)分、護(hù)理綜合評(píng)分均較高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

3 討論

護(hù)理質(zhì)量是護(hù)理工作的核心，手術(shù)室作為醫(yī)院重要醫(yī)療場(chǎng)所，其護(hù)理質(zhì)量直接影響患者生命安危[5]。因此如何提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，成為了臨床護(hù)理研究熱點(diǎn)問題。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，人們對(duì)于護(hù)理需求有了新的要求，不僅需要醫(yī)學(xué)服務(wù)，同時(shí)還需要心理、生理等護(hù)理[6]。因此，符合患者需求的前瞻性護(hù)理對(duì)于患者尤為重要。

手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理是以患者為中心的一種護(hù)理模式，目的在于通過保質(zhì)保量將手術(shù)室護(hù)理工作做精、做細(xì)，盡可能降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，高質(zhì)量地完成手術(shù)室工作[7-8]。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，研究組儀器設(shè)備管理、巡回護(hù)士配合技能、手術(shù)室器械準(zhǔn)備、消毒隔離及護(hù)理質(zhì)量安全評(píng)分均較高，護(hù)理滿意度及護(hù)理人員形象與職業(yè)素養(yǎng)評(píng)分、護(hù)理綜合評(píng)分均較高，表明手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理有利于提升護(hù)理質(zhì)量，提高患者護(hù)理滿意度。究其原因在于，手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理更加人性化，更加注重手術(shù)患者身體感受以及心理狀態(tài)[9]。術(shù)前1d講解手術(shù)過程、手術(shù)人員等情況，麻醉前通過拍肩、撫摸等方式給予安撫、鼓勵(lì)，均在一定程度上緩解了患者恐懼、緊張等不良情緒，有效避免了患者因情緒引起血壓、心率大幅度變化，從而加快手術(shù)進(jìn)程[10]。術(shù)中的保溫護(hù)理則通過恒溫水毯、液體加溫器等設(shè)備有效維持了患者體溫，避免了低溫對(duì)機(jī)體造成的損傷，減少了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及術(shù)后各種并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[11]。同時(shí)細(xì)節(jié)護(hù)理要求護(hù)理人員不斷提高專業(yè)能力素質(zhì)和技能，為患者提供更精細(xì)化的護(hù)理服務(wù)，使其身心放松，享受無微不至的護(hù)理體驗(yàn)，大大提高了患者護(hù)理滿意度[12]。

綜上所述，手術(shù)室護(hù)理中實(shí)施細(xì)節(jié)護(hù)理有助于提高護(hù)理質(zhì)量，保障護(hù)理安全，提高護(hù)理人員工作效率及技能，減少醫(yī)療糾紛。

表1 兩組患者手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量比較（±s，分）

表1 兩組患者手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量比較（±s，分）

對(duì)照組（n=100） 88.98±4.16 86.44±3.79 86.40±2.99 92.81±2.39 90.44±2.64研究組（n=100） 95.38±4.37 93.45±4.25 95.29±3.69 96.71±2.13 96.90±2.12 t 10.608 12.310 18.718 12.182 19.079 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 兩組護(hù)理綜合評(píng)分比較（±s，分 ）

表2 兩組護(hù)理綜合評(píng)分比較（±s，分 ）

對(duì)照組（n=100） 4.57±0.48 5.15±0.82研究組（n=100） 8.89±1.45 8.78±0.97 t 28.284 28.579 P 0.000 0.000