高血壓性腦出血，即由高血壓引發(fā)的腦實(shí)質(zhì)內(nèi)出血，在臨床上發(fā)病率較高，具有進(jìn)展速度快、致殘及致死風(fēng)險(xiǎn)較高等特點(diǎn)，一旦未能及時(shí)獲得有效治療，則很可能導(dǎo)致患者死亡，嚴(yán)重威脅患者生命安全，故需采用針對(duì)性治療措施以清除顱內(nèi)血腫，減輕神經(jīng)功能受損程度，有助于預(yù)后[1-3]。目前，高血壓性腦出血可采用手術(shù)或保守治療方案，但隨著微創(chuàng)技術(shù)日趨成熟，其在臨床上的應(yīng)用率逐漸提高，應(yīng)用范圍也隨之不斷擴(kuò)大。本次研究選擇2015年3月—2017年2月在我院接受治療的高血壓性腦出血患者94例，分別采用硬通道及軟通道行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，均聯(lián)合尿激酶在3-D slicer輔助下治療高血壓性腦出血，分析組間治療差異，獲得一定研究成果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇2015年3月—2017年2月在我院接受治療的高血壓性腦出血患者94例，經(jīng)簡(jiǎn)單隨機(jī)法分成對(duì)照組及觀察組。對(duì)照組47例，男26例，女21例，年齡65～89歲，平均年齡（76.28±5.33）歲，發(fā)病至手術(shù)時(shí)間6.50～12.15（9.24±2.63）h，血腫量39.50～69.95（54.31±14.38）ml，破入腦室7例（14.89%），合并糖尿病者8例（17.02%），高血壓病史9～18（14.02±3.74）年；基底節(jié)區(qū)出血33例（70.21%）、腦葉出血10例（21.28%），丘腦出血4例（8.51%）。觀察組47例，男27例，女20例，年齡65～90歲，年齡平均（76.35±5.27）歲，發(fā)病至手術(shù)時(shí)間9.60～12.50（9.64±2.73）h，血腫量40.85～70.00（55.67±13.85）ml，破入腦室9例（19.15%），合并糖尿病者10例（21.28%），高血壓病史10～18（13.99±3.45）年；基底節(jié)區(qū)出血30例（63.83%）、腦葉出血12例（25.53%），丘腦出血5例（10.64%）。所有患者均意識(shí)清楚，精神系統(tǒng)正常，無(wú)腫瘤，無(wú)傳染性疾病，無(wú)心肝腎等重要臟器嚴(yán)重功能不全，無(wú)凝血障礙，無(wú)腦疝及腦干出血，既往均有明確高血壓病史，均為初次診斷，入院后均經(jīng)顱腦螺旋CT確診；所有患者、家屬及法定監(jiān)護(hù)人均對(duì)本次研究?jī)?nèi)容知情同意，自愿參與。對(duì)比兩組患者一般資料，數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組：在局麻下經(jīng)顱內(nèi)螺旋3.0 CT定位出血病灶，計(jì)算穿刺通道、角度及深度，相應(yīng)體表繪出穿刺點(diǎn)及通道，局部消毒后顱骨鉆孔；制定穿刺方案時(shí)需注意避開(kāi)腦部重要功能區(qū)、血管；將電鉆與穿刺針固定在一起，指向最大血腫病灶中心緩慢進(jìn)針，待出現(xiàn)落空感后拔除鉆芯，分2～3次吸出顱內(nèi)血腫并粉碎后，反復(fù)沖洗，帶沖洗液顏色比較淡后，注入血腫內(nèi)空隙以尿激酶（用量2～3萬(wàn)U，國(guó)藥準(zhǔn)字H44020646，麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠，50萬(wàn)U/支）+低分子肝素鈉（用量1.25萬(wàn)U，國(guó)藥準(zhǔn)字H20090247，0.4 ml：4250IUaXa，意大利阿爾法韋士曼制藥公司）+透明質(zhì)酸酶（用量0.15萬(wàn)U，又名玻璃酸酶，國(guó)藥準(zhǔn)字H31022110，150U/支，上海上藥第一生化藥業(yè)有限公司）混合物，夾閉4 h后引流；上述操作，每日2～3次，每日均先行沖洗再引流[4]。觀察組：在導(dǎo)絲引導(dǎo)下，將硅膠引流管逐步推向顱內(nèi)最大血腫病灶，將硅膠引流管與體外引流袋相連，其余均與對(duì)照組相同。待完全清除血腫后，拔除引流管[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括：（1）兩組住院時(shí)間；（2）兩組治療前及治療后90 d ADL評(píng)分比較，ADL越高，提示生活自理能力越好；（3）兩組治療后90 d統(tǒng)計(jì)治療效果，治療前后幅度減少≥90%為痊愈，減少幅度75%～89%為顯效，減少幅度60%～74%為有效，減少幅度＜60%為無(wú)效，減少幅度≥60%為總有效；（4）兩組治療前、治療后7 d、治療后15 d及治療后30 d CNDS評(píng)分比較[6]，CNDS評(píng)分越低，提示神經(jīng)功能缺損程度越輕；（5）隨訪12個(gè)月，末次隨訪統(tǒng)計(jì)兩組復(fù)發(fā)及死亡情況，期間若患者死亡，則以死亡為準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院時(shí)間、治療前后ADL評(píng)分比較

觀察組住院時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組術(shù)后90 d ADL評(píng)分顯著高于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)CNDS評(píng)分比較

觀察組術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)CNDS評(píng)分均持續(xù)下降，且均顯著低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

2.3 兩組治療效果比較

觀察組治療總有效率93.62%（44/47）顯著高于對(duì)照組的78.72%（37/47），數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者術(shù)后12個(gè)月腦出血復(fù)發(fā)及死亡情況比較

觀察組術(shù)后12個(gè)月腦出血復(fù)發(fā)率及死亡率均稍低于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表4。

3 討論

高血壓性腦出血屬于臨床常見(jiàn)腦部疾病，以男性中老年群體為高發(fā)人群，以頭痛、頭暈、嘔吐及全身無(wú)力為主要臨床表現(xiàn)，部分患者伴發(fā)對(duì)側(cè)偏癱，一旦未能及時(shí)進(jìn)行治療，很容易引起中樞性呃逆、肺水腫等繼發(fā)性癥狀或特征，保守治療及手術(shù)治療均可獲得一定的治療效果[7-8]。但近幾年來(lái)，顱內(nèi)微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用率逐漸提高，這與手術(shù)技術(shù)不斷提高，治療更加精準(zhǔn)，微創(chuàng)手術(shù)對(duì)患者神經(jīng)功能應(yīng)用更小，而且民眾接受度較好有關(guān)[9-10]。微創(chuàng)穿刺引流術(shù)基于物理流體力學(xué)及生化酶技術(shù)，通過(guò)分次清除顱內(nèi)血腫，或可在清除顱內(nèi)血腫后給予尿激酶等藥物抗凝，避免形成血栓[11]。需要注意的是，顱腦手術(shù)需精準(zhǔn)定位病灶，本次研究中，兩組患者均利用顱內(nèi)CT定位病灶，計(jì)算穿刺通道及穿刺點(diǎn)。

經(jīng)軟通道行顱腦微創(chuàng)穿刺引流術(shù)指的在精準(zhǔn)定位病灶的前提下，計(jì)算穿刺方案，緩慢逐漸將硅膠引流管送入指定位置。本次研究中，觀察組利用軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)進(jìn)行治療，其治療總有效率、術(shù)后ADL評(píng)分均顯著高于應(yīng)用硬通道的對(duì)照組（P＜0.05），而術(shù)后CNDS評(píng)分則顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組術(shù)后死亡率及復(fù)發(fā)率均稍低于對(duì)照組（P＞0.05）；這表明利用軟通道行顱腦微創(chuàng)穿刺引流術(shù)相對(duì)于硬通道而言，能夠獲得良好的臨床效果，患者術(shù)后生活質(zhì)量也較好；這與李冠博[12]研究結(jié)果不一致。

表1 兩組患者住院時(shí)間、治療前后ADL評(píng)分比較（±s）

表1 兩組患者住院時(shí)間、治療前后ADL評(píng)分比較（±s）

觀察組（n=47） 19.41±2.21 31.25±10.29 78.25±12.98 19.4528 0.0000對(duì)照組（n=47） 23.48±2.65 32.94±9.84 66.87±10.73 15.9774 0.0000 t值 8.0863 0.8138 4.6326 - -P值 0.0000 0.4179 0.0000 - -

表2 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)CNDS評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組患者不同時(shí)間點(diǎn)CNDS評(píng)分比較（±s，分）

觀察組（n=47） 25.42±9.58 14.69±5.72 10.74±6.28 7.37±2.91對(duì)照組（n=47） 25.65±10.63 19.54±6.22 15.45±5.36 12.94±3.47 t值 0.1102 3.9348 3.9109 8.4320 P值 0.9125 0.0002 0.0002 0.0000

表3 兩組治療效果比較[n（%）]

總之，利用軟通道穿刺引流術(shù)治療高血壓性腦出血的療效較好，有利于減輕神經(jīng)功能損傷程度，但在臨床工作中，建議與溶栓藥物聯(lián)用，并根據(jù)患者實(shí)際情況選擇合適的手術(shù)方案，以期獲得更好的治療效果。

表4 兩組患者術(shù)后12個(gè)月腦出血復(fù)發(fā)及死亡情況比較[n（%）]