史玉丁，李建軍

(1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100083；2.重慶旅游職業(yè)學(xué)院，重慶 409000)

內(nèi)容提要：我國鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)生與發(fā)展更多依靠政府政策帶動。從鄉(xiāng)村整體發(fā)展的角度審視鄉(xiāng)村旅游十余年的高速發(fā)展過程，過度旅游成為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會面臨的新問題，集中表現(xiàn)為政策文本的過度解讀、外來資本的過度滲入、城市游客的過度消費(fèi)和鄉(xiāng)村旅游的過度融合。過度旅游威脅著鄉(xiāng)村旅游資源、鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)、鄉(xiāng)村社會治理和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)性。面對鄉(xiāng)村旅游的新問題與新挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村社會應(yīng)進(jìn)行治理創(chuàng)新，通過構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游的公共管理與村民自治相結(jié)合的創(chuàng)新體制，實(shí)施鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)管理與鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展管理相結(jié)合的創(chuàng)新機(jī)制，構(gòu)建鄉(xiāng)村民眾參與鄉(xiāng)村旅游治理的創(chuàng)新體系，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村社會的協(xié)同發(fā)展。

我國旅游業(yè)從朦朧成長到發(fā)展繁榮歷程了40余年，期間，旅游業(yè)的政策定位逐漸清晰，旅游業(yè)的市場作用也逐漸彰顯。十八大以來的旅游業(yè)全面融入國家戰(zhàn)略，旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度迅速提升，并且在國家整體布局、經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。

鄉(xiāng)村旅游作為一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)起源于19世紀(jì)60年代的英國、法國、意大利、西班牙等西歐國家。例如，西班牙農(nóng)舍、農(nóng)場提供接待游客的服務(wù)，意大利成立了“農(nóng)業(yè)與旅游全國協(xié)會”等。我國的鄉(xiāng)村旅游開始于改革開放初期，主要目的是為了政治外交接待，而非市場化運(yùn)作。20世紀(jì)80年代后期，深圳的“荔枝節(jié)”和“采摘園”是我國較早的具有市場色彩的鄉(xiāng)村旅游，其目的是為了招商引資，不是鄉(xiāng)村旅游本身[1]。鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展期開始于本世紀(jì)第一個十年，鄉(xiāng)村旅游正是在這個時間開始被寫入國家宏觀政策文本中。從2008年國家旅游局和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于大力推進(jìn)全國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的通知》到2014-2016年連續(xù)三年中央一號文件強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，再到2017年政府工作報(bào)告中對鄉(xiāng)村旅游國家戰(zhàn)略的定位，鄉(xiāng)村旅游在政策的引導(dǎo)下得以迅速發(fā)展。

旅游是一個綜合型產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村旅游融入到鄉(xiāng)村社會的各個角落，對鄉(xiāng)村社會的整體發(fā)展影響深遠(yuǎn)。鄉(xiāng)村旅游本身具有多功能性發(fā)展的內(nèi)涵，它的存在為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資源、文化要素、生態(tài)環(huán)境和公共治理營造了一個新的場景。在這一新的場景中，鄉(xiāng)村社會發(fā)展面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。其中，過度旅游的出現(xiàn)深刻影響著鄉(xiāng)村社會發(fā)展的可持續(xù)性。當(dāng)前，鄉(xiāng)村旅游的利益相關(guān)者更多關(guān)注鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)功能，這使得過度旅游成為鄉(xiāng)村旅游的必然局面。

一、鄉(xiāng)村社會面臨的新問題——過度旅游

過度旅游不僅僅指游客過度地進(jìn)行旅游活動。從公共管理的視角分析，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的過度旅游是指鄉(xiāng)村旅游各參與主體進(jìn)行過度旅游引導(dǎo)、過度旅游開發(fā)、過度旅游經(jīng)營、過度旅游消費(fèi)，從引起鄉(xiāng)村社會各要素的紊亂，影響鄉(xiāng)村社會的可持續(xù)發(fā)展的一系列過度行為的統(tǒng)稱。

(一)政策文本過度解讀

我國鄉(xiāng)村旅游自發(fā)端之日起就肩負(fù)著明顯的外交功能，但市場化、產(chǎn)業(yè)化程度較低。2005開始，隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，鄉(xiāng)村旅游開始進(jìn)入國家宏觀設(shè)計(jì)層面，并頻繁地出現(xiàn)在各級政府的宏觀規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)布局中。在政府政策指引、國家資金刺激下，鄉(xiāng)村旅游開始被鄉(xiāng)村居民、社會資本所關(guān)注并接受，并進(jìn)入了十余年的快速發(fā)展期?？梢?，政府政策對鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)生、發(fā)展，以至于產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作起著不可替代的作用。隨著國家對鄉(xiāng)村發(fā)展重視程度的進(jìn)一步提升，包括鄉(xiāng)村旅游在內(nèi)的涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)、要素被提升到一個新的高度。根據(jù)國家宏觀政策布局與引導(dǎo)，各級地方政府對鄉(xiāng)村旅游的解讀無論在數(shù)量上，還是在頻率上都有著明顯的增加，對國家政策文本的過度解讀成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。我國自上而下的政府體制與運(yùn)行機(jī)制決定了基層政府對上級政府政策的積極響應(yīng)與貫徹落實(shí)。當(dāng)宏觀政策的適應(yīng)性與地方發(fā)展的特殊性發(fā)生矛盾時，相對于地方的“發(fā)展理性”，基層政府的“政治理性”處于絕對的優(yōu)勢地位，所以，鄉(xiāng)村旅游成為全國各個地方競相發(fā)展的“新興產(chǎn)業(yè)”、“融合產(chǎn)業(yè)”、“支柱產(chǎn)業(yè)”、“扶貧產(chǎn)業(yè)”等。這種自上而下的“政治理性”至少蔓延到縣級層面，鄉(xiāng)村旅游也就成為被縣級政府過度解讀的“普世產(chǎn)業(yè)”。面對自上而下的政策文本和愈發(fā)過度的政策解讀，處于政策下發(fā)末端的縣級政府與貫徹執(zhí)行末端的村級組織之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨著不同的現(xiàn)實(shí)處境，卻選擇了近乎相同的執(zhí)行方式。適合發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層政府，往往以此為契機(jī)，通過積極爭取政策紅利，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的起步與發(fā)展。相反，不適合發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層政府，面對巨大的政策紅利、政治誘餌和尋租機(jī)會，對鄉(xiāng)村旅游政策的過度解讀往往得以順理成章的延續(xù)。這種自上而下、愈發(fā)夸張的鄉(xiāng)村旅游的政策解讀，是鄉(xiāng)村社會發(fā)展面臨的新問題。

(二)外來資本過度滲入

當(dāng)前，對國家政策解讀比較充分、對政府指向比較明確的往往不是鄉(xiāng)村居民，甚至不是鄉(xiāng)村干部，而是資本所有者。相對于村民而言，資本主體具有更豐富的精力、更敏銳的眼光、更迅速的行動，掌握著政府動向，利用著政策紅利，實(shí)現(xiàn)著資本投入與增值。在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也不例外。如上文所述，我國鄉(xiāng)村旅游源自政府的政策引導(dǎo)，而缺少鄉(xiāng)村居民的自發(fā)性，這為外來資本的滲入提供了空間與機(jī)會。另外，地方政府招商引資、項(xiàng)目工程建設(shè)也需要外來資本持續(xù)不斷地向當(dāng)?shù)馗黝I(lǐng)域滲入。面對疊加的政策引導(dǎo)，外來資本對鄉(xiāng)村旅游的資本滲入呈現(xiàn)出隨意性、壟斷性和先行性的特點(diǎn)。鄉(xiāng)村干部和鄉(xiāng)村居民往往把這種外來資本的滲入看作鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對本鄉(xiāng)村的政策傾斜，并持積極接受和配合的態(tài)度。外來資金入村后，在政策刺激、環(huán)境寬松，而缺乏監(jiān)控與約束的場景下，對鄉(xiāng)村旅游的過度滲入成為必然。資本的逐利性使得資本投入的領(lǐng)域隨機(jī)性強(qiáng)且不穩(wěn)定。在外來資本在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的滲入中，不難發(fā)現(xiàn)，打著鄉(xiāng)村旅游的行業(yè)名號，用著鄉(xiāng)村旅游的政策紅利，從事著一般鄉(xiāng)村傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)象普遍存在著。例如，從鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃中的采摘觀光園，到現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的經(jīng)濟(jì)作物種植公司。從鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃中的傳統(tǒng)手工藝品體驗(yàn)項(xiàng)目，到現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的普通服飾加工公司。如若在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，外來資本實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)的增值和盈利，那么外來資本的壟斷性將迅速體現(xiàn)出來，鄉(xiāng)村居民資本的參與將成為難以實(shí)現(xiàn)的愿景。更需要注意的是，鄉(xiāng)村旅游涉及的鄉(xiāng)村資源多種多樣，外來資本的過度滲入，實(shí)現(xiàn)了資本主體對鄉(xiāng)村資源的持續(xù)占用。而當(dāng)這些鄉(xiāng)村資源是土地、房屋、核心文化要素時，村民的切身利益往往被迫讓步于外來資本的合法收益?？梢姡鈦碣Y本的過度滲入與鄉(xiāng)村居民的可持續(xù)發(fā)展往往是矛盾的。那么，如何應(yīng)對外來資本對鄉(xiāng)村旅游的過度滲入是鄉(xiāng)村公共治理面臨的又一新問題。

(三)城市游客過度消費(fèi)

與其他旅游形態(tài)相比，鄉(xiāng)村旅游的特色與優(yōu)勢在于能更大程度滿足游客回歸鄉(xiāng)村、品味鄉(xiāng)土、重溫鄉(xiāng)情、體驗(yàn)鄉(xiāng)趣的需求。鄉(xiāng)村旅游的天然優(yōu)勢與根本屬性決定了鄉(xiāng)村旅游的消費(fèi)方式是對鄉(xiāng)村要素的親身體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)參與，而不僅僅是傳統(tǒng)的觀光、飲食等“外圍消費(fèi)”與“末節(jié)體驗(yàn)”。鄉(xiāng)村旅游的消費(fèi)者以附近城市的市民游客居多，且多為周末游、家庭游，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的季節(jié)性特征。在我國當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然明顯的背景下，市民鄉(xiāng)村游的消費(fèi)，讓鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者體會到更多的經(jīng)濟(jì)獲得感。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者給予市民游客更多的消費(fèi)空間，以充分挖掘他們的消費(fèi)潛力，這就促成了城市游客在鄉(xiāng)村旅游中的過度消費(fèi)的現(xiàn)象。鄉(xiāng)村旅游中城市游客的過度消費(fèi)主要體現(xiàn)在旺季游客數(shù)量的過度與日常游客消費(fèi)范圍的過度。隨著人們旅游觀念的轉(zhuǎn)變和現(xiàn)實(shí)旅游條件的制約，城市周邊的鄉(xiāng)村旅游成為人們周末游，甚至是小長假旅游的重要選項(xiàng)。鄉(xiāng)村旅游的淡旺季，游客數(shù)量呈現(xiàn)出極端的不平衡。鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者為了“彌補(bǔ)”旅游淡季的空白，在旅游旺季盡力招攬游客，再加上鄉(xiāng)村旅游游客數(shù)量控制線的缺乏和鄉(xiāng)村自治的治理環(huán)境，鄉(xiāng)村旅游中市民游客數(shù)量“過度”成為常態(tài)。另外，為了滿足城市游客回歸鄉(xiāng)村、品味鄉(xiāng)土、重溫鄉(xiāng)情、體驗(yàn)鄉(xiāng)趣的需求，實(shí)現(xiàn)游客的消費(fèi)欲望，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者往往過度迎合游客的旅游需求，增設(shè)一些超出鄉(xiāng)村旅游范疇，違背道德倫理，甚至是違反法律規(guī)定的旅游消費(fèi)項(xiàng)目，這嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展?？梢?，在現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)二元和鄉(xiāng)村社會環(huán)境下，城市游客的過度消費(fèi)與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者的迎合供給的問題將長期自然存在。

(四)鄉(xiāng)村旅游過度融合

旅游業(yè)是一個復(fù)合型產(chǎn)業(yè)，與區(qū)域內(nèi)多種不同行業(yè)與社會要素之間有密切的關(guān)系。這意味著旅游可以與多種產(chǎn)業(yè)、多種要素實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。專家話語也明顯地體現(xiàn)出這一特點(diǎn)，鄉(xiāng)村旅游多功能性、鄉(xiāng)村旅游+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游+文化遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村旅游+農(nóng)村電商等一系列鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展思路被集中提出[2]，并被地方政府與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者關(guān)注。這種高度融合的特殊性一方面凸顯出旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的廣泛性與區(qū)域差異性，另一方面也暴露出旅游產(chǎn)業(yè)的高度敏感性。在政府旅游政策的刺激下，前者被過度彰顯，后者被人為忽略，這在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)形態(tài)中體現(xiàn)得更為明顯。鄉(xiāng)村旅游的呈現(xiàn)形式由發(fā)展伊始的農(nóng)家餐廳、農(nóng)業(yè)采摘，逐漸擴(kuò)展到當(dāng)前的“鄉(xiāng)村旅游+”模式，并且這一融合模式依然不斷擴(kuò)展。鄉(xiāng)村區(qū)域內(nèi)相對單一的產(chǎn)業(yè)形態(tài)、相對短缺的村民增收渠道，與相對豐富的鄉(xiāng)村社會要素、相對獨(dú)特的鄉(xiāng)村旅游資源并存，這為鄉(xiāng)村旅游的融合發(fā)展提供了廣闊的空間，“鄉(xiāng)村旅游+”模式遍地開花。但是在基層政府的政策激勵下，在鄉(xiāng)村自治的治理過程中，“鄉(xiāng)村旅游+”的融合發(fā)展模式凸顯出明顯的過度性。這種過度性體現(xiàn)在兩個方面，其一，鄉(xiāng)村社會中一切鄉(xiāng)村要素均被旅游化，其二，鄉(xiāng)村社會中部分可以與旅游融合的要素均被無限旅游化。但從國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游優(yōu)勢明顯的區(qū)域來看，鄉(xiāng)村旅游融合發(fā)展的普遍形式是鄉(xiāng)村旅游+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以及衍生的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。并不是一切鄉(xiāng)村要素都可以融合到鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)中來，也不是一切鄉(xiāng)村要素都可以依托鄉(xiāng)村旅游得以發(fā)展或傳承。鄉(xiāng)村旅游過度融合對鄉(xiāng)村要素的影響、對鄉(xiāng)村原有產(chǎn)業(yè)形態(tài)的沖擊是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中凸顯出來的又一新問題。

二、過度旅游帶來的新挑戰(zhàn)——不可持續(xù)

鄉(xiāng)村旅游中的過度行為沖擊著鄉(xiāng)村社會的各個要素，也將對鄉(xiāng)村原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的影響。歸根結(jié)底，過度鄉(xiāng)村旅游是地方政府、旅游經(jīng)營者過度追求鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，外來游客過度追求鄉(xiāng)村旅游新意，而忽略鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)性的表現(xiàn)。鄉(xiāng)村旅游中的過度行為是一種短期繁榮，影響鄉(xiāng)村社會的整體可持續(xù)發(fā)展。

(一)鄉(xiāng)村旅游資源不可持續(xù)

鄉(xiāng)村旅游資源是鄉(xiāng)村旅游得以發(fā)展的基礎(chǔ)，也是形成地方旅游吸引力的核心要素，相對于其他旅游形式，鄉(xiāng)村旅游資源更具有明顯的差異性與獨(dú)特性。鄉(xiāng)村旅游資源來源于鄉(xiāng)村社會的方方面面，可概括為自然型農(nóng)事活動、農(nóng)村的人居環(huán)境、農(nóng)民的生活習(xí)俗、農(nóng)耕生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)的收獲物[3]。過度的鄉(xiāng)村旅游使得鄉(xiāng)村旅游資源可持續(xù)性降低，主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，鄉(xiāng)村旅游資源本質(zhì)上屬于鄉(xiāng)村資源范疇，但是過度鄉(xiāng)村旅游使得鄉(xiāng)村旅游資源的鄉(xiāng)土色彩逐漸淡化。尤其是在當(dāng)前普遍存在的重鄉(xiāng)村旅游資源外觀形態(tài)，輕鄉(xiāng)村旅游資源文化本質(zhì)的旅游現(xiàn)狀下，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者為了滿足游客的需求與欲望，刻意追求鄉(xiāng)村旅游資源的外顯特征，以致使鄉(xiāng)村旅游資源的外顯特征逐漸脫離其核心本質(zhì)，這時鄉(xiāng)村旅游資源的空殼化成為必然，而失去文化本質(zhì)的鄉(xiāng)村旅游資源極不穩(wěn)定，隨著市場需求的變化，這一鄉(xiāng)村旅游資源的斷節(jié)就難以避免。其二，鄉(xiāng)村旅游資源的基本功能是滿足鄉(xiāng)村生活的需要，但過度鄉(xiāng)村旅游使得鄉(xiāng)村旅游資源的功能定位逐漸錯亂。過度鄉(xiāng)村旅游使得鄉(xiāng)村旅游資源的功能定位更傾向于游客需求，而摒棄鄉(xiāng)村生活需求。值得思考的是，鄉(xiāng)村資源之所以可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游資源的角色轉(zhuǎn)變，歸根結(jié)底在于這一鄉(xiāng)村資源的鄉(xiāng)土性，而鄉(xiāng)土性則來源于鄉(xiāng)村生活。旅游經(jīng)營者如若忽視鄉(xiāng)村旅游資源服務(wù)于鄉(xiāng)土生活這一定位，那就是典型的本末倒置，那么過度鄉(xiāng)村旅游掏空鄉(xiāng)村旅游資源存續(xù)源泉的現(xiàn)象就難以避免。鄉(xiāng)村旅游資源的持續(xù)性與過度鄉(xiāng)村旅游之間的矛盾對鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者提出新的挑戰(zhàn)，需要鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者權(quán)衡鄉(xiāng)村旅游資源與階段性旅游利益之間的關(guān)系。

(二)鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)不可持續(xù)

鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)有兩個層面的含義，其一，是鄉(xiāng)村生活中詩情畫意的社會生態(tài)，主要指道德教訓(xùn)與文化精神[4]；其二，是鄉(xiāng)村生活中原生完整的自然生態(tài)，主要指自然環(huán)境與生態(tài)平衡[5]。改革開放以來，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)出現(xiàn)了嚴(yán)重的滑坡。比較西歐國家的歷史會發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象較為普遍，但我國鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)遭遇的沖擊更為猛烈。比較我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村旅游化對鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)的影響會發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化促進(jìn)了鄉(xiāng)村要素向城鎮(zhèn)區(qū)域、工業(yè)領(lǐng)域的集結(jié)，使得鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)逐漸淡化，而鄉(xiāng)村旅游化促進(jìn)了鄉(xiāng)村要素與外來要素的融合，使得鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)趨于多樣化。值得注意的是，鄉(xiāng)村旅游促成的鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土生態(tài)多樣化是以鄉(xiāng)村原生的鄉(xiāng)土生態(tài)為基礎(chǔ)、靈魂和根基的。過度旅游影響鄉(xiāng)村社會生態(tài)的延續(xù)，沖擊著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德教訓(xùn)和文化精神。部分專家學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游可以促進(jìn)鄉(xiāng)村文化傳承與道德延續(xù)，但筆者對重慶黔江A古鎮(zhèn)、酉陽B古鎮(zhèn)、湖北咸豐C古鎮(zhèn)的調(diào)研，無不證明兩點(diǎn)。其一，在過度鄉(xiāng)村旅游中，游客關(guān)注的對象更多是鄉(xiāng)村社會要素的物質(zhì)載體，而不是鄉(xiāng)村社會要素本身。其二，在過度鄉(xiāng)村旅游中，旅游經(jīng)營者更多關(guān)注的是政策導(dǎo)向與市場需求，以此決定自己的旅游供給。雖然從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，這兩點(diǎn)屬于正常的市場規(guī)律，但是過度鄉(xiāng)村旅游使得鄉(xiāng)村社會生態(tài)遭遇產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，必然加速其空殼化，導(dǎo)致其不可持續(xù)。另外，過度旅游影響鄉(xiāng)村自然生態(tài)的持續(xù)，沖擊鄉(xiāng)村自然環(huán)境與生態(tài)平衡。這是政府文本和專家話語能頻繁關(guān)注到的。由于鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)設(shè)施較為落后、鄉(xiāng)村居民生態(tài)環(huán)境意識較為薄弱，過度鄉(xiāng)村旅游使得鄉(xiāng)村自然環(huán)境與生態(tài)平衡遭受沖擊。

(三)鄉(xiāng)村社會治理不可持續(xù)

鄉(xiāng)村社會治理是政府政策文本與專家學(xué)術(shù)話語持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。政府視角更加注重鄉(xiāng)村自治與基層政府的服務(wù)能力和執(zhí)行能力，學(xué)術(shù)話語則重在分析鄉(xiāng)村治理中各參與主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。關(guān)注歐美國家鄉(xiāng)村社會治理，可以獲得一些啟示，但是由于發(fā)展路徑與歷史背景的巨大差異，照搬套用他國鄉(xiāng)村社會治理模式，不利于我國鄉(xiāng)村社會治理的可持續(xù)性。鄉(xiāng)村社會治理從本質(zhì)上看，就是鄉(xiāng)村社會資源的配置[6]。鄉(xiāng)村社會資源頻繁變化，要求鄉(xiāng)村社會治理進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，旅游要素不斷向鄉(xiāng)村社會滲透，并持續(xù)與其他鄉(xiāng)村要素產(chǎn)生融合共生的關(guān)系，這需要鄉(xiāng)村社會治理的實(shí)時調(diào)整。過度鄉(xiāng)村旅游表現(xiàn)出來的政策文本過度解讀、外來資本過度滲入、城市游客過度消費(fèi)和鄉(xiāng)村旅游過度融合的現(xiàn)象影響著鄉(xiāng)村社會治理的正常運(yùn)行。政策文本的過度解讀使得部分鄉(xiāng)村“被旅游化”，從而分散了鄉(xiāng)村治理的關(guān)注重點(diǎn)；外來資本的過度滲入使得部分鄉(xiāng)村被資本控制，進(jìn)而產(chǎn)生了新的矛盾或隱患；城市游客的過度消費(fèi)使得部分鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者唯利是從，從而產(chǎn)生了觸碰法律紅線的風(fēng)險(xiǎn)；鄉(xiāng)村旅游的過度融合使得旅游符號遍地開花，一定程度影響了“被融合”產(chǎn)業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。鄉(xiāng)村社會治理的目的不僅僅是為了鄉(xiāng)村社會的和諧，更是為了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展與村民幸福指數(shù)的提高，切實(shí)增加村民的滿意度與獲得感。但過度鄉(xiāng)村旅游影響了鄉(xiāng)村社會治理秩序，破壞了鄉(xiāng)村社會要素的動態(tài)平衡，使得鄉(xiāng)村社會治理疲于應(yīng)對各種過度旅游產(chǎn)生的新矛盾與副作用，而無力實(shí)施促進(jìn)鄉(xiāng)村社會發(fā)展的系統(tǒng)思考與治理行動，這嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村社會治理的主動性與持續(xù)性。

(四)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)集群不可持續(xù)

產(chǎn)業(yè)集群是一定區(qū)域內(nèi)，一定領(lǐng)域中相關(guān)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等發(fā)展要素的集聚化運(yùn)行的狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)集群不是簡單的產(chǎn)業(yè)鏈，而是相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的集合，這需要某區(qū)域具備明顯的優(yōu)勢和競爭力。在我國大部分地區(qū)，一個鄉(xiāng)村的地域范圍內(nèi)難以形成產(chǎn)業(yè)集群，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)集群的形成需要更大的地域空間、政策支撐與發(fā)展平臺。鑒于旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)要素和涉及行業(yè)眾多，大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甚至是村莊把鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群作為重要的發(fā)展方向，積極吸納各種相關(guān)旅游要素，并將其融入到旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中。鄉(xiāng)村層面，或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面對區(qū)域范圍內(nèi)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群的思考與策劃具有鮮明的地方特色性與發(fā)展針對性，理應(yīng)可以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但是當(dāng)遭遇過度鄉(xiāng)村旅游時，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群將面臨眾多的不穩(wěn)定性。政策文本的過度解讀使得鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群無限擴(kuò)張，產(chǎn)生面面俱到，但毫無重點(diǎn)與特色的現(xiàn)象；外來資本的過度滲入和城市游客過度消費(fèi)使得鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群無限利益化與短視化，過度追求收益率高的環(huán)節(jié)，摒棄收益率低的環(huán)節(jié)，使得鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群畸形，甚至分裂。過度旅游不僅影響鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)性，也影響鄉(xiāng)村或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他形態(tài)的產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展，尤其是在鄉(xiāng)村旅游過度融合的背景下。鄉(xiāng)村旅游過度融合使得鄉(xiāng)村其他產(chǎn)業(yè)要素背離原有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，轉(zhuǎn)而涌入鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，這一定程度上造成原有產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的持續(xù)性?？梢?，過度鄉(xiāng)村旅游不僅影響鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)性，也影響其他產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)發(fā)展。十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)振興。如何通過鄉(xiāng)村旅游的適度融合促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展是鄉(xiāng)村社會治理面臨的重要問題。

三、過度旅游背景下的鄉(xiāng)村治理應(yīng)對——治理創(chuàng)新

無論把鄉(xiāng)村旅游看作是產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)的一種類型，還是將其視為外來要素在鄉(xiāng)村社會的融合發(fā)展形式，無疑鄉(xiāng)村旅游對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會治理產(chǎn)生了一定的影響。鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)生與發(fā)展沖擊了原有鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)、改變了鄉(xiāng)村社會治理的環(huán)境，這對于鄉(xiāng)村社會治理而言，是一種常態(tài)環(huán)境。但當(dāng)鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)變?yōu)檫^度旅游，進(jìn)而對鄉(xiāng)村發(fā)展的持續(xù)性產(chǎn)生威脅時，鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新重構(gòu)成為必然選擇。

(一)在治理體制方面，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的公共管理與村民自治的創(chuàng)新結(jié)合

現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理體制依然是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的村民自治制度。村民自治制度有其天然的優(yōu)越性，但它的治理效率的發(fā)揮也受鄉(xiāng)村社會環(huán)境的影響。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，單一的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稀少的城鄉(xiāng)要素交流使得鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)彼此分割，在這種社會環(huán)境下，村民自治制度的作用明顯。但是，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展促成了城鄉(xiāng)要素的深度融合，這時村民自治制度的治理效率就逐漸降低。為了促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村社會的協(xié)同發(fā)展，應(yīng)建立鄉(xiāng)村旅游的公共管理與村民自治相結(jié)合的創(chuàng)新體制。應(yīng)將鄉(xiāng)村旅游公共管理納入國家統(tǒng)一的旅游公共管理體制之中，村民自治組織只負(fù)責(zé)配合國家統(tǒng)一的旅游公共管理體制對鄉(xiāng)村旅游的管理。涉及鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村內(nèi)部事宜交錯重疊時，由國家統(tǒng)一的旅游公共管理體制與鄉(xiāng)村村民自治共同協(xié)商治理。國家統(tǒng)一的旅游公共管理體制的行業(yè)統(tǒng)領(lǐng)和專業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢與鄉(xiāng)村村民自治的基層執(zhí)行優(yōu)勢可以有效彌補(bǔ)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的鄉(xiāng)村治理空白，并有效遏制過度鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展。

(二)在治理機(jī)制方面，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)管理與鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展管理的創(chuàng)新結(jié)合

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推動鄉(xiāng)村五大方面的振興，其中產(chǎn)業(yè)振興是重要一環(huán)。產(chǎn)業(yè)振興的目的是為了鄉(xiāng)村社區(qū)的整體發(fā)展，從社會學(xué)角度分析，社區(qū)即生活共同體，相關(guān)要素的發(fā)展歸根結(jié)底都是為了社區(qū)的發(fā)展[7]，可以將鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)管理有機(jī)融入到鄉(xiāng)村社區(qū)整體發(fā)展中。在具體實(shí)施環(huán)節(jié)上，應(yīng)將鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的過程步驟與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)的日常工作緊密結(jié)合起來，避免出現(xiàn)摒棄鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)需求，一意追求鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象。在具體運(yùn)作方式上，應(yīng)擺脫單一化、行政化的治理方式，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村基層治理中一事一議、鄉(xiāng)賢理事會等鄉(xiāng)村治理方式的優(yōu)勢，通過鄉(xiāng)村社會的綜合治理，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)協(xié)同共進(jìn)。鄉(xiāng)村旅游是新興產(chǎn)業(yè)、融合產(chǎn)業(yè)，有眾多超出鄉(xiāng)村傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村常規(guī)的要素，但是鄉(xiāng)村旅游的根本特色依然是鄉(xiāng)土色彩，所以，鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土色彩的基層治理方式依然可以選擇性的應(yīng)用到鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)管理中來。

(三)在治理結(jié)構(gòu)方面，構(gòu)建鄉(xiāng)村民眾參與鄉(xiāng)村旅游治理的創(chuàng)新體系

無論是引入型還是自發(fā)型的鄉(xiāng)村旅游形式，鄉(xiāng)村民眾都是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益相關(guān)者。鄉(xiāng)村民眾的參與式發(fā)展也適用于鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)管理。鄉(xiāng)村民眾參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展不等于形式上的出席，也不是簡單的在鄉(xiāng)村旅游企業(yè)內(nèi)務(wù)工，根據(jù)參與的內(nèi)涵，鄉(xiāng)村民眾參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展應(yīng)包括一系列核心要素，例如，在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)引入時的決策，對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展做出的貢獻(xiàn)與努力，通過鄉(xiāng)村旅游提升自身的能力、實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值等。但是這依然是理論層面的愿景，與現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的鄉(xiāng)村民眾參與存在巨大的差距?，F(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)村民眾的參與會凸顯出一系列問題，例如，任何環(huán)節(jié)的民眾參與會產(chǎn)生大量的時間成本，并且隨著參與環(huán)節(jié)的深入，民眾的參與意識會逐漸消失殆盡，再如，現(xiàn)實(shí)中特別強(qiáng)調(diào)“窮人參與”，但這一定程度上強(qiáng)化了鄉(xiāng)村原有的權(quán)力關(guān)系，以至于這種“人性化”的參與變?yōu)榱诵问?。過度鄉(xiāng)村旅游中鄉(xiāng)村民眾的參與治理能力與效果取決于參與的自覺性與主動性，根據(jù)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展各環(huán)節(jié)的客觀現(xiàn)實(shí)，探索鄉(xiāng)村民眾的“參與自覺”，讓鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)化為鄉(xiāng)村民眾的自覺行為才能有效提升鄉(xiāng)村民眾參與對過度鄉(xiāng)村旅游的治理效果。