◆袁自永

內(nèi)容提要：納稅服務社會化是推進稅收治理能力現(xiàn)代化的必然要求，也是納稅服務發(fā)展的必然趨勢。當前，我國納稅服務社會化發(fā)展還相對滯后，影響到稅收現(xiàn)代化發(fā)展進程。文章借鑒國外納稅服務社會化發(fā)展經(jīng)驗，查找了當前我國納稅服務社會化存在的不足；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合推進稅收治理現(xiàn)代化的大背景，提出了完善相關(guān)法律法規(guī)、制定社會化發(fā)展規(guī)劃、扶持涉稅中介行業(yè)發(fā)展、營造社會化服務環(huán)境等具體建議，以期對我國加快推進納稅服務社會化提供參考。

納稅服務社會化是稅務機關(guān)與包括稅務代理在內(nèi)的各類社會組織合作并依法合理監(jiān)管，共同為納稅人提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的納稅服務過程。近年來，在推進稅收治理能力現(xiàn)代化的背景下，我國納稅服務社會化雖然取得一定發(fā)展，但與當前稅收改革發(fā)展的形勢和納稅人的涉稅需求相比，納稅服務社會化水平還相對滯后，特別是與國外先進經(jīng)驗相比存在著明顯不足，這不利于高質(zhì)量地推進稅收現(xiàn)代化。本文在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，檢視了我國納稅服務社會化的不足，提出了加快推進我國納稅服務社會化的若干建議。

一、納稅服務社會化的國際經(jīng)驗

國外發(fā)達國家在納稅服務社會化方面起步較早，很多國家已經(jīng)有比較成熟、完善的做法和經(jīng)驗，值得我國學習借鑒。

（一）法律法規(guī)相對健全

主要體現(xiàn)在三方面：一是立法保護納稅人權(quán)益。如英國《納稅人權(quán)利憲章》、美國《納稅人權(quán)利法案》、加拿大《納稅人權(quán)利宣言》、澳大利亞《納稅人憲章》等，為納稅人享有的保密權(quán)、投訴權(quán)、申訴權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)等提供了法律依據(jù)和保障。二是對稅務代理專門立法。如德國《稅務顧問法》、韓國《稅務士法》、日本《稅理士法》、美國的《稅務代理規(guī)則》、澳大利亞《稅務代理服務法案》等，從法律層面對稅務代理制度進行了確立。三是對志愿者服務也有相關(guān)規(guī)定。美國、澳大利亞、日本等國家對志愿者行動的管理、資金籌措、志愿者的權(quán)利義務等進行了明確的規(guī)定。

（二）稅務中介非常發(fā)達

據(jù)統(tǒng)計，在英國，大約78%的企業(yè)所得稅的申報業(yè)務和63%的個人所得稅申報業(yè)務均由4.3萬家稅務代理機構(gòu)代理。如，在澳大利亞，有近28萬人從事稅務代理業(yè)務，95%的企業(yè)和75%的個人涉稅事項由稅務代理機構(gòu)辦理。新西蘭有超過5600家稅務代理機構(gòu)，代理83%左右（約270萬客戶）的所得稅申報業(yè)務。①吳曉丹，秦 璐：《國外稅務代理行業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢》，《國際稅收》，2018年第9期。荷蘭已注冊的涉稅服務中介機構(gòu)有2.52萬戶，有88%的中小企業(yè)、23%的自然人納稅人接受涉稅中介來指導或代理納稅申報。日本從事稅務中介人員30余萬，超過稅務機關(guān)人員的20多倍。美國從事稅務中介工作的人員更多，達到200余萬人，幾乎是聯(lián)邦稅務人員的60倍。這些數(shù)據(jù)足以表明，稅務代理在這些國家得到了充分的發(fā)展。

（三）稅務機關(guān)與社會化服務機構(gòu)合作緊密

很多國家稅務機關(guān)把社會化服務機構(gòu)定位為合作伙伴，不僅及時解決其涉稅問題，還提供有針對性的服務。比如，美國、加拿大稅務機關(guān)在官網(wǎng)開通特別通道，為稅務代理機構(gòu)在線辦理注冊登記、批量申報和查詢涉稅信息等業(yè)務提供便利。澳大利亞稅務機關(guān)專門開設(shè)稅務代理網(wǎng)站，為代理機構(gòu)提供電話咨詢、電子申報、信息查詢等個性化服務。德國法律規(guī)定，每個企業(yè)、公司都必須聘請注冊會計（稅務）師進行查賬，其出具的查賬報告在稅務機關(guān)確定納稅人有關(guān)稅收事項時作為重要參考文件。韓國規(guī)定，凡委托稅務士建賬、計賬的中小企業(yè)，可享受減征應納稅額10%的優(yōu)惠；年收入4800萬韓元以上不建賬的企業(yè)，給予加征應納稅額10%的處罰。據(jù)《稅收征管2017：OECD與其他發(fā)達及新興經(jīng)濟體可比信息》披露，目前，OECD與其他發(fā)達國家及新興經(jīng)濟體中，已經(jīng)為稅務代理機構(gòu)提供專門服務的有42個國家。

（四）社會組織參與度高

除中介組織之外，很多國家的納稅人協(xié)會、志愿者組織也積極地參與提供納稅服務。如，英國特許稅務師協(xié)會是從事涉稅服務的唯一專業(yè)團體，除負責管理稅務代理行業(yè)之外，還開展“稅收志愿者行動”，為低收入者和老年納稅人辦理稅務手續(xù)，提供免費稅務咨詢。美國設(shè)立有免費報稅服務中心，為年滿六十歲和年收入低于一定額度的納稅人提供免費報稅協(xié)助。日本國稅廳聯(lián)合文部省、公共團體、教育機構(gòu)等組織成立了稅收教育促進協(xié)議會，通過開辦稅法學習班、開發(fā)稅法游戲軟件、制作稅法教材等形式促進稅法教育，還與金融、零售部門合作，為納稅人提供金融機構(gòu)柜臺支付、電子支付（網(wǎng)上銀行系統(tǒng)）、便利店支付、匯款支付等靈活的繳稅方式②邵 峰，李 檬，張海波，富春雨：《發(fā)達國家納稅服務的主要經(jīng)驗》，《稅務研究》，2010年第4期。。荷蘭稅務局與民間團體、公益志愿者合作組織開展“人人幫”涉稅服務項目，將個人所得稅政策及申報宣傳輔導的重心從納稅人轉(zhuǎn)向幫助者，再由幫助者去幫助更多不能自主完成申報的公民，形成傘狀輻射效應；同時還重視與“企業(yè)家廣場”合作，定期開展互動交流日活動、初創(chuàng)企業(yè)信息交流會等，加強對初創(chuàng)企業(yè)的涉稅輔導。

（五）服務監(jiān)管比較規(guī)范

大多數(shù)西方國家除了法律法規(guī)有專門的監(jiān)管規(guī)定外，還設(shè)有專門的納稅服務監(jiān)督機構(gòu)，通常以納稅人權(quán)益維護機構(gòu)的形式出現(xiàn)。如，美國聯(lián)邦稅務局內(nèi)設(shè)執(zhí)業(yè)責任辦公室，作為專門管理和監(jiān)督營利性納稅服務機構(gòu)。日本各層級稅務部門都設(shè)有稅理士專門官，對稅務代理機構(gòu)和人員進行監(jiān)管。英國的租稅協(xié)會可以對違規(guī)會員實施懲戒，沒有加入?yún)f(xié)會的稅務會計師如果違規(guī)，則由國內(nèi)收入局進行懲戒。德國的稅務代理懲戒制度也包括兩部分，稅務顧問如有涉及違反或損害行業(yè)利益的行為，由職業(yè)法院對其進行處分；稅務部門則對違法執(zhí)行業(yè)務和違法使用標識者進行處罰。荷蘭稅務局從能力、動機、機會三個方面對涉稅服務中介機構(gòu)進行評估，還不定期對相關(guān)納稅人的代理申報結(jié)果進行抽查，存在違法違規(guī)行為的稅務中介機構(gòu)和納稅人，都將受到稅務部門的嚴肅處理。

二、我國納稅服務社會化的不足

盡管我國納稅服務社會化已經(jīng)獲得較快的發(fā)展，但對比國外納稅服務社會化的發(fā)展狀況還存在著明顯的不足，使我國納稅服務社會化的進一步發(fā)展受阻。

（一）法制建設(shè)相對滯后

我國憲法沒有納稅人權(quán)利保障方面的內(nèi)容，雖然國家稅務總局發(fā)布了《納稅人權(quán)利與義務的公告》，但規(guī)章層級過低，缺乏程序保障、可操作性不強，對納稅人基本權(quán)利的界定也不完整。另一方面，我國注冊會計師有《注冊會計師法》、律師有《律師法》，而（注冊）稅務師的管理卻一直沒有專門的法律規(guī)定，稅收征管法中有關(guān)稅務代理的條文過于簡單，現(xiàn)有的管理規(guī)章法律級次低，約束力不強，制約著稅務代理服務行業(yè)發(fā)展和業(yè)務拓展。

（二）涉稅中介規(guī)模小

目前，我國稅務代理服務行業(yè)已有7000余家稅務師事務所、5萬余名執(zhí)業(yè)稅務師,行業(yè)從業(yè)人員約10萬人①《稅務師行業(yè)產(chǎn)教融合工作邁上新臺階》，注冊稅務師協(xié)會官網(wǎng),http://www.cctaa.cn/hyxw/hyrd/2019-05-21/CCON17900000017970.html。。同時，我國納稅企業(yè)約1892萬戶，小型微利企業(yè)約1798萬戶，而稅務代理服務行業(yè)已經(jīng)提供服務的企業(yè)和納稅人約250萬戶，占全部企業(yè)納稅人的比重不到7%。從總量和比例上來看，我國稅務代理從業(yè)人員的數(shù)量和比例與發(fā)達國家還存在著很大的差距；同時，稅務代理服務行業(yè)收入不到注冊會計師行業(yè)收入的四分之一②姜百合：《我國稅務中介的功能定位與行業(yè)發(fā)展研究》，云南財經(jīng)大學碩士論文，2016年。，且行業(yè)市場集中度還較低，行業(yè)從業(yè)人員的整體學歷水平也較低，高層次人才較為匱乏。

（三）監(jiān)督管理有待加強

盡管稅務代理服務行業(yè)轉(zhuǎn)型前后，稅務總局都出臺有相關(guān)的監(jiān)管辦法，但對于稅務中介的服務效果、執(zhí)業(yè)質(zhì)量、納稅人滿意度等方面的監(jiān)督考核并不到位，納稅人接受稅務中介服務的質(zhì)量得不到足夠保證。稅務中介機構(gòu)如果違反執(zhí)業(yè)規(guī)范和管理規(guī)定，相應的處罰措施還不夠全面和明晰，達不到警懾的效果。特別是機構(gòu)改革后，省級注稅中心撤銷，監(jiān)管力量趨于弱化。而且由于行業(yè)開放后，從事稅務代理的其他社會組織尚未納入稅務機關(guān)的有效監(jiān)管范圍，政府購買稅務中介服務也只剛剛起步，具體的內(nèi)容、程序、費用標準等，均欠缺細致的規(guī)定。

（四）社會組織參與不夠

新世紀以來，我國各層級稅務機關(guān)分別建立了稅務學會、稅務師協(xié)會，有些地方還探索建立了納稅人協(xié)會、納稅人之家和志愿者服務組織等，但這些社會組織大多都是在稅務機關(guān)主導下成立和運行的，獨立性不足，參與納稅服務較少，省際發(fā)展狀況也非常不均衡③例如,在落實減稅降費政策過程中,江蘇等省市稅務系統(tǒng)發(fā)揮社會化方式作用,通過行業(yè)協(xié)會、商會等組織開展了培訓輔導，但更多的省份在這方面的舉措較少。。近幾年，一些稅務機關(guān)開始探索和銀行、郵政等市場主體合作，將部分服務事項委托出去，雖然取得一定成效，但還需要加強指導和服務，仍需不斷擴大規(guī)模。尤其是，個人所得稅改革和社會保險費征收職責劃轉(zhuǎn)稅務部門后，面對數(shù)以億計的自然人納稅人和繳費人，亟須社會組織參與到納稅服務中來。

（五）缺乏社會化的規(guī)劃

盡管稅務總局已多次在不同文件中就“規(guī)范涉稅中介服務，加強與社會組織協(xié)作”作出過安排，要求“拓展納稅服務資源，發(fā)揮注冊稅務師行業(yè)和社會組織的服務優(yōu)勢與杠桿作用”，但始終缺少納稅服務社會化的全面部署，沒有明確稅務機關(guān)與各類涉稅服務社會組織之間的職責劃分、關(guān)系定位，沒有明晰納稅服務社會化的發(fā)展策略、目標和步驟，處于“有倡導有要求有探索，無規(guī)劃無統(tǒng)籌無統(tǒng)計”狀態(tài)，間接造成我國稅務中介行業(yè)的發(fā)展速度滯后于我國涉稅服務需求的增長速度④姜百合：《我國稅務中介的功能定位與行業(yè)發(fā)展研究》，云南財經(jīng)大學碩士論文，2016年。。

三、加快納稅服務社會化的建議

納稅服務社會化是構(gòu)建現(xiàn)代納稅服務體系的重要組成部分和必然趨勢。當前，在推進稅收治理現(xiàn)代化的大背景下，我國亟需借鑒國際有益經(jīng)驗，加快推進納稅服務社會化的進程。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

一是從法律層面保障納稅人權(quán)利。大多數(shù)發(fā)達國家的稅務機關(guān)提供納稅服務均以納稅人的權(quán)利為邊界，若權(quán)利規(guī)定不清晰，不但保障無從談起，納稅服務也可能走向過度或者無效。因此，我國應盡快制定專門法律，對納稅人權(quán)利及其保障措施和救濟方式予以細化，使之具備可行性和操作性，確實為納稅人維護自身權(quán)利提供法治保障。

二是完善稅收征管法中有關(guān)納稅服務的規(guī)定?；谀壳拔覈{稅服務發(fā)展水平和社會化發(fā)展趨勢，應在征管法修訂中明確納稅服務的地位作用和職責范圍，厘清納稅服務邊界，明確稅務機關(guān)、相關(guān)職能部門、基層政權(quán)組織、涉稅服務專業(yè)機構(gòu)和各類社會組織對于涉稅服務的義務和要求，為不同主體參與納稅服務提供法律依據(jù)。

三是制定涉稅服務行業(yè)專門法規(guī)。從實際來看，我國稅務代理服務行業(yè)發(fā)展相對封閉遲緩，市場競爭無序且同質(zhì)化，涉稅專業(yè)服務的法律地位、社會公信力和價值認可度不高，這些現(xiàn)象均與立法缺失有關(guān)。在稅務代理服務行業(yè)轉(zhuǎn)型之際，應加快研究出臺《涉稅服務管理條例》①佟 鈞：《為涉稅服務立法 構(gòu)建稅收共治新格局——訪全國人大財經(jīng)委副主任、中稅協(xié)副會長郝如玉》，《注冊稅務師》，2017年第4期。，對稅務中介行業(yè)的法律職責、執(zhí)業(yè)條件、業(yè)務范圍和權(quán)利義務等作出具體規(guī)定。待條件成熟，還應考慮制定專門的《稅務師法》，為稅務師獨立、客觀、公正地開展稅務代理服務業(yè)務提供法律支持。

（二）制定社會化發(fā)展規(guī)劃

一是準確定位納稅服務社會化主體。目前，我國社會組織的功能作用面臨重新界定，納稅服務社會化主體不再僅是管理的對象和依靠的力量，還可以是合作的伙伴，應當共同或者自主為納稅人提供辦稅服務、納稅輔導、政策宣傳、權(quán)益維護等服務。比如，通過與金融、郵政、社區(qū)村組等合作，可以將部分稅費征收事項轉(zhuǎn)移出辦稅服務廳，進一步減輕稅務部門程序性辦稅服務的壓力；通過與稅務代理機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、商業(yè)聯(lián)合會、維權(quán)組織等合作，可以將政策輔導與咨詢、傳達管理要求與規(guī)定、納稅需求征集與反饋等事項分行業(yè)、分類別覆蓋到他們所聯(lián)系和服務的納稅人群體，發(fā)揮“放大鏡”“擴音器”作用，進一步改善對納稅人的培訓和幫助。

二是構(gòu)筑納稅服務社會化圈層結(jié)構(gòu)。納稅服務社會化意味著納稅服務主體的多元化。實踐中，為避免因主體的多元而導致職責不清或重疊進而會造成資源浪費的問題，建議根據(jù)納稅服務內(nèi)容的不同來構(gòu)筑服務主體的圈層，即中心是稅務機關(guān)，負責提供基礎(chǔ)性、政策性和復雜業(yè)務的共性服務，如政策咨詢、資料備案、信用管理、權(quán)益維護等；外圍第一圈是銀行、郵政、社區(qū)組織等，可以受托開展零星稅費的征收、發(fā)票代開與送達等程序性服務；外圍第二圈是涉稅專業(yè)服務組織，如稅務師、會計師、律師等，提供專業(yè)性的宣傳、咨詢、輔導服務（包含營利與非營利服務）；外圍第三圈是各種行業(yè)協(xié)會、商會、維權(quán)組織、慈善團體、教育機構(gòu)等，提供政策宣講、涉稅咨詢、培訓輔導、科研交流等免費服務；外圍第四圈是志愿者組織，提供政策宣講和針對特殊群體的納稅輔助等。圈層之間雖然存在一些交叉，但從中心向外延展，納稅服務就可以覆蓋到幾乎所有的納稅人和繳費人。

三是制定實施納稅服務社會化規(guī)劃。雖然社會化現(xiàn)象可能是自發(fā)產(chǎn)生的，但社會化格局并不會自動生成。借鑒澳大利亞實施《促進涉稅中介行業(yè)發(fā)展行動計劃》②王質(zhì)君，何振華：《澳大利亞促進涉稅中介機構(gòu)發(fā)展行動計劃值得借鑒》，《注冊稅務師》，2013年第2期。的做法,我國應在廣泛調(diào)研與總結(jié)已有做法的基礎(chǔ)上，盡快制定納稅服務社會化發(fā)展規(guī)劃，明確提供納稅服務不同主體的職能與相互間關(guān)系，合理設(shè)定發(fā)展策略、目標與步驟，積極構(gòu)建與稅收現(xiàn)代化相適應的多渠道、多層面、多領(lǐng)域的現(xiàn)代納稅服務社會化格局。各級稅務機關(guān)應按照規(guī)劃的要求，在年度工作部署中對納稅服務社會化做出安排，細化工作目標和計劃，分步實施，分段落實，盡快促成納稅服務社會化格局的全面成型。

（三）扶持涉稅中介行業(yè)發(fā)展

一是為涉稅中介提供優(yōu)質(zhì)服務。稅務中介既為納稅人提供稅務代理、咨詢、鑒證等服務，滿足納稅人差異化的需求，也代表納稅人與稅務機關(guān)進行溝通，反饋政策意見、表達涉稅訴求；既可以分擔納稅服務事項，協(xié)助稅收征管，也可以參與稅務決策，監(jiān)督稅務機關(guān)公正執(zhí)法，從而在稅務機關(guān)與納稅人之間架起溝通橋梁。原美國聯(lián)邦稅務局局長道格拉斯·舒爾曼曾稱稅務代理是稅收工作的杠桿支點，因為稅務代理行業(yè)為成千上萬的納稅人提供服務，稅務機關(guān)通過與數(shù)量少得多的稅務代理機構(gòu)交流，就可以減少與上億名納稅人一對一的直接交流，卻可以獲取更高的服務效果?？梢?，發(fā)揮好涉稅中介組織杠桿作用與“擴音器”作用，對于完善稅收治理、擴大納稅服務成效意義重大。稅務機關(guān)應主動聯(lián)系和對接涉稅中介機構(gòu)，定期開展針對性的政策培訓和業(yè)務指導，提高涉稅中介機構(gòu)的納稅服務能力；還應提供便利條件，助推稅務代理機構(gòu)拓展執(zhí)業(yè)范圍和服務空間，更好發(fā)揮其作用與價值。

二是爭取出臺扶持性政策措施?；诩{稅服務社會化組織的專業(yè)水平和承擔的責任而帶來征稅成本的降低，以及加快涉稅中介行業(yè)發(fā)展的需要，可以參照德國、韓國等國做法，對購買社會化納稅服務的納稅人，在制度安排上可以給予一定標準的稅前扣除、納稅程序便利等政策性規(guī)定，作為對納稅人和社會化納稅服務組織遵從稅法的“補償”和“獎勵”，以提高納稅人和納稅服務社會化組織遵從稅法的積極性。稅務機關(guān)也要積極探索購買中介服務，明確購買服務的方式、流程、制度規(guī)范，促進中介業(yè)務多元化、高端化。還可以參照司法援助的做法，規(guī)定納稅服務社會化組織每年提供一定數(shù)量的公益性服務，改善社會納稅環(huán)境，也改善涉稅中介行業(yè)形象。

三是實施嚴格的行業(yè)監(jiān)督管理。在稅務代理服務行業(yè)轉(zhuǎn)型開放的特殊時期，必須改變以往只注重檢查是否具備執(zhí)業(yè)資格的做法，轉(zhuǎn)為重視稅務代理服務行業(yè)執(zhí)業(yè)行為與執(zhí)業(yè)質(zhì)量情況，從人員、業(yè)務、標準、處罰等各方面從嚴要求、從嚴監(jiān)督，提升涉稅中介組織良好社會聲譽。一方面，要嚴肅從業(yè)人員素質(zhì)與道德要求，加大提升執(zhí)業(yè)水平的培訓力度，落實行政登記與信用等級評定措施，加強機構(gòu)的重組聯(lián)合與業(yè)務合作，引導行業(yè)向稅務顧問、稅務籌劃、涉稅風險評估等高端業(yè)務拓展、滲透，逐步擺脫低水平徘徊的局面；另一方面，堅決貫徹行業(yè)組織與行政機關(guān)脫鉤要求，分清稅務機關(guān)與行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管職責，明確各級稅務機關(guān)在行業(yè)監(jiān)管中的責任，將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到與中介組織聯(lián)系更為便利的市（州）層面，從根本上解決監(jiān)管缺位的現(xiàn)象；同時，嚴格統(tǒng)一執(zhí)業(yè)準則與作業(yè)標準，對違規(guī)執(zhí)業(yè)行為給予從重處罰，堅決防范違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為帶來的負面影響。

（四）營造社會化服務氛圍

一是改善稅收政策環(huán)境。經(jīng)濟社會越發(fā)達，社會分工越細化，稅法就會趨于復雜，稅收政策也會趨于多變。這樣，會加大納稅人獨立處理涉稅事項的出錯率，從而促使稅務代理業(yè)不斷發(fā)展；同時，也會給納稅服務帶來較多的責任和要求。因此，從某種意義來說，無論出于保護納稅人權(quán)益還是保障納稅服務質(zhì)效，都應當最大限度地保持稅收政策的穩(wěn)定性。目前，我國納稅服務現(xiàn)代化的基礎(chǔ)還不夠牢固，需要加快稅制改革步伐，盡早形成完備規(guī)范的稅法體系、成熟定型的稅制體系。同時，鑒于目前的辦稅流程大多按照稅收管理的要求設(shè)計，導致辦稅服務事項林立、環(huán)節(jié)眾多、資料重復，整體效能難以提升，亟須通過涉稅事項的事后管理而將服務流程簡化優(yōu)化，為涉稅中介機構(gòu)承接稅務代理服務提供簡易、確定的操作流程。

二是提升稅務服務質(zhì)量。建議將一些非執(zhí)法性的涉稅公共服務事項剝離、轉(zhuǎn)移至社會性組織承擔，并非減輕稅務機關(guān)的責任，而是促使稅務機關(guān)更加聚焦征管、加大稅收監(jiān)管力度、提升全社會稅法遵從度。同時，將重復性的簡單事項轉(zhuǎn)移出去，可以使稅務機關(guān)集中力量做好針對社會組織和納稅人的深度服務，在政策分類、行業(yè)宣講、培訓輔導、技術(shù)支持、稅額核定、疑難處理等方面提供更好的個性化服務，確保新政策新規(guī)定及時、高效落實；還可以健全機制，常態(tài)化地開展與社會化組織和納稅人的溝通交流，通過多種渠道組合收集、響應涉稅需求，研究改進服務措施，積極回應納稅人合理正當?shù)纳娑惙赵V求，更快更好地解決涉稅事項辦理中的 “堵點”“痛點”“難點”問題，使納稅服務舉措更精準、更有效。

三是擴大社會化服務宣傳。受我國傳統(tǒng)政治與社會管理模式的影響，我國納稅人尤其是數(shù)量眾多的個體工商戶和自然人，習慣于到稅務機關(guān)去辦理涉稅事項，不大相信其他機構(gòu)代辦涉稅事宜。因此，納稅服務社會化運作必須得到納稅人的廣泛理解與認可。在涉稅服務社會化組織開展自身業(yè)務宣傳的同時，也需要稅務機關(guān)加大宣傳，向廣大納稅人通告便利納稅、獲取幫助的新途徑、新渠道，廣泛宣傳各類社會組織提供納稅服務的典型案例與便利措施，借助稅務機關(guān)的“證明”式宣傳來鼓勵、引導納稅人接受社會化納稅服務，從而在全社會營造稅收共治的良好氛圍。