蔣言斌 向希平

（中南大學(xué)法學(xué)院 湖南 長沙 410083）

一、公民網(wǎng)絡(luò)反腐的理論基礎(chǔ)

（一）公民通過網(wǎng)絡(luò)參與反腐的法理基礎(chǔ)

中華人民共和國憲法是我國根本大法，賦予了公民廣泛的民主權(quán)利。公民通過網(wǎng)絡(luò)參與反腐（下稱網(wǎng)絡(luò)反腐）不僅是公民行使憲法權(quán)利的表現(xiàn)，同時也是我國公民權(quán)利意識覺醒、監(jiān)督政府依法治國，實現(xiàn)法治政府的表現(xiàn)。公民通過曝光、檢舉其所知曉的腐敗信息來行使法律賦予的言論自由權(quán)、參政與議政權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。政府依法公開相關(guān)行政信息，自覺接受人民群眾的監(jiān)督。公民揭露信息與政府公開信息共同構(gòu)成了公民網(wǎng)絡(luò)反腐路徑，這條路徑具有法理基礎(chǔ)。

1.公民網(wǎng)絡(luò)反腐是行使言論自由權(quán)

反腐敗屬于公共事務(wù)，也可以說是公共領(lǐng)域的治理事項。我國憲法規(guī)定，公民有言論自由的權(quán)利。這構(gòu)成了我國公民網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)和法律基礎(chǔ)。言論自由是由我國憲法所規(guī)定的公民的一項基本權(quán)利。公民可以通過檢舉腐敗分子、曝光相關(guān)腐敗信息來發(fā)表自身的言論，在不違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下其享有充分的言論自由，不受他人干涉。社會中所形成的公共輿論，尤其是在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會中所形成的網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為一種重要的影響力，它充分表現(xiàn)出了憲法所保護的、作為公民基本人權(quán)的表達和言論自由的權(quán)利。公民網(wǎng)絡(luò)反腐，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，舉報或曝光腐敗信息、對腐敗案件進行評論從而形成網(wǎng)絡(luò)輿論等都是公民行使憲法所賦予的言論自由權(quán)的表現(xiàn)。

2.公民網(wǎng)絡(luò)反腐是公民參政與議政權(quán)

作為我國根本大法的憲法明確規(guī)定了公民有參與討論政治和社會公共事務(wù)管理的權(quán)利。①傳統(tǒng)的反腐以紀檢委等政府部門來推動和主導(dǎo)，從案件調(diào)查到公布結(jié)果整個過程當(dāng)中，除了少部分法律明確規(guī)定必須披露的外，政府部門往往對腐敗案件事實公布的時間、進程以及在多大范圍內(nèi)公布案件情況享有較大的自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致政府部門對相關(guān)信息的壟斷。而以民間自發(fā)形成的網(wǎng)絡(luò)反腐使得原有的由國家專門反腐機關(guān)對腐敗信息的專有和壟斷被打破，為反腐提供了新的信息來源和動力。同時，公民通過網(wǎng)絡(luò)反腐來實現(xiàn)自己的政治參與，切實參與到社會政治生活當(dāng)中去，落實并實現(xiàn)自身所享有的權(quán)利，從而激發(fā)參與社會公共事務(wù)和社會政治生活的熱情和積極性。與傳統(tǒng)的舉報和信訪等反腐方式相比，網(wǎng)絡(luò)反腐由于其具有公開性、透明度高、互動性強等特點，使得政府部門及其工作人員受到質(zhì)疑和監(jiān)督的范圍及深度不斷擴大和加深，既促進了直接民主的實現(xiàn)，也加快了法治政府的建設(shè)進程。公民參與的網(wǎng)絡(luò)反腐，不僅拓寬了公民參與國家和社會管理的方式和渠道，而且提高了公民參與政治生活的積極性和參與感。

3.公民網(wǎng)絡(luò)反腐是公民行使監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)

監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)作為我國公民基本權(quán)利，我國憲法在第四十一條做出了相應(yīng)的規(guī)定。而這一憲法條款成為了公民通過網(wǎng)絡(luò)或者其他類型的自媒體來參與網(wǎng)絡(luò)反腐的合法性依據(jù)。公民通過網(wǎng)絡(luò)與腐敗做斗爭是切實行使憲法權(quán)利的積極舉措。[1]現(xiàn)代民主政治趨向于網(wǎng)絡(luò)化和電子化，公民當(dāng)然有權(quán)使用多種方式和方法來行使其憲法權(quán)利，對政府及其工作人員的工作進行監(jiān)督。公民通過網(wǎng)絡(luò)反腐是憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展和延伸，其應(yīng)該受到相關(guān)法律法規(guī)的保護。

4.公民網(wǎng)絡(luò)反腐是政府信息公開義務(wù)

公民對政府工作的監(jiān)督、檢舉政府工作人員的違法亂紀行為是政府信息公開的客觀要求。在互聯(lián)網(wǎng)時代，公民通過互聯(lián)網(wǎng)這種新型的方式來實現(xiàn)對政府及其工作人員的監(jiān)督以增強政府工作的透明度，從而實現(xiàn)構(gòu)建法治和服務(wù)型政府的目標。

（二）公民網(wǎng)絡(luò)反腐的類型和性質(zhì)

1.公民網(wǎng)絡(luò)反腐的類型

網(wǎng)絡(luò)舉報指普通民眾通過官方主導(dǎo)或由政府機構(gòu)專門設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)舉報渠道，以網(wǎng)絡(luò)為媒介，通過網(wǎng)上操作的形式，以實名或匿名的方式向特定機關(guān)披露、揭發(fā)其所知曉的腐敗事實或腐敗線索。[2]這種舉報方式與傳統(tǒng)的舉報并無太大本質(zhì)上的差異。它是傳統(tǒng)舉報方式的網(wǎng)絡(luò)化，除了舉報所依附的載體、方式不同于傳統(tǒng)舉報方式之外，在舉報內(nèi)容、受理對象上與傳統(tǒng)舉報基本一致。作為傳統(tǒng)舉報方式的網(wǎng)絡(luò)化，其舉報途徑及受理對象均由官方預(yù)先設(shè)定，有相關(guān)法律法規(guī)作為其運行的制度保障，其效力也得到了官方的肯定。政府部門建立了不同類型的網(wǎng)絡(luò)反腐平臺，其作為舉報的法律效力是得到肯定的。

網(wǎng)絡(luò)曝光指公民個人、新聞媒體或民間組織不在官方舉報平臺或渠道上發(fā)布反腐信息，而在QQ空間、微信朋友圈、微博等自媒體或論壇及其他一些網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上以實名或匿名的方式向網(wǎng)絡(luò)上不特定的人發(fā)布自己了解或知道的國家機關(guān)工作人員涉嫌腐敗的事實或線索，從而引起社會輿論的關(guān)注，引發(fā)官方的關(guān)注和回應(yīng)。[3]網(wǎng)絡(luò)曝光的特點在于其披露反腐信息的渠道多，信息分散，但缺乏秘密性且披露的信息不確切，通常是些與腐敗有關(guān)的線索或一些可以通過形式邏輯推導(dǎo)出有腐敗可能的現(xiàn)象表征。網(wǎng)絡(luò)曝光與網(wǎng)絡(luò)舉報相比，它對官方反腐機構(gòu)快速做出反應(yīng)的直接訴求比較弱。其主要目的是通過在相關(guān)媒體上披露可能存在腐敗的線索或蛛絲馬跡來吸引網(wǎng)民的注意力，以激發(fā)民眾的廣泛參與和關(guān)注，再通過“人肉”的方式追蹤、揭露有關(guān)腐敗事實，最終引起官方反腐機構(gòu)的重視從而將涉嫌腐敗的相關(guān)人員或案件納入司法或政紀審查程序內(nèi)。在近年來多起網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，如“雷冠?！?、“局長日記”等案件都是由上述網(wǎng)絡(luò)曝光而引發(fā)的。這種小鼠標扳倒大貪官的網(wǎng)絡(luò)反腐模式是我國公民民主權(quán)利意識覺醒，自發(fā)參與法治建設(shè)的集中體現(xiàn)。它不僅成為了官方反腐機構(gòu)工作的有力補充，在很多情況下還是官方反腐機制及時啟動、做出快速有效回應(yīng)的重要因素。不管是在法律層面還是在實踐中，這種網(wǎng)絡(luò)曝光行為都應(yīng)該被認可，并進行必要的規(guī)范和保護。

2.公民網(wǎng)絡(luò)反腐性質(zhì)

公民通過網(wǎng)絡(luò)舉報或其他非網(wǎng)絡(luò)舉報的方式來參與網(wǎng)絡(luò)反腐，它與傳統(tǒng)的電話舉報、寫舉報信等方式并無實質(zhì)意義上的差別。僅在其借助的媒介上與傳統(tǒng)的反腐敗上存在一定的差別，其性質(zhì)與傳統(tǒng)的反腐敗是一樣的。公民通過網(wǎng)絡(luò)舉報或網(wǎng)絡(luò)曝光的形式來與腐敗行為做斗爭，一方面是我國公民行使我國憲法所賦予的言論自由權(quán)、參政議政權(quán)以及監(jiān)督權(quán)和檢舉權(quán)的表現(xiàn)；另一方面是我國政府自覺接受民主監(jiān)督、構(gòu)建法治政府、實行依法治國的表現(xiàn)。

（三）公民網(wǎng)絡(luò)反腐與涉事官員隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

1.公民網(wǎng)絡(luò)反腐與涉事官員隱私權(quán)沖突

通過網(wǎng)絡(luò)曝光官員的不雅圖片或其他不法行為，一方面對打擊官員的腐敗行為起到了良好的作用；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)曝光繼而引發(fā)大量“人肉搜索”也引起了民眾對該種行為是否涉及對有關(guān)官員隱私權(quán)侵害的思考。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，公民享有隱私權(quán)。雖然我國還沒有專門針對公眾人物隱私權(quán)的立法，但公眾人物的隱私權(quán)必須受到限制已成為通識。[4]王利民教授的觀點作為當(dāng)前主流觀點認為：公眾人物指社會生活中有一定知名度的人，包括：政府公職人員、公益組織領(lǐng)導(dǎo)、文化、娛樂、體育界的“明星”、文學(xué)家、科學(xué)家，以及知名學(xué)者、勞動模范等知名人士。我國公眾人物可分為兩類：一類是政治公眾人物，主要指政府工作人員等國家官員。另一類是社會公眾人物，主要指上述公眾人物中除政治公眾人物之外的知名人士。[5]本文也認同這種分類。政府官員由選舉或其他合法任命而享有公權(quán)力，其權(quán)利來源于人民，屬于政治公眾人物。作為政治公眾人物的政府官員隱私權(quán)應(yīng)受到相應(yīng)限制也是保障公民知情權(quán)的要求。為保證官員按既定目的來行使權(quán)力而不濫用公權(quán)力損害社會公共利益，就必須對其進行監(jiān)督。由此，原本屬于官員個人隱私，如財產(chǎn)狀況、生活作風(fēng)等信息不可避免地進入到公眾監(jiān)督的范圍內(nèi)。

2.公民網(wǎng)絡(luò)反腐與涉事官員隱私權(quán)的協(xié)調(diào)

公民隱私權(quán)和公民言論自由權(quán)、知情權(quán)之間具有權(quán)利與義務(wù)的重疊與交叉，需要進行必要的協(xié)調(diào)。作為官員的個人基于其官員的特殊身份則不再享有作為社會個體完整意義上的隱私權(quán)。原屬于隱私的信息由于與公共利益密切相關(guān)而需要受到監(jiān)督，導(dǎo)致其隱私權(quán)受到限制。但這種限制并不是沒有限度的，而是基于對公權(quán)力的制約和監(jiān)督的考慮[6]。當(dāng)前對侵害隱私權(quán)的質(zhì)疑主要集中于對涉事人員的“人肉”搜索。“人肉”搜索，是一種以網(wǎng)絡(luò)為媒介，部分基于人工方式對搜索引擎所提供信息逐一辨別真?zhèn)?，部分又基于通過知情人提供數(shù)據(jù)的方式搜集信息，以查找人物或事件真相的群眾運動。[7]我國尚無針對“人肉搜索”的專門立法。但自2014年10月10日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對相關(guān)問題進行了規(guī)定。該司法解釋對非法“人肉搜索”以及合法“人肉搜索”進行了區(qū)分和界定。②由此可見，利用網(wǎng)絡(luò)擅自公布個人隱私信息、“人肉”他人，除利用工具上存在差別，與利用傳統(tǒng)新聞媒體來曝光他人隱私并無實質(zhì)意義上的區(qū)別。有關(guān)人員的侵權(quán)責(zé)任并不會因其利用的媒介是網(wǎng)絡(luò)而被免除。但這一條款并不意味著對“人肉搜索”的絕對禁止。與此正好相反的是，但書部分列舉了六種除外情形，即不構(gòu)成侵權(quán)的情形，其中包括了第二款、第四款、第五款的情形③。因此，基于社會公共利益且并未超過必要限度或是對在網(wǎng)絡(luò)上由個人發(fā)布或合法公開的信息以及以合法渠道取得的信息進行的搜索和傳播，即便是對相對人造成了損害，也不構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)前我國廣受關(guān)注的“表哥事件”、“雷冠希事件”等網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，網(wǎng)友對其所進行的“人肉”一方面是為了社會公共利益，且基本上都是基于網(wǎng)絡(luò)上已公開的信息。網(wǎng)民只是對在網(wǎng)絡(luò)上已公開的信息進行一個篩選和匯總，從而找出其存在貪污腐敗行為的確切證據(jù)。因此，該種“人肉”并不是《規(guī)定》十二條所禁止的侵權(quán)行為，而是滿足但書條款的免責(zé)情況[8]。

二、中國公民網(wǎng)絡(luò)反腐的主要問題及原因

（一）公民網(wǎng)絡(luò)反腐存在的主要問題

當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐雖然取得了顯著的成效，但是網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制不完善、網(wǎng)絡(luò)曝光信息規(guī)整機制不健全以及公民網(wǎng)絡(luò)反腐的非理性參與等問題依然制約著我國網(wǎng)絡(luò)反腐作用的發(fā)揮。

1.網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制不完善

當(dāng)前我國政府部門已建立了許多官方網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，如全國紀檢監(jiān)察舉報網(wǎng)站（www.12388.gov.cn）、中央紀律檢查委員會和國家監(jiān)察委員會（http://www.ccdi.gov.cn/），各省市紀委平臺、各省、市政府部門的投訴與舉報平臺、公民可以通過這些網(wǎng)絡(luò)平臺對腐敗行為進行舉報從而啟動對可能涉及腐敗案件的調(diào)查程序。由于我國網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制不完善，在實際操作過程當(dāng)中，我國的網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制存在諸多問題。從舉報信息的接收到轉(zhuǎn)交、交辦、督辦以及調(diào)查結(jié)果的公布，在整個過程當(dāng)中，相關(guān)調(diào)查部門與舉報人以及相關(guān)調(diào)查部門間的協(xié)調(diào)能力有待加強。在舉報信息接收開始，就需要對信息的受理、調(diào)查的進度及結(jié)果應(yīng)及時進行回饋和反饋。在公布調(diào)查結(jié)果后，也要密切關(guān)注輿論的走向，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，避免網(wǎng)絡(luò)謠言造成負面影響。[9]我國當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制在接收舉報信息時對是否受關(guān)注的舉報信息的重視程度存在較大差異，對調(diào)查進度的跟進與事后引導(dǎo)和反饋不夠重視。網(wǎng)絡(luò)舉報作為啟動網(wǎng)絡(luò)反腐的重要環(huán)節(jié)，在網(wǎng)絡(luò)反腐敗中具有重要的作用。針對網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制的不足，需要相關(guān)的制度進一步予以規(guī)范，從而促使網(wǎng)絡(luò)舉報規(guī)范化發(fā)展，更好發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)舉報的作用。

2.網(wǎng)絡(luò)曝光信息規(guī)整機制不健全

網(wǎng)絡(luò)曝光信息規(guī)整機制指通過對網(wǎng)絡(luò)信息進行科學(xué)的分類來進行匯總和整合，對網(wǎng)絡(luò)信息進行分析，為案件調(diào)查以及政府及相關(guān)權(quán)威部門引導(dǎo)輿論走向提供科學(xué)的信息?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，尤其是在自媒體盛行的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)上每天會充斥著海量的信息。只有那些具有眼球效應(yīng)或本身就具有強大影響力的媒體或自媒體人發(fā)布的信息會得到廣泛的討論從而得到輿論的關(guān)注。與網(wǎng)絡(luò)上曝光的反腐信息相比，這些得到輿論廣泛關(guān)注的反腐信息無異于九牛一毛。大量有價值的反腐信息隨時會被海量網(wǎng)絡(luò)信息淹沒。網(wǎng)絡(luò)反腐信息的非同等對待也會在某種程度上傷害網(wǎng)民舉報的積極性。同時，這些被曝光但沒有得到重視或關(guān)注的信息，一旦被被舉報事件的相關(guān)人員獲知，他們可能會消滅證據(jù)、相互串供，為之后的反腐調(diào)查工作帶來許多困難。

3.公民網(wǎng)絡(luò)反腐的非理性參與

公民在網(wǎng)絡(luò)上通常會采用匿名形式來發(fā)表評論。匿名發(fā)表言論對網(wǎng)民來說比較自由和方便，同時也消除了他人打擊報復(fù)的顧慮。基于匿名的這種特性，某些人為宣泄個人不良情緒或達到某種私人目的或為吸引眼球，在網(wǎng)絡(luò)公共平臺上發(fā)布一些虛假信息，故意夸大、渲染腐敗問題以煽動公眾情緒甚至采用非法“人肉”的方式曝光他人信息，侵犯他人的隱私權(quán)、名譽權(quán)等合法權(quán)利從而演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力。加上當(dāng)前社會上 “仇富”、“仇官”心理的存在，在某些帶有嚴重個人情緒的網(wǎng)絡(luò)言論推動下，網(wǎng)絡(luò)反腐很有可能變成一場因網(wǎng)絡(luò)輿論而引發(fā)的鬧劇，對無辜公民造成傷害。以2012年曝光的“房嬸”李云卿事件為例，有人在網(wǎng)絡(luò)上貼出了其家庭房產(chǎn)一覽表，顯示其名下?lián)碛?4套房產(chǎn)，價值達1500萬。這個帖子發(fā)布后隨即引起了廣泛關(guān)注，網(wǎng)友戲稱之為“房嬸”。但據(jù)廣州市紀委調(diào)查后在其官方微博發(fā)布消息稱，李云卿所持房產(chǎn)均是其與家人通過正規(guī)途徑獲得，李云卿本人未擔(dān)任過行政職務(wù)，沒有違法違紀問題，其購房資金來源清楚、所擁有的房產(chǎn)屬于合法。在這一事件中，廣大網(wǎng)民在有關(guān)部門尚未調(diào)查的情況下大量轉(zhuǎn)發(fā)，輿論偏向于認定又一貪污高官落馬，然而事實卻與此相反?！胺繈稹笔录诰W(wǎng)絡(luò)反腐中并不是也不會是個例。這反映出我國公民在參與網(wǎng)絡(luò)反腐時存在盲目跟風(fēng)的特點。公民在參與網(wǎng)絡(luò)反腐時缺乏理性判斷。新聞媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵中扮演著重要的角色。有些媒體社會責(zé)任弱化，職業(yè)道德下降，為了博得“眼球”以吸引讀者來擴大自身的影響力或謀求其他利益而發(fā)布帶有明顯引導(dǎo)性的言論來引導(dǎo)輿論走向，導(dǎo)致公眾對案件調(diào)查清楚前就預(yù)先下了判斷。這些行為在極端情況下演變?yōu)檩浾摻壖芊?，削弱民眾對政府的信任，降低政府公信力，從而產(chǎn)生“政府危機”。網(wǎng)絡(luò)輿論只是通過網(wǎng)絡(luò)這種媒介表達出來的一部分民意。這種民意的預(yù)期是作為民眾與政府交涉和溝通的橋梁，但一旦被利用則會對政府能力和信任產(chǎn)生沖擊。

（二）中國公民網(wǎng)絡(luò)反腐存在問題的原因

1.網(wǎng)絡(luò)反腐的法律缺失和制度不明

從我國網(wǎng)絡(luò)反腐的實踐來看，紀檢機關(guān)是網(wǎng)絡(luò)反腐能否取得實效的關(guān)鍵，但我國在這方面的立法處于空白階段。網(wǎng)絡(luò)反腐作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，仍是我國法律的盲區(qū)，導(dǎo)致當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐工作面臨一些困境。這些問題主要集中于如何協(xié)調(diào)降低反腐成本的同時提高反腐效率間的矛盾。篩選并甄別網(wǎng)絡(luò)反腐中海量信息是一場非常耗時、耗力的工程。這不僅增加了反腐的價格成本和時間成本，事件的推進也會在一定程度上受到影響。但如果只注重效率，而輕視了對信息的甄別，不僅會影響反腐質(zhì)量，引發(fā)對事件的誤判，還會減損政府公信力，對個人工作和生活造成重大影響。因此，在網(wǎng)絡(luò)反腐中，處理好效率與成本的關(guān)系對有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的作用至關(guān)重要。

2.網(wǎng)絡(luò)輿論的影響難以控制

網(wǎng)絡(luò)作為反腐的一種手段或媒介，其本身并不具有查證信息真?zhèn)蔚哪芰ΑＲ虼?，網(wǎng)絡(luò)上流傳的各種評論以及輿論的真實性難以保證。網(wǎng)絡(luò)作為一個社交平臺決定了其人員組成的復(fù)雜性以及人員素質(zhì)的參差不齊?！芭c民選代表相比，一般公眾缺乏理性，遇到事情易情緒化，不如代表冷靜、慎重?！痹偌由瞎駜A向于采用匿名形式來發(fā)表評論，這就降低了個人對自身言論承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)輿論不可避免地具有不確定性、復(fù)雜性和自主性。網(wǎng)友在發(fā)表自身言論的時候難免會帶有個人情緒，在某些情況下被別有用心的人利用而成為攻擊他人或影響司法公正的工具。在“藥家鑫殺人案”以及“鄧玉嬌案件”中，社會輿論在很大程度上對案件的調(diào)查產(chǎn)生了不良影響。網(wǎng)絡(luò)輿論的這種特性在某些情況下演變?yōu)樗^的“民意”，一旦這種民意與政府部門的調(diào)查結(jié)果相左，則會引發(fā)民眾對政府的不信任，繼而導(dǎo)致政府信任危機，減損政府公信力。網(wǎng)絡(luò)輿論的這種非理性會對公民的理性判斷產(chǎn)生沖擊，導(dǎo)致民眾在參與網(wǎng)絡(luò)反腐時的非理性。

3.信息公開機制不完善

雖然我國已頒布的《政府公開條例》等法律法規(guī)明確規(guī)定了我國政府應(yīng)公開的信息種類，同時也規(guī)定了依申請而公開的信息。但是，我國信息公開制度仍不完善，集中表現(xiàn)于我國政府信息公開同保守黨和國家機密間存在矛盾。根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，我國公民享有對國家公共事務(wù)的知情權(quán)。但是，公民基于其知情權(quán)而產(chǎn)生的政府信息公開的要求卻在某種程度上同保守黨和國家機密在一定范圍內(nèi)產(chǎn)相沖突。根據(jù)我國《政府信息公開條例》的規(guī)定，行政主管部門對某一政務(wù)信息是否屬于國家機密擁有較大的自由裁量權(quán)。在現(xiàn)實生活中某些政府部門以此為借口不予公開相關(guān)信息或通過公布模棱兩可的信息以及其他方法來規(guī)避信息公開，損害公民的知情權(quán)，使得作為監(jiān)督前提的信息公開得不到落實，導(dǎo)致監(jiān)督對象不明確。謠言止于智者，更止于公開。政府信息的公開和透明對網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展具有重大意義。

三、中國公民網(wǎng)絡(luò)反腐機制的完善

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐中網(wǎng)絡(luò)舉報的行為規(guī)范與制度構(gòu)建

1.宣傳與網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)

加強對網(wǎng)絡(luò)舉報工作的宣傳，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。公民是否會通過網(wǎng)絡(luò)這種媒介同腐敗作斗爭與政府對網(wǎng)絡(luò)反腐的態(tài)度以及政策具有很大的關(guān)系。政府支持網(wǎng)絡(luò)反腐并出臺相應(yīng)政策可以大幅提高公民網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性。因此，提高政府及相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)反腐的重視程度，充分發(fā)揮政府及相關(guān)部門對社會輿論的引導(dǎo)作用，能大幅提高公民網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性。同時，公眾對網(wǎng)絡(luò)舉報的方式以及功能的了解狀況也會對公民網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性產(chǎn)生一定的影響。必須要加強對網(wǎng)絡(luò)舉報工作的宣傳，讓公眾對網(wǎng)絡(luò)舉報的方式和流程有全面的了解，增強其參與網(wǎng)絡(luò)反腐的自信心，使其更為積極、主動地參與網(wǎng)絡(luò)反腐。各紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)對廣泛關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)事件迅速做出反應(yīng)，在第一時間發(fā)布權(quán)威消息，掌握主動權(quán)，并且進行后續(xù)的跟蹤報道，以引導(dǎo)輿論的正確走向，防止事件向不可控方向發(fā)酵。這既有利于公眾在第一時間掌握權(quán)威消息，防止跟風(fēng)和流言以及惡意煽動，也有利于增強政府公信力，增強公民網(wǎng)絡(luò)反腐的信心。

2.規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報行為

我國當(dāng)前僅有憲法對舉報權(quán)進行了較為籠統(tǒng)的規(guī)定，沒有具體的法律制度來保障公民的舉報權(quán)。因此，需要制定網(wǎng)絡(luò)舉報法來保障公民的舉報權(quán)，并以此來規(guī)范和保護網(wǎng)絡(luò)舉報行為，從而更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)舉報的基礎(chǔ)性作用。針對現(xiàn)實中既存的舉報回應(yīng)機制的不完善、法律對舉報人保護不力等問題，在制定《舉報法》時應(yīng)注意以下兩個方面[10]：（1）針對舉報受理以及處理過程當(dāng)中有關(guān)工作人員的違法行為進行規(guī)定并明確其責(zé)任。在現(xiàn)實中，有的工作人員會對舉報信息進行有選擇性的篩選，從而過濾掉與其有利益關(guān)系的反腐信息，或在沒有合法授權(quán)也沒有其他法定事由的情況下披露或曝光檢舉材料中的相關(guān)內(nèi)容。這些行為都會對舉報人產(chǎn)生不良的影響，影響公民舉報的積極性。在制定舉報法時，應(yīng)強化對舉報過程當(dāng)中可能會危害到舉報人的職務(wù)行為進行規(guī)定，規(guī)范有關(guān)工作人員的處理舉報信息的行為。（2）針對網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制的不完善，建立快速反應(yīng)機制。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)舉報中，許多的網(wǎng)絡(luò)舉報往往是在引起社會的廣泛關(guān)注后，在社會的輿論壓力下才會引起相關(guān)部門的重視，對相關(guān)人員進行調(diào)查。因此，當(dāng)前我國相關(guān)部門是否會對網(wǎng)絡(luò)舉報采取調(diào)查行動與該信息是否得到廣泛關(guān)注有關(guān)，并且這種調(diào)查只有在案件發(fā)酵到一定層度才會發(fā)生。針對這種情況，在制定網(wǎng)絡(luò)舉報法時應(yīng)明確相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)舉報信息的處理機制，使得相關(guān)部門能夠針對網(wǎng)絡(luò)舉報信息快速做出反應(yīng)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐快捷、迅速的優(yōu)點。

3.完善舉報人及參與人保護體制

當(dāng)前對舉報人以及網(wǎng)絡(luò)反腐參與人打擊報復(fù)的情況仍然存在，尤其是針對網(wǎng)絡(luò)舉報人或腐敗信息網(wǎng)絡(luò)曝光人采取表面合法的人事行為來加以報復(fù)和打擊，應(yīng)制定專門的法律制度來禁止該種行為，并對舉報人加以救濟。由于在任何一個法治國家，不管是何種公然的違法打擊報復(fù)行為都是很容易被識別出來并追究相應(yīng)的責(zé)任。因此，被舉報人或單位通常會采取一些表面合法的方式來對舉報人進行打擊報復(fù)。最為常見的便是采用人事方式對舉報人進行辭退、免職或調(diào)離原有崗位等改變原有工作條件來進行變相打擊報復(fù)。我國尚未有專門的制度對其進行規(guī)制，我國刑法也僅在第254條規(guī)定了報復(fù)陷害罪。但是其犯罪主體僅限于國家機關(guān)工作人員，并不能將更為廣泛的公職人員包含在內(nèi)，大大縮小了該犯罪的主體范圍。因此，建立更為完善的舉報人及參與人保護體制十分必要，它對提高公眾舉報的積極性、網(wǎng)絡(luò)反腐作用的發(fā)揮具有重要的推動意義。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)反腐互動機制

1.民間網(wǎng)絡(luò)反腐與官方網(wǎng)絡(luò)反腐的相互合作

民間通過網(wǎng)絡(luò)曝光腐敗信息來與腐敗行為作斗爭，雖然對腐敗分子有一定的威懾力，但它不能完全憑借自身的力量來進行反腐工作，還是必須要依靠紀檢機關(guān)來調(diào)查、懲處腐敗分子。而官方的網(wǎng)絡(luò)反腐需要借助來自民間的力量來拓寬其信息來源渠道。所以，民間網(wǎng)絡(luò)反腐與官方網(wǎng)絡(luò)反腐的相互合作，可以實現(xiàn)兩者間的優(yōu)勢互補[11]。

2.統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)反腐信息的收集與整理渠道

需要組織專門的人員來對海量網(wǎng)絡(luò)信息進行收集分析和處理，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)反腐信息資源整合模式。對各種網(wǎng)絡(luò)信息進行科學(xué)的整理、匯總，分析出海量網(wǎng)絡(luò)信息中所反映的網(wǎng)絡(luò)輿情，選取出其中有價值的反腐信息從而為判斷輿論的發(fā)展走向、快速高效的對輿情做出反應(yīng)、及時快速地為公眾發(fā)布權(quán)威性信息提供科學(xué)的依據(jù)。官方反腐機構(gòu)除了被動地接受舉報信息外，還應(yīng)該組織專業(yè)人員來隨時收集和分析輿情信息，密切關(guān)注輿情的發(fā)展方向，進行信息甄別和篩選并進行分類管理，迅速對熱點事件做出反應(yīng)。隨著案件調(diào)查的推進及時而準確地公布調(diào)查情況，充分保障公民對相關(guān)案件的知情權(quán)。要統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)反腐信息的收集渠道，官方舉報網(wǎng)站與民間舉報網(wǎng)站之間建立連接和入口，人民網(wǎng)、光明網(wǎng)等中央重點新聞網(wǎng)站和新浪網(wǎng)等主流門戶網(wǎng)站同步開設(shè)網(wǎng)絡(luò)舉報監(jiān)督專區(qū)，鏈接中央紀委監(jiān)察部舉報網(wǎng)站、最高人民檢察院舉報中心等，鼓勵廣大網(wǎng)民依法如實舉報違紀違法行為。[12]民間網(wǎng)絡(luò)反腐與官方反腐互動機制的建立，預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)反腐將會從民間網(wǎng)絡(luò)力量與官方反腐各自為戰(zhàn)演變?yōu)楣倜窠Y(jié)合，共同致力于反腐敗的斗爭。

3.加強政府信息公開機制建設(shè)

政府信息公開作為現(xiàn)代民主政治的常態(tài)，是公民監(jiān)督政府、行使監(jiān)督權(quán)的首要前提。[13]規(guī)范公權(quán)力的運行、實現(xiàn)公民監(jiān)督、進行有效的反腐，政府信息公開都是十分必要而有利的舉措。要使公開透明變成公民政治參與的常態(tài)，從而為公民了解政府部門運作的過程，更加廣泛、積極參與網(wǎng)絡(luò)反腐提供前提條件，必須要加強政府的信息公開制度建設(shè)，加強政府信息公開的力度。從制度上保障公眾對政府的政務(wù)信息以及公共生活的知情權(quán)，才能實現(xiàn)有序并且有效地公眾參與。[14]尤其是涉及到有關(guān)于公共財物的使用情況、拆遷補償?shù)扔嘘P(guān)社會公共利益的信息應(yīng)及時公之于眾，自覺的接受公眾的監(jiān)督。加強政府信息公開制度建設(shè)，強化政府信息公開力度，不僅對保障公民的知情權(quán)、參政權(quán)和監(jiān)督檢舉權(quán)具有重要的意義，而且對完善我國的網(wǎng)絡(luò)反腐機制，打擊腐敗行為，促進我國網(wǎng)絡(luò)反腐健康、有序發(fā)展都具有顯著的作用。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)反腐是隨著社會和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而興起的公民參與國家管理的新形式。它一方面是我國公民的民主意識、參政意識以及法律意識不斷覺醒和提高的表現(xiàn)，另一方面也標志著我國反腐敗進入新的階段。從我國網(wǎng)絡(luò)反腐取得的成效來看，公民廣泛參與是其取得顯著成效不可忽略的因素。公民向官方舉報或通過網(wǎng)絡(luò)曝光、披露腐敗信息以吸引社會輿論的關(guān)注，然后引起相關(guān)部門的重視并介入調(diào)查。這種網(wǎng)絡(luò)反腐模式與傳統(tǒng)反腐敗模式互相作用，成為當(dāng)前盛行的反腐方式并取得了諸多成果。它不僅使我國反腐案件處理概率提高，也提高了公民政治參與的積極性，對我國開展反腐倡廉工作以促進政治清明、增強政府公信力都具有重大意義。但是，我國的網(wǎng)絡(luò)反腐尚處于起步階段，許多與其相配套的制度仍不完善，這使我國公民網(wǎng)絡(luò)反腐面臨很多挑戰(zhàn)和問題。網(wǎng)絡(luò)舉報回應(yīng)機制的不完善、網(wǎng)絡(luò)曝光信息規(guī)整機制不健全、公民網(wǎng)絡(luò)反腐的非理性參與、“人肉”對官員隱私權(quán)侵害的質(zhì)疑以及對舉報人打擊報復(fù)等問題都制約著我國網(wǎng)絡(luò)反腐的進一步發(fā)展。這些問題的存在都有其原因，筆者將其歸納為：網(wǎng)絡(luò)反腐的法律和制度的缺失、網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。針對我國網(wǎng)絡(luò)反腐所存在的問題及其成因提出相應(yīng)的對策，如對網(wǎng)絡(luò)舉報的行為進行規(guī)范與制度構(gòu)建，完善網(wǎng)絡(luò)反腐互動機制、強化政府信息公開力度來完善我國的網(wǎng)絡(luò)反腐機制?？偠灾?，社會的不斷進步會對我國公民網(wǎng)絡(luò)反腐機制提出更高的要求，而我們也會面臨新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)反腐作為互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，我們在看到它為我國反腐工作做出了巨大貢獻的同時也必須認識到它的局限性。網(wǎng)絡(luò)反腐是一把“雙刃劍”，只有走向法制化、規(guī)范化、制度化才能更好的為我國反腐倡廉事業(yè)發(fā)揮作用。

注釋：

①中華人民共和國憲法第二條規(guī)定：“人民按照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事業(yè)?！?/p>

②《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病例資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

③《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病例資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但下列情形除外：（二）為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)；（四）自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息；（五）以合法渠道獲取的個人信息