湯霞

由于經(jīng)濟發(fā)展水平、行政機關(guān)執(zhí)法力度以及用工單位負責人與職工法律意識不盡相同等原因，工傷認定行政復議訴訟案件層出不窮。2016年到2018年，成都市青白江區(qū)共認定工傷案件1228件，不予認定工傷3件。其中，發(fā)生工傷認定復議案件8件，訴訟案件11件，上訴案件達90%以上，案件類型主要涉及“三工”類、突發(fā)疾病類、上下班途中交通事故類等。

原因分析

一是企業(yè)安全生產(chǎn)意識及法律意識淡薄。不少企業(yè)以追求盈利為目的，忽視安全生產(chǎn)，發(fā)生工傷后漠視職工合法權(quán)益。有的企業(yè)經(jīng)常要求職工加班，而職工為了獲取更多的勞動報酬，經(jīng)常超負荷勞動，導致工傷事故；有的企業(yè)對新員工不進行技能培訓和安全知識教育或培訓走形式，新職工技術(shù)不熟練導致工傷事故；還有一些企業(yè)工傷風險意識淡薄，不為職工繳納工傷保險，發(fā)生工傷事故后，又不愿意承認職工所受傷害是工傷。

二是職工自我保護意識及維權(quán)意識不強。一些職工法律意識不高，既不要求企業(yè)繳納工傷保險，也不要求簽訂勞動合同，一旦出了工傷事故，企業(yè)以無勞動關(guān)系或職工違規(guī)操作等理由拒絕賠償。由于缺乏相應(yīng)證據(jù)，工傷認定易引發(fā)復議或訴訟。

三是企業(yè)利用法定救濟的繁瑣程序進行惡意訴訟。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)生工傷事故后確認、鑒定、賠償程序多，耗時長。有的企業(yè)為了拖延賠付或讓職工知難而退從而節(jié)約成本，惡意進行行政復議、訴訟。

四是法律規(guī)定的較為抽象情況導致各方對認定結(jié)論存在爭議。由于工傷認定情形的相應(yīng)法律規(guī)定不明確、不完善、不具體，而工傷事故發(fā)生的情形卻千變?nèi)f化，某些案情企業(yè)、職工、行政部門、法院各自都有不同的認定結(jié)論，不同部門對類似的傷亡情況可能會作出截然不同的認定結(jié)論或裁決結(jié)果，爭議便隨之產(chǎn)生。

五是法律法規(guī)宣傳不夠深入，執(zhí)法力度不夠到位。一些企業(yè)不理解繳納工傷保險的好處，職工也不清楚對自身的保護政策，導致企業(yè)不繳納或者瞞報漏繳工傷保險費。另外，行政執(zhí)法部門對企業(yè)的參保情況存在監(jiān)管不到位、監(jiān)管處罰力度不大的情形，一旦發(fā)生工傷事故，很容易發(fā)展為行政復議訴訟案件。

對策與建議

從源頭減少工傷事故的發(fā)生。工傷預(yù)防是對職工安全健康最好的保障，企業(yè)應(yīng)改善職工的工作環(huán)境和工作條件，加強技術(shù)培訓和安全生產(chǎn)教育，不斷提高安全生產(chǎn)和自我保護意識，最大限度降低工傷事故發(fā)生率。自2017年以來，青白江區(qū)開展工傷預(yù)防試點工作成效顯著，全區(qū)工傷發(fā)生率2018年較2017年下降10%，工傷保險基金支出累計減少426萬元，且在一定程度上減少了工傷行政復議訴訟案件的發(fā)生。

完善立法，統(tǒng)一標準，規(guī)范認定。應(yīng)完善立法，統(tǒng)一尺度、統(tǒng)一標準。特別是針對各方爭議和分歧比較大的部分，應(yīng)制定相關(guān)補充規(guī)定、實施細則或司法解釋，規(guī)范處理標準，指導行政執(zhí)法與司法審判實踐。

改革司法審判制度，簡化救濟程序。工傷認定的行政訴訟雖起到了對行政機關(guān)認定結(jié)論合法性進行審查的作用，但也阻礙了傷亡職工獲得損害賠償救濟的及時性。為維護工傷職工的合法權(quán)益，防止違法企業(yè)濫用訴訟權(quán)利，浪費司法資源，進行惡意訴訟拖延承擔責任的時間，應(yīng)當考慮是否可以取消對工傷認定結(jié)論的行政訴訟，簡化申訴救濟程序，試行“一復終局”模式，以行政復議結(jié)論作為最終結(jié)論，快而準地解決認定爭議，確保工傷職工盡快得到應(yīng)得的工傷賠償。

強化執(zhí)法處罰力度，加大擴面征繳范圍。加大工傷保險等法律法規(guī)的宣傳力度，明確參加工傷保險是法定義務(wù)，在保障職工合法權(quán)益的同時，分散了工傷事故給企業(yè)帶來的風險，提高企業(yè)抗風險能力。行政部門應(yīng)當在執(zhí)法管理中幫助指導企業(yè)完善用工制度，加強安全培訓，提高企業(yè)為職工辦理工傷保險的認識。2018年，青白江區(qū)參加工傷保險人次為76759人，繳納工傷保險費1263.93萬元，較上年同期增加9786人，工傷基金增加12.93萬元。