孟臥杰，王天敏

（江蘇警官學(xué)院 江蘇南京 210012）

“網(wǎng)絡(luò)水軍”是指特定個(gè)人、群體或者組織為了操縱網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境而專門雇傭的從事刪帖、刷帖活動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上造勢(shì)的人員。網(wǎng)絡(luò)水軍可以分為三類：第一類是為了維護(hù)社會(huì)正義而自發(fā)集結(jié)的“正義水軍”；第二類是為特定利益集團(tuán)爭(zhēng)奪權(quán)力專用的“某某黨”；第三類是為企業(yè)雇傭以影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的、并沒(méi)有自主判斷力、無(wú)關(guān)其個(gè)人自由意志的“閹黨”[1]。本文主要討論的是為企業(yè)所雇傭的網(wǎng)絡(luò)水軍的法律分析問(wèn)題；除非特別說(shuō)明，下文均指企業(yè)雇傭的網(wǎng)絡(luò)水軍，且有的時(shí)候?yàn)榱吮苊饫圪槢](méi)有用引號(hào)，意思一致。

網(wǎng)絡(luò)言論自由原本是為了追求民主、自由與真理的價(jià)值，然而網(wǎng)絡(luò)水軍濫用了自己言論自由的權(quán)利，使其成為了侵害其他公民合法權(quán)利的工具，這種出賣自己話語(yǔ)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)肅的處理和嚴(yán)格的限制[2]。目前，網(wǎng)絡(luò)水軍的治理已經(jīng)成為了一個(gè)全球性的難題，截至2017年，全球范圍內(nèi)有近30個(gè)國(guó)家表示存在網(wǎng)絡(luò)水軍的問(wèn)題[3]。根據(jù)本課題組的實(shí)證調(diào)查研究，當(dāng)前大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)水軍的主力軍，大部分的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)水軍僅僅是為了獲得低微的報(bào)酬而不惜賤賣自己的言論自由，幫助別有用心的人操控網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。大學(xué)生出賣自己在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)，幫助網(wǎng)絡(luò)水軍操縱輿論，濫用言論自由的行為，網(wǎng)絡(luò)水軍制造的虛假輿論環(huán)境參與了某些企業(yè)對(duì)真實(shí)民意的干擾甚至“綁架”，高校學(xué)生有意無(wú)意的“協(xié)助營(yíng)造輿論”的行為在破壞網(wǎng)絡(luò)健康秩序的同時(shí)，也將給自己的其他合法權(quán)益造成損害。

網(wǎng)絡(luò)水軍的治理形勢(shì)仍然嚴(yán)峻，其失范行為的受害者的權(quán)利救濟(jì)仍然存在困難，對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的失范行為進(jìn)行法律分析有助于落實(shí)法律責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)水軍案件的法律適用以及治理措施提供借鑒和決策參考。

一、基于民事法律關(guān)系視角的分析

我國(guó)的《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》都規(guī)定了自然人享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利。針對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)時(shí)的欺詐行為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)置“三倍賠償金”制度打擊售假行為，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)力度，在這樣的環(huán)境之下，商家雇傭水軍進(jìn)行虛假宣傳的行為會(huì)面臨嚴(yán)厲的法律制裁。此外，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條的規(guī)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的合法權(quán)益遭受對(duì)方競(jìng)爭(zhēng)者雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯時(shí)，可以向法院提出訴訟。

（一）網(wǎng)絡(luò)水軍行為涉嫌民事侵權(quán)的表現(xiàn)

一方面，網(wǎng)絡(luò)水軍行為往往侵犯其他公民的人身權(quán)利。南京2015年的“反向刷單”案中的涉案大學(xué)生因?yàn)槿鄙倬W(wǎng)絡(luò)法律知識(shí)，為賺錢刷單，受雇主指使幫其競(jìng)爭(zhēng)者刷單，使其競(jìng)爭(zhēng)者的商品因刷單而被淘寶平臺(tái)降權(quán)造成損失的行為首先是一種典型的侵權(quán)行為①。系列的“人肉搜索”案件曾經(jīng)引起廣泛爭(zhēng)議，江蘇徐州等地甚至準(zhǔn)備立法規(guī)制“人肉搜索”行為，原因就在于網(wǎng)絡(luò)水軍受人雇傭展開的“人肉搜索”行為對(duì)其他公民的人身權(quán)利造成侵權(quán)。

在2013年的權(quán)志龍吧爆吧事件②中，引起該事件爆發(fā)的14歲女生潘夢(mèng)瑩受到了網(wǎng)絡(luò)水軍的人肉搜索和輿論攻擊，她的姓名、手機(jī)號(hào)碼、所在學(xué)校、家庭住址、家人信息等等信息被曝光，她的手機(jī)受到了短信轟炸，被迫接受著網(wǎng)絡(luò)水軍無(wú)情的謾罵。在這個(gè)案件之中，網(wǎng)絡(luò)水軍的行為涉嫌了侵犯公民的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。其一，網(wǎng)絡(luò)水軍公布潘夢(mèng)瑩的聯(lián)系方式、家庭住址和照片的行為侵犯了其隱私權(quán)。學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隱私權(quán)是指公民安寧的私生活以及個(gè)人信息受到保護(hù)的權(quán)利[4]。大數(shù)據(jù)時(shí)代的垃圾短信和網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)公民安寧的私生活構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，而這些威脅的產(chǎn)生很大程度上都是源自于公民個(gè)人信息的泄露。在網(wǎng)絡(luò)空間中，公民的個(gè)人隱私是以數(shù)據(jù)的形式存在的，在數(shù)據(jù)傳輸?shù)拿恳粋€(gè)環(huán)節(jié)中，這些事關(guān)公民個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)都是極其脆弱、容易泄露的[5]，這些信息很容易被網(wǎng)絡(luò)水軍用于非法用途。此外，從網(wǎng)絡(luò)水軍發(fā)動(dòng)人肉搜索給受害人造成的影響上看，傳統(tǒng)意義上不被認(rèn)定為個(gè)人隱私的信息在網(wǎng)絡(luò)上一經(jīng)發(fā)布即有可能給權(quán)利人帶來(lái)深重的影響。其二，網(wǎng)絡(luò)水軍對(duì)權(quán)志龍吧進(jìn)行爆吧，對(duì)潘夢(mèng)瑩進(jìn)行辱罵的行為侵犯了權(quán)志龍和潘夢(mèng)瑩的名譽(yù)權(quán)。公民有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中保護(hù)自己的名譽(yù)不受破壞，有權(quán)維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)不受侮辱、誹謗，有權(quán)獲得來(lái)自網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公正評(píng)價(jià)[6]。網(wǎng)絡(luò)水軍發(fā)動(dòng)的肆無(wú)忌憚的網(wǎng)絡(luò)暴力持續(xù)威脅著公民的名譽(yù)，給不少受害人造成了巨大的名譽(yù)損失和精神痛苦，而由于網(wǎng)絡(luò)空間有虛擬性、隱蔽性和海量性的特點(diǎn)，尋找被告和證據(jù)保存的難度較大[7]，追究網(wǎng)絡(luò)水軍法律責(zé)任比較困難、成本較高，受害人難以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)水軍行為也可能侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，網(wǎng)絡(luò)水軍造成的財(cái)產(chǎn)損害可以分為直接財(cái)產(chǎn)損害和間接財(cái)產(chǎn)損害。直接財(cái)產(chǎn)損害經(jīng)常表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)水軍以公民個(gè)人信息相威脅，進(jìn)行敲詐勒索。2018年，四川破獲一起網(wǎng)絡(luò)水軍敲詐勒索案，涉案水軍團(tuán)體發(fā)布企業(yè)的負(fù)面貼，要求企業(yè)付款20萬(wàn)才刪帖，以此進(jìn)行敲詐勒索活動(dòng)[8]。

網(wǎng)絡(luò)水軍造成間接財(cái)產(chǎn)損害的情況居多。其一，這種間接財(cái)產(chǎn)損失的形式可能表現(xiàn)為對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。經(jīng)營(yíng)者雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行虛假宣傳或者刷單活動(dòng)，使消費(fèi)者不能獲得產(chǎn)品的真實(shí)信息，這將對(duì)電商的整體信譽(yù)造成較為嚴(yán)重的影響，對(duì)電子商務(wù)的健康有序發(fā)展造成了極大的妨礙。其二，商家雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的聲譽(yù)進(jìn)行破壞。在自媒體時(shí)代，信息傳播速度得到極大發(fā)展，社會(huì)熱點(diǎn)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)被公眾遺忘，企業(yè)因在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的誠(chéng)信度受損而面臨的損失是慘重并且難以挽回的。自2010年持續(xù)至2014年的3Q大戰(zhàn)③中，360公司對(duì)QQ持續(xù)施壓，利用微博平臺(tái)詆毀QQ偷窺用戶隱私，后來(lái)“公園游蕩門”④的曝光引出了這場(chǎng)大戰(zhàn)背后的十萬(wàn)水軍。

（二）網(wǎng)絡(luò)水軍行為承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件分析

首先，網(wǎng)絡(luò)水軍要實(shí)施了具體的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)水軍必須作出了違反法律規(guī)定具體行為，或者在有法定義務(wù)的情況之下選擇了不作為。網(wǎng)絡(luò)水軍損害他人合法權(quán)益的加害行為可以是發(fā)動(dòng)人肉搜索、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力詆毀他人的商品信譽(yù)等等,判斷的核心是是否違背了法律的要求[9]；網(wǎng)絡(luò)水軍違背自己法定義務(wù)的不作為則可以表現(xiàn)為拒絕刪除自己已發(fā)布的詆毀他人的不實(shí)言論等等，關(guān)鍵要考察行為人是否有積極作為的義務(wù)[10]。從整體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)水軍對(duì)他人的侵權(quán)行為主要是表現(xiàn)在對(duì)他人人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯[11]。

其次，網(wǎng)絡(luò)水軍的行為需要造成一定的損害事實(shí)，即網(wǎng)絡(luò)水軍的刷帖、刪帖、人肉搜索等等行為給他人造成了人身上或者財(cái)產(chǎn)上的損害。網(wǎng)絡(luò)水軍的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能會(huì)給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成不良影響，會(huì)影響消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而帶來(lái)財(cái)產(chǎn)上的損失；網(wǎng)絡(luò)水軍發(fā)布的侮辱性言論會(huì)給受害者帶來(lái)名譽(yù)上的巨大損失，造成巨大的精神痛苦。

第三，網(wǎng)絡(luò)水軍的行為與損害后果之間必須具有因果關(guān)系。其一，網(wǎng)絡(luò)水軍群體背后的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的操縱行為與網(wǎng)絡(luò)水軍案件中的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系：雖然底層網(wǎng)絡(luò)水軍直接實(shí)施侵權(quán)行為，給被害人的生產(chǎn)生活造成不便，但其侵權(quán)行為是由網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司指使，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司實(shí)際上是把底層網(wǎng)絡(luò)水軍當(dāng)成了一種侵害他人權(quán)益的“工具”。還可以嘗試將底層網(wǎng)絡(luò)水軍行為認(rèn)定一種職務(wù)行為，其履行職務(wù)期間的侵權(quán)行為責(zé)任應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司承擔(dān)。其二，網(wǎng)絡(luò)水軍雇主的指派行為與網(wǎng)絡(luò)水軍造成的損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系：網(wǎng)絡(luò)水軍雇傭者利用網(wǎng)絡(luò)水軍實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍違法行為的縱容與網(wǎng)絡(luò)水軍造成的損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系：部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者為了自己的點(diǎn)擊量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的這種行為置之不理，甚至網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的刪帖、發(fā)帖服務(wù)是建立在與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不正當(dāng)關(guān)系之上的，在這樣的情況下，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商支持，水軍公司就不可能有侵權(quán)的能力，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四，網(wǎng)絡(luò)水軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)錯(cuò)原則。如果網(wǎng)絡(luò)水軍故意散播不實(shí)言論侵害他人合法權(quán)益，則必須追究法律責(zé)任。對(duì)于過(guò)失傳播網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論造成他人合法權(quán)益受到侵害的情形是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，需要遵循“應(yīng)當(dāng)預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)”，即是否具有注意義務(wù)而沒(méi)有遵守[12]。在網(wǎng)絡(luò)水軍掀起一場(chǎng)場(chǎng)輿論戰(zhàn)爭(zhēng)之中，許多網(wǎng)民在這樣的輿論環(huán)境之下被動(dòng)地傳播了不當(dāng)言論，他們往往對(duì)自己傳播的虛假信息不以為然，“無(wú)視”客觀上侵犯了他人民事權(quán)益的事實(shí)。公民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時(shí)對(duì)自己的言論是否適當(dāng)具有注意義務(wù)，不能影響他人的合法權(quán)益，如果沒(méi)有盡到這種注意義務(wù)則需要承擔(dān)民事責(zé)任[13]。

（三）網(wǎng)絡(luò)水軍行為涉嫌民事侵權(quán)的司法實(shí)踐難題

第一，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍侵權(quán)行為的舉證存在困難。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，權(quán)益受到網(wǎng)絡(luò)水軍侵害的公民或者組織必須承擔(dān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的侵權(quán)行為以及其遭受的損害情況的舉證責(zé)任，這便是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍案件中受害人尤其是力量單薄的自然人個(gè)人來(lái)說(shuō)權(quán)益難以保護(hù)的重要原因。首先，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)隱蔽性，尋找證據(jù)的過(guò)程當(dāng)中有著很大的技術(shù)難度,有可能找不到被告。其次，由于網(wǎng)絡(luò)水軍產(chǎn)業(yè)是一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈，水軍入職程序極不規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司與底層水軍之間的雇傭與被雇傭關(guān)系的證明存在極大困難。最后，在被害人不得不選擇起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商時(shí)，網(wǎng)絡(luò)水軍與服務(wù)提供商之間是否存在利益關(guān)系，是否放任了水軍侵權(quán)等問(wèn)題的證明也存在不小的難度。

第二，網(wǎng)絡(luò)水軍的概念界定存模糊。網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的隱蔽性極強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)水軍與普通網(wǎng)民之間的界限十分模糊，在網(wǎng)絡(luò)水軍發(fā)帖造勢(shì)的時(shí)候還有許多不知情的網(wǎng)民自發(fā)地加入，網(wǎng)絡(luò)水軍行業(yè)的門檻極低，并且缺乏行業(yè)自律規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)水軍的行為幾乎是不受約束的，所以網(wǎng)絡(luò)水軍才能夠在自媒體平臺(tái)上興風(fēng)作浪[14]。因此，在法律上應(yīng)當(dāng)明確什么樣的網(wǎng)絡(luò)水軍將受到法律的制裁，或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)水軍的何種行為會(huì)被評(píng)價(jià)為違法，以此為網(wǎng)絡(luò)水軍案件的辦理提供法律依據(jù)和治理思路。

二、基于行政法律關(guān)系視角的分析

（一）網(wǎng)絡(luò)水軍行為涉嫌違法

在司法實(shí)踐當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)水軍行為的受害者面對(duì)潛伏在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中龐大水軍群體，處在弱勢(shì)的一面，基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)公共秩序維護(hù)的考量，網(wǎng)絡(luò)水軍受害者的權(quán)利救濟(jì)離不開國(guó)家行政強(qiáng)制力的介入和監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)水軍行為涉嫌違反行政法律規(guī)范，我國(guó)行政立法加大了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍的打擊力度和對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)力度。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》的制定表現(xiàn)了國(guó)家打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的決心，體現(xiàn)了對(duì)公民個(gè)人信息安全的重視，規(guī)定由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵辦侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪案件。在網(wǎng)絡(luò)水軍侵犯公民隱私權(quán)的案件中，有了公安機(jī)關(guān)的介入，收集證據(jù)的過(guò)程就可以依靠公權(quán)力得到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司等相關(guān)主體的配合，降低取證難度，從而擺脫隱私權(quán)難以保全的狀態(tài)。2017年，配合《網(wǎng)絡(luò)安全法》出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)空間主體責(zé)任，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管，對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的行為予以重點(diǎn)關(guān)注?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》的出臺(tái)對(duì)行政主體網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行為的程序問(wèn)題作出了更加完善的約束和規(guī)范，有利于在實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息有效管理的同時(shí)，保障公民言論自由的充分行使。同年，外交部和國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室共同發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作戰(zhàn)略》，結(jié)合國(guó)際力量共同面對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全命運(yùn)共同體，重點(diǎn)關(guān)注了網(wǎng)民隱私權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)信息安全問(wèn)題。此外，2017年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條，明令禁止了網(wǎng)絡(luò)刷單行為，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的處罰力度。

（二）行政主體負(fù)有規(guī)制網(wǎng)絡(luò)水軍失范行為的職責(zé)

在網(wǎng)絡(luò)水軍案件之中，通過(guò)民事訴訟的手段來(lái)尋求權(quán)利救濟(jì)往往需要大量的時(shí)間精力以及訴訟成本，而行政強(qiáng)制力的介入能夠?yàn)檎{(diào)查取證提供極大地便利，能夠更加高效地維護(hù)受害人的合法權(quán)益，政府在治理網(wǎng)絡(luò)水軍的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)性地位。然而，網(wǎng)絡(luò)水軍的行為模式多變，影響范圍廣泛，不是單獨(dú)依靠某一個(gè)行政機(jī)關(guān)就能治理的，我國(guó)現(xiàn)有的行政法律法規(guī)也并沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)水軍的監(jiān)管部門，需要依據(jù)網(wǎng)絡(luò)水軍的具體行為性質(zhì)適用不同的法律法規(guī)。從目前法律規(guī)定來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)水軍的治理重?fù)?dān)主要集中在公安機(jī)關(guān)的身上。

近些年網(wǎng)絡(luò)立法活動(dòng)進(jìn)程加快，行政權(quán)在治理網(wǎng)絡(luò)水軍的過(guò)程中主動(dòng)出擊，在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序的過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，這將有利于進(jìn)一步壓縮網(wǎng)絡(luò)水軍的生存空間，規(guī)范網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為。其二，在實(shí)踐過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)開展網(wǎng)絡(luò)水軍專項(xiàng)治理活動(dòng)，體現(xiàn)打擊網(wǎng)絡(luò)水軍的決心。2018年新年伊始，公安機(jī)關(guān)破獲“三打哈”網(wǎng)絡(luò)水軍案，打響第一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)水軍的全國(guó)性集群戰(zhàn)役。公安機(jī)關(guān)的重點(diǎn)打擊行為有利于加強(qiáng)公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍的認(rèn)知水平，有利于增強(qiáng)影響力和宣傳效果。

（三）網(wǎng)絡(luò)水軍的行為屬于網(wǎng)絡(luò)空間治理的對(duì)象

第一，在政治生活中，網(wǎng)絡(luò)水軍操縱之下的民意是被綁架的民意。民眾在網(wǎng)絡(luò)水軍制造的輿論環(huán)境之下人云亦云，在網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的作用之下網(wǎng)絡(luò)空間的話語(yǔ)權(quán)實(shí)際上被少數(shù)別有用心的人利用和掌握著。2016年美軍中央司令部花276萬(wàn)美金建立網(wǎng)絡(luò)水軍，美國(guó)與Ntrepid公司簽訂合同共同開發(fā)一款“馬甲”軟件，在網(wǎng)絡(luò)上制造足以以假亂真的虛假身份扮演世界各國(guó)的網(wǎng)民，并且在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出而不被對(duì)方發(fā)現(xiàn)[15]。由此可見，網(wǎng)絡(luò)水軍的行為足以危害一個(gè)國(guó)家的政治安全，應(yīng)當(dāng)引起警惕。

第二，在經(jīng)濟(jì)生活中，網(wǎng)絡(luò)水軍是破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙電子商務(wù)健康有序發(fā)展，侵害消費(fèi)者知情權(quán)的元兇巨惡。目前，電商普遍依靠網(wǎng)絡(luò)水軍刷單來(lái)獲取銷量和熱度，“十個(gè)淘寶九個(gè)刷”已經(jīng)成為了業(yè)界的普遍現(xiàn)象[16]，而在這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之下最直接的受害者就是消費(fèi)者。

第三，在文化生活中，網(wǎng)絡(luò)水軍是傳播網(wǎng)絡(luò)亞文化的罪魁禍?zhǔn)?。“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)水軍群體的產(chǎn)生有密不可分的聯(lián)系，“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”是指是網(wǎng)絡(luò)紅人通過(guò)自媒體平臺(tái)發(fā)布各類具有吸引力的信息，博取社會(huì)公眾的眼球，增強(qiáng)其在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的影響力，以此帶動(dòng)粉絲購(gòu)買力從而轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的一種產(chǎn)業(yè)[17]。網(wǎng)絡(luò)水軍的炒作是網(wǎng)紅生產(chǎn)過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，也大大降低了成為網(wǎng)絡(luò)紅人的門檻，由此產(chǎn)生了大量“負(fù)面網(wǎng)紅”不斷毒害著當(dāng)代青少年的思想。

第四，在社會(huì)生活中，網(wǎng)絡(luò)水軍是破壞網(wǎng)絡(luò)公共管理秩序的潛在隱患。在網(wǎng)絡(luò)多元文化的碰撞過(guò)程當(dāng)中，“群體極化”的現(xiàn)象日益明顯，許多大學(xué)生放棄理性表達(dá)機(jī)制，在貼吧、論壇瘋狂灌水謾罵，從而形成不同文化群體間的沖突[18]。例如網(wǎng)絡(luò)水軍的“爆吧”⑤行為，它嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)空間的言論秩序，甚至?xí)o他人造成精神上的嚴(yán)重創(chuàng)傷。

（四）網(wǎng)絡(luò)水軍行為規(guī)制的行政法治化問(wèn)題

第一，行政立法需要重視和貫徹“科學(xué)立法”精神。法律的硬性治理效用是行政主體治理網(wǎng)絡(luò)水軍過(guò)程中不可忽視的重要方面[19]，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在不違背上位法的前提之下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的性質(zhì)及其行為模式進(jìn)行明確的界定和歸類，增強(qiáng)現(xiàn)有法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)可操作性。在依法進(jìn)行行政立法時(shí)，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將用于違法犯罪目的的“商業(yè)水軍”與基于維護(hù)正義而自發(fā)產(chǎn)生的“正義水軍”區(qū)別開來(lái)，網(wǎng)絡(luò)水軍的有效治理與公民合法言論自由的充分保障應(yīng)當(dāng)形成一種動(dòng)態(tài)平衡。此外，還應(yīng)當(dāng)合理分配網(wǎng)絡(luò)水軍的治理職責(zé)，充分發(fā)揮市場(chǎng)監(jiān)管部門、工商行政管理部門、文化部門等等國(guó)家機(jī)關(guān)的力量共同監(jiān)管和約束網(wǎng)絡(luò)水軍的違法行為。

第二，嚴(yán)格公正執(zhí)法。有關(guān)主管機(jī)關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)水軍時(shí)一定要注重對(duì)公民合法言論自由的保護(hù)，公權(quán)力對(duì)公民言論自由的限制一定要遵循目的正當(dāng)性[20]。還應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法積極履行自己的管理職責(zé)，既要保證網(wǎng)絡(luò)水軍案件中受害人的權(quán)利救濟(jì)，也要重視網(wǎng)絡(luò)水軍的事前監(jiān)管措施。各主管部門應(yīng)當(dāng)積極探索預(yù)防和治理網(wǎng)絡(luò)水軍失范行為的有效對(duì)策，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的技術(shù)力量和數(shù)據(jù)資源，掌握網(wǎng)絡(luò)水軍動(dòng)態(tài)的第一手信息，及時(shí)扼殺網(wǎng)絡(luò)水軍有可能引發(fā)的輿論危機(jī)。

第三，堅(jiān)持正當(dāng)程序原則[21]。網(wǎng)絡(luò)水軍的治理方式有可能會(huì)對(duì)公民的言論自由產(chǎn)生影響，行政主體在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)水軍治理的過(guò)程中一定要注重程序的規(guī)范性、合法性和公開性。既要有效震懾網(wǎng)絡(luò)水軍的違法行為，又要保證公民合法言論自由不受侵害，以此獲得民眾的支持。有關(guān)主管機(jī)關(guān)要嚴(yán)格區(qū)分“商業(yè)水軍”與“正義水軍”，對(duì)“商業(yè)水軍”予以重拳出擊，對(duì)“正義水軍”則要客觀分析其背后的權(quán)利訴求，采取能為群眾信服的方式規(guī)范他們的維權(quán)方式。

三、基于刑事法律關(guān)系視角的分析

網(wǎng)絡(luò)水軍失范行為模式具有多樣性，他們的違法犯罪手段往往不斷翻新。司法實(shí)踐中，在處理網(wǎng)絡(luò)水軍案件時(shí)，有關(guān)刑法適用的司法解釋呈現(xiàn)出較為明顯的擴(kuò)張趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)水軍行為如何定性，尤其是罪名的確定在學(xué)界引起廣泛爭(zhēng)議。筆者對(duì)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)水軍刑事案件的司法實(shí)踐中的做法進(jìn)行了歸納，主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

（一）損害商品信譽(yù)罪、商品聲譽(yù)罪的適用問(wèn)題

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，網(wǎng)絡(luò)打手通過(guò)虛構(gòu)、編造、散布不真實(shí)、不存在的信息，或者明知是虛假信息而故意散布以掀起輿論熱議，攻擊對(duì)方競(jìng)爭(zhēng)者的行為損害了其他競(jìng)爭(zhēng)主體在市場(chǎng)中積累起來(lái)的良好商業(yè)信譽(yù)或者商品聲譽(yù)，在造成嚴(yán)重?fù)p失的情況下可以用損害商品信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù)罪加以制裁。但是，在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍的商業(yè)誹謗案件卻不能夠得到有效關(guān)注，公安機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件的態(tài)度不積極，大部分類似的案件不能夠得到立案?jìng)刹椤?/p>

（二）尋釁滋事罪的適用問(wèn)題

根據(jù)《誹謗案件解釋》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作的過(guò)程當(dāng)中，發(fā)布不實(shí)信息，引起了網(wǎng)民的恐慌，嚴(yán)重妨礙國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論秩序的維護(hù)，致使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂時(shí)可以適用尋釁滋事罪。2011年“秦火火”在甬溫鐵路發(fā)生特別重大鐵路交通事故處理期間編造謠言，說(shuō)原鐵道部向該事故中的外籍遇難者支付了高達(dá)3000歐元的賠償金，并且進(jìn)行大肆炒作，引起了社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力的質(zhì)疑，嚴(yán)重干擾了有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)該起事故的處理工作。2013年秦火火因?qū)め呑淌伦铽@有期徒刑1年6個(gè)月。

（三）非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪問(wèn)題

非法經(jīng)營(yíng)罪是指自然人或者單位，違反國(guó)家規(guī)定，故意從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)水軍從事的有償刪帖、刷帖行為或者是捏造、傳播不實(shí)信息的行為，是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞，在其行為構(gòu)成犯罪的情況下可以用非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行規(guī)制。2014年北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院以非法經(jīng)營(yíng)罪制裁了網(wǎng)絡(luò)推手“立二拆四”的案例為網(wǎng)絡(luò)水軍非法經(jīng)營(yíng)罪的適用提供了借鑒。

（四）破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的司法解釋問(wèn)題

破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，是指由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的發(fā)展態(tài)勢(shì)的不斷升級(jí)，用傳統(tǒng)刑法理論來(lái)解釋破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪已經(jīng)不足以滿足互聯(lián)網(wǎng)治理的需求，應(yīng)當(dāng)再次對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行解釋和激活[22]。其一“財(cái)產(chǎn)損害”應(yīng)當(dāng)是指整體財(cái)產(chǎn)損害?！柏?cái)產(chǎn)損害”作為財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件之一，對(duì)于不同的罪名有不一樣的內(nèi)涵，就破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪而言的“財(cái)產(chǎn)損害”應(yīng)該是整體財(cái)產(chǎn)損害。通過(guò)雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍刷單而獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位或者“反向刷單”排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嚴(yán)重影響對(duì)方競(jìng)爭(zhēng)者的正常經(jīng)營(yíng)，使其正常經(jīng)營(yíng)之下應(yīng)當(dāng)具有的整體財(cái)產(chǎn)大打折扣，侵犯了其對(duì)正常收入的期待權(quán)。其二，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為“業(yè)務(wù)”。過(guò)去的該罪中的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍”是建立在傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景之下的，無(wú)法解決現(xiàn)今電子商務(wù)平臺(tái)迅速發(fā)展而產(chǎn)生的眾多問(wèn)題，導(dǎo)致了很多情況下破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪失去了效用。所以將“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍”擴(kuò)大解釋為“業(yè)務(wù)”是符合當(dāng)代一般人的普遍觀念的，有利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的權(quán)益。其三，主觀認(rèn)定應(yīng)為消極條件說(shuō)。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪需的主觀要件為“由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的”，然而這一主觀構(gòu)成要件的認(rèn)定存在取證困難的問(wèn)題，不可避免的存在認(rèn)定的任意性。應(yīng)當(dāng)解釋為只要行為人客觀上實(shí)施了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，即可推定其即具有構(gòu)成要件故意。

四、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍迅速升級(jí)趨勢(shì)和受害者權(quán)益侵害越來(lái)越嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)狀況，公民權(quán)利的法律救濟(jì)途徑不應(yīng)當(dāng)僅僅限制在民法領(lǐng)域，應(yīng)該在行政法治化程度提升的過(guò)程中追求更加突出的治理效果，必要時(shí)可以引入震懾力度更為強(qiáng)勢(shì)的刑法規(guī)制。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍參演的一場(chǎng)又一場(chǎng)“大戲”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)事實(shí)真相的還原和正常網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的維持，需要全面系統(tǒng)的治理措施。但是，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的“來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤”的網(wǎng)絡(luò)水軍，其網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)的淡薄增加了治理難度，治理網(wǎng)絡(luò)水軍最根本的措施可能還在于提升網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)；其中，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)水軍群體網(wǎng)絡(luò)社會(huì)參與能力的提升、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)安全與法治意識(shí)的培育和養(yǎng)成，需要全社會(huì)共同參與和應(yīng)對(duì)，需要每一位大學(xué)生的的認(rèn)真對(duì)待，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理。

[注釋]：

①南京反向刷單案件：在讀大學(xué)生為賺錢從事刷單工作，雇主要求其為對(duì)方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刷單，故意使淘寶平臺(tái)識(shí)別出對(duì)方店鋪存在被刷單單品，對(duì)其采取降權(quán)措施，該店鋪因此遭受損失15萬(wàn)元以上。雇主和該大學(xué)生被認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，被處刑罰。

②權(quán)志龍吧爆吧事件：14歲女生潘夢(mèng)瑩利用騰訊微博發(fā)表發(fā)表抹黑球星的不當(dāng)言論，致使大量球迷聯(lián)合在她的偶像權(quán)志龍（韓國(guó)藝人）的百度貼吧里瘋狂刷帖，辱罵權(quán)志龍。潘夢(mèng)瑩本人也受到了人肉搜索和輿論攻擊。

③3Q大戰(zhàn)：這源于2010年360與騰訊的互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn)。2010年，360詆毀QQ軟件侵犯用戶隱私。隨后，QQ指控360瀏覽器涉嫌借黃色網(wǎng)站推廣。同年，騰訊宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，強(qiáng)迫用戶“二選一”。這場(chǎng)大戰(zhàn)一直持續(xù)了四年。

④公園游蕩門：這個(gè)事件源于網(wǎng)絡(luò)水軍幫360水貼：“今天開車走到公園附近，突然感慨起來(lái)，周鴻祎還是挺牛的，想想，在他公司干的人，跟著他的人，現(xiàn)在出來(lái)打江山的，千萬(wàn)富翁不少?！边@一段話被廣泛復(fù)制粘貼，并且登上微博熱搜，360雇傭水軍的行為被曝光。

⑤爆吧：出于蓄意搗亂或發(fā)泄的心理，在貼吧反復(fù)刷屏，淹沒(méi)他人的言論，使他人無(wú)法正常發(fā)言的一種意志表達(dá)方式。