王志華

一、引 言

俄語“杜馬”（Дума）一詞初為“思考”“沉思”之意,作為國家機(jī)關(guān)意義上的杜馬，是公元10-18世紀(jì)俄羅斯公國時期，由封建貴族代表組成的大公或沙皇（1457年之后）的最高會議，被稱為波雅爾杜馬（Боярская дума）。①參見趙鳳彩：《史說俄國杜馬》，《俄語學(xué)習(xí)》2011年第2期。國家杜馬（Государственная дума）一詞始見于19世紀(jì)初亞歷山大一世統(tǒng)治時期的斯佩蘭斯基伯爵的立法改革方案，作為代議制國家立法機(jī)關(guān)的國家杜馬則設(shè)立于1905年。在1905－1917年期間共召集了四屆杜馬，其中第四屆國家杜馬存續(xù)時間最長——1912年11月15日至1917年10月6日。②И. К. Кирьянов, М. Н. Лукьянов. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906 – 1917. Пермь: Изд-во Пермского университета. 1995. С. 168.

俄羅斯國內(nèi)和國際舞臺上事件的發(fā)展決定了沙俄時代第四屆國家杜馬的工作特色。第一次世界大戰(zhàn)初期，前線的慘敗促使國家杜馬和行政權(quán)力機(jī)關(guān)之間的矛盾尖銳化，各種沖突不斷。1917年2月25日沙皇尼古拉二世簽署命令，規(guī)定4月之前停止杜馬開會。但這一命令未能執(zhí)行，杜馬繼續(xù)集會和開會，成為反對沙皇尼古拉二世的強(qiáng)有力陣營之一。2月27日國家杜馬議員組建臨時委員會，實(shí)際履行最高權(quán)力職責(zé)，并組成臨時政府。1917年10月6日國家杜馬被臨時政府解散，原因是將要籌備選舉立憲會議，以新選舉產(chǎn)生的立憲會議取代國家杜馬。

二月革命之后，代議權(quán)由蘇維埃（Совет）行使。在蘇聯(lián)時期，依照俄羅斯聯(lián)邦和蘇維埃聯(lián)盟（蘇聯(lián)）憲法的規(guī)定，立法權(quán)在不同時期分別由全俄和全蘇中央執(zhí)行委員會、全蘇和全俄蘇維埃代表大會、最高蘇維埃、人民代表蘇維埃行使。

在蘇俄存續(xù)的最后階段設(shè)立了共和國總統(tǒng)職位，成為國家最高公職人員，這使人民代表蘇維埃和蘇俄最高蘇維埃喪失了部分權(quán)能。最后蘇俄總統(tǒng)以一紙命令（1993年9月21日〔第1400號〕總統(tǒng)令）解散了人民代表大會和俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃，并成立國家杜馬作為俄羅斯議會的下院。①См.: B.И.Короткевич. Государственная Дума России в прошлом и настоящем. Ленинградский юридический журнал. 2005. № 4. С. 40, 43.

從1994年至2018年，俄羅斯共舉行了七屆國家杜馬選舉。本屆（第七屆）國家杜馬于2016年選舉產(chǎn)生，任期5年。②參見李瑞琴：《俄羅斯第七屆杜馬選舉：有哪些值得關(guān)注？》，《當(dāng)代世界》2016年第10期。

根據(jù)俄羅斯現(xiàn)行憲法規(guī)定，俄羅斯國家權(quán)力的運(yùn)行以立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）和司法權(quán)三權(quán)分立為基礎(chǔ)，行使立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)機(jī)關(guān)各自獨(dú)立（憲法第10條）。憲法同時又規(guī)定，在俄羅斯聯(lián)邦，國家權(quán)力由聯(lián)邦總統(tǒng)、議會、政府和法院4個主體行使（憲法第11條第1款）。議會指聯(lián)邦會議（федеральное собрание），包括下院國家杜馬和上院聯(lián)邦委員會（федеральный совет）。其中，國家杜馬在國家權(quán)力運(yùn)行中發(fā)揮主要職能，立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)也主要由國家杜馬行使。但受各種因素影響，國家杜馬的上述功能并沒有完全實(shí)現(xiàn)，受到多方掣肘，尤其是來自行政權(quán)方面的侵蝕；而監(jiān)督功能更是發(fā)揮有限，有時不僅沒有形成制衡，反而成為行政權(quán)的附屬權(quán)力，為行政權(quán)力的運(yùn)行吶喊助陣。這樣的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行模式與制度設(shè)計初衷相距甚遠(yuǎn)，表面上有助于社會穩(wěn)定和國家對內(nèi)對外政策的推行，但從長遠(yuǎn)來看，顯然不利于俄羅斯民主制度的良性發(fā)展和法治國家的建設(shè)和完善。

二、國家杜馬的立法功能

作為議會下院，行使立法權(quán)是俄羅斯國家杜馬在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主要功能，這一功能的實(shí)現(xiàn)程度直接影響到整個國家權(quán)力的正常運(yùn)行。

（一）立法功能的內(nèi)容和依據(jù)

按照憲法的規(guī)定，除議會之外，在俄羅斯享有立法權(quán)的主體還有聯(lián)邦總統(tǒng)和政府，作為司法機(jī)關(guān)的聯(lián)邦憲法法院和最高法院享有其管轄事項內(nèi)的法律提案權(quán)。但議會（主要是國家杜馬）有權(quán)制定聯(lián)邦法（Федеральные законы），其他主體則無此項權(quán)力。在俄羅斯法律淵源體系中，聯(lián)邦法具有最高效力。聯(lián)邦總統(tǒng)和政府制定頒行的命令、決議等，只能稱為規(guī)范性法律文件（Нормативеные правовые акты），相較于聯(lián)邦法屬于下位法，其效力低于聯(lián)邦法。從這個角度而言，俄羅斯國家杜馬與聯(lián)邦委員會所構(gòu)成的議會獨(dú)享聯(lián)邦法的立法權(quán)。

與此同時，相對于俄羅斯聯(lián)邦主體法而言，俄羅斯聯(lián)邦法也是一個集合概念，即凡屬俄羅斯聯(lián)邦層面的法律均為聯(lián)邦法，以區(qū)別于聯(lián)邦主體法。因此，聯(lián)邦法共包括3類：俄聯(lián)邦憲法修訂法、憲法性聯(lián)邦法和（一般）聯(lián)邦法。

頒布俄羅斯聯(lián)邦憲法修正案只能針對第3－8章內(nèi)容（聯(lián)邦構(gòu)成、總統(tǒng)、聯(lián)邦會議、政府、司法權(quán)和檢察機(jī)關(guān)、地方自治），俄羅斯聯(lián)邦議會對憲法其他各章無權(quán)修改（包括第一、二章憲法制度的基本原則、人與公民的權(quán)利和自由，以及第九章有關(guān)憲法修改程序的條款等內(nèi)容）。

制定憲法性聯(lián)邦法有嚴(yán)格限制，只能針對憲法規(guī)定的事項制定法律，且限于執(zhí)行憲法，不得修改憲法條款。

此外，就是一般性法律，即普通聯(lián)邦法。

應(yīng)當(dāng)指出的是，上述3類聯(lián)邦法的效力等級不同，即一般聯(lián)邦法不得與憲法性聯(lián)邦法和憲法相抵觸，憲法性聯(lián)邦法不得與憲法相抵觸。無疑，憲法修正案即憲法本身的效力最高。

其他國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使規(guī)范創(chuàng)制權(quán)能的形式各有不同，但都不是法律（законы），而是下位法文件（подзаконные акты）、命令（указ）、決議（постановление）、指令（распоряжение）、指示（приказ）等。比如，總統(tǒng)的命令和指令不得與俄憲法和聯(lián)邦法相抵觸（俄憲法第90條第3款）。根據(jù)俄憲法第115條第1款的規(guī)定，俄聯(lián)邦政府根據(jù)并為執(zhí)行俄憲法、聯(lián)邦法和總統(tǒng)令而制定和發(fā)布條例和指令。

根據(jù)分權(quán)原則，行政或執(zhí)行機(jī)關(guān)沒有獨(dú)立的規(guī)范創(chuàng)制權(quán)，其所發(fā)布的具有法律效力的規(guī)范性法律文件都是根據(jù)立法機(jī)關(guān)授權(quán)，涉及的事項不得超越授權(quán)范圍。另外，立法機(jī)關(guān)頒布的法律為基礎(chǔ)法規(guī)，執(zhí)行機(jī)關(guān)只能在授權(quán)范圍內(nèi)就具體事項制定和實(shí)施條例細(xì)則。當(dāng)然也有例外，即在緊急情況下經(jīng)議會授權(quán)，并在其監(jiān)督之下，執(zhí)行機(jī)關(guān)（通常是政府）可以制定基礎(chǔ)規(guī)范。

這里值得注意的是，對聯(lián)邦總統(tǒng)法律創(chuàng)制權(quán)能的擴(kuò)大解釋。在實(shí)踐中，憲法法院屢次支持總統(tǒng)的法律創(chuàng)制權(quán)，并實(shí)際承認(rèn)其所發(fā)布總統(tǒng)令的規(guī)范創(chuàng)制的一般性質(zhì)，其依據(jù)是總統(tǒng)負(fù)有保障憲法的職能。①См.: Г. А. Шмавонян. Юридический характер президентской власти в российской системе разделения властей // Конституционный строй России / Отв. ред. Ю. Л. Шульженко, А. Н. Лебедев. Вып. 4. М., 2003. С. 157-162.

從法治國家的要求而言，在民主制度實(shí)行分權(quán)制衡的條件下，立法權(quán)應(yīng)當(dāng)由作為代議機(jī)關(guān)的議會行使，由其制定具有普遍強(qiáng)制力的法律規(guī)范。借助于議會的意志表達(dá)賦予法律以普遍強(qiáng)制效力，首先要求保障制定的規(guī)范性文件具有公開性、公共性、明確性和可預(yù)見性。議會的運(yùn)行程序能夠也應(yīng)當(dāng)保障討論過程的自由、開放、公開，在此范圍內(nèi)，各種利益和意志得以形成、碰撞、銜接。正是各種社會利益（意志、立場、觀點(diǎn)、看法等）在議會代表之間的自由對話，構(gòu)成法律及包含于法律中的規(guī)范的合法性（承認(rèn)和表述）。這種法律合法性原則，也體現(xiàn)在議會根據(jù)多數(shù)原則通過決議時，同時考慮少數(shù)人的立場。

所有國家行政機(jī)關(guān)行使規(guī)范創(chuàng)制權(quán)能時，都局限在行政機(jī)關(guān)的范圍內(nèi)，通過行政內(nèi)部程序做出決定，遵循統(tǒng)一原則和上下級從屬規(guī)則，不存在像在議會那樣的民主和自由討論環(huán)節(jié)。因此，其合法性依據(jù)只能是在法律框架內(nèi)，并為執(zhí)行法律而制定和頒行。

論及國家杜馬的立法權(quán)行使邊界，不能不關(guān)注全民公決。根據(jù)俄憲法第3條第2~3款的規(guī)定，全民公決是人民政權(quán)的直接最高體現(xiàn)，因此是人民直接行使國家權(quán)力的民主制度。根據(jù)2004年6月28日第5號憲法性聯(lián)邦法的規(guī)定，公民可以直接提出方案進(jìn)行全民公決，而經(jīng)全民公決所做出的決定具有特別法律效力，如，無需某個機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；除全民公決本身之外也不能對其進(jìn)行修改。但是，相對于國家機(jī)關(guān)而言，全民公決只具有輔助性質(zhì)，并對直接民主實(shí)施一系列限制措施。如，將眾多事項排除在全民公決之外；除公民之外，還賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)全民公決提案權(quán)；由聯(lián)邦總統(tǒng)、中央選舉委員會確定和組織全民公決；實(shí)行事前憲法監(jiān)督，對實(shí)施全民公決做出的決議通過后續(xù)規(guī)范性法律文件等。最為重要的是，全民公決僅對國家最為重要的事項，而非建立一種針對各種利益和意見進(jìn)行協(xié)商自由的民主程序。因此，在俄羅斯現(xiàn)行憲法制度中，全民公決實(shí)質(zhì)上乃是公民參與國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使立法職能，而非自身最高權(quán)力的直接行使?？紤]到全民公決實(shí)際實(shí)施的難度，全民公決立法實(shí)際上并不能限制俄羅斯議會的立法功能，并削弱其地位。①俄羅斯歷史上只進(jìn)行過3次全民公決：（1）1991年3月17日關(guān)于是否保留蘇聯(lián)；（2）1993年4月25日關(guān)于政權(quán)信任；（3）1993年12月12日通過《俄羅斯聯(lián)邦憲法》。該憲法通過后，俄羅斯再未舉行過全民公決。

但是，議會代表人民行使立法權(quán)并非毫無限制。從俄羅斯聯(lián)邦憲法規(guī)定的基本原則可以得出結(jié)論：國家的立法權(quán)能和作為功能實(shí)現(xiàn)結(jié)果的法律應(yīng)當(dāng)正當(dāng)合法，同時憲法還確定了法律合法性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)憲法的規(guī)定，法律合憲合法的實(shí)質(zhì)性指標(biāo)是人的權(quán)利和自由。正是人的權(quán)利和自由才是確定立法權(quán)和法律的合法范圍的標(biāo)準(zhǔn)，無論是國家權(quán)力機(jī)關(guān)還是法律都不能無視其存在。②См.: В. С. Нерсесянц. Философия права. М., 1997. С. 372-379.根據(jù)憲法第55條第2款的規(guī)定，“在俄羅斯聯(lián)邦不得頒布廢止和降低人與公民權(quán)利和自由的法律?！?/p>

（二）立法功能的實(shí)現(xiàn)

從1993年第一屆國家杜馬成立開始運(yùn)行至今，俄羅斯國家杜馬的立法功能基本得以實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該說，通過20多年的立法實(shí)踐，一個以法治國家為目標(biāo)的新的法律體系業(yè)已建立。

第一屆國家杜馬在存續(xù)期間共通過461部法律，其中310部已經(jīng)生效施行。社會意義重大的文件包括：宣布赦免因參與1991年8月19－21日政變、1993年5月1日和1993年9月21日至10月4日事件而處于被偵察或監(jiān)禁的人員；通過社會和睦條約。這些行動旨在降低1993年事件所帶來的社會緊張氣氛和沖突程度。③См.: А. Полунин. 20 лет Госдуме: деградация или эволюция ? Куда идет российский парламентаризм. https://svpressa.ru/politic/article/80397/. 2018年6月18日訪問。

第二屆國家杜馬通過法律提高了退休金數(shù)額，擴(kuò)大了獲得優(yōu)惠的居民范疇；還制定法律，加強(qiáng)國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用，如《面包工業(yè)法》《外貿(mào)活動國家調(diào)節(jié)法》等。通過了《刑法典》《刑事訴訟法典》《預(yù)算法典》《稅法典》第1部分、《民法典》第2部分、《林業(yè)法典》《航空法典》《城市建設(shè)法典》和《海商法典》等。

由于多種原因，政府陷入危機(jī)，議員們多次對政府首腦的推薦人選進(jìn)行表決：1996年夏天1次、1998年4月3次、1998年8－9月3次、1999年5月和8月各1次。

第三屆國家杜馬的任期是2000年1月18日至2003年12月28日。存續(xù)期間8次會期共通過781部法律，其中包括《中央銀行法》和《運(yùn)輸工具所有人責(zé)任保險法》。制定的《儲蓄保險法》規(guī)定，銀行出現(xiàn)風(fēng)險時，儲戶可以獲得相應(yīng)補(bǔ)償。

本屆國家杜馬還通過了《國家象征法》，目前俄羅斯國旗為白紅藍(lán)三色，國歌是蘇聯(lián)時期的國歌音樂，歌詞為米哈爾科夫（С.В. Михалков）的詩，深紅色盾牌上的金色雙頭鷹成為國徽。

第四屆國家杜馬的存續(xù)期間為2003年12月29日至2007年12月23日。本屆國家杜馬的主要議題是聯(lián)邦與地方政權(quán)之間的權(quán)限劃分、軍隊現(xiàn)代化和加強(qiáng)與恐怖主義斗爭等。此外，議員們也致力于加強(qiáng)公民社會制度發(fā)展方面的立法。為實(shí)現(xiàn)這一目的，決定成立社會協(xié)會，更新非商事組織和自律組織的法律基礎(chǔ)。

為完善國家建設(shè)立法，本屆國家杜馬制定的法律規(guī)定：撤銷地方政府首腦的選舉，并過渡到地方國家杜馬選舉的混合制度；完全按照比例選舉原則選舉國家杜馬議員；為提高議會作為代議機(jī)關(guān)的效率，將政黨進(jìn)入下院的門檻從5%變更為7%。此外，根據(jù)第四屆國家杜馬修訂的法律規(guī)定，勞動者的退休金和大學(xué)生助學(xué)金都有了很大的提高。

第五屆國家杜馬的存續(xù)期間為2007年12月24日至2011年12月20日，本屆國家杜馬的工作重心是經(jīng)濟(jì)，通過一系列技術(shù)性法案以應(yīng)對2008－2010年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，旨在支持國家的金融體系。通過了提高聯(lián)邦總統(tǒng)和國家杜馬任期的法律，總統(tǒng)任期改為6年，國家杜馬議員每屆任期為5年。特別關(guān)注社會領(lǐng)域，通過的《警察法》和《保衛(wèi)機(jī)關(guān)工作人員社會保障法》旨在提高機(jī)關(guān)公務(wù)人員的工資額。另外，還通過了一系列反腐敗領(lǐng)域的立法，并修改了違反交通規(guī)則的處罰數(shù)額。

2、結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)和職業(yè)能力訓(xùn)練要求，設(shè)計相應(yīng)的項目任務(wù)，制定符合行業(yè)企業(yè)需求的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能力訓(xùn)練模塊的考核標(biāo)準(zhǔn)、考核方法；

第六屆國家杜馬的任期為2011年12月11日至2016年10月4日，屬于第一次任期5年的國家杜馬。本屆國家杜馬的工作重點(diǎn)是通過了一系列法律，保障克里米亞共和國和塞瓦斯托波爾聯(lián)邦市回歸俄羅斯并統(tǒng)一到全俄羅斯的法律中來。

努力推進(jìn)政治改革措施，對地方總督實(shí)行直接選舉，簡化政黨登記程序。單一席位選區(qū)制度再度回歸，議員選舉改在9月份舉行。

由于與西方國家的關(guān)系日益緊張，本屆國家杜馬采取行動，進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和金磚國家之間的議會關(guān)系。

目前是第七屆國家杜馬任期，從2016年10月5日開始。在2016年10月5日例會上，由普京總統(tǒng)提名的沃洛金（Вячеслав Володин）當(dāng)選為議長，獲得404位議員的贊同票。議長指出，國家杜馬當(dāng)前必須解決的任務(wù)之一是積案問題，從最初的1994年至今已經(jīng)達(dá)到2020個法律草案，幾十年都沒有得到解決，很多已經(jīng)過時。另一個重要任務(wù)是提高立法的“品質(zhì)”。①Государственная дума. https://ru.wikipedia.org/wiki/cite_note-7. 2018年7月29日訪問。

應(yīng)當(dāng)指出的是，國家杜馬的立法權(quán)也受到相應(yīng)的制約。首先是來自議會本身即上院的限制，其次是總統(tǒng)的限制。俄羅斯近些年的制度運(yùn)行實(shí)踐也充分證明了這一點(diǎn)。

憲法規(guī)定，議會上院——聯(lián)邦委員會有權(quán)擱置下院通過的法案。1994－1995年間，聯(lián)邦總統(tǒng)和上院充分利用了憲法賦予的這項權(quán)利，上院擱置的法案有1/5，總統(tǒng)則達(dá)到1/4。②См.: B.И.Короткевич. Государственная Дума России в прошлом и настоящем. Ленинградский юридический журнал. 2005. № 4. С. 45.當(dāng)然，造成這種狀況的原因也是多方面的，其中也包括國家杜馬本身運(yùn)作中存在的問題，這需要一定的時間予以調(diào)適。之后幾屆杜馬的實(shí)踐，這種現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。

三、國家杜馬的監(jiān)督功能

與立法功能不同，在俄羅斯聯(lián)邦憲法條文中未明確規(guī)定國家杜馬或議會的監(jiān)督功能，這一功能在審定俄羅斯國家杜馬的法律地位和確定其在分權(quán)體系中的地位卻有著原則意義。國家杜馬的監(jiān)督對象當(dāng)然是指國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的另外兩個分支，即執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）和司法權(quán)，其中主要是執(zhí)行權(quán)。

（一）對執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，國家杜馬對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督并不是干涉行政機(jī)關(guān)活動。行政機(jī)關(guān)有權(quán)在其職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立活動，不受制于立法權(quán)。否則便是對分權(quán)原則的背離，重又回到權(quán)力壟斷，并使各項權(quán)能歸到一個中心。這與國家權(quán)力統(tǒng)一和集中原則根本不同。如根據(jù)蘇維埃制度設(shè)計，蘇聯(lián)最高蘇維埃作為最高代表機(jī)關(guān)有權(quán)“決定歸蘇聯(lián)管轄的所有事項”（1977年《蘇聯(lián)憲法》第108條）。在實(shí)行分權(quán)的框架內(nèi)，俄羅斯國家杜馬的上述權(quán)能能夠通過組建容忍和平衡機(jī)制，使立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)相互得到促進(jìn)；監(jiān)督功能的目的不是干預(yù)行政權(quán)的權(quán)能實(shí)現(xiàn)，不是與其對抗，而是限定在法律規(guī)定的權(quán)能界限之內(nèi)。

國家杜馬監(jiān)督權(quán)能之一是參與任命或選擇執(zhí)行權(quán)力各類機(jī)關(guān)的公職人員，首先是聯(lián)邦政府的組成或辭職。國家杜馬根據(jù)聯(lián)邦總統(tǒng)的提名批準(zhǔn)聯(lián)邦政府的總理人選。雖然政府的組成是總統(tǒng)根據(jù)政府總理的提名任命副總理，但國家杜馬可以通過決定總理人選或解決政府信任問題而影響政府的人員構(gòu)成。應(yīng)當(dāng)指出的是，按照俄羅斯的憲法模式，在總統(tǒng)與國家杜馬關(guān)于聯(lián)邦政府組成、辭職和責(zé)任的相互關(guān)系中，總統(tǒng)占有明顯的優(yōu)勢。國家杜馬批準(zhǔn)政府總理人選實(shí)際上僅針對總理人選本身，因?yàn)椋绻偨y(tǒng)提名3次均遭反對，總統(tǒng)可以解散國家杜馬，直接任命總理而無需經(jīng)過國家杜馬同意。

根據(jù)1998年12月11日俄聯(lián)邦憲法法院第28－18號決議，俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)可以3次提出同一個人為總理人選。顯然，后兩次提名國家杜馬都不會接受。這實(shí)際上變相閹割了該程序的本質(zhì)，將總統(tǒng)的“克制”手段轉(zhuǎn)變成了總統(tǒng)手中的壓迫手段。

另外，國家杜馬可以直接組建或參與組建國家機(jī)關(guān)。按照法律規(guī)定，國家杜馬任免中央銀行行長、審計委員會主任和半數(shù)的審計人員（另半數(shù)審計人員由聯(lián)邦委員會任命）、人權(quán)全權(quán)代表。

來自議會方面對執(zhí)行權(quán)力活動進(jìn)行監(jiān)督的特別憲法法律形式是對聯(lián)邦總統(tǒng)的彈劾制度。議會兩院均需參與對總統(tǒng)的彈劾程序，國家杜馬負(fù)責(zé)對總統(tǒng)提出指控，而由聯(lián)邦委員會最終做出解除聯(lián)邦總統(tǒng)職務(wù)的決議。

議會監(jiān)督功能的基礎(chǔ)是議院及其議員的信息權(quán)能。比如，國家杜馬每年聽取聯(lián)邦政府關(guān)于其活動結(jié)果的報告，其中也包括國家杜馬提出的相關(guān)事項。國家杜馬議員有權(quán)向公職人員和執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)提出質(zhì)詢，相關(guān)人員和機(jī)關(guān)必須在30日內(nèi)予以書面回復(fù)。國家杜馬議員也可以在相應(yīng)的例會上向政府成員提出問題。提出上述質(zhì)詢和問題的目的均在于獲得議員工作中必要的信息。

國家杜馬的實(shí)質(zhì)監(jiān)督權(quán)能是審議聯(lián)邦預(yù)算，并聽取和批準(zhǔn)聯(lián)邦政府的執(zhí)行報告。眾所周知，這是必須予以滿足的國家全部財政需求（支出）和全部收入的綜合平衡預(yù)算金額。國家杜馬批準(zhǔn)聯(lián)邦預(yù)算以及財政年度屆滿后其執(zhí)行報告的法律含義在于，國家杜馬授權(quán)聯(lián)邦政府在財政領(lǐng)域履行特定的義務(wù)，并在事后核查其執(zhí)行情況。國家杜馬因此形成了對執(zhí)行權(quán)的事前和之后的財政監(jiān)督，并按照分權(quán)原則形成預(yù)算執(zhí)行的委托。

國家杜馬的特定監(jiān)督職能還包括國際條約的批準(zhǔn)。一方面，國家杜馬通過批準(zhǔn)國際條約而將國際條約包含的國際法規(guī)范轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法體系，并賦予其國內(nèi)法普遍強(qiáng)制執(zhí)行效力；另一方面，則是監(jiān)督俄聯(lián)邦總統(tǒng)和政府所做出的與其簽訂國際條約有關(guān)的重要政策決定。

最后，國家杜馬對執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督形式還有對聯(lián)邦總統(tǒng)和政府的規(guī)范性文件向憲法法院提出審議的程序。國家杜馬和1/5以上的議員有權(quán)向憲法法院提出審議申請。

除上述監(jiān)督功能外，國家杜馬中各類政治活動也是立法權(quán)影響執(zhí)行權(quán)的重要途徑。國家杜馬中的議員和議員團(tuán)體的政治立場通過不同形式（請愿、申請、演說等）表現(xiàn)出來，對執(zhí)行權(quán)的政策整體走向起到了矯正和警示作用。

（二）與司法權(quán)的制約關(guān)系

相對而言，司法權(quán)在三權(quán)結(jié)構(gòu)中屬于較弱的一個權(quán)力分支。因此，國家杜馬與司法權(quán)之間更多體現(xiàn)的不是監(jiān)督而是制約關(guān)系，即立法權(quán)要受到司法權(quán)的制約，而非相反。這主要體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)對立法機(jī)關(guān)制定的法律進(jìn)行違憲審查，并部分分享立法機(jī)關(guān)的法律創(chuàng)制功能。

在俄羅斯，由聯(lián)邦憲法法院行使違憲審查職能。根據(jù)1990年12月15日蘇俄憲法修正案，設(shè)立憲法法院作為司法憲法監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，由蘇俄人民代表大會選舉13名法官組成?，F(xiàn)行《俄羅斯憲法》第125條和《憲法法院法》第3條對憲法法院職權(quán)、組成程序和活動做出了規(guī)定，共由19名法官組成，由聯(lián)邦委員會根據(jù)總統(tǒng)提名任命。

根據(jù)法律規(guī)定，憲法法院有權(quán)進(jìn)行違憲審查的對象包括俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦委員會、國家杜馬、聯(lián)邦政府發(fā)布的聯(lián)邦法和規(guī)范性法律文件；根據(jù)公民侵犯憲法權(quán)利和自由的申訴和根據(jù)法院的請求核查在具體案件中應(yīng)予適用的法律是否違憲；對指控俄聯(lián)邦總統(tǒng)叛國或?qū)嵤┢渌麌?yán)重犯罪行為是否遵守法定程序作出鑒定；就其管轄事項提出立法議案。①См.: В. И. Зуев. Конституционный Суд РФ – судебный орган Конституционного контроля. Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 3. С. 74.

憲法法院審理案件的程序與普通法院并無本質(zhì)不同，遵循公開、原被告雙方平等、口頭、辯論原則，由出席審理的法官2/3以上多數(shù)做出判決。如果判決認(rèn)定法律（條款）或其他規(guī)范性法律文件違憲，則該法律（條款）或其他規(guī)范性法律文件即行喪失法律效力。

憲法法院發(fā)布的決議（конституционное решение）在俄羅斯境內(nèi)直接生效，其效力高于其他聯(lián)邦法，而且不得提出申訴。其對具體案件做出的判決（конституционное постановление）則視不同情況而定：由作出判決的初審法院重審；引入新的法律規(guī)范和程序；廢止現(xiàn)行法律規(guī)范，并規(guī)定聯(lián)邦立法者在規(guī)定期限內(nèi)修改法律規(guī)范。②https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституционный_суд_Российской_Федерации. 2018年6月19日訪問。

與其他法院應(yīng)遵守憲法和聯(lián)邦法不同，憲法法院在行使其權(quán)能時只需依照俄聯(lián)邦現(xiàn)行憲法。且其對憲法所作的正式解釋對所有國家權(quán)力機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)、公職人員和公民具有強(qiáng)制效力，必須遵守執(zhí)行。基于這些法律特性，完全有理由將其視為與聯(lián)邦總統(tǒng)、議會和政府處于同一層次的國家權(quán)力機(jī)關(guān)。

憲法法院涉及法律條款違憲審查的案件，一般情況下都是國家杜馬作為“被告”一方。根據(jù)庭審各方平等原則，國家杜馬要派出代表出庭“應(yīng)訴”。自1998年以后，國家杜馬制定專門條例，規(guī)定設(shè)立國家杜馬常駐聯(lián)邦憲法法院代表職務(wù)。在憲法法院審理聯(lián)邦法相應(yīng)規(guī)范是否違憲的案件時，常駐代表即代表國家杜馬出庭申述立法者的觀點(diǎn)。③См.: В. В. Лазарев. Особенности аргументации позиции постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде РФ. Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1). С. 164.

如上所述，國家杜馬享有立法權(quán)，也行使部分監(jiān)督權(quán)，但法律并未賦予其法律執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)。聯(lián)邦憲法法院的職能在很大程度上構(gòu)成了對國家杜馬的制約。在司法實(shí)踐中，憲法法院的判決和決議對立法影響巨大，其決議直接獲得法律效力，可以作為法的淵源的組成部分，而其判決則成為普通法院在審理案件時必須遵循的判例（прецедент）。④См.: А. А. Гравина. Акты Конституционного Суда РФ и законодательство о судебной власти. Журнал российского права. 2011. № 10. С. 52.

四、余論――如何克服功能障礙

立法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的協(xié)調(diào)歷來是民主制度國家的難題。1905－1917年沙俄時期，在革命形勢逼迫下運(yùn)行的四屆國家杜馬，雖然可以視為是俄羅斯走向君主立憲的重要標(biāo)志，但在當(dāng)時的國家權(quán)力體系中，沙皇的權(quán)力始終處于主導(dǎo)地位，立法權(quán)受制于沙皇的傳統(tǒng)權(quán)威，行使并不順暢，對行政權(quán)（沙皇權(quán)力）的監(jiān)督當(dāng)然更難奏效。①參見姜喆：《20世紀(jì)初俄國國家杜馬研究》，吉林大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第153頁。因此，國家杜馬很難在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中起到制衡作用。

十月革命后的蘇維埃時期（1917－1991年），實(shí)行議行合一的“民主集中制”，貫徹黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，不承認(rèn)國家權(quán)力運(yùn)行的分權(quán)制衡理論。雖然各時期蘇維埃憲法規(guī)定了國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，先后為中央執(zhí)行委員會、最高蘇維埃和蘇維埃人民代表大會等機(jī)關(guān)，但實(shí)際掌握國家政權(quán)的是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和控制中央和地方蘇維埃的各級黨組織，因此，不存在權(quán)力制衡問題。

蘇聯(lián)解體以后，獲得主權(quán)國家地位的俄羅斯聯(lián)邦又恢復(fù)了革命前的國家杜馬機(jī)構(gòu)，作為議會下院，與聯(lián)邦委員會共同行使立法權(quán)，旨在與執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）和司法權(quán)形成三權(quán)鼎立之勢，并共同行使國家權(quán)力。但在實(shí)際運(yùn)行過程中，由于受歷史傳統(tǒng)因素和制度設(shè)計本身的影響，國家杜馬并未發(fā)揮其應(yīng)有的權(quán)力制衡作用。七屆國家杜馬的實(shí)踐表明，主要行使立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)的國家杜馬不僅沒有對俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的行政權(quán)構(gòu)成制約，反而越來越聽命于行政權(quán)，并通過立法積極配合總統(tǒng)推行各項內(nèi)外政策。

在2016年第七屆國家杜馬選舉中，“統(tǒng)一俄羅斯黨”（以下簡稱“統(tǒng)俄黨”）大獲全勝，獲得了450個議席中的343個，取得憲法多數(shù)席位。理論上，統(tǒng)一俄羅斯黨可以獨(dú)立通過任何法案而無需其他黨派的支持。統(tǒng)俄黨主席雖然是總理梅德維杰夫，但實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人卻是普京。因此，在該黨選前的宣傳造勢上也主要強(qiáng)調(diào)“普京的黨”。②參見薛福岐：《俄羅斯國家杜馬選舉：結(jié)果與影響》，《世界知識》2016年第21期。而國家杜馬實(shí)際成了“普京的國家杜馬”。應(yīng)該說，這是梅普利用政黨進(jìn)行政治合作的另一種方式。

這種權(quán)力格局雖然有利于俄羅斯國家和社會的穩(wěn)定，議會不會掣肘政府推行各項方針政策，但另一方面，也大失立法權(quán)制衡行政權(quán)的制度設(shè)計初衷。就目前情況來看，其利弊得失還很難說清，但從長遠(yuǎn)來看，其不利于俄羅斯民主制度的發(fā)展和完善是顯而易見的。因此，當(dāng)代俄羅斯的強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)制是社會轉(zhuǎn)型期的一種制度選擇。在實(shí)踐層面，強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)制或許具有現(xiàn)實(shí)的合法性基礎(chǔ)，對當(dāng)下的復(fù)興與崛起能夠發(fā)揮有效的作用?！暗珡拿裰鲬椪拈L遠(yuǎn)發(fā)展來看，總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張又存在深刻的危機(jī)，即特殊歷史時期確立起來的以個人魅力為主導(dǎo)的強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)制只是權(quán)宜之計，如何向法律型治理模式過渡是其現(xiàn)代進(jìn)程中必須面對的問題。”③楊昌宇：《當(dāng)代俄羅斯強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)制的合法性及其危機(jī)》，《求是學(xué)刊》2007年第6期。

應(yīng)當(dāng)指出的是，俄羅斯現(xiàn)行體制采用的強(qiáng)總統(tǒng)模式是歷史形成的。當(dāng)然，這對國家杜馬權(quán)力制衡作用的發(fā)揮影響巨大。

國家杜馬活動初期曾努力嘗試擴(kuò)大自身的權(quán)能，但收效甚微。1994年反對派提出幾項激進(jìn)法案，如，將財政部隸屬于國家杜馬、改總統(tǒng)全民直選為選舉人委員會選舉、取消總統(tǒng)制、組建聯(lián)合內(nèi)閣等，都未得到多數(shù)議員的支持和響應(yīng)。

1995年爆發(fā)了政府和國家杜馬之間的危機(jī)。國家杜馬對政府提出不信任案，但被總統(tǒng)否決。國家杜馬則無力反擊。

由于經(jīng)濟(jì)形勢惡化，1995年底選舉產(chǎn)生的第二屆國家杜馬與政府以及總統(tǒng)之間更為對立。1999年5月15日俄羅斯國家杜馬歷史上第一次審議提前終止總統(tǒng)職務(wù)問題。按照現(xiàn)行憲法的規(guī)定，通過對總統(tǒng)的彈劾案要有超過2/3的議員多數(shù)表決通過。該程序最初啟動于1998年，對葉利欽總統(tǒng)提出5項指控：瓦解蘇聯(lián)；1993年秋季炮轟“白宮”事件；發(fā)動車臣戰(zhàn)爭；解體軍隊和俄羅斯種族滅絕。臨近表決時，俄羅斯國內(nèi)氣氛一度十分緊張?？偨y(tǒng)方面聲言要解散國家杜馬，國家杜馬方面則針鋒相對，威脅如總統(tǒng)采取暴力方式則必以相應(yīng)行動予以回敬。最后的結(jié)果是，對總統(tǒng)的彈劾沒有超出國家杜馬范圍，因?yàn)闆]有任何一項指控獲得足夠法定多數(shù)。

1999年底選舉產(chǎn)生了第三屆國家杜馬。在選舉之前，各派政治力量紛紛表示要修改憲法，主要是限制總統(tǒng)權(quán)力，并在議會多數(shù)的基礎(chǔ)上組建政府。但選舉結(jié)果出人意料：“統(tǒng)一運(yùn)動”黨獲得了勝利，俄共失去了第一大黨地位，不得不在議會中尋求同盟者以建立議會聯(lián)盟。2002年俄共發(fā)生分化，喪失9個委員會中的7個委員會主席職位，議長謝列茲涅夫（Г. Селезнев）被俄共開除，并組建了新的政黨組織――俄羅斯復(fù)興黨（Партия Возрождения России）。①См.: B.И.Короткевич. Государственная Дума России в прошлом и настоящем. Ленинградский юридический журнал. 2005. № 4. С. 46-48.

2003年第四屆國家杜馬之后，普京支持的“統(tǒng)一俄羅斯黨”逐漸獲得國家杜馬多數(shù)席位，從而結(jié)束了議會與政府間的對立，同時也弱化了國家杜馬對總統(tǒng)和政府的監(jiān)督職能。

根據(jù)俄羅斯現(xiàn)行憲法的規(guī)定，國家杜馬與聯(lián)邦委員會共同行使立法權(quán)。因此，國家杜馬的權(quán)力運(yùn)行首先受到來自議會內(nèi)部的制約。但這不是主要的。根據(jù)制度設(shè)計，如果超過絕對多數(shù)的國家杜馬議員執(zhí)意通過一個法案是完全可以實(shí)現(xiàn)的。

另外，司法權(quán)也對議會的立法權(quán)構(gòu)成制約，主要體現(xiàn)在1990年設(shè)立的憲法法院有權(quán)審查議會通過的法律是否違憲。如果認(rèn)定其違憲，可以宣布立法無效。實(shí)踐中，俄羅斯憲法法院使用“政治問題不審查原則”“合憲性推定原則”等體現(xiàn)對立法機(jī)關(guān)的尊重，然而指責(zé)它不夠尊重立法者的批評也一直不斷。雖然俄羅斯憲法法院曾經(jīng)在一段時間內(nèi)做出的違憲判決過多，存有壓縮立法空間的嫌疑，但是近年來已經(jīng)有所改善，表明它正在不斷努力地踐行著自我克制原則，以期尊重立法者。②參見尤曉紅：《論俄羅斯憲法法院與立法機(jī)關(guān)的關(guān)系》，《黑龍江社會科學(xué)》2008年第2期。

當(dāng)然，對國家杜馬強(qiáng)有力的制約還是來自聯(lián)邦總統(tǒng)，在兩者的關(guān)系中也存在諸多不確定性因素。

首先，總統(tǒng)獨(dú)掌大權(quán)，議會難以監(jiān)督。根據(jù)俄羅斯憲法規(guī)定：總統(tǒng)“有權(quán)決定國家對內(nèi)對外政策的基本方向”；總統(tǒng)有權(quán)“發(fā)布命令和指示”，在全國境內(nèi)“都必須執(zhí)行”。也就是說，俄羅斯的每一項內(nèi)外政策，都由總統(tǒng)全權(quán)處理，議會無法監(jiān)督和修改。

其次，總統(tǒng)擁有立法權(quán)，議會即使有異議，也無權(quán)干預(yù)。例如，1994年7月，俄政府提出第二階段私有化的方案，議會兩次拒絕通過。最后，葉利欽以總統(tǒng)令形式頒布，在全國強(qiáng)制推行。

再次，總統(tǒng)擁有法案的否決權(quán)。一部法律草案經(jīng)過國家杜馬三讀通過并經(jīng)聯(lián)邦委員會同意之后，要交總統(tǒng)簽署發(fā)布。如聯(lián)邦委員會未能通過這一法案，國家杜馬必須重新討論，進(jìn)行復(fù)審，有2/3以上的代表投票贊成才算通過。如果總統(tǒng)否決這一法案，則須由聯(lián)邦委員會和國家杜馬各占2/3以上的代表投票贊成才能迫使總統(tǒng)簽署發(fā)布?？偨y(tǒng)的這種否決權(quán)，使國家杜馬很難通過總統(tǒng)所不喜歡的法案。根據(jù)資料顯示，第一屆國家杜馬成立半年內(nèi)共通過44項新法案，其中有34項因沒有得到總統(tǒng)的簽署而作廢。

另外，總統(tǒng)有權(quán)解散議會。在俄羅斯，政府由總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)，不需對議會負(fù)責(zé)，國家杜馬很難監(jiān)督政府，更難推翻政府。憲法規(guī)定，總統(tǒng)任命政府總理需經(jīng)國家杜馬同意；但如國家杜馬3次否決總統(tǒng)提名的總理人選，總統(tǒng)就有權(quán)解散國家杜馬，并直接任命政府總理。憲法還規(guī)定， 國家杜馬有權(quán)對政府提出不信任議案，但總統(tǒng)可以不予理睬。如國家杜馬在3個月內(nèi)重又提出對政府的不信任議案，那么總統(tǒng)就有權(quán)或者解散政府，或者解散國家杜馬。由此可見，主動大權(quán)都在總統(tǒng)手里，議會的作用有限。議會如要迫使政府辭職，自身將冒被解散的重大風(fēng)險。

最后，議會很難罷免總統(tǒng)。根據(jù)憲法的規(guī)定，當(dāng)總統(tǒng)辭職、因健康原因不能行使權(quán)力或被解除職務(wù)時，由總理臨時代理總統(tǒng)職務(wù)，并在3個月內(nèi)舉行新的總統(tǒng)選舉。憲法沒有規(guī)定總統(tǒng)違背憲法就有可能被罷免，只是規(guī)定，如總統(tǒng)“叛國或犯有其他重罪”，聯(lián)邦委員會可以罷免總統(tǒng)。但是，罷免的程序十分復(fù)雜。其中規(guī)定，必須先由最高法院提出“總統(tǒng)行為有犯罪跡象的結(jié)論書”，再由國家杜馬提出指控，經(jīng)憲法法院做出“指控符合規(guī)定程序”、罪行得到證實(shí)的裁定，聯(lián)邦委員會才能罷免總統(tǒng)。特別是規(guī)定，國家杜馬的指控和聯(lián)邦委員會的決定必須在國家杜馬1 /3以上代表提議、國家杜馬專門委員會做出結(jié)論的情況下，經(jīng)兩院分別以2 /3以上代表表決同意后才能通過。由此可見，俄羅斯總統(tǒng)要解散議會比較容易，而議會要罷免總統(tǒng)卻很難。

總之，在俄羅斯的政治體制中，總統(tǒng)權(quán)力過大，議會權(quán)力較小，司法權(quán)力也偏弱，三權(quán)分立徒有其名，結(jié)果形成一種特殊的、具有俄羅斯特色的“總統(tǒng)集權(quán)體制”①參見王正泉：《俄羅斯的“總統(tǒng)集權(quán)體制”》，《今日東歐中亞》1998年第1期。。

應(yīng)該說，形成這樣的體制也是歷史選擇的結(jié)果。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，像俄羅斯這樣的國家更適合強(qiáng)人政治和威權(quán)主義統(tǒng)治方式。國家領(lǐng)導(dǎo)人的個人特點(diǎn)對于國家發(fā)展的影響巨大。戈爾巴喬夫搞垮了蘇聯(lián)，葉利欽和普京則鑄就了現(xiàn)代俄羅斯。

舊俄時代第一、二屆國家杜馬即因與沙皇對抗而被解散，直到組成與沙皇政府采取相對合作態(tài)度的國家杜馬（第三、四屆）才算進(jìn)入正常工作狀態(tài)。②См.: Государственная Дума в России (1906—1917); Ред. Твердохлеб А. А., Шевырин В. М. — М.: Наука, 1995. С. 92.20世紀(jì)初如此，世紀(jì)末的90年代初，歷史再度重演。

葉利欽于1990年當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)，在其與副總統(tǒng)魯茨科伊和議長哈斯布拉托夫發(fā)生政治分歧而無法通過正常途徑解決時，于1990年10月斷然采取暴力行動，下令炮打“白宮”，用武力解決政治問題，并趁勢解散俄羅斯最高蘇維埃，轉(zhuǎn)而建立議會民主制度，恢復(fù)帝俄時期的國家杜馬。③參見徐葵：《從俄羅斯總統(tǒng)選舉看葉利欽時代》，《東歐中亞研究》1996年第5期。葉利欽提出的新憲法方案也于1993年12月12日通過全民公決獲得通過。反對派試圖以內(nèi)閣制扼制總統(tǒng)權(quán)力的制度設(shè)計徹底失敗。新的方案干脆取消了副總統(tǒng)職位。在總統(tǒng)出現(xiàn)空缺時，政府總理并不能當(dāng)然地成為替補(bǔ)，而要另行舉行總統(tǒng)選舉，以保證總統(tǒng)受到的制約最小。

自2000年普京執(zhí)政以來，雖然國家杜馬中的反對派也不時提出對政府甚至普京的批評，但均未對普京的施政方針政策構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，更多的時候是在立法領(lǐng)域的積極配合。如為了應(yīng)對歐洲人權(quán)法院針對俄羅斯的所謂“政治性判決”而修訂《憲法法院法》相關(guān)條款，從而終止了歐洲人權(quán)法院判決在俄羅斯的當(dāng)然執(zhí)行狀況，轉(zhuǎn)由憲法法院做出判斷。①參見王志華：《俄羅斯與歐洲人權(quán)法院二十年――主權(quán)與人權(quán)的博弈》，《中外法學(xué)》2016年第6期。

在2014年3月克里米亞入俄事件中，國家杜馬和聯(lián)邦委員會與聯(lián)邦總統(tǒng)采取了完全一致的行動。3月16日克里米亞完成全民公投，普京19日向議會提交了有關(guān)克里米亞與塞瓦斯托波爾加入俄聯(lián)邦的法案。俄國家杜馬于20日表決通過、聯(lián)邦委員會于21日批準(zhǔn)了克里米亞及塞瓦斯托波爾市作為新主體加入俄聯(lián)邦的國家間條約，以及有關(guān)克里米亞及塞瓦斯托波爾入俄和俄聯(lián)邦新主體一體化過渡期程序的聯(lián)邦憲法法律。

以美國為首的西方國家因克里米亞事件對俄羅斯實(shí)施了政治和經(jīng)濟(jì)制裁，2017年8月，美國特朗普總統(tǒng)簽署了《制裁反擊美國敵人法案》，美國財政部則先后兩次宣布針對俄羅斯商人、高官和實(shí)體公司的具體制裁措施。而俄羅斯則針鋒相對，采取反制裁措施。為了配合總統(tǒng)對外政策，俄羅斯國家杜馬于2018年5月22日完成三讀程序，通過《美利堅和眾國和（或）其他國家不友好行為應(yīng)對（反制）措施法》（或稱《反制裁法》），普京總統(tǒng)6月4日簽署（6月6日正式公布生效）。該法沒有確定俄羅斯反制裁的具體適用領(lǐng)域，而是賦予聯(lián)邦政府權(quán)力，可以采取措施禁止任何商品和原料進(jìn)口。②См.: Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ ?О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств?. 6 июня 2018 г. Российская газета - Федеральный выпуск № 7584 (121).

從維護(hù)國家利益角度言之，國家杜馬與總統(tǒng)配合共同應(yīng)對外國制裁完全是可以理解的。但在內(nèi)政方面，國家杜馬整體上的支持態(tài)度也絲毫不差。如第七屆國家杜馬議長沃洛金在當(dāng)選后的第一次例會上即宣布，新一屆國家杜馬立法的主要工作應(yīng)是普京總統(tǒng)2012年“5月命令”中指明的那些社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并將其作為本屆國家杜馬的立法活動原則。

一般認(rèn)為，聯(lián)邦總統(tǒng)行使的是執(zhí)行權(quán)，即行政權(quán)。但是，就俄羅斯憲法規(guī)定和實(shí)際運(yùn)行而言，僅將俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的權(quán)力歸屬于行政權(quán)顯然不夠，是對總統(tǒng)權(quán)力的低估。但總統(tǒng)權(quán)也不能簡單地說是第四權(quán)，因?yàn)槠渌龣?quán)都不能與總統(tǒng)權(quán)相提并論，實(shí)際上三權(quán)都低于總統(tǒng)權(quán)。因此，完全有理由認(rèn)為，在俄羅斯，聯(lián)邦總統(tǒng)權(quán)凌駕于立法、行政和司法三權(quán)之上。俄羅斯的國家權(quán)力架構(gòu)是聯(lián)邦總統(tǒng)權(quán)力之下的三權(quán)制衡。尤其是經(jīng)過2016年第七屆國家杜馬選舉使統(tǒng)俄黨在杜馬黨團(tuán)中一黨獨(dú)大和2018年普京再度當(dāng)選總統(tǒng)之后，普京的權(quán)力和個人魅力如日中天，反對派即使頻頻發(fā)難也難于撼動這種局面。就目前俄羅斯各派政治勢力的分布來看，短期內(nèi)尚不存在打破這種局面的可能性。未來如何破解，將取決于諸多因素，也不排除各種偶然性。但從歷史文化和民族傳統(tǒng)以及地緣政治角度而言，這樣的強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)制模式也許更像俄羅斯，或者說更具合理性。