田小娟

(華東政法大學經濟法學院，上海 200042)

眾所周知，出資制度是資本制度的重要部分(1)范健，王建文.公司法(第五版)[M].北京:法律出版社,2018.244.。由于現(xiàn)實需要的緊迫性，2013年《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)改革并未像以往一樣征求法學界意見并進行長久討論(2)黃輝.公司資本制度改革的正當性:基于債權人保護功能的法經濟學分析[J].中國法學,2015,(6):160.，在公司資本制度上，立法者在公平和效率、債權人利益和股東利益之間都偏向了后者(3)胡改蓉.“資本顯著不足”情形下公司法人格否認制度的適用[J]. 法學評論,2015,(3):163.。當頂層的制度設計向一方傾斜時，另一方的利益保護往往會面臨一定的窘境(4)黃耀文.認繳資本制度下的債權人利益保護[J]. 政法論壇,2015,(1):162.。股東出資加速到期問題便是目前法院的規(guī)制負擔之一，引發(fā)了廣泛討論。

事實上，根據(jù)《公司法》第3條可知(5)《公司法》第3條：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任?！?，有限公司作為獨立的法人，是對外承擔責任的主體，而股東只對公司承擔有限責任。無論是實繳制還是認繳制，股東出資的數(shù)額都是確定的，只是履行義務期限的早晚不同而已。討論的焦點在于，對于債權人而言，在公司還未清算或破產的情況下，若公司本身不能清償債務，認繳期限尚未屆滿的股東的出資義務能否加速到期，由股東對公司到期債務承擔責任，以此維護自身合法權益。

一、股東出資加速到期問題的由來

(一)股東出資期限利益與債權人保護存在沖突

實繳制改為認繳制后，債權人保護問題亟待解決。沒有驗資程序的保駕護航，出資期限可以由股東隨意約定記載于公司章程，這些無疑賦予股東更多的出資期限利益，也勢必加劇股東與債權人之間的利益沖突。實踐中，有些股東的出資期限畸長，若在公司存續(xù)期間，公司無力清償債務，則嚴重影響債權人利益(6)山東省濟南市中級人民法院(2016)魯01民終5731號民事判決書。。債權人如果不以利害關系人身份申請公司破產，則其債權的實現(xiàn)必須等到股東出資期限屆滿，遙遙無期。此外，市場風云變幻，貨幣貶值、通貨膨脹等因素往往使得股東出資期限屆滿時，貨幣價值有可能遠低于認繳時的價值，由此更加激化了股東與債權人利益的沖突。

(二)股東出資催收機制的缺失

在國外，股東違反出資義務，法律賦予債權人特別廣泛的救濟手段與保障措施(7)馮果.公司法(第三版)[M].武漢:武漢大學出版社,2017.167.。充實的公司資本對債權人利益的保護不言而喻。股東出資沒有期限約束，驗資程序取消，股東的出資到位問題、催繳資本問題便提上日程。目前，《公司法》及其司法解釋只規(guī)定了公司可向不按照期限出資的股東進行追繳。即公司向股東催收的前提之一是股東的出資期限屆滿，而如果股東并沒有違反出資期限的規(guī)定，只是認繳部分的出資期限尚未屆滿，此時債權人利益便無法得到有效保護。實踐中，公司往往怠于催收，債權人只能更多地指望以股東出資加速到期的方式實現(xiàn)其到期債權，維護自身利益。

(三)與資本認繳制相適應的配套制度難以實施

事實上，中國已經進行的法定資本制改革是一種單向度的改革，并未系統(tǒng)協(xié)同與其他配套法律如合同法、會計法以及破產法之間的關系(8)蔣大興.質疑法定資本制之改革[J].中國法學，2015,(6)：157.。例如，國外信用管理體系成熟健全，因此有實施寬松的準入登記制度的土壤。但我國目前缺乏完備的失信懲戒機制，誠信意識也有待加強(9)楊杰，李涼.落實公司注冊登記改革急需修改公司法[N].中國青年報，2013-10-30(05)[2019-03-10].。

公司法人格否認制度是對股東有限責任的突破，有嚴格的適用限制?，F(xiàn)行法律規(guī)定下，股東出資期限畸長不屬于股東濫用公司法人獨立地位與股東有限責任的情形，故沒有適用余地。其次，我國公司法給予股東較大的意思自治，在債權人介入公司治理方面缺少制度保障，主要體現(xiàn)為債權人異議范圍狹窄(10)根據(jù)《公司法》第173條規(guī)定，公司合并、分立、減少注冊資本都應當通知債權人，有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保。但在其他重大情形下，并未給予債權人提出異議或受償?shù)臋嗬?。資本認繳制對于注冊資本管制己經處于松動狀態(tài)，債權人異議權范圍如此狹窄，導致債權人事中無法介入公司治理，事后又得不到相應救濟。和債權人派生訴權的缺失(11)根據(jù)《公司法》的規(guī)定，當監(jiān)事會對公司的董事、高級管理人員違反忠實、勤勉和損害公司利益的行為消極處理、不采取手段時，股東可以包括債權人。當公司因董事、高管的行為蒙受損失時，監(jiān)事應當追究其責任而怠于追究，股東也在行使訴權時拖延，債權人被置于無能為力的境地，眼看利益受損。。此外，董事會負責章程的具體實施，股東繳納出資義務由法律規(guī)定改為章程約定后，董事和高級管理人員應履行勤勉忠實義務，否則債權人傾向于選擇加速到期維護權益。

(四)信息公示制度與市場信用評價體系尚未完善

信息在市場經濟活動中舉足輕重。認繳制下，由于信息的不對稱，債權人獲得真實信息的成本增加，交易的風險加大，處于相對不利的地位(12)沈貴明.論公司資本登記制改革的配套措施跟進[J]. 法學,2014,(4):104.。公司公示的信息是債權人在與公司交易時進行理性判斷的基礎，也是公司誠信體系建設的重要內容(13)胡田野.公司資本制度改革后的債權人保護路徑[J].法律適用,2014,(7):34-39.。我國社會信用文化基礎薄弱，公司不良信用的違法成本偏低，導致市場信用難以建立，市場信用評價體系亟待完善。此外，雖然科技的發(fā)展與手機移動端的普及，對企業(yè)信用狀況進行查詢的渠道增多，但現(xiàn)有的市場信用評價機構往往只是列示有限的信息，而缺乏對企業(yè)真實信用狀況的分析和評價(14)高興.資本認繳制下股東出資加速到期問題研究[D]. 長沙：湖南師范大學碩士學位論文,2018.15.。

二、理論與實務的不同觀點以及評析

近幾年，隨著司法實務中涌現(xiàn)越來越多的相關訴訟，股東出資加速到期問題儼然成為頗受爭議、亟待解決的問題，以下從理論界的各異觀點切入，結合司法裁判現(xiàn)狀進行分析。

(一)理論界的不同觀點以及評析

學術界關于股東出資加速到期的學說主要有三種，以肯定說占主流，以下為各觀點展示以及評述。

1.肯定說

內部約定不可對抗第三人說〔15〕此種觀點偷換概念,混淆了發(fā)起人協(xié)議與公司章程,發(fā)起人協(xié)議才是實質意義上的內部約定,而股東出資期限記載于公司章程,公司章程已在工商部門進行登記備案,具有公示效力。資本擔保責任論〔16〕此觀點實質上是讓股東為公司債務承擔無限責任。但根據(jù)公司法原理,股東因認繳出資形成對公司的債務,股東只對公司承擔責任,債權人不可以直接追究股東個人的責任。約定無效說此種觀點認為股東約定認繳期限畸長,是訂約權之濫用,是濫用股東權利的行為,類推《合同法》對租賃合同最長期限為20年的限制,視為未設置出資期限或出資期限無效。該理由不能讓人信服,就出資期限而言,《公司法》較《合同法》是特別法,應優(yōu)先適用。為了公司存續(xù)之目的說〔17〕此種觀點雖然有利于節(jié)約司法資源和經濟成本,但是其僅從經濟學角度而非從法理上進行論證?！?5〕〔16〕〔17〕李志剛.公司資本制度的三維視角及其法律意義———注冊資本制的修改與股東的出資責任[J].法律適用,2014,(4): 91-95.馮果,南玉梅.論股東補充賠償責任及發(fā)起人的資本充實責任———以公司法司法解釋(三)第13條的解釋和適用為中心[J].人民司法,2016,(4): 33-37.石冠彬.論認繳登記制下股東的出資自由與限制—個解釋論視角的透視[J].西南民族大學學報,2016,(4): 98-105.

2.否定說

缺乏法律依據(jù)說目前現(xiàn)行有效的法律以及司法解釋中,沒有關于股東出資加速到期的任何規(guī)定,不應提前到期〔18〕。風險自擔原則說〔19〕公司章程都經過備案登記對外公示,債權人有義務進行一定的了解,明知公司認繳期限的,負有尊重股東期限利益的消極義務。嚴格解釋法律說《公司法》規(guī)定,股東承擔補充賠償責任的前提之一是股東未履行或者未全面履行出資義務,而認繳制度下股東出資期限是法律許可的范圍,若擴張解釋則加重股東責任。存在其他途徑可由債權人行使撤銷權;擴張法人人格否認;由債權人申請公司破產。〔18〕〔19〕夏正芳等.破解審判難題統(tǒng)一司法尺度[N].人民法院報,2016-07-07(008):2[2019-03-12].李霖.非破產情形下有限公司股東出資義務不應加速到期一江蘇泰州高新區(qū)法院判決吳紅兵訴冠星公司等委托合同糾紛案[N].人民法院報,2016-12-22(006)[2019-03-12].

3.折中說

經營困難說看似緩和,實則經營困難的標準難以具體化。債權人區(qū)分說〔20〕將公司債權人分為非自愿債權人和自愿債權人,不符合普通債權平等的原則,并且缺乏債權之間優(yōu)先與劣后的劃分依據(jù)?！?0〕岳衛(wèi)峰.公司非自愿債權人的法律保護[J].法律適用,2012,(6): 47-50.

法律總是在尋求各主體之間的利益平衡，認繳制在激發(fā)股東創(chuàng)業(yè)、促使公司自由化方面起到了積極作用，但不可避免地不利于對債權人進行保護。以上觀點，不論肯定說還是否定說，都有一定的道理。

肯定說的優(yōu)點不言而喻，不僅節(jié)約了司法資源和經濟成本，而且是實現(xiàn)債權人利益較為直接的一種方式。但是在現(xiàn)行法律制度框架下加速股東出資到期不具有法律正當性，缺乏請求權基礎。認繳制下，股東自行決定繳納出資期限是法定權利，且只有在破產程序中才被突破。債權人要求加速到期，既不符合代位權制度中債權到期的要求，又缺乏侵權制度中具備主觀過錯等相關要件。

否定說觀點顯然堅持了法理和改革的立法原意，但無法兼顧股東的出資期限利益和債權人利益。要想平衡保護雙方利益，達到實質公平，還需在我國現(xiàn)行法律框架下完善相關配套制度。

折中說看似較為緩和，提出了區(qū)分標準，但折中說的本質和肯定說沒有區(qū)別，還是要求引入非破產情形下的出資加速到期規(guī)則，只是提出了區(qū)分標準。但是這一標準本身難以具體化，存在司法操作障礙。

(二)司法實務中的現(xiàn)狀

鑒于尚無明確的法律法規(guī)或司法解釋予以規(guī)范確認，使得法院面臨具體問題時無所適從，司法尺度難以統(tǒng)一，成為審判難題。因此關于能否加速到期的司法裁判結論不一、理由智者見智?？傮w而言，支持與否定裁判并存，但最高人民法院以及實踐中大部分法院更加傾向于不支持加速到期(15)如《最高人民法院關于當前商事審判工作中的若干具體問題》中認為：“另一種意見認為，債權人應當申請債務人破產，進入破產程序后再按照《企業(yè)破產法》第35條使股東出資義務加速到期，最終在真正意義上保護全體債權人利益。以上兩種意見中，我們傾向于按照后一種意見處理?！保J為加速到期適用沒有明確法律依據(jù)，不能輕易對法律條文做擴張解釋。以下為相關案例的梳理：

1.支持加速到期的裁判理由

案號判決理由(2014)普民二(商)初字第5182號在認繳制下,公司股東的出資義務只是暫緩履行,而不是永久免除,在公司經營發(fā)生重大變化時,債權人應有權要求股東繳納出資,用于清償公司債務。(2016)浙0225民初3156號符合平衡保護公司債權人和公司股東利益的立法目的。在公司負有巨額債務的情況下,公司股東采取認繳制的期限利益就失去了存在的基礎,此時認定其出資義務提前到期,更有利于保護債權人利益。(2017)皖01民終6212號責任財產制度也要求資本認繳制下的公司股東在公司出現(xiàn)重大債務時繳納出資,以對外承擔責任。公司應以其全部財產對外承擔債務,全部財產不僅應理解為包括公司現(xiàn)有的實際財產,也當然包括認繳制下股東承諾在將來的出資。(2016)蘇01民終7556號認繳期限是股東對社會公眾包括債權人所作出的出資承諾,避免將資本認繳制淪為個別股東逃避法律責任的借口,不應成為個別股東轉移公司財產、規(guī)避債務、損害債權人債權的法寶。(2017)蘇12民終1789號公司的出資額記載于公司章程,具有對外性和公開性,交易相對人出于信賴與公司交易,公司就應當以其注冊資本對外承擔責任,這是公司注冊資本的公示公信力的體現(xiàn),基于此認繳資本制下的出資義務,相當于股東對公司承擔的一種出資范圍內的擔保責任,公司無力清償?shù)狡趥鶆諘r,股東即應在認繳范圍內承擔補充的賠償責任。

2.否定加速到期的裁判理由

案號判決理由(2018)浙01民終2682號(2017)京01民終3562號股東出資認繳系現(xiàn)行公司法的明文規(guī)定,股東依法獲得分期繳納出資的期限利益應予保護,不應以訴訟方式隨意突破股東實繳出資期限的自由;加速到期無疑是對認繳制的突破,這種突破實質上是加重了股東個人的責任,這種對個人責任的科處,在法無明確規(guī)定的情況下,不宜對相關條款做擴大解釋。(2017)京03民終13466號股東認繳出資金額及認繳出資期限等信息都可通過企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢,債權人對此應當知曉且應當預料到交易風險,現(xiàn)無證據(jù)證明股東存在欺詐或者其他惡意損害債權人利益的情形,故債權人直接要求股東放棄期限利益對公司債務承擔賠償責任,不符合資本認繳制初衷。(2016)粵20民終5128號債權人并非只能通過訴訟判定出資加速到期才能得到救濟,如公司不能通過融資或股東自行提前繳納出資等方式清償債務,債權人可啟動破產程序、通過認定行為無效來規(guī)制股東轉移公司財產行為保護自身權。

實務中對股東出資加速到期問題的裁判結果可謂五花八門。筆者傾向于不支持加速到期。誠然加速到期有利于債權人利益的保護，但加速到期缺乏法律依據(jù)和請求權基礎(16)如2016年上海高院民二庭在《關于當前公司糾紛案件審理中若干問題的討論紀要》中說明：“債權人主張股東對公司不能清償?shù)牡狡趥鶆粘袚熑蔚?，應對《公司法司法解釋三》第十三條所規(guī)定的股東對公司債務承擔補充賠償責任的要件事實進行審查，即股東未履行或者未全面履行出資義務的情形是否存在。如果股東系因出資期限尚未屆滿而未出資，不能認為股東未履行或者未完全履行出資義務。”，認同加速到期無異于使得認繳制形同虛設，這與改革初衷背道而馳(17)王建文.再論股東未屆期出資義務的履行[J].法學,2017,(9):80-88.。

三、股東義務加速到期問題的探析

通過上述分析可知，關于股東出資期限加速到期的問題，理論界與司法實務方面均存在一定分歧，作為保護債權人利益的解決方案，肯定加速到期有強烈的現(xiàn)實需求。不容置疑，股東亦擁有依法應受保護的出資期限利益，并且不應通過難以自洽的邏輯解釋剝奪股東的合法權利。

(一)股東只對公司承擔責任

《公司法》第3條規(guī)定的是股東對公司的責任承擔范圍，并不能當然被引用作為公司的債權人直接追究股東個人責任的法律依據(jù)。現(xiàn)行法律規(guī)定下，除法人人格否認下債權人可以直接追索股東，其他情況下股東只對公司承擔責任。故無論股東認繳期限屆滿與否，都無關緊要，因為債權人無法直接要求股東承擔責任。若肯定加速到期，無疑是對認繳制的突破，同時也是置公司法基本法理于不顧。

事實上，股東與公司之間就未到履行期限的出資只存在債權債務關系。債權人要求股東直接承擔責任，此時無異于將其等同于合同法上的“債權代位權理論”或者侵權法上的“侵害債權理論”。因為代位求償權行使的基礎是公司怠于行使到期債權，而此時股東的認繳期限尚未屆滿，便不具備行使的條件。同樣，侵權責任的成立以過錯為原則，公司法賦予股東期限利益，股東因認繳期限未屆滿而沒有繳納出資，沒有任何過錯，因此不具備承擔侵權賠償責任的基本法律構成要件。

(二)加速到期并非治本之策

認可加速到期可能造成個別清償，并非公平的處理方式。公司難以清償?shù)狡趥鶆?，恰恰反映了公司經營狀況可能已經“資本顯著不足”，資不抵債接近破產邊緣。若此時適用加速到期規(guī)則，對極個別股東進行清償，那么對其他潛在債權人來說，此舉違背債權平等原則，使得自己的債權得不到公平受償。

其次，2013年的公司法修改作為一種單向度的改革，并未系統(tǒng)協(xié)同其他法律，實現(xiàn)資本規(guī)制的最佳效果(18)蔣大興.質疑法定資本制之改革[J].中國法學,2015,(6):157-158.。加速到期問題的實質在于股東利益與債權人利益的博弈，因認繳制而引發(fā)的其他諸如股權轉讓等新類型的案件糾紛也層出不窮，在無法律規(guī)定的情形下直接引入新規(guī)則，并非治本之策。故要真正解決加速到期及其相關問題，有待重新進行制度設計或者出臺法律解釋來完善。

(三)不宜做擴大解釋加重股東責任

目前支持加速到期的觀點都傾向于對《公司法司法解釋(三)》第13條第2款進行擴張解釋，但這種解釋方法不盡合理。《公司法司法解釋(三)》第13條第2款的“未履行或未全面履行出資義務......”，該條文使用的措詞是“履行”而不是“繳納”一詞，可知適用的情形是股東出資期限已經到期的情形，即該出資而未出資。同時從文義上看，該條款將股東的清償責任范圍限縮于“未出資本息范圍內”，顯然是出資期限已屆滿，否則沒有理由要求股東承擔利息，因此未履行或未完全履行出資義務不包括履行期尚未屆滿的股東。

法律及司法解釋是完整的體系，按照體系解釋的方法從其他條款看不出包含未到期，因此在本條款中也不應該理解為到期，否則存在法律依據(jù)的缺失。雖然擴張解釋不啻為一種公平合理的解釋路徑，但在缺乏充足的法律依據(jù)下，股東履行期限未屆滿卻被要求出資，無異于實質性剝奪股東出資的期限利益，加重其責任。

四、認繳制下解決股東出資加速到期問題之構想

(一)建立合理的股東出資催收機制

股東出資是公司資本的重要來源，對于債權人利益的保障也至關重要。一方面，公司成立后基于經營業(yè)務的需求要準備充足的資金，另一方面，對保障債權人交易安全和穩(wěn)定也必不可少。而現(xiàn)行認繳資本制下，股東自由約定認繳期限，掌握資金彈性的主導權。雖賦予股東出資期限權益，卻缺乏相應的催繳機制由此導致債權人保護不足以及公司資金需求不暢(19)王文宇.簡政繁權——評中國大陸注冊資本認繳制[J].財經法學,2015,(1):61.。

因此，公司向股東催收出資既是權利也是義務。在實踐中，股東怠于出資而公司怠于履行催收義務的情況比比皆是。在現(xiàn)行法律規(guī)定下公司并不需要對此承擔責任，因此需要提高公司催收的積極性。董事會負責章程的具體實施，股東出資期限記載于公司章程，加之董事、高級管理人員應履行忠實勤勉義務，那么催收事項便落到董事會身上。

(二)完善企業(yè)信息公示制度

市場經濟下，信息的獲取對于交易極為重要。認繳制下更加強調了股東的意思自治，債權人因為信息的不對稱難以獲得真實有效的交易信息，處于不利地位。理性的商業(yè)判斷建立在充分真實的信息之上，因此完善信息公示制度對于債權人利益保護至關重要。信息平臺的構建應該是多層次的，不僅公司應該主動進行信息公示，登記監(jiān)管機關對于法律規(guī)定應當公示的信息亦應該提供便捷條件。此外，中國裁判文書網(wǎng)公布的相關公司涉訴裁判結果，第三方平臺也是信息查詢的重要渠道。

(三) 完善市場信用評價體系

違法違約成本過低，是我國信用體系難以真正建立的根本原因。除了前述信息公示，建立市場化的信用評價體系，對債權人的交易活動也極為重要。目前對失信被執(zhí)行人進行相關的信用懲戒措施，正在逐步建立起我國的信用體系，此外還需要配套措施跟進。同時，扶持、鼓勵、引導、培育第三方專業(yè)信用評估機構，提高評估機構的可信度，強化評估機構責任。

(四)完善相關替代性救濟途徑

1.公司法人格否認制度

公司人格獨立和人格否認制度的目的，在于為公司股東和債權人之間合理地分配商業(yè)風險，平衡利益(20)鄭云瑞.公司法學[M].北京：北京大學出版社,2016.93-94.。 2013年《公司法》的立法價值取向在公平與效率之間最終選擇了效率，此時為了保護債權人利益，公司法人人格否認制度便應該發(fā)揮其應有的作用(21)胡改蓉.“資本顯著不足”情形下公司法人格否認制度的適用[J]. 法學評論,2015,(3):163.。通過特定情形下對股東有限責任的修正和維護，以實現(xiàn)實質的公平。但是人格否認制度確認以來，總體比較粗糙，缺乏詳細規(guī)則與適用情形規(guī)定，需要進一步細化。隨著理論與實踐的進一步發(fā)展，應當進一步完善各項配套規(guī)定，以指導公司經營和司法審判實踐(22)馮果.公司法(第三版)[M].武漢:武漢大學出版社，2017.122.。

2.債權人介入公司治理機制

通常情形下，基于公司自治，債權人不可以輕易介入公司治理。但是當董事會怠于催繳或者股東拒絕履行出資義務的情況下，若此時債權人仍一律不被允許介入，則對其利益產生重大損失。應適當通過提出異議和派生訴訟，賦予債權人介入公司治理的權利。在公司股份回購、轉讓、更換法定代表人等重大事項時提出異議，當監(jiān)事與股東不愿因公司利益己經或即將受到損害行使訴訟權利，對債權人介入公司治理機制進行規(guī)定，可以改變債權人處于弱勢地位的格局，形成債權人、股東、公司之間制衡的局面，切實維護各方利益。

3.董事和高級管理人員的忠實勤勉義務和責任制度

認繳制背景下，股東出資期限記載于公司章程，董事會負責章程具體實施，這對無疑對董事和高級管理人員的忠實勤勉義務提出了更高的要求。對股東未及時繳納的資本，董事和高級管理人員應對債權人承擔相應的責任。由于董事和高級管理人員與債權人之間并非合同關系，因此履行的責任并非合同法上的責任，而是因為怠于履行催收出資義務而承擔的侵權損害賠償責任。此外，這種所謂“相應的責任”僅僅是一種“補充責任”和“有限責任”。概言之，只有因公司不能清償?shù)狡趥鶆諘r才對不能清償?shù)牟糠謸?，并且賠償范圍限于股東認繳出資的本金和利息(23)奚曉明.最高人民法院關于公司法司法解釋(三)、清算紀要理解與適用[M].人民法院出版社,2011.205.。

五、結語

公司資本制度是公司法理論的基礎。2013年《公司法》采用資本認繳制后，如何維護交易安全，保障債權人利益便成為緊迫課題。在公司未破產情形下，股東出資能否加速到期問題引起廣泛爭議。在法理上，沒有法律、司法解釋對該問題作出明確規(guī)定，加速到期存在司法困境。但同時，若不認可加速到期，則不利于債權人利益保護。如何破解困境維持股東和債權人之間的利益平衡，有待法律規(guī)定和司法解釋的進一步明確。在實踐中，債權人為降低交易的經濟風險，充分維護其合法權益，應當充分考查公司股東的出資狀況，必要時與股東簽訂書面協(xié)議，以便日后向其主張債權利益。