何燕華，朱雅妮

（1.湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410181；2.廣東工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006）

隨著經(jīng)濟(jì)體量的增大和國(guó)際影響力的日益增強(qiáng)，中國(guó)正在尋求加大國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)并提升在全球治理中的地位。構(gòu)建國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系、治理全球事務(wù)離不開(kāi)制定和創(chuàng)新具體規(guī)則。全球治理則是一種以規(guī)則為基礎(chǔ)的治理，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)程度是規(guī)則制定權(quán)的博弈。加上國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化和全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的雙重作用，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則自身正在發(fā)生重大調(diào)整，加大對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給的研究成為必要。在當(dāng)今世界國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的需求與供給狀態(tài)下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的供給呈現(xiàn)出了新的趨勢(shì)。本文擬對(duì)在“一帶一路”背景下中國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則可能提供的創(chuàng)新進(jìn)行探討。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的需求及供給現(xiàn)狀

（一）國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則需求：多視角的理解

國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則是確立并維系國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的核心規(guī)范保障，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到一定秩序階段會(huì)需要并產(chǎn)生國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的供給是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的法律供給。所謂法律供給，“是國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制或意愿進(jìn)行的立法、司法、執(zhí)法等活動(dòng)的總稱(chēng)?！盵1]法律供給是由法律需求產(chǎn)生，當(dāng)作為社會(huì)調(diào)整手段的法律被人們的經(jīng)濟(jì)生活所需要時(shí)，法律供給即將產(chǎn)生。而法律需求則是“人們購(gòu)買(mǎi)法律的主觀愿望和客觀能力，是人們對(duì)現(xiàn)存的和尚未設(shè)定的法律資源的肯定性要求和現(xiàn)實(shí)行為。”[2]

國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則被國(guó)際社會(huì)需要具有多重原因。

從法律和秩序方面看，當(dāng)跨國(guó)私人主體間的民商事交往發(fā)展到一定規(guī)模，國(guó)家間經(jīng)濟(jì)往來(lái)成為一種常態(tài)時(shí)，國(guó)際社會(huì)便需要將此間形成的社會(huì)關(guān)系以法律規(guī)則的形式固定下來(lái)，成為一種較為顯性并具有一定拘束力的秩序。正如恩格斯描述的那樣“在社會(huì)發(fā)展到某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成為法律。”[3]只要是規(guī)則就具有一定程度的約束性。任何規(guī)則不論是由一國(guó)或是多國(guó)倡議，一旦成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則就能約束所有國(guó)家行為，不接受規(guī)則約束的國(guó)家要付出相應(yīng)代價(jià)。

從利益分配方面看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則中凝結(jié)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種公共產(chǎn)品，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的統(tǒng)一可以提供國(guó)際分工水平，優(yōu)化全球資源配置，促進(jìn)生產(chǎn)要素、商品和服務(wù)跨國(guó)流動(dòng)。所有參與經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)家都能夠享受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則帶來(lái)的好處。對(duì)小國(guó)而言，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的收益主要包括：進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，獲得貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，克服國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的約束，擴(kuò)大其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中討價(jià)還價(jià)的能力。[4]對(duì)大國(guó)而言，由于其市場(chǎng)規(guī)模較大，對(duì)外部世界的依附度較低，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則帶來(lái)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的影響并不大。真正令大國(guó)重視國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主要?jiǎng)恿?lái)自于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)收益之外的非直接經(jīng)濟(jì)收益。制度的創(chuàng)立需要?jiǎng)?chuàng)立成本。在國(guó)內(nèi)制度的創(chuàng)立過(guò)程中，若新制度由政府創(chuàng)立，則創(chuàng)立成本首先由政府支出，再通過(guò)稅收制度轉(zhuǎn)為各納稅人承擔(dān)。若新制度由非政府組織創(chuàng)立，則創(chuàng)立成本由該組織成員分擔(dān)。[5]然而全球范圍內(nèi)不存在超越主權(quán)國(guó)家的世界政府，只有給予國(guó)際公共產(chǎn)品提供者額外的創(chuàng)立收益，才能解決一定的供給問(wèn)題。這種額外的創(chuàng)立收益就是規(guī)則的制定者或主導(dǎo)者能從制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的活動(dòng)中獲得巨大的額外經(jīng)濟(jì)收益，這種收益體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的“非中性”①“制度非中性”指在實(shí)施過(guò)程中，對(duì)不同群體、國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體意味著不同結(jié)果，期損益程度有所不同的制度。參見(jiàn)張宇燕：《利益集團(tuán)與制度非中性》，載《改革》，1994年第2 期，第97-106頁(yè)。特征。

環(huán)顧當(dāng)今世界，利用國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的“非中性”特征從國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的供給中獲利的集大成者便是美國(guó)。二戰(zhàn)之后國(guó)際規(guī)則對(duì)體系內(nèi)國(guó)家比以往更具有約束力，因?yàn)椋阂环矫?，通過(guò)傳統(tǒng)擴(kuò)張方式直接控制別國(guó)和世界資源分配的難度和成本急劇上升；另一方面，全球工業(yè)化進(jìn)程將更多國(guó)家納入到現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中[6]。美國(guó)敏銳把握住這種變化，引領(lǐng)了戰(zhàn)后國(guó)際規(guī)則的制定，通過(guò)對(duì)世界銀行、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織等多邊組織及經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)，維系和擴(kuò)張著以其為核心的世界霸權(quán)?，F(xiàn)有國(guó)際機(jī)制或制度主要體現(xiàn)了美國(guó)的商業(yè)和文化觀點(diǎn)，反映美國(guó)式的政體結(jié)構(gòu)和組織原則。[7]規(guī)則制定權(quán)所帶來(lái)的收益并非所有國(guó)家都能享有，只有少數(shù)能供給規(guī)則的國(guó)家才可能獲得。具體來(lái)說(shuō)獲利可以分為兩種：第一種，制定有利于自身的市場(chǎng)交易方式以攫取利益。例如美國(guó)曾為保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)而制定了“斯莫特-霍利關(guān)稅法”，但二戰(zhàn)后因自身經(jīng)濟(jì)地位上升便開(kāi)始推行自由貿(mào)易政策。此后又因受到來(lái)自歐洲和日本的經(jīng)濟(jì)威脅，從戰(zhàn)后單方面開(kāi)放市場(chǎng)的自由貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向“公平自由貿(mào)易”政策。這些貿(mào)易政策及其影響下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則無(wú)一不是為了供給者自己的市場(chǎng)利益。第二種，貨幣霸權(quán)帶來(lái)的收益。當(dāng)“霸主”國(guó)家的貨幣成為世界貨幣時(shí)，它會(huì)給當(dāng)事國(guó)帶來(lái)巨大收益，并將國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給其他國(guó)家。[8]

（二）國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給現(xiàn)狀：不足及原因

當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給不足主要表現(xiàn)為全球性（或稱(chēng)多邊性）國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的創(chuàng)新乏力上面，以WTO 的更新停滯為典型表征。WTO 在推動(dòng)自由貿(mào)易體制、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、有效解決貿(mào)易爭(zhēng)端方面發(fā)揮著重要作用，是促進(jìn)多邊貿(mào)易最主要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。但它在2001年多哈回合之后遭受到重大挫折，至今裹足不前。多哈回合談判所涉及的農(nóng)業(yè)問(wèn)題、服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題、貿(mào)易與環(huán)境等問(wèn)題都未能取得成果，意味著上述議題的相關(guān)規(guī)則無(wú)法在多邊體制內(nèi)創(chuàng)立或創(chuàng)新，以至于一些人對(duì)以WTO 為代表的多邊貿(mào)易體制及其規(guī)則供給失去信心。

多邊性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給不足存在多方面原因，首先是規(guī)則供給國(guó)的經(jīng)濟(jì)考量。按經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，制定任何規(guī)則都要有創(chuàng)立成本，當(dāng)創(chuàng)立凈收益低于創(chuàng)立成本時(shí)，會(huì)出現(xiàn)制度供給不足的局面。規(guī)則的維系同樣也需要成本，當(dāng)維持制度的成本增加超過(guò)供給者的能力時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)制度供給不足的后果。[9]美國(guó)之所以會(huì)主動(dòng)供給多邊規(guī)則，是因?yàn)轭A(yù)見(jiàn)到盡管創(chuàng)立多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則需要包括談判、宣傳、組織、操作等費(fèi)用，但無(wú)疑規(guī)則的創(chuàng)立收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于創(chuàng)立成本。以其主導(dǎo)的WTO 談判回合為例，談判所確立的貿(mào)易政策及具體規(guī)則無(wú)一不契合了美國(guó)不同階段的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)二戰(zhàn)之后美國(guó)大量產(chǎn)品進(jìn)入成長(zhǎng)期，美國(guó)建立的規(guī)則圍繞互惠原則下的削減關(guān)稅，因?yàn)橄鳒p關(guān)稅有利于產(chǎn)品進(jìn)入海外市場(chǎng)；到了20世紀(jì)70年代，當(dāng)美國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期后，美國(guó)主導(dǎo)的談判及確立的相應(yīng)規(guī)則主要集中在降低跨國(guó)投資壁壘、加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，因?yàn)楦鶕?jù)產(chǎn)品周期理論，降低投資壁壘有利于將國(guó)內(nèi)趨于飽和的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至海外謀取更大利潤(rùn)，而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以鎖住這些產(chǎn)業(yè)的核心利益。這些多邊性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給為美國(guó)帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)然，美國(guó)的資本、技術(shù)和商業(yè)實(shí)力為其塑造國(guó)際秩序提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量的支持下，美國(guó)得以在全球范圍內(nèi)構(gòu)建錯(cuò)綜復(fù)雜的制度網(wǎng)絡(luò)，形成了戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。一旦經(jīng)濟(jì)實(shí)力不再，維系制度的成本不堪重負(fù)，規(guī)則供給能力必然下降。美國(guó)正在經(jīng)歷這一過(guò)程：美國(guó)經(jīng)濟(jì)有所衰落，2008年國(guó)際金融危機(jī)更是暴露了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的式微之狀。通過(guò)傳統(tǒng)手段維系國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給和運(yùn)轉(zhuǎn)給美國(guó)財(cái)政帶來(lái)不堪重負(fù)的壓力，巨額支出令美國(guó)政府感到捉襟見(jiàn)肘。美國(guó)只能選擇減少某些方面的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的供給。

其次，其他國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則上的“搭便車(chē)”行為進(jìn)一步降低了多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的供給量。作為國(guó)際公共產(chǎn)品的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，同樣具有一般公共產(chǎn)品的“非排他性”和“非競(jìng)爭(zhēng)性”特征。非排他性指公共產(chǎn)品無(wú)法排除不付費(fèi)之行為體的消費(fèi)行為；“非競(jìng)爭(zhēng)性”包括兩層含義：一指每增加一個(gè)公共消費(fèi)者，該產(chǎn)品的供應(yīng)方并不額外增加成本；二指公共產(chǎn)品消費(fèi)中每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)不影響其他消費(fèi)者的消費(fèi)。[10]既然國(guó)家可以不付出代價(jià)獲取國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，那么個(gè)體國(guó)家在運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則時(shí)便不會(huì)主動(dòng)為其成本付費(fèi)。根據(jù)曼瑟爾·奧爾森對(duì)“集體行動(dòng)困境”的分析，“理性人不會(huì)為集團(tuán)的共同利益采取行動(dòng)?！币?yàn)椤案冻龀杀镜膫€(gè)人只能獲得其行動(dòng)收益的極小份額”。[11]“搭便車(chē)”是普遍的人性和行為傾向，在消費(fèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的過(guò)程中，“不用白不用”的心理大量存在。如果說(shuō)供給國(guó)基于潛在政治經(jīng)濟(jì)收益在創(chuàng)立多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的早期能容忍“搭便車(chē)”行為的話(huà)，隨著其自身能力的減退和新興國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，它維系規(guī)則正常運(yùn)轉(zhuǎn)并供給新規(guī)則的意愿進(jìn)一步降低。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給重心演變：從全球性到區(qū)域性

當(dāng)主要規(guī)則供給國(guó)的供給意愿和供給能力下降、“搭便車(chē)”“私物化”等原因影響了全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的供給時(shí)，國(guó)家會(huì)轉(zhuǎn)向區(qū)域性公共產(chǎn)品供給。“當(dāng)國(guó)家發(fā)現(xiàn)它們不能生產(chǎn)需要和想要的公共產(chǎn)品或公共產(chǎn)品產(chǎn)量不足，或單個(gè)行動(dòng)不能有效產(chǎn)生想要的產(chǎn)品時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致行為者考慮采取集體行動(dòng)?！盵12]泰勒的觀點(diǎn)趨同：在多個(gè)國(guó)家共處的區(qū)域或跨區(qū)域中存在共同的需求和共同的利益，它們有著與全球需求和利益所不同的個(gè)性。在全球性公共產(chǎn)品供應(yīng)不足或無(wú)法滿(mǎn)足個(gè)性需求時(shí)，區(qū)域及區(qū)域間國(guó)家會(huì)聯(lián)合起來(lái)，共同設(shè)計(jì)出一套機(jī)制或制度，并彼此分?jǐn)偝杀?。[13]

（一）國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則區(qū)域化供給的優(yōu)勢(shì)

從理論上說(shuō)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的區(qū)域性供給有不少優(yōu)點(diǎn)：第一，區(qū)域內(nèi)的成員數(shù)量有限，加上一般不存在具有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)的國(guó)家，平等的集體對(duì)話(huà)與合作機(jī)制可以避免“霸權(quán)”國(guó)家將國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則“私物化”的風(fēng)險(xiǎn)。[14]“私物化”形象地描述了“霸權(quán)”國(guó)家將原本應(yīng)服務(wù)于整個(gè)國(guó)際社會(huì)的公共產(chǎn)品變成本國(guó)謀取私利工具的現(xiàn)象。國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的“私物化”具體表現(xiàn)在：一方面“霸權(quán)”國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)存在多重標(biāo)準(zhǔn)；另一方面供給者利用優(yōu)勢(shì)地位操控對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的解釋?zhuān)辉僖环矫婀┙o國(guó)對(duì)公共產(chǎn)品的供給對(duì)象加以選擇，破壞了公共產(chǎn)品的“非排他性”而將其變?yōu)椤熬銟?lè)部產(chǎn)品”。如果供給國(guó)能一直處于經(jīng)濟(jì)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，則它可以不計(jì)成本地向全球所有國(guó)家提供足夠的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。但是，根據(jù)“霸權(quán)穩(wěn)定論”的觀點(diǎn)，隨著“霸權(quán)”國(guó)的擴(kuò)張，它的成本會(huì)超過(guò)公共產(chǎn)品帶來(lái)的收益，在邊際收益為負(fù)的情況下，“霸權(quán)”必然衰退。那么“霸權(quán)”國(guó)會(huì)基于其權(quán)力地位考量成本和收益并選擇供給對(duì)象，而不是完全無(wú)條件的自愿付出。[15]

第二，由于區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則具有一定的地域范圍，域內(nèi)各國(guó)從中得到的收益和付出的成本比較清晰，成本分擔(dān)能夠避免全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則中普遍存在的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。如果區(qū)域內(nèi)各國(guó)都參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定與修改當(dāng)中，不僅承擔(dān)了制定成本，還分?jǐn)偭司S護(hù)規(guī)則正常運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)施，保證了規(guī)則供給的持續(xù)性。

在實(shí)踐當(dāng)中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的區(qū)域化供給不乏成功的范例。歐盟及其規(guī)則既是全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給不足時(shí)針對(duì)區(qū)域內(nèi)部需要有效供給的產(chǎn)物，也是對(duì)全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則“私物化”現(xiàn)象的有力抗?fàn)帯?0世紀(jì)50年代起，法、德等國(guó)就開(kāi)始了對(duì)區(qū)域合作的探索，從煤鋼聯(lián)營(yíng)到西歐經(jīng)濟(jì)共同體，從歐洲共同體到歐洲聯(lián)盟，建成了一個(gè)與美國(guó)相抗衡的大市場(chǎng)，建立起龐大的區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系。又如，東亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也在某種程度上克服著全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給不足。1997年亞洲金融危機(jī)讓亞洲國(guó)家切身體會(huì)到多邊金融規(guī)則的缺陷。面對(duì)國(guó)際貨幣基金組織援助時(shí)附加的苛刻條件，東亞國(guó)家嘗試提供本區(qū)域內(nèi)部的國(guó)際金融合作機(jī)制。首先是日本大藏省形成的關(guān)于建立亞洲貨幣基金①初步擬定的成員有中國(guó)、中國(guó)香港地區(qū)、日本、澳大利亞、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、菲律賓等。的初步計(jì)劃，該基金是東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的救濟(jì)機(jī)制。然而計(jì)劃遭到美國(guó)強(qiáng)烈干預(yù)，初步達(dá)成的亞洲國(guó)家共識(shí)遭到瓦解，計(jì)劃失敗。隨后東亞各國(guó)在2000年5月的東盟“10+3”財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上達(dá)成了《清邁協(xié)議》，成立東亞區(qū)域貨幣互換機(jī)制以便有關(guān)國(guó)家出現(xiàn)短期資金困難時(shí)對(duì)其提供援助。2009年5月，印尼巴厘島的“10+3”財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上又建立了東亞外匯儲(chǔ)備庫(kù)，對(duì)維持國(guó)際匯率穩(wěn)定、調(diào)節(jié)東亞國(guó)家成員國(guó)國(guó)際財(cái)政收支失衡起了重要的作用，彌補(bǔ)了國(guó)際性公共產(chǎn)品——國(guó)際貨幣基金組織供給的不足。

（二）國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給的區(qū)域合作機(jī)制平臺(tái)

1.“規(guī)則導(dǎo)向”的區(qū)域合作機(jī)制

國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則轉(zhuǎn)向以區(qū)域性供給為重心的前提條件是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的蔚然發(fā)展。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制大致分為五種形式：自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)一體化、政治經(jīng)濟(jì)一體化，合作程度依次增高。常見(jiàn)的合作機(jī)制當(dāng)以自由貿(mào)易區(qū)為主，表現(xiàn)出“規(guī)則導(dǎo)向”或向“規(guī)則導(dǎo)向”發(fā)展的特點(diǎn)。

“規(guī)則導(dǎo)向”國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基本特征是國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易管理行為受到普遍、系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)則約束。[16]“規(guī)則導(dǎo)向”的特點(diǎn)是合作機(jī)制以詳細(xì)規(guī)則為基礎(chǔ)。增強(qiáng)文本的確定性、選擇相對(duì)完整的締約文本是國(guó)際法發(fā)展的總體趨勢(shì)。[17]在國(guó)際社會(huì)缺乏超國(guó)家政府的治理方式下，條約文本越完整，越能構(gòu)建和加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，更加符合人們對(duì)法確定性的預(yù)期。“規(guī)則導(dǎo)向”的作用之一是“使得爭(zhēng)端方的注意力集中于規(guī)則以及公正的裁判者所使用規(guī)則可能得出的預(yù)期結(jié)論……”[18]條約越完備，在爭(zhēng)端解決的過(guò)程中則越能根據(jù)文本對(duì)條約本身進(jìn)行解釋?zhuān)苊膺^(guò)度自由裁量，從而實(shí)現(xiàn)真正公平。爭(zhēng)端依規(guī)則解決可以并將區(qū)域糾紛中的政治利益與經(jīng)濟(jì)利益相分離，真正實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端處理的去政治化?！耙?guī)則導(dǎo)向”的作用之二是用來(lái)固化利益。例如美國(guó)在構(gòu)建多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則和區(qū)域規(guī)則時(shí)就希望通過(guò)規(guī)則體系將其他國(guó)家鎖定在自己設(shè)定的利益分配框架中。早在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》之時(shí)，美國(guó)便將“規(guī)則導(dǎo)向”型區(qū)域規(guī)則作為推動(dòng)價(jià)值觀和利益鏈條的工具，“規(guī)則導(dǎo)向”在2008年金融危機(jī)后勢(shì)頭更猛。奧巴馬在美國(guó)主政期間就多次表明，美國(guó)要成為21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的引導(dǎo)者，TPP 談判的目的在于塑造下一代的全球貿(mào)易規(guī)則。盡管美國(guó)之后退出了TPP 談判，但正在與歐盟洽談的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP），2012年發(fā)起的《信息技術(shù)協(xié)定》（Information Technology Agreement，ITA）擴(kuò)圍談判，2013年的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（Trade in Service Agreement，TISA）談判，2014年發(fā)起的環(huán)境產(chǎn)品協(xié)議談判等都是“規(guī)則導(dǎo)向”下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品。

2.“發(fā)展導(dǎo)向”的區(qū)域合作機(jī)制

中國(guó)的“一帶一路”是除上述五種形式以外的“新型區(qū)域合作機(jī)制”[19]，是中國(guó)供給國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的重要平臺(tái)。關(guān)于“一帶一路”的定位，國(guó)內(nèi)學(xué)界存在著區(qū)域主義和多邊主義的討論。認(rèn)為“一帶一路”具有區(qū)域主義屬性的理由有：中國(guó)文化基因說(shuō)[20]，基于中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)周邊的意義理解形成；新時(shí)期中國(guó)周邊戰(zhàn)略依托說(shuō)[21]，認(rèn)為要符合親誠(chéng)惠容的中國(guó)新時(shí)期周邊戰(zhàn)略，區(qū)域合作機(jī)制是“一帶一路”的新的依托；約束條件說(shuō)[22]，認(rèn)為中國(guó)目前實(shí)力還不足以全方位引領(lǐng)世界，掌控和引導(dǎo)能力主要限于中國(guó)周邊地區(qū)。認(rèn)為“一帶一路”屬于多邊主義的理論也有多種：中國(guó)版的經(jīng)濟(jì)全球化說(shuō)[23]，認(rèn)為“一帶一路”是具有包容性的“中國(guó)版經(jīng)濟(jì)全球化”；人類(lèi)命運(yùn)共同體說(shuō)[24]，通過(guò)“一帶一路”建設(shè)推進(jìn)和打造的人類(lèi)命運(yùn)共同體決定了其定位不應(yīng)該限于特定區(qū)域；公共產(chǎn)品說(shuō)[25]，認(rèn)為國(guó)際公共產(chǎn)品的供給方面要突出中國(guó)作用與貢獻(xiàn)。既然是國(guó)際公共產(chǎn)品，則是全球性的。

2015年《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》以及2017年《共建“一帶一路”：理念、實(shí)踐與中國(guó)的貢獻(xiàn)》并沒(méi)有清晰定位“一帶一路”是區(qū)域?qū)傩赃€是多邊屬性，在面對(duì)“一帶一路”多邊論的諸多觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)問(wèn)題是：假設(shè)為多邊主義的“一帶一路”與現(xiàn)行多邊合作機(jī)制的關(guān)系是替代還是補(bǔ)充？如果“一帶一路”與現(xiàn)行多邊合作機(jī)制是替代關(guān)系，勢(shì)必要引起“兩個(gè)平行世界市場(chǎng)”的嫌疑，并且直接挑戰(zhàn)了美國(guó)對(duì)現(xiàn)行多邊合作體系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，增加了雙方關(guān)系的緊張度。事實(shí)上，就經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)是當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的最大受益者之一[26]，在現(xiàn)行的多邊合作體系中，中國(guó)充分發(fā)展了比較優(yōu)勢(shì)，從落后狀態(tài)躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。即便現(xiàn)行國(guó)際秩序不能完全正確反映中國(guó)應(yīng)有的國(guó)際地位，但也無(wú)需從根本上推翻它成為替代者。如果假設(shè)為多邊主義的“一帶一路”與現(xiàn)行的多邊合作機(jī)制是補(bǔ)充關(guān)系，那么是不是要將“一帶一路”置于現(xiàn)行多邊合作機(jī)制內(nèi)推動(dòng)？這顯然不符合“一帶一路”的創(chuàng)新性初衷。在面對(duì)“一帶一路”多邊論的諸多觀點(diǎn)時(shí)，需考慮的第二個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)是否具備了單獨(dú)為多邊合作機(jī)制制定整套規(guī)則的實(shí)力？如前所述，現(xiàn)有的多邊合作體系是二戰(zhàn)后美國(guó)依靠其經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力建立而成，并由美國(guó)和親美西方國(guó)家推行。盡管出現(xiàn)了美國(guó)對(duì)全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給能力下降趨勢(shì)，但中國(guó)要單獨(dú)建立多邊合作機(jī)制并提供規(guī)則，需要付出創(chuàng)立制度時(shí)的成本、分化對(duì)手現(xiàn)有制度的成本等諸多成本。

相比之下，“一帶一路”的區(qū)域主義屬性更能與中國(guó)崛起路徑選擇相吻合，是一種以“發(fā)展導(dǎo)向”為主要特征的區(qū)域合作機(jī)制。[27]“以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)”[28]是“一帶一路”倡議下新一輪的重要工作。

“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的“發(fā)展導(dǎo)向”及其創(chuàng)新之處體現(xiàn)在：

第一，“一帶一路”的多元化合作機(jī)制包容了域內(nèi)現(xiàn)有區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制與方式。“一帶一路”沿線存在多樣性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織和機(jī)制，包括：東北亞的中俄蒙朝次區(qū)域合作機(jī)制、中國(guó)兩岸四地的ECFA 和CEPA、東南亞的中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版、南亞的孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊與中巴經(jīng)濟(jì)走廊、西亞的中國(guó)與海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)間的自貿(mào)區(qū)談判，以及中國(guó)與非洲、歐洲的各種合作。這些區(qū)域合作機(jī)制中，有的是以自貿(mào)區(qū)為基礎(chǔ)的合作機(jī)制，有的是以次區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的合作機(jī)制，還有其他的合作機(jī)制。它的出現(xiàn)，并不是要取代既有的合作平臺(tái)和成果，而是兼容并蓄同時(shí)相互促進(jìn)。

第二，“一帶一路”實(shí)施多元化合作機(jī)制的同時(shí)，潛在蘊(yùn)含了高水平、高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方式的可能。盡管在“一帶一路”的頂層設(shè)計(jì)中并沒(méi)有明確要求將其構(gòu)建成一個(gè)統(tǒng)一涵蓋沿途所有國(guó)家的自由貿(mào)易區(qū)或者其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，也沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)排他性國(guó)際組織的目標(biāo)。但不排除在“一帶一路”的建設(shè)推進(jìn)中，實(shí)現(xiàn)較為統(tǒng)一的自由貿(mào)易區(qū)或局部統(tǒng)一的自由貿(mào)易區(qū)，甚至更高的經(jīng)濟(jì)合作方式。因?yàn)椤耙粠б宦贰碧岢龅馁Q(mào)易暢通、道路聯(lián)通、貨幣流通、政策溝通和民心相通的目標(biāo)以及命運(yùn)共同體等理念已經(jīng)超越了傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的范疇，甚至是自由貿(mào)易區(qū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則區(qū)域化供給方式的選擇：規(guī)則外溢與規(guī)則內(nèi)化之平衡

所謂規(guī)則外溢是指一國(guó)的國(guó)內(nèi)規(guī)則能夠發(fā)揮國(guó)際效力，對(duì)其他國(guó)家或非國(guó)家行為產(chǎn)生約束作用；規(guī)則內(nèi)化則指一國(guó)根據(jù)國(guó)際規(guī)則對(duì)其國(guó)內(nèi)和自身行為所進(jìn)行的調(diào)整。[29]前者的實(shí)現(xiàn)路徑既包括將國(guó)內(nèi)規(guī)則演變成為通用的國(guó)際行為準(zhǔn)則；也包括直接將國(guó)內(nèi)規(guī)則約束其他行為主體的單邊主義行為。后者的實(shí)現(xiàn)路徑既包括將多邊形規(guī)則納入國(guó)內(nèi)規(guī)則體系并賦予其約束力；也包括直接以國(guó)際規(guī)則調(diào)整相關(guān)行為。

（一）規(guī)則外溢與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給

規(guī)則外溢的過(guò)程主要是國(guó)家將在國(guó)內(nèi)已形成的較為成熟并運(yùn)轉(zhuǎn)良好的規(guī)則進(jìn)行輸出，以提升規(guī)則供給的能力。隨著中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響力增加，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際社會(huì)和國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用：不光要成為國(guó)際規(guī)則的參與者，更要成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的倡導(dǎo)者和制定者，在規(guī)則的起草中充分表達(dá)本國(guó)的利益訴求，并掌握規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)。從該角度看，“供給”一詞更多地是指規(guī)則外溢的法律過(guò)程?？晒┩庖绲膰?guó)內(nèi)規(guī)則內(nèi)容主要來(lái)源有兩個(gè)——國(guó)內(nèi)治理中效果良好的規(guī)則，以及根據(jù)國(guó)內(nèi)治理需要形成的規(guī)則倡議。因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系的層次可以分為治理原則、行為規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)作程序等[30]，那么國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則區(qū)域化外溢就涵括了上述若干形式國(guó)內(nèi)規(guī)則的區(qū)域輸出。以世界貿(mào)易組織的規(guī)則體系為例，互惠和非歧視是治理原則，其下級(jí)規(guī)則是最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，這些規(guī)則的實(shí)施需要相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)一定的談判決策而成。[31]

“一帶一路”建設(shè)中的實(shí)踐為國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成的成熟規(guī)則的區(qū)域化外溢提供了良好契機(jī)。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)則為例，隨著“一帶一路”倡議的逐步實(shí)施，相關(guān)國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的合作日漸緊密，為國(guó)際基建行業(yè)發(fā)展提供了廣闊空間。幾年以來(lái)，區(qū)域沿線交通運(yùn)輸業(yè)蓬勃發(fā)展，一批境內(nèi)外鐵路、公路等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目相繼開(kāi)工建設(shè)，運(yùn)輸服務(wù)網(wǎng)絡(luò)逐步完善。一批具有國(guó)際領(lǐng)先水平的技術(shù)正依托跨國(guó)基建項(xiàng)目服務(wù)于沿線國(guó)家，包括特高壓直流輸電技術(shù)、高鐵集成技術(shù)等。有了大規(guī)模的項(xiàng)目和具體技術(shù)為支撐，中國(guó)政府正在構(gòu)建具體行業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)①https：／／www.chinanews.com／gn／2018／06-07／8532720.shtml.。這些行業(yè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中凝聚了中國(guó)基建行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和核心利益，是能體現(xiàn)國(guó)家偏好的內(nèi)部規(guī)則，如果能夠借跨國(guó)合作的契機(jī)將其從國(guó)內(nèi)推向國(guó)外，形成規(guī)則外溢，則在基建范圍內(nèi)主導(dǎo)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。根據(jù)《“一帶一路”國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指數(shù)分析報(bào)告（2018）》，2017年沿線國(guó)家跨國(guó)基建項(xiàng)目新簽合同額達(dá)4307 億美元，如果能在眾多跨國(guó)基建合同中提煉出有中國(guó)特色的基建標(biāo)準(zhǔn)合同，為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同增添新種類(lèi)，也是一種有益的商事規(guī)則國(guó)際輸出。

（二）規(guī)則內(nèi)化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給

規(guī)則內(nèi)化是將國(guó)際規(guī)則納入國(guó)內(nèi)法律的過(guò)程，或者直接用國(guó)際規(guī)則治理國(guó)內(nèi)事務(wù)，或者是吸收國(guó)際規(guī)則并根據(jù)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況重塑?chē)?guó)內(nèi)規(guī)則。規(guī)則的內(nèi)化離不開(kāi)現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則體系，因?yàn)椋旱谝唬?guī)則內(nèi)化的過(guò)程本身就是參與國(guó)際規(guī)則的過(guò)程，必須要接受和適應(yīng)國(guó)際規(guī)則體系；第二，規(guī)則內(nèi)化后新興國(guó)家的崛起反過(guò)來(lái)會(huì)作用于國(guó)際規(guī)則體系，但不可能顛覆原有國(guó)際規(guī)則形成的秩序。從某種意義上說(shuō)，規(guī)則內(nèi)化是一種法律移植，是國(guó)家借鑒和移植國(guó)際規(guī)則的過(guò)程。表面來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的供給更多地指外向型輸出，但事實(shí)上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的區(qū)域化供給也包括區(qū)域內(nèi)吸收、鏡鑒先進(jìn)的國(guó)際或其他區(qū)域性規(guī)則，是區(qū)域內(nèi)對(duì)區(qū)域外規(guī)則的內(nèi)化。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則區(qū)域化供給中，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“亞投行”）正是吸收了世界銀行和其他區(qū)域銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將其他國(guó)際規(guī)則內(nèi)化為亞洲區(qū)域性銀行并有所創(chuàng)新的例子。亞投行通過(guò)貸款、股權(quán)投資、提供擔(dān)保等方式為亞洲各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持，是我國(guó)“一帶一路”倡議的重要成果。在吸收多邊銀行和區(qū)域性銀行的成熟機(jī)制方面，亞投行借鑒了運(yùn)用公司合營(yíng)模式擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資資金來(lái)源；參照現(xiàn)有的銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估項(xiàng)目，并建立了獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)、信息系統(tǒng)和交流平臺(tái)，將評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果等內(nèi)容納入該信息系統(tǒng)；認(rèn)可多邊銀行在協(xié)助客戶(hù)管理環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面的努力等等。這些舉措都體現(xiàn)了亞投行對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融體系及規(guī)則的內(nèi)化。但是世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等銀行的設(shè)立宗旨與亞投行的初衷不完全一樣。所以亞投行在規(guī)則內(nèi)化的同時(shí)對(duì)規(guī)則有所創(chuàng)新。它并沒(méi)有完全采用投票權(quán)以認(rèn)繳份額為基礎(chǔ)的治理模式?？紤]到投票權(quán)體現(xiàn)的成員國(guó)權(quán)利完全與所繳份額比例向適應(yīng)可能造成利益集團(tuán)控制貸款等事項(xiàng)的后果，亞投行在治理模式上將成員投票權(quán)分為基本投票權(quán)、股份投票權(quán)及創(chuàng)始國(guó)成員投票權(quán)三種，以分解投票權(quán)中隱藏的利益危機(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界，美國(guó)的單邊主義對(duì)多邊規(guī)則基礎(chǔ)上形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，進(jìn)一步惡化了全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給。特朗普政府對(duì)華5000 多億美元出口商品提征關(guān)稅、威脅退出世界貿(mào)易組織、重啟北美自由貿(mào)易協(xié)定談判等行為是其踐踏多邊貿(mào)易規(guī)則的實(shí)證。當(dāng)貿(mào)易戰(zhàn)不可避免地給中美經(jīng)濟(jì)造成損失時(shí)，“一帶一路”倡議的順利實(shí)施很大程度上緩沖了美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的負(fù)面影響，大大減少了美國(guó)供給對(duì)中國(guó)形成的經(jīng)濟(jì)震蕩。更為重要的是，“一帶一路”幫中國(guó)打開(kāi)了新的外部發(fā)展空間。我們應(yīng)該正視并正確分析時(shí)局變化，把握“一帶一路”契機(jī)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則供給失衡的情況下，堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制，在創(chuàng)新區(qū)域合作機(jī)制中，提供符合中國(guó)利益并兼顧周邊利益的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，逐步加大中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，為世界貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。