陳孝兵

一、新時(shí)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式革命與本土化問(wèn)題

一個(gè)學(xué)科的體系建構(gòu)離不開(kāi)學(xué)術(shù)范式的引領(lǐng)，特別是一個(gè)比較成熟的學(xué)科，其產(chǎn)生的背景、代表人物、主要理論主張和標(biāo)志性的學(xué)科話語(yǔ)等都是學(xué)術(shù)范式的重要載體，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和爭(zhēng)鳴的理論鏈條中，主流也好，非主流也罷，每一次“范式革命”總會(huì)催生許多新的學(xué)科分支，不斷推動(dòng)學(xué)術(shù)理論事業(yè)向前發(fā)展。山西大學(xué)校長(zhǎng)黃桂田教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角就范式問(wèn)題發(fā)問(wèn)：我們是否需要建立一個(gè)還是幾個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?他通過(guò)系統(tǒng)梳理自亞當(dāng)·斯密開(kāi)始分化的、以《國(guó)富論》為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一直到今天的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系和話語(yǔ)體系，認(rèn)為從“范式”的角度來(lái)看應(yīng)該形成了兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：一個(gè)就是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的后來(lái)逐步演化形成的馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；另外一個(gè)就是建立在效用價(jià)值論基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然經(jīng)過(guò)了李嘉圖學(xué)派到德國(guó)的歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派等發(fā)展階段的演化，但大體上它們都還屬于一個(gè)范式、一種邏輯理論的分析框架，并且始終恪守著“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這樣的理論傳統(tǒng)。在他看來(lái)，同高舉反新古典旗號(hào)、玩數(shù)學(xué)游戲的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖資本主義生產(chǎn)體系的入口決不是從“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”開(kāi)始的，馬克思的整個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架緊密結(jié)合資本所有者和勞動(dòng)力所有者的關(guān)系，這明顯有別于新古典的成本收益分析范式。用他的話來(lái)說(shuō)，中國(guó)40多年改革開(kāi)放的具體實(shí)踐，特別是改革開(kāi)放初期的改革思路和具體對(duì)策并不完全是摸著石頭過(guò)河的，事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界積極地參與了幾乎所有的涉及改革開(kāi)放具體問(wèn)題的討論和研究，雖然免不了不同觀念、不同改革主張的爭(zhēng)鳴和碰撞，特別是在涉及改革開(kāi)放的重大制度安排、政策設(shè)計(jì)和改革代價(jià)問(wèn)題等方面，學(xué)術(shù)理論界有分歧，有爭(zhēng)論，但就學(xué)術(shù)范式而言，無(wú)論是秉承新古典的分析框架，還是弘揚(yáng)馬克思主義理論的科學(xué)方法論，到理論爭(zhēng)鳴和思想交鋒的最后旅程，大都可以形成共識(shí)，做到殊途同歸。因此，從方法論的意義上他有一個(gè)基本判斷，這就是討論具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，在中國(guó)似乎不存在范式的障礙。

作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制建設(shè)正在逐步完善，從提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，國(guó)家綜合實(shí)力的提升空間還很大，這是因?yàn)樵谀撤N程度上我們有很多非正式制度可以替代，比如說(shuō)我們有很密切的關(guān)系網(wǎng)，在某種程度上可以幫助企業(yè)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同保護(hù)方面進(jìn)行替代。廈門(mén)大學(xué)王亞南經(jīng)濟(jì)研究院教授龍小寧在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，在資源分配的時(shí)候，我們往往是以關(guān)系的親疏為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分配的，這與當(dāng)下倡導(dǎo)的法治精神格格不入。她認(rèn)為關(guān)系作為一種非正式的制度安排，是一種關(guān)系文化，對(duì)促進(jìn)企業(yè)發(fā)展有幫助；但是，如果我們心目中的法治必須是公開(kāi)、公平、一致性、非歧視、可預(yù)期的話，那么這個(gè)時(shí)候關(guān)系文化的出現(xiàn)就是法治精神的缺位。在不同的企業(yè)體制中，比如在國(guó)有體制內(nèi)，企業(yè)的社會(huì)地位高，是“父愛(ài)主義”的受益者，那么國(guó)有企業(yè)越容易成為求職者的重點(diǎn)目標(biāo)。如果在一個(gè)關(guān)系文化盛行的地區(qū)，企業(yè)招聘就不一定采取公開(kāi)和公平的方式進(jìn)行，就會(huì)出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)的關(guān)系戶(hù)可能更多的現(xiàn)象，與此相伴的是其創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)的效率會(huì)比較低。她的實(shí)證研究結(jié)果還表明，在全樣本中，包括國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)在內(nèi)，就國(guó)有企業(yè)而言，城市的關(guān)系文化的強(qiáng)度越高，它的投入效率是比較低的，因?yàn)槠髽I(yè)支出對(duì)產(chǎn)出本來(lái)是有正向影響的，但是因?yàn)殛P(guān)系文化的緣故，這種正向影響就變小了。因此，在她看來(lái)，關(guān)系文化實(shí)際上有兩種負(fù)向的作用，一種負(fù)向作用是資源的擠占效應(yīng)，這主要體現(xiàn)在對(duì)民營(yíng)企業(yè)擠壓上，民營(yíng)企業(yè)可能要用更多的資源去進(jìn)行關(guān)系投資，因而沒(méi)有多余的錢(qián)和資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；而國(guó)有企業(yè)可能沒(méi)有受到資源緊約束的困擾，所以它沒(méi)有必要去尋租。事實(shí)上，如果一個(gè)企業(yè)所處的地方關(guān)系文化盛行，就可能存在效率的抑制效應(yīng)，外企因?yàn)樗纳鐣?huì)嵌入程度比較低，所以受關(guān)系文化的影響會(huì)比較小。她對(duì)法治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的闡述很有啟示意義，即法治就是要公平公正地對(duì)待所有的人，不管這個(gè)人是我的熟人、朋友、親戚，還是一個(gè)路上見(jiàn)到的陌生人，法治精神的本質(zhì)就在于貫徹公平、透明、一致與可預(yù)期的原則。

在一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制躍遷的過(guò)程中，有這樣一種經(jīng)濟(jì)誘發(fā)機(jī)制是不能忽視的，這就是伴隨著經(jīng)濟(jì)起飛，一定要有相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如果沒(méi)有相應(yīng)的制度供給的生成保證土地和勞動(dòng)力源源不斷地從傳統(tǒng)部門(mén)流轉(zhuǎn)到工業(yè)部門(mén)的話，工業(yè)化是不可持續(xù)的。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，我們可以發(fā)現(xiàn)所有的工業(yè)化國(guó)家大致都找到過(guò)這種制度安排的路徑，作為發(fā)展中的大國(guó)，我們也作出過(guò)這樣的制度選擇。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授魏建通過(guò)揭示這種制度安排背后的深層原因，認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)天然注定效率低下是一種誤判，事實(shí)上公有產(chǎn)權(quán)也可以被治理得很好，只要有一個(gè)良好的治理框架，就可以得到一個(gè)資源最佳利用的結(jié)果。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的開(kāi)放性、包容性不斷增強(qiáng)，社會(huì)資源的共享已經(jīng)成為一個(gè)大趨勢(shì)，各種各樣的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)層出不窮，提高資源配置效率的關(guān)鍵并不在于我們是否控制了多大規(guī)模的資源要素，而在于我們能不能找到一個(gè)很好的治理體系來(lái)平衡公共所有和私人使用之間的矛盾。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，改革開(kāi)放40年來(lái)，我們充分實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素大規(guī)模轉(zhuǎn)移，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了更大貢獻(xiàn)，在這種經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)與要素供給多元化的背后，依然存在著我們獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)的歷史邏輯，而在這個(gè)制度躍遷的過(guò)程中，公共事業(yè)發(fā)揮了重要的作用，我們迫切需要探索更多的公有制實(shí)現(xiàn)形式和適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展要求的制度安排。

在上世紀(jì)80年代初期，改革開(kāi)放剛剛起步，不管是法學(xué)領(lǐng)域，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)科建設(shè)任務(wù)繁重，百?gòu)U待興。很多學(xué)科的建立，尤其在法學(xué)領(lǐng)域主要還是理論法學(xué)體系的建立，中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念應(yīng)運(yùn)而生。法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的源頭、范式構(gòu)建和融合發(fā)展的階段性特點(diǎn)引起了與會(huì)代表的廣泛熱議。山東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授寧?kù)o波對(duì)這一熱門(mén)話題進(jìn)行了回應(yīng)，他比較系統(tǒng)地梳理了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，把法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科逐步成長(zhǎng)的特點(diǎn)概括為兩個(gè)階段：一是法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入和起源追溯階段。關(guān)于概念的問(wèn)題，一開(kāi)始我們帶有很強(qiáng)烈的時(shí)代特征，那時(shí)候法經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱(chēng)為資產(chǎn)階級(jí)法經(jīng)濟(jì)學(xué)，以區(qū)別于馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的；還有叫西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)，支持這種叫法的學(xué)者也比較多。到2000年左右，學(xué)界逐漸統(tǒng)一了概念，一般就稱(chēng)現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)或者科斯之后的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范式的提煉過(guò)程中，大家主要是圍繞理性選擇理論、交易成本理論、談判理論等法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)分支來(lái)進(jìn)行研究，自成一體的法經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)部有的時(shí)候還是被排斥的，尤其在法學(xué)界。整體來(lái)看，法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)還是相距較遠(yuǎn)的，各自為政的現(xiàn)象依然存在。隨著法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果不斷豐富起來(lái)，很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉問(wèn)題的研究，促進(jìn)了學(xué)科范式和話語(yǔ)體系的深度融合發(fā)展。比如法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇在21世紀(jì)初期就面世了。二是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本土化階段。2005年至今，學(xué)術(shù)理論界對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化問(wèn)題認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，包括議題的本土化、應(yīng)用的本土化還是分析范式的本土化，都缺乏共識(shí)。比如關(guān)于應(yīng)用的本土化問(wèn)題，許多研究者把關(guān)注點(diǎn)集中在中國(guó)法治和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、食品安全、土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)合同、人口流動(dòng)、犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法改革等等，學(xué)者們對(duì)這些熱點(diǎn)問(wèn)題的探討不再是彼此分裂的，沒(méi)有出現(xiàn)那種我只關(guān)注我的部門(mén)法，你只關(guān)注你的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是形成了交叉融合研究的態(tài)勢(shì)。關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展走向，寧?kù)o波教授建議大家認(rèn)真思考一個(gè)問(wèn)題，即不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，還是法學(xué)理論，我們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)都存在一個(gè)解釋力不足的問(wèn)題，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式有待進(jìn)一步完善，未來(lái)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)還是要注重那些與大數(shù)據(jù)密切相關(guān)的一些話題，如人工智能技術(shù)為我們提供的共性問(wèn)題、司法改革當(dāng)中出現(xiàn)的多元影響因素的具體考量問(wèn)題，都是未來(lái)需要我們共同努力的研究方向。

二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)關(guān)系與金融監(jiān)管

在不完美監(jiān)督條件下的重復(fù)博弈模型當(dāng)中，聲譽(yù)機(jī)制不能夠完美地解決市場(chǎng)上的產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題，也就是說(shuō)存在市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院李井奎教授等在這個(gè)模型的基礎(chǔ)上把相關(guān)研究進(jìn)一步深入下去，發(fā)現(xiàn)廠商的聲譽(yù)長(zhǎng)期來(lái)看確實(shí)是不可維持的。他們驗(yàn)證了在不完美監(jiān)督的條件下，體驗(yàn)品市場(chǎng)上的聲譽(yù)機(jī)制和產(chǎn)品責(zé)任制具有互補(bǔ)關(guān)系，也就是說(shuō)，在給定一定的假設(shè)條件通過(guò)選擇合適的產(chǎn)品責(zé)任制，可以得到一個(gè)讓社會(huì)福利最大化的均衡。在長(zhǎng)期的不完全信息重復(fù)博弈的過(guò)程當(dāng)中，如果采取無(wú)限重復(fù)博弈，策略型廠商會(huì)通過(guò)模仿合作型廠商使合作行為自我實(shí)施，這種模仿機(jī)制就是聲譽(yù)。他們的研究貢獻(xiàn)主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）集中關(guān)注不完美監(jiān)督條件下體驗(yàn)品市場(chǎng)的消費(fèi)者和廠商之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題；（2）構(gòu)建了重復(fù)博弈的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，從長(zhǎng)期來(lái)看，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)測(cè)評(píng)模仿合作型廠商的聲譽(yù)是不可能的，即存在市場(chǎng)失靈；（3）把消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買(mǎi)體檢品之后所得到的這種后驗(yàn)信息用來(lái)解釋聲譽(yù)建立的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在模型的使用上可能更接近現(xiàn)實(shí)的環(huán)境；（4）結(jié)合產(chǎn)品的合同責(zé)任原則，理清了不完美監(jiān)督條件下它們的互動(dòng)機(jī)理及其適用范圍。由此他們提出了一個(gè)判斷命題，就是在不引入產(chǎn)品責(zé)任制的情況下，策略型廠商的市場(chǎng)聲譽(yù)如果大于非一般的話，廠商就會(huì)采取低努力程度，把市場(chǎng)失靈的問(wèn)題交給市場(chǎng)自身去解決。他們強(qiáng)調(diào)，如果對(duì)廠商的懲罰性賠償在一定范圍內(nèi)，就意味著廠商是愿意建立聲譽(yù)的，如果這個(gè)條件能夠滿足，那么就存在一個(gè)均衡，迫使廠商更加努力，保證企業(yè)合作在更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，這就是嚴(yán)格責(zé)任。

大家都知道，在公司投資金融領(lǐng)域時(shí)對(duì)賭協(xié)議非常普遍，也吸引了很多投資者。最初這種協(xié)議出來(lái)的時(shí)候，法院對(duì)這種對(duì)賭協(xié)議有不同的看法，到底有效還是無(wú)效？中山大學(xué)法學(xué)院教授周林彬結(jié)合2009-2018年期間最高法院的8個(gè)案例分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)政府實(shí)際上是不承認(rèn)賭博的合法性，但對(duì)賭協(xié)議究竟合法不合法，對(duì)賭協(xié)議前幾年到底有效還是無(wú)效，現(xiàn)在從具體的法律實(shí)踐來(lái)看總體還是有效的。從《最高法院關(guān)于公司法的司法解釋?zhuān)ǘ穪?lái)看，將有限責(zé)任公司列為清算義務(wù)人，將有限責(zé)任股東列為清算義務(wù)人，允許債權(quán)人向股東提起訴訟，也就是把有限責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限責(zé)任。大家知道，這個(gè)公司制還是法人，法人的生命力制度就是有限責(zé)任，是鼓勵(lì)投資的，但是出臺(tái)這樣一個(gè)規(guī)定，確實(shí)是對(duì)法人人格的否定。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)判例提出了信義義務(wù)股東負(fù)責(zé)開(kāi)始向債權(quán)人轉(zhuǎn)移的理論，也就是所謂的轉(zhuǎn)移論。為什么會(huì)轉(zhuǎn)移？周林彬教授結(jié)合我國(guó)山西等省市破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)處置方案，具體分析了股東向債權(quán)人轉(zhuǎn)移的真實(shí)原因。第一，因?yàn)閭鶛?quán)人和公司之間存在共性，股東和董事之間有并不完備的合同，從而忽略了債權(quán)人、公司之間債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。第二，債權(quán)人和公司合同在財(cái)務(wù)狀況惡化的時(shí)候，企業(yè)就接近破產(chǎn)的邊緣了。如果在正常情況下，董事會(huì)就會(huì)屏蔽風(fēng)險(xiǎn)收益，但是在財(cái)務(wù)狀況惡化的情況下，就會(huì)傾向于過(guò)度投資資產(chǎn)替代，這個(gè)邏輯就使受益人、債權(quán)人受到了很大的傷害。因?yàn)閷?duì)賭協(xié)議搞得再好、有效，該怎么拿錢(qián)的都拿到了，最后一拿完公司關(guān)閉，這就是鼓勵(lì)交易的惡果，而不是它的善果。董事要對(duì)債權(quán)人負(fù)有信義義務(wù)，才能保證收益的最大化。第三，合同的不完備，很難受制于信義以外的法律。合同的不完備，屬于隱形的侵害行為，過(guò)度的依賴(lài)標(biāo)準(zhǔn)破產(chǎn)法規(guī)定、偽造債務(wù)欺詐等都屬于隱形的行為。他還強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該實(shí)施微觀、中觀和宏觀三種監(jiān)管機(jī)制來(lái)強(qiáng)化董事對(duì)股東和債權(quán)人負(fù)責(zé)的義務(wù)。微觀的比如說(shuō)在公司法上，如何把公司的信譽(yù)度解釋為一種缺失規(guī)則，特殊情況允許債權(quán)人通過(guò)契約委派董事，這些都在我國(guó)的破產(chǎn)法中雖然明確，但還需要進(jìn)一步完善。他建議借鑒美國(guó)法的衡平居次，還有偏頗規(guī)則，就是在處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，一年之內(nèi)債權(quán)人有撤銷(xiāo)權(quán)利；中觀的監(jiān)管機(jī)制包括良好的市場(chǎng)法治環(huán)境，搭配市場(chǎng)中介匹配的作用，如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所等。

在一個(gè)正常的法律規(guī)定的框架下，不是所有的事項(xiàng)都規(guī)定得非常清楚，而是會(huì)賦予相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，來(lái)保證司法決定在后續(xù)執(zhí)行過(guò)程中的靈活性，這樣就會(huì)存在立法和執(zhí)法之間的矛盾，執(zhí)行機(jī)關(guān)面臨著行政裁量權(quán)如何正確行使與相應(yīng)法律規(guī)制的協(xié)調(diào)一致的兩難選擇。遼寧師范大學(xué)法學(xué)院副教授王峻峰認(rèn)為，在相應(yīng)的裁量權(quán)與立法者的具體目標(biāo)偏離不大的時(shí)候，在具體的范圍確定上，或者說(shuō)在相應(yīng)的行政自由裁量權(quán)的確定上，如果出現(xiàn)目標(biāo)不一致的情況，就會(huì)導(dǎo)致立法者降低授權(quán)的傾向。他認(rèn)為行政機(jī)構(gòu)的自我調(diào)節(jié)的問(wèn)題表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，行政機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰機(jī)制來(lái)保證行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠?qū)崿F(xiàn)立法者的目標(biāo)，這是行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一個(gè)激勵(lì)機(jī)制。另一方面，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部也會(huì)通過(guò)確立內(nèi)部規(guī)范這種形式來(lái)細(xì)化立法目標(biāo)，由此來(lái)規(guī)范行政機(jī)關(guān)自身的執(zhí)法行為，以保證執(zhí)法效果能夠跟立法者的目標(biāo)相一致，從而獲得更多的行政上的授權(quán)。因此，這就出現(xiàn)了一個(gè)恒定的發(fā)展?fàn)顩r的社會(huì)監(jiān)督，也就是說(shuō)，當(dāng)相應(yīng)的立法者出現(xiàn)事后監(jiān)督的時(shí)候，相應(yīng)的授權(quán)狀態(tài)就達(dá)到了一個(gè)恒定，在立法者能夠接受的范圍之內(nèi)，能夠保證相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)正確行使具體的權(quán)利。他的具體建議是，要鼓勵(lì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)去建立一個(gè)自我約束機(jī)制，比如說(shuō)通過(guò)內(nèi)部對(duì)于自己的執(zhí)法人員的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰，來(lái)保證他們能夠更準(zhǔn)確地或者說(shuō)更接近于立法者的立法目標(biāo)；要加強(qiáng)事后監(jiān)督，立法者要監(jiān)督執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中具體的執(zhí)行效果，也可以通過(guò)除了立法監(jiān)督之外的司法監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)最后的監(jiān)督，保證執(zhí)法者在合理授權(quán)范圍內(nèi)履職的主動(dòng)性。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的創(chuàng)造功不可沒(méi)，但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展也面臨著一些突出問(wèn)題，比如國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)集聚、國(guó)際單邊主義思潮惡化了世界經(jīng)濟(jì)秩序、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資難融資貴的矛盾沒(méi)有得到根本緩解。因此，加強(qiáng)技術(shù)合作創(chuàng)新，重建社會(huì)信用體制，才是民營(yíng)企業(yè)突破自身創(chuàng)新發(fā)展瓶頸的比較現(xiàn)實(shí)的路徑。當(dāng)然，合作創(chuàng)新涉及到和其他組織或者團(tuán)體形成一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，所以特別需要一個(gè)誠(chéng)信的外部環(huán)境作為支撐，但當(dāng)下我國(guó)社會(huì)失信問(wèn)題還比較嚴(yán)重，社會(huì)信任回暖的春天遲遲未歸。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院講師王文濤借用中國(guó)人民大學(xué)近期發(fā)布的中國(guó)社會(huì)信任指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)自從社會(huì)信任指數(shù)發(fā)布以來(lái)，我國(guó)社會(huì)信任都是處于及格線以下的，也就是說(shuō)，從長(zhǎng)周期來(lái)看，我國(guó)社會(huì)信任實(shí)際上一直處于不及格狀態(tài)。王文濤的研究表明，一方面，社會(huì)信任理論確實(shí)已經(jīng)觀察到了社會(huì)信任這種非正式制度能夠?qū)ζ髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一些重要的影響，但是社會(huì)信任如何去影響企業(yè)的合作創(chuàng)新問(wèn)題，還缺乏強(qiáng)有力的解釋。另一方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也注意到了制度因素在企業(yè)合作創(chuàng)新中的重要性，但是它強(qiáng)調(diào)的制度因素主要是政府、市場(chǎng)等政治制度，而缺乏對(duì)社會(huì)信任的關(guān)注。

三、財(cái)政激勵(lì)、環(huán)境法律規(guī)制與司法公正

我國(guó)疫苗監(jiān)管體制一直存在責(zé)任主體缺失和監(jiān)管模式單一化的問(wèn)題，疫苗作為一種公共產(chǎn)品的屬性，確證了政府作為監(jiān)管主體的應(yīng)然性和正當(dāng)性，因?yàn)槔习傩胀ㄟ^(guò)稅收契約關(guān)系把稅收交給政府，政府用納稅人的錢(qián)來(lái)保護(hù)他們的生命安全、財(cái)產(chǎn)安全，這是權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的一個(gè)法律體現(xiàn)。西南醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院教授羊海燕通過(guò)反思我國(guó)疫苗監(jiān)管體制與制度安排方面存在的弊端，認(rèn)為出現(xiàn)問(wèn)題的最主要原因是國(guó)家疫苗監(jiān)管體制改革總是自上而下來(lái)進(jìn)行，落實(shí)不到位，比如疫苗問(wèn)題，最后到基層是衛(wèi)生部門(mén)在監(jiān)管；有的地方為了整合基層部門(mén)的監(jiān)管力量，把食藥監(jiān)局和市場(chǎng)監(jiān)管局都納入進(jìn)來(lái)，基于節(jié)約機(jī)構(gòu)成本和精簡(jiǎn)人員編制的考慮，在基層就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空或者監(jiān)管重疊的問(wèn)題，監(jiān)管效果普遍比較差。在她看來(lái)，任何公共產(chǎn)品都是政府提供的，但政府不生產(chǎn)疫苗，它只是對(duì)疫苗的生產(chǎn)、流通和使用安全進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)管，此時(shí)，可以由政府委托相關(guān)有資質(zhì)的藥品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，但政府依然是第一責(zé)任人，這在邏輯上是有其自洽性的。政府作為第一責(zé)任主體的目的在于保護(hù)公共利益，在構(gòu)建疫苗監(jiān)管制度的過(guò)程中，政府首先要考慮到稅收契約的對(duì)等性，權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性和交換性，以及規(guī)范有效的一個(gè)委托代理關(guān)系。因?yàn)橛捎诙愂掌跫s的關(guān)系，民眾通過(guò)讓渡財(cái)產(chǎn)權(quán)，把健康權(quán)委托給政府進(jìn)行管理，進(jìn)行監(jiān)管，這是第一層委托代理關(guān)系；第二層就是政府委托相關(guān)企業(yè)生產(chǎn)疫苗，那么企業(yè)生產(chǎn)的疫苗一定要符合公共安全與公共健康的要求，符合政府的公共利益目標(biāo)，無(wú)疑會(huì)要求疫苗生產(chǎn)企業(yè)達(dá)到一定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，這是雙重委托代理關(guān)系。如何強(qiáng)化疫苗監(jiān)管的有效性，提高政府在維護(hù)大眾衛(wèi)生健康和用藥安全可靠方面的公信力，她建議采取垂直監(jiān)管模式，明確監(jiān)管主體，杜絕衛(wèi)生部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管局、食藥監(jiān)局以及衛(wèi)健委等多部門(mén)都在進(jìn)行監(jiān)管的亂象，真正解決執(zhí)行難、落實(shí)難的問(wèn)題。

在環(huán)境產(chǎn)權(quán)的視域下，我們主要關(guān)注對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確定，以及相關(guān)的分配機(jī)制。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郗偉明認(rèn)為環(huán)境權(quán)面臨一個(gè)公法問(wèn)題，就是說(shuō)公民個(gè)人、企業(yè)或者是相關(guān)組織，它們都享有安全和舒適環(huán)境的生存權(quán)利。例如，在碳排放和環(huán)境權(quán)上，碳排放權(quán)的主體如果對(duì)碳排放超過(guò)一定限度以后，它就要承擔(dān)獨(dú)立的成本和相應(yīng)的法律責(zé)任，但是，在監(jiān)管過(guò)程中如何核查和調(diào)整需要明確。再?gòu)奈餀?quán)的屬性來(lái)看，物權(quán)當(dāng)中我們經(jīng)常講的所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，其中有的學(xué)者認(rèn)為它是用益物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)的體現(xiàn)，這也是值得商榷的，因?yàn)槲餀?quán)是不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，它一定是有體物，這是我們現(xiàn)在法律上的不足。關(guān)于法律屬性的一些界定，郗偉明教授特別強(qiáng)調(diào)要處理好公法屬性和私法屬性的結(jié)合，因?yàn)槲覈?guó)碳排放權(quán)在交易過(guò)程中，其核心思想就是在限定總量下賦予特定主體的合法權(quán)利，并允許它像商品那樣買(mǎi)賣(mài)，而且融合了政府權(quán)力、私權(quán)，所以我們說(shuō)它公法私法都兼顧。在公法層面，從主體交易到目標(biāo)確定都強(qiáng)調(diào)它的管制性，但是對(duì)私權(quán)的保障提升空間還是很大的。從私權(quán)的角度來(lái)看，如果被所有人占有、使用收益處分權(quán)的話，那么碳排放權(quán)的排他性如何實(shí)現(xiàn)？郗偉明教授建議把碳排放權(quán)的屬性界定為特許經(jīng)營(yíng)，這樣既可以授予又可以流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

民間融資的法律處理問(wèn)題一直是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，目前學(xué)界的相關(guān)研究主要側(cè)重兩個(gè)方面：一是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行研究，通過(guò)經(jīng)濟(jì)模型檢驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適度地放開(kāi)民間融資；另一個(gè)就是從法治的角度進(jìn)行研究，這些研究大多受制于傳統(tǒng)的公法和私法二元化劃分的影響。山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師孫麗認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)打破部門(mén)法的局限性，從根本上厘清民間融資的本質(zhì)屬性對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的意義，從而明確作為國(guó)家條例的法律在規(guī)范民間融資問(wèn)題上所承擔(dān)的義務(wù)和限度，從而達(dá)到準(zhǔn)確合理適度的規(guī)制民間融資。就出資人而言，她主要是從兩個(gè)方面來(lái)考察的：一個(gè)是本體意義上對(duì)出資人行為的一個(gè)認(rèn)識(shí)；第二個(gè)就是法律意義上的一個(gè)定位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下，基于市場(chǎng)資源的稀缺性，民間融資的利息一般比較高。作為出資人來(lái)說(shuō)，它是通過(guò)利息的形式或者其他形式暫時(shí)讓度資金的使用權(quán)。對(duì)于市民或企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是追求財(cái)產(chǎn)權(quán)利最大化的一種實(shí)現(xiàn)方式。從國(guó)家法律規(guī)定來(lái)看，無(wú)論是憲法還是部門(mén)法，都確認(rèn)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不容侵犯，同時(shí)也排斥和制裁他人。比如《憲法》第13條、《民商法》、《公司法》、《物權(quán)法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》等，這些部門(mén)法為合法的民間融資提供了原則性的法律規(guī)定，我們可以籍此構(gòu)建民間融資財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法理依據(jù)。她強(qiáng)調(diào)融資權(quán)利是法律規(guī)定的一個(gè)權(quán)利，在一定意義上，民間融資無(wú)論是對(duì)出資人還是對(duì)融入方來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)法律規(guī)定的權(quán)利。作為融資人來(lái)說(shuō)，它有自由地利用自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，在目前存在金融壟斷、金融抑制的情況下，作為公民和企業(yè)，它們沒(méi)有辦法從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，只好求助于民間，這也是一種不得已的選擇。

四、精準(zhǔn)扶貧、技術(shù)創(chuàng)新與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

如何觀察和評(píng)價(jià)中國(guó)的創(chuàng)新保護(hù)和補(bǔ)貼政策效果？北京大學(xué)講師任曉猛通過(guò)實(shí)證估計(jì)我國(guó)創(chuàng)新保護(hù)補(bǔ)貼政策的總效率是7.36，這是一個(gè)數(shù)量上的估算，在質(zhì)量上應(yīng)該是2.33；創(chuàng)新保護(hù)和補(bǔ)貼政策的促進(jìn)效應(yīng)分別為6.5和1.92，如果是質(zhì)量方面，它們的保護(hù)效率大概是4.5左右。另外，他還發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新保護(hù)和補(bǔ)貼政策的效應(yīng)有一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，2年到5年的區(qū)間是政策最有效的時(shí)間。他強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)專(zhuān)利保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，不能有失偏頗，必須兼顧政策的質(zhì)量和數(shù)量效應(yīng)，但是補(bǔ)貼政策只是一個(gè)數(shù)量上的效益。他的相關(guān)研究有別于之前的研究，在于他首先找到了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，用省級(jí)專(zhuān)利保護(hù)數(shù)據(jù)政策的出臺(tái)來(lái)做識(shí)別，從而實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利數(shù)據(jù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配，可以通過(guò)引用量更好地衡量專(zhuān)利的質(zhì)量；其次，他把創(chuàng)新保護(hù)政策和創(chuàng)新補(bǔ)貼政策區(qū)分開(kāi)來(lái)，先研究專(zhuān)利保護(hù)和補(bǔ)貼一個(gè)整體項(xiàng)目，然后把專(zhuān)利補(bǔ)貼剔除掉，專(zhuān)門(mén)測(cè)度保護(hù)政策的效率，接著反過(guò)來(lái)分析補(bǔ)貼政策的作用在哪里。他的研究結(jié)論表明，保護(hù)補(bǔ)貼的政策效率應(yīng)該是數(shù)量和質(zhì)量的兼顧，但是補(bǔ)貼政策只有一個(gè)數(shù)量的效應(yīng)；如果政策效應(yīng)是零，也就是說(shuō)在沒(méi)有保護(hù)促進(jìn)政策的情況下，單純的補(bǔ)貼對(duì)發(fā)明專(zhuān)利和發(fā)明專(zhuān)利質(zhì)量存在一個(gè)負(fù)向的阻礙作用，但是對(duì)其他的沒(méi)有，所以這個(gè)也是保護(hù)政策的重要性所在。

中國(guó)農(nóng)村當(dāng)下一個(gè)很重要的問(wèn)題是農(nóng)村的空心化問(wèn)題比較嚴(yán)重，大量的農(nóng)民進(jìn)城，農(nóng)村的情況整體不容樂(lè)觀。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師王建功結(jié)合歷史分析提出了一個(gè)退出、呼吁與忠誠(chéng)——新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的分析框架，這個(gè)分析框架也引起了與會(huì)代表的關(guān)注。他用歷史的眼光來(lái)觀察我國(guó)農(nóng)村的空心化問(wèn)題，認(rèn)為從工業(yè)革命以來(lái)，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的農(nóng)村問(wèn)題與當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題是有根本區(qū)別的。他的疑問(wèn)在于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的主力軍是誰(shuí)？現(xiàn)在離鄉(xiāng)的是哪些人？返鄉(xiāng)的又是哪些人？如果說(shuō)精英都離鄉(xiāng)了，能力強(qiáng)的、生產(chǎn)力高的都離鄉(xiāng)了，反過(guò)來(lái)留守的都是弱小的，這樣的農(nóng)村是沒(méi)有希望的。他有個(gè)假設(shè)，現(xiàn)在進(jìn)出農(nóng)村要盡可能自由一些，進(jìn)城當(dāng)然也要戶(hù)籍放開(kāi)慢慢進(jìn)。現(xiàn)在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)太激烈，尤其是年輕人，有勞動(dòng)力的人進(jìn)城，那么返鄉(xiāng)就必須允許其他一些人進(jìn)村，其他人指的是什么？現(xiàn)在可能爭(zhēng)議比較大。比如，對(duì)一些城市的人群，可能是工商人士，或者是一些年輕人，他可能不是村里的，但是他想承包農(nóng)村土地，這些人就得讓他進(jìn)村，新型農(nóng)民的主體應(yīng)該有多種各樣的來(lái)源。他還強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代的鄉(xiāng)村治理一定要面向未來(lái)。當(dāng)前與鄉(xiāng)村治理緊密相關(guān)的法律有《村民委員會(huì)組織法》、《土地承包法》，對(duì)人員流動(dòng)、資源流動(dòng)限制得比較死板，這是一個(gè)問(wèn)題。退出呼吁和忠誠(chéng)意味著什么？農(nóng)民呼吁有很多方式，但是農(nóng)民的聲音很難聽(tīng)得到，農(nóng)村上訪信訪過(guò)程，也是呼吁的一種方式。忠誠(chéng)是什么呢？忠誠(chéng)就是對(duì)于鄉(xiāng)土的情結(jié)，要吸引很多有識(shí)之士去農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、信息農(nóng)業(yè)、智慧化農(nóng)業(yè)，這些人可能會(huì)喜歡去農(nóng)村居住，農(nóng)村有許多老房子或者新房子閑置，完全可以充分利用起來(lái)。實(shí)際上，鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵環(huán)節(jié)還是要解決退出后的問(wèn)題，必須處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)一定要與市場(chǎng)需要合拍。

如何準(zhǔn)確把握精準(zhǔn)扶貧與發(fā)展農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，也是大會(huì)研討交流環(huán)節(jié)的重要話題。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生董治國(guó)把這種關(guān)聯(lián)性歸納為這樣幾個(gè)方面：（1）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的合作性質(zhì)體現(xiàn)了人合性，它是農(nóng)民自發(fā)組織合作，可以把農(nóng)戶(hù)最大限度地集合起來(lái)，減少了農(nóng)民各自生產(chǎn)的無(wú)序性競(jìng)爭(zhēng)。（2）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)化的組織，再加上精準(zhǔn)扶貧的項(xiàng)目，一般是當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)、休閑旅游產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)都離不開(kāi)團(tuán)隊(duì)合作，離不開(kāi)資金的支持。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社能夠發(fā)揮企業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，加大了對(duì)農(nóng)民賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)了權(quán)益與效益的捆綁。（3）農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社參與精準(zhǔn)扶貧方面的制度供給不足。2017年底《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》進(jìn)行了重新修訂，但是在基本法之外，政府配套的其他方面的法律還比較少，這就導(dǎo)致了政策立法滯后于農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展的需要。他的相關(guān)政策建議是，加大合作社參與精準(zhǔn)扶貧立法方面的政策支持力度，發(fā)揮農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社在人才引進(jìn)方面的優(yōu)勢(shì)，因地制宜，因戶(hù)施策，暢通流通渠道，解決資源的合理分配使用問(wèn)題。