黃耀明

（閩南師范大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，福建 漳州， 363000）

一、問(wèn)題提出

中國(guó)專業(yè)社會(huì)工作重建與發(fā)展經(jīng)歷了與西方國(guó)家“實(shí)踐先行”不同的發(fā)展路徑，其主要特色是從“教育先行”到理論與實(shí)踐互動(dòng)的“互促性發(fā)展”。[1]這種發(fā)展路徑的主要優(yōu)點(diǎn)是可以快速地引入西方的社會(huì)工作理論知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，自上而下地推動(dòng)全國(guó)性社會(huì)工作教育與實(shí)踐的快速發(fā)展，使社會(huì)工作教育在短時(shí)間內(nèi)達(dá)至繁榮。同時(shí)，這個(gè)過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)社會(huì)工作發(fā)展的一些特殊性障礙，如社會(huì)工作具體服務(wù)實(shí)踐的本土化問(wèn)題。相較于社會(huì)工作專業(yè)教育，社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程的本土性適應(yīng)問(wèn)題更多地來(lái)自于政府、社會(huì)、學(xué)界乃至社會(huì)工作者自身的專業(yè)質(zhì)疑與詰問(wèn)。實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作的職業(yè)化與專業(yè)化，不僅有賴于一支宏大而有情懷、有能力的社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍，更需要一支有經(jīng)驗(yàn)、有責(zé)任心的社會(huì)工作督導(dǎo)隊(duì)伍與之相互增能。對(duì)于廣大剛踏出大學(xué)校門的年輕社會(huì)工作實(shí)務(wù)者來(lái)說(shuō)，他們亟需背后有一群足夠支撐且樂(lè)意并勝任所有社會(huì)工作服務(wù)挑戰(zhàn)的督導(dǎo)。但現(xiàn)實(shí)情況是，中國(guó)社會(huì)工作實(shí)務(wù)督導(dǎo)領(lǐng)域的建設(shè)與發(fā)展尚非常薄弱：現(xiàn)有的督導(dǎo)工作主要是借助中國(guó)香港與臺(tái)灣地區(qū)的資深督導(dǎo)傳經(jīng)送寶、邀請(qǐng)大學(xué)社會(huì)工作專業(yè)教師擔(dān)任兼職督導(dǎo)以及從本機(jī)構(gòu)內(nèi)部培養(yǎng)等。這些督導(dǎo)在中國(guó)社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展與人才培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要作用，但仍然存在本土性不足、實(shí)務(wù)性欠缺、涉世不深等問(wèn)題。有學(xué)者提出，“助人者如何助人”、“助人者如何被助”及“助人者如何自助”是助人職業(yè)的三大支柱，[2]而中國(guó)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)督導(dǎo)領(lǐng)域發(fā)展確實(shí)尚未形成對(duì)整個(gè)實(shí)務(wù)界的有效支撐。

張洪英認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)的研究起源于實(shí)習(xí)督導(dǎo)，后逐漸擴(kuò)展到實(shí)務(wù)督導(dǎo)領(lǐng)域，這與中國(guó)社會(huì)工作“教育先行”的發(fā)展特點(diǎn)具有相似性。[3]就目前來(lái)看，與中國(guó)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的發(fā)展一樣，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)工作督導(dǎo)的研究尚屬起步期，主要集中在中外社會(huì)工作督導(dǎo)的比較研究、中國(guó)社會(huì)督導(dǎo)的現(xiàn)狀與推進(jìn)策略反思以及對(duì)中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)本土性發(fā)展的思考等領(lǐng)域。對(duì)于社會(huì)工作督導(dǎo)的制度體系建構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、督導(dǎo)人才培養(yǎng)、督導(dǎo)知識(shí)建構(gòu)及本土適應(yīng)路徑等領(lǐng)域則少有研究涉及，而這些問(wèn)題恰恰是未來(lái)中國(guó)社會(huì)工作學(xué)術(shù)界無(wú)法回避的重大課題。

二、中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)發(fā)展的主要困境

督導(dǎo)，顧名思義就是監(jiān)督與指導(dǎo)，也有學(xué)者稱之為“二級(jí)助人者”。社會(huì)工作督導(dǎo)最早于20世紀(jì)二三十年代出現(xiàn)在西方國(guó)家，那時(shí)主要指的是針對(duì)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目的督導(dǎo)，也就是說(shuō)社會(huì)工作督導(dǎo)是基于行政管理的考量而發(fā)端的。督導(dǎo)最初關(guān)注的是被督導(dǎo)者的工作任務(wù)與過(guò)程，后經(jīng)由督導(dǎo)與社會(huì)工作者的互動(dòng)，尤其是回應(yīng)實(shí)務(wù)領(lǐng)域中不斷涌現(xiàn)的被督導(dǎo)者的擔(dān)心與恐懼、助人過(guò)程中產(chǎn)生的疲憊和厭倦感等挑戰(zhàn)，才形成了現(xiàn)有的教育功能與支持功能并重的格局。梳理西方社會(huì)工作督導(dǎo)的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)。一是西方社會(huì)工作督導(dǎo)背后有風(fēng)格各異的理論流派指引。受不同心理咨詢與心理治療理論的影響，社會(huì)工作督導(dǎo)免不了要接受不同理論流派的訓(xùn)練與培養(yǎng)，恰如中國(guó)武林流派中的少林、武當(dāng)、華山諸門派一樣，不同的武林流派自會(huì)獨(dú)創(chuàng)本家獨(dú)門絕技。大多數(shù)情況下，初入門的督導(dǎo)者都要學(xué)習(xí)或歸依于某一種流派，然后再陸續(xù)學(xué)習(xí)其他流派的理論，并在具體社會(huì)工作實(shí)踐中內(nèi)化和豐富自己的督導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。二是西方社會(huì)工作督導(dǎo)有基本的能力要求和門檻設(shè)置。就美國(guó)及歐洲來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作專業(yè)督導(dǎo)至少應(yīng)該具備三種能力，即豐富的社會(huì)工作實(shí)踐能力、專門領(lǐng)域精深的工作能力和化解被督導(dǎo)者疑惑的能力，這與中國(guó)傳統(tǒng)的師道“傳道、授業(yè)及解惑”有異曲同工之妙。三是西方社會(huì)工作督導(dǎo)的制度體系構(gòu)架與督導(dǎo)技術(shù)譜系基本遵循西方文化的脈絡(luò)。李曉鳳強(qiáng)調(diào)：“西方社會(huì)實(shí)踐的環(huán)境與社會(huì)工作專業(yè)化的過(guò)程形塑了社會(huì)工作督導(dǎo)的歷史?！盵4]從社會(huì)工作督導(dǎo)的歷史軌跡看，西方社會(huì)工作督導(dǎo)因化解西方社會(huì)問(wèn)題和支持專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)的需求而生。無(wú)論是督導(dǎo)者還是被督導(dǎo)者，他們的成長(zhǎng)歷程與互動(dòng)議題都無(wú)不在回應(yīng)著西方具體而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題，所建構(gòu)的社會(huì)工作督導(dǎo)知識(shí)體系同樣浸染著濃烈的西方文化色彩。

如上所述，中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)的發(fā)展存在著與西方“實(shí)踐先行”完全不同的路徑，“教育先行”的間接后果就是社會(huì)工作服務(wù)能力尤其是實(shí)踐能力的不足。隨著中國(guó)社會(huì)工作越來(lái)越在脫貧攻堅(jiān)、防災(zāi)救災(zāi)、鄉(xiāng)村振興、關(guān)注社會(huì)底層生活及民生福祉等方面展示出自己的獨(dú)特助人能力，人們自然開(kāi)始從職業(yè)規(guī)范、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)成效評(píng)價(jià)等評(píng)鑒視角來(lái)全面審視社會(huì)工作這一助人職業(yè)與專業(yè)。越是這樣，廣大而年輕的一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)者就越容易感到回應(yīng)無(wú)力和底氣不足，他們本能地因?yàn)槭艿竭@種專業(yè)與職業(yè)的質(zhì)疑而轉(zhuǎn)向督導(dǎo)者求助。也就是說(shuō)，每一個(gè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作項(xiàng)目的服務(wù)團(tuán)隊(duì)和一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)者的背后，都亟需擁有一個(gè)可以確保良好專業(yè)服務(wù)質(zhì)量的督導(dǎo)。進(jìn)一步延伸，社會(huì)工作實(shí)務(wù)的發(fā)展引發(fā)了幾個(gè)服務(wù)相關(guān)方，倒逼中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)必須作出回應(yīng)和尋求自身完善。一是回應(yīng)政府財(cái)政審核的需要。近幾年來(lái)，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)已經(jīng)成為國(guó)家民政部、財(cái)政部每年推出的品牌行動(dòng)，各省市區(qū)及基層單位也紛紛效仿采用類似方式推動(dòng)各地區(qū)社會(huì)工作的發(fā)展，化解社會(huì)問(wèn)題與回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。為確保政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的質(zhì)量與成效，社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目申報(bào)立項(xiàng)或招投標(biāo)一直將社會(huì)工作督導(dǎo)列為服務(wù)主體必備的一個(gè)基本條件。2012年，中央組織部等19部委聯(lián)合發(fā)布的《社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長(zhǎng)期規(guī)劃(2011—2020年)》明確提出要培養(yǎng)“8萬(wàn)名具有扎實(shí)理論知識(shí)基礎(chǔ)、豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)且能夠指導(dǎo)解決重大復(fù)雜專業(yè)問(wèn)題的社會(huì)工作專業(yè)督導(dǎo)人才”。[5]二是回應(yīng)專業(yè)的需要?！敖逃刃小蹦Ｊ綍?huì)產(chǎn)生大量年輕有朝氣的社會(huì)工作者。他們擁有學(xué)院式訓(xùn)練的社會(huì)工作理論與知識(shí)，但相對(duì)缺乏社會(huì)閱歷和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)；他們?cè)谔幚砩婕吧鐣?huì)工作實(shí)務(wù)倫理與價(jià)值判斷的具體個(gè)案時(shí)經(jīng)常顯得力不從心，甚至出現(xiàn)情感焦慮和職業(yè)倦怠。這樣就倒逼中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)必須盡快成長(zhǎng)起來(lái)，與年輕的實(shí)務(wù)工作者互動(dòng)并共同解決社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展的棘手問(wèn)題，建立基本的社會(huì)工作專業(yè)確信。三是社會(huì)交代的倒逼。歸根到底，社會(huì)工作有沒(méi)有用，在于其能不能有效地解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不平衡與不充分問(wèn)題，能不能幫助群眾化解生活中的困境與難題，能不能協(xié)助滿足群眾對(duì)美好生活的向往和追求。從某種程度上看，社會(huì)認(rèn)同高或低基本可以決定一個(gè)地區(qū)社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化發(fā)展程度，其要求社會(huì)工作服務(wù)必須擁有良好的社會(huì)聲譽(yù)及社會(huì)交代，社會(huì)工作督導(dǎo)的發(fā)展自然成為其中必不可少的重要一環(huán)。但是，與西方國(guó)家相比較，就目前來(lái)看，中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展還是存在著諸多本土化的困境與難題。

(一) 社會(huì)工作督導(dǎo)制度建設(shè)滯后的困境

近年來(lái)，各地政府及行業(yè)協(xié)會(huì)在大力推進(jìn)社會(huì)工作督導(dǎo)方面做出了不少有益的探索，相繼出臺(tái)了一些政策與制度。如珠三角憑借毗鄰香港地區(qū)的地緣優(yōu)勢(shì)，探索出“香港督導(dǎo)+內(nèi)地督導(dǎo)徒弟”模式；福建省廈門市在社會(huì)工作實(shí)踐中形成了“內(nèi)部督導(dǎo)+外部督導(dǎo)”模式；上海市形成了“實(shí)習(xí)督導(dǎo)+實(shí)務(wù)督導(dǎo)”模式等。但是在實(shí)際探索過(guò)程中，這些制度性與臨時(shí)性并存的督導(dǎo)制度建設(shè)均停留在地方經(jīng)驗(yàn)層面，未能成為全國(guó)層面可復(fù)制可推廣的督導(dǎo)模式。深入分析，其中還存在著不少的缺陷和問(wèn)題。如珠三角督導(dǎo)模式就有香港資深督導(dǎo)的內(nèi)地本土適應(yīng)性問(wèn)題，廈門督導(dǎo)模式的知名社會(huì)工作專家“門神化”問(wèn)題，上海督導(dǎo)模式的實(shí)習(xí)督導(dǎo)與實(shí)務(wù)督導(dǎo)連接性問(wèn)題等。誰(shuí)能成為社會(huì)工作督導(dǎo)?社會(huì)工作督導(dǎo)的身份與名分在哪?一個(gè)資深的社會(huì)工作督導(dǎo)應(yīng)該遵循怎樣的專業(yè)操守?如此等等。社會(huì)工作督導(dǎo)的選撥與門檻機(jī)制、薪酬激勵(lì)制度與晉升機(jī)制、社會(huì)工作督導(dǎo)規(guī)范性制度等在我國(guó)均尚未被完全建立起來(lái)。

(二) 社會(huì)工作督導(dǎo)的本土化困境

中國(guó)社會(huì)工作的本土化問(wèn)題，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。不僅要考慮中國(guó)傳統(tǒng)文化的特點(diǎn)，還要考量制度與體制機(jī)制的適應(yīng)性現(xiàn)實(shí)，而中國(guó)人日常生活中處理問(wèn)題的行事理路慣習(xí)等都不斷地被重視起來(lái)。有學(xué)者甚至概嘆“脫開(kāi)中國(guó)的行政管理體系、等級(jí)觀念、面子文化、人際關(guān)系模式談?wù)摱綄?dǎo)，是沒(méi)有任何意義的”。[2]譬如筆者承擔(dān)的一個(gè)政府幫扶失獨(dú)家庭重建的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目，運(yùn)作了三年，在幫助失獨(dú)家庭跨越苦難、重建家庭及重新?lián)肀畹确矫嫒〉昧嗣黠@的實(shí)效。但由于政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的不可持續(xù)等問(wèn)題，項(xiàng)目不得不中斷。這顯然不符合社會(huì)工作的倫理審視，此現(xiàn)實(shí)情況讓社會(huì)工作者很受挫，他們感到非常對(duì)不起服務(wù)對(duì)象。而項(xiàng)目中斷對(duì)失獨(dú)家庭服務(wù)對(duì)象的傷害則更大，他們不理解政府和社會(huì)工作來(lái)幫助他們的目的是什么，突然間中止服務(wù)的原因是什么，認(rèn)為既然如此，何必當(dāng)初。

(三) 社會(huì)工作督導(dǎo)的工具化困境

社會(huì)工作督導(dǎo)制度建設(shè)是中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化與職業(yè)化進(jìn)程的重要組成部分，也是社會(huì)工作健康發(fā)展的內(nèi)在需求。但在具體的社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目申請(qǐng)、運(yùn)作與評(píng)鑒中，社會(huì)工作督導(dǎo)已經(jīng)逐漸被捆綁和工具化。在一些社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樯暾?qǐng)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的需要，督導(dǎo)常常要負(fù)責(zé)三大傳統(tǒng)功能之外的關(guān)系協(xié)調(diào)和招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)；為了提升社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的知名度和專業(yè)化水平，必須拉來(lái)本地區(qū)知名的社會(huì)工作專家作為“門神”掛名或?yàn)闄C(jī)構(gòu)總督導(dǎo)。因?yàn)樵绞侵纳鐣?huì)工作督導(dǎo)越是能獲得高的分?jǐn)?shù)和等級(jí)，越能滿足項(xiàng)目評(píng)鑒通過(guò)的需要。社會(huì)工作督導(dǎo)究竟要做什么?必須做什么?這在社會(huì)工作中實(shí)踐似乎沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，而那些表面的形式上的東西反而被列為評(píng)估的核心指標(biāo)，這種社會(huì)工作督導(dǎo)的工具化表現(xiàn)應(yīng)引起足夠的重視。

(四) 社會(huì)工作督導(dǎo)的倫理困境

社會(huì)工作是一項(xiàng)以利他主義為核心的助人專業(yè)與職業(yè)，必須有一套明晰的專業(yè)價(jià)值指引，社會(huì)工作實(shí)踐實(shí)際上就是倫理抉擇與實(shí)踐的過(guò)程。西方社會(huì)工作倫理的形成與完善建立在西方文化與社會(huì)處境基礎(chǔ)上，學(xué)者呼吁“中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐尤其是獨(dú)特的社會(huì)文化脈絡(luò)，決定了一些社會(huì)工作倫理議題、倫理困境與西方有所不同”。[6]并且這種差異會(huì)直接時(shí)時(shí)體現(xiàn)在具體的社會(huì)工作實(shí)踐中，讓社會(huì)工作實(shí)務(wù)者經(jīng)常陷入倫理掙扎的漩渦。筆者負(fù)責(zé)督導(dǎo)的一個(gè)失獨(dú)家庭社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目就常遇見(jiàn)這樣的倫理困境，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)幫扶失獨(dú)家庭原本是一件非常有意義且重要的事情，但是服務(wù)對(duì)象中有個(gè)別失獨(dú)者會(huì)參與全國(guó)的一些地方維權(quán)行動(dòng)。迫于維穩(wěn)形勢(shì)的考量，政府相關(guān)部門就決定停止此項(xiàng)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目。對(duì)于社會(huì)工作實(shí)務(wù)者而言，一方面存在來(lái)自政府相關(guān)部門的壓力；另一方面則是失獨(dú)群體對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的渴盼。如何抉擇就成為社會(huì)工作督導(dǎo)所面臨的中國(guó)情境式難題。

(五) 社會(huì)工作督導(dǎo)的專業(yè)化不足困境

隨著社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目申報(bào)、立項(xiàng)、運(yùn)行與評(píng)估的不斷規(guī)范化與程序化，不少社會(huì)工作專業(yè)督導(dǎo)開(kāi)始扮演著多種角色。一種情形是既是高校老師身份，又是機(jī)構(gòu)督導(dǎo)，同時(shí)還是評(píng)估專家；另一種是既是機(jī)構(gòu)督導(dǎo)、項(xiàng)目督導(dǎo)，也是評(píng)估專家。有些督導(dǎo)或?qū)＜译y免存在熟悉理論知識(shí)、但對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)不是很精通，或者對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)熟悉而理論知識(shí)欠缺等問(wèn)題。“外行評(píng)價(jià)內(nèi)行”、“瞎指揮，亂點(diǎn)評(píng)”、“拿著標(biāo)準(zhǔn)化的尺子到處量，怎么能量出優(yōu)質(zhì)的社會(huì)工作服務(wù)”等責(zé)問(wèn)開(kāi)始出現(xiàn)。社會(huì)工作實(shí)務(wù)一線對(duì)督導(dǎo)與評(píng)估專家也有不滿的聲音出現(xiàn)，這其中就反映了社會(huì)工作督導(dǎo)隊(duì)伍及評(píng)估專家的專業(yè)化不足。我國(guó)在快速推進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的過(guò)程中確實(shí)存在專業(yè)化不足的隱憂，相較于教師、律師、醫(yī)生等職業(yè)，社會(huì)工作的專業(yè)性特征不是非常明顯。阮新邦曾經(jīng)指出：“把社會(huì)工作的專業(yè)模擬如自然科學(xué)家或律師醫(yī)生的專業(yè)地位，不但會(huì)扭曲社會(huì)工作知識(shí)及其本質(zhì)，也同時(shí)會(huì)掩蓋社會(huì)工作實(shí)務(wù)里，工作員與受助者之間的關(guān)系的真實(shí)情況?！盵7]

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)還存在督導(dǎo)人才隊(duì)伍建設(shè)滯后，督導(dǎo)功能結(jié)構(gòu)失衡，督導(dǎo)身份認(rèn)同程度較低，督導(dǎo)薪酬激勵(lì)機(jī)制不完善，督導(dǎo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失等問(wèn)題。[8]因此，加快構(gòu)建中國(guó)本土化的社會(huì)工作督導(dǎo)制度體系，培養(yǎng)并用好本土性社會(huì)工作專業(yè)督導(dǎo)人才，確保社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的有效性，進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化建設(shè)就顯得非常重要。筆者認(rèn)為，使西方社會(huì)工作督導(dǎo)的知識(shí)體系、中國(guó)傳統(tǒng)文化氛圍與中國(guó)特色的行政管理融為一體，學(xué)習(xí)西方但超越西方，并構(gòu)建能夠解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)工作督導(dǎo)知識(shí)與技術(shù)，顯然是實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)本土化的重要路徑。

三、融合與超越：實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)本土化發(fā)展的路徑選擇

國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)工作本土化的討論幾乎是伴隨著整個(gè)專業(yè)社會(huì)工作重建的歷程展開(kāi)的。必須指出的是，這些“本土化論”基本上圍繞價(jià)值理念層面而展開(kāi)，沒(méi)有觸及社會(huì)工作存在和發(fā)展的深層問(wèn)題。[9]所謂的深層次問(wèn)題，在文軍看來(lái)，其實(shí)就是個(gè)體主義與整體主義的分歧與爭(zhēng)論，他認(rèn)為社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)如何超越個(gè)體主義與整體主義之爭(zhēng)、創(chuàng)造出本土化的社會(huì)工作核心價(jià)值觀將成為中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐不得不考慮的重要問(wèn)題。[10]鄭杭生強(qiáng)調(diào)要解決這個(gè)問(wèn)題必須跨越現(xiàn)代知識(shí)領(lǐng)域的這種重大分野、聯(lián)結(jié)不同知識(shí)類型的追求，迫使社會(huì)工作必須在生活和知識(shí)的共同重建狀態(tài)中保持領(lǐng)先一步的優(yōu)勢(shì)，從而鑄成理論和實(shí)務(wù)的高度一體性。[11]進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)的建設(shè)與發(fā)展不能完全移植西方的傳統(tǒng)與技術(shù)，也不可能獨(dú)辟蹊徑地創(chuàng)造出一種與國(guó)際社會(huì)工作發(fā)展毫無(wú)關(guān)聯(lián)的模式，而是應(yīng)該學(xué)習(xí)西方并超越西方，融合西方先進(jìn)的社會(huì)工作督導(dǎo)理念、模式與技術(shù)，并尊重中國(guó)幾千年傳統(tǒng)文化與生活慣習(xí)的影響，適應(yīng)中國(guó)特色的行政管理體制機(jī)制的實(shí)際，建構(gòu)獨(dú)具中國(guó)智慧與中國(guó)實(shí)踐場(chǎng)景的社會(huì)工作督導(dǎo)知識(shí)體系，去回應(yīng)和化解當(dāng)下不平衡不充分發(fā)展的社會(huì)主要矛盾。

(一) 中西方社會(huì)工作督導(dǎo)功能的融合

西方社會(huì)工作督導(dǎo)盡管不停地受績(jī)效和問(wèn)責(zé)傾向管理主義動(dòng)機(jī)的影響，但其主流依然是以改善社會(huì)工作服務(wù)品質(zhì)和服務(wù)成效為導(dǎo)向。無(wú)論如何，西方社會(huì)工作的督導(dǎo)還是基本形成了行政性督導(dǎo)、教育性督導(dǎo)和支持性督導(dǎo)三種功能。英國(guó)社會(huì)關(guān)懷領(lǐng)域的第一個(gè)國(guó)家性指南《照顧技能(Skills for Care)》就是如此定義督導(dǎo)的基本功能：“督導(dǎo)是一個(gè)負(fù)責(zé)的過(guò)程，它支持、保證和發(fā)展社會(huì)工作者的個(gè)體或團(tuán)體的知識(shí)、技能或者價(jià)值觀，目的是提高他們的工作質(zhì)量，完成議定目標(biāo)，確保服務(wù)成效?！盵12]也就是說(shuō)，社會(huì)工作督導(dǎo)存在著內(nèi)在三種關(guān)聯(lián)，即線性管理、專業(yè)督導(dǎo)和持續(xù)的職業(yè)發(fā)展。學(xué)者Kadushin認(rèn)為督導(dǎo)還應(yīng)該有調(diào)解的功能，而調(diào)解的功能更接近中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)承擔(dān)的與政府、社區(qū)、社會(huì)組織的關(guān)系協(xié)調(diào)功能。在中國(guó)，社會(huì)工作督導(dǎo)同樣存在聯(lián)動(dòng)各方的功能，如社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目購(gòu)買主體單位、合作單位、服務(wù)對(duì)象、項(xiàng)目實(shí)施所在的系統(tǒng)等都需要社會(huì)工作督導(dǎo)給與關(guān)注。童敏透過(guò)對(duì)廈門市機(jī)構(gòu)督導(dǎo)的研究發(fā)現(xiàn)，本土社會(huì)工作督導(dǎo)者在專業(yè)實(shí)踐中需要承擔(dān)專業(yè)服務(wù)的設(shè)計(jì)者、專業(yè)服務(wù)需要的轉(zhuǎn)化者、日常專業(yè)服務(wù)的指導(dǎo)者及專業(yè)服務(wù)的培訓(xùn)者四種基本角色。[13]促進(jìn)中西方社會(huì)工作督導(dǎo)功能的融合，就是要整合經(jīng)驗(yàn)層次的社會(huì)工作實(shí)務(wù)的理論提升、服務(wù)項(xiàng)目的品牌的樹(shù)立與被督導(dǎo)者的專業(yè)成長(zhǎng)等抽象議題，使之與實(shí)踐層次的行政管理、情緒支持、服務(wù)領(lǐng)域知識(shí)與技巧傳遞相融合。

(二) 西方社會(huì)工作督導(dǎo)倫理與中國(guó)傳統(tǒng)文化氛圍的融合

楊超和何雪松認(rèn)為，社會(huì)工作的關(guān)系實(shí)踐離不開(kāi)特定的文化脈絡(luò)，這顯示了文化敏感性的意義。[14]西方社會(huì)工作的專業(yè)性確信絕對(duì)有賴于整套倫理規(guī)范的操作化與約束，正是一條又一條經(jīng)由社會(huì)工作價(jià)值觀演進(jìn)而來(lái)的倫理守則，保證了社會(huì)工作專業(yè)者能守住初心，推動(dòng)專業(yè)化與職業(yè)化的進(jìn)步與發(fā)展。但是純粹采用科學(xué)的知識(shí)和回應(yīng)服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題顯然是不夠的，在具體的中國(guó)本土社會(huì)工作實(shí)踐中，中國(guó)人特有的關(guān)系、人情、面子等文化深度影響著他們的行動(dòng)取向，這需要社會(huì)工作督導(dǎo)有高度的文化自覺(jué)與文化自信，去尊重并理解被督導(dǎo)者面臨的實(shí)務(wù)倫理抉擇。譬如從事失獨(dú)家庭服務(wù)項(xiàng)目的社會(huì)工作者，他們會(huì)面臨情況迥異的失獨(dú)父母，有的失獨(dú)父母千方百計(jì)躲避社會(huì)工作者，因?yàn)樗麄儾辉敢庠谒嗣媲啊皝G面子”“露短處”，而有的失獨(dú)父母則生怕他人不知道自己的災(zāi)難性遭遇，常年沉迷于參加集會(huì)或參與維權(quán)上訪。社會(huì)工作督導(dǎo)倘若不具備理解中國(guó)“家文化”“孝文化”獨(dú)特氛圍的能力，不清楚中國(guó)獨(dú)生子女政策的起源與脈絡(luò)，就很難在獨(dú)特的中國(guó)本土文化場(chǎng)域中理解服務(wù)對(duì)象及他們的行動(dòng)。強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)工作督導(dǎo)倫理與中國(guó)傳統(tǒng)文化氛圍融合，就是要將西方長(zhǎng)期積淀的社會(huì)工作督導(dǎo)倫理科學(xué)知識(shí)與中國(guó)本土傳統(tǒng)文化智慧相結(jié)合，在注重社會(huì)工作督導(dǎo)科學(xué)性的同時(shí)，更加關(guān)注社會(huì)工作督導(dǎo)的藝術(shù)性。常懷對(duì)本土文化的自覺(jué)與自信，建構(gòu)符合中國(guó)本土實(shí)踐的社會(huì)工作督導(dǎo)倫理。

(三) 西方社會(huì)工作督導(dǎo)模式與中國(guó)具體場(chǎng)域的融合

毋庸置疑，西方社會(huì)工作督導(dǎo)不僅要求督導(dǎo)者要能夠激發(fā)和激勵(lì)被督者，而且必須是某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域社會(huì)工作實(shí)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者。一名優(yōu)秀的資深社會(huì)工作督導(dǎo)需要履行相關(guān)政策與倫理的約定，并且根據(jù)被督者日常提出的社會(huì)工作實(shí)踐困境，采取獨(dú)具創(chuàng)造力的回應(yīng)方式，在與被督者的互動(dòng)中提升社會(huì)工作服務(wù)的成效。從傳統(tǒng)意義上看，經(jīng)由西方社會(huì)工作實(shí)踐凝練而成的三種模式，即個(gè)別督導(dǎo)、團(tuán)體督導(dǎo)和同事督導(dǎo)，這在中國(guó)江湖武林文化中均有很好的范式與智慧。如中國(guó)武林與江湖歷來(lái)注重門派與傳承，一代宗師最在意就是自家獨(dú)門絕技的傳承問(wèn)題，所以自古以來(lái)師父帶徒弟就有個(gè)別或單傳范式，如華山派的獨(dú)孤九劍只傳令狐沖；也有團(tuán)體傳技范式，如《笑傲江湖》的各大門派都是弟子人數(shù)眾多；當(dāng)然也存在同事傳技范式，大徒弟與大師兄按理都是各個(gè)門派練習(xí)武功的實(shí)際管理人。因此，西方社會(huì)工作督導(dǎo)模式在中國(guó)文化中完全可以找到契合點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)意義上看，中國(guó)具體的場(chǎng)域使社會(huì)工作督導(dǎo)容易具備行政管理意義上的權(quán)威，所謂督導(dǎo)就是老師、前輩、師父或領(lǐng)導(dǎo)，而西方社會(huì)工作倫理所強(qiáng)調(diào)的督導(dǎo)者與受督者雙方平等、尊重及共同成長(zhǎng)在中國(guó)具體場(chǎng)域中卻不容易被重視。因此，強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)工作督導(dǎo)模式與中國(guó)具體場(chǎng)域的融合，就是既要重視中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)自然形成的權(quán)威地位與身份，也要警覺(jué)“學(xué)習(xí)成為有效的社會(huì)工作督導(dǎo)老師”，借鑒與學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的督導(dǎo)范式，建構(gòu)相對(duì)平等與善于批判性反思的中國(guó)式社會(huì)工作督導(dǎo)關(guān)系。

(四) 中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)制度與知識(shí)體系的超越

如何建構(gòu)適合于中國(guó)本土的社會(huì)工作督導(dǎo)制度和知識(shí)體系?何以可能?何以可為?這不僅需要彎道超車，更需要變道超車。不能習(xí)慣性停留在對(duì)社會(huì)工作督導(dǎo)理論與知識(shí)的整合、批判、學(xué)習(xí)、反思等層面的話語(yǔ)體系中，而是要從歷史、現(xiàn)實(shí)、文化、場(chǎng)景、多元的多維視角思考中國(guó)的社會(huì)工作督導(dǎo)制度與知識(shí)體系問(wèn)題。

何以可能?中國(guó)傳統(tǒng)文化的師道傳統(tǒng)、師父范式都是獨(dú)具中國(guó)特色的督導(dǎo)原型，他們可以為中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)制度與知識(shí)體系的構(gòu)建和超越提供文化可能；中國(guó)自上而下推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的宏大敘事，可以為督導(dǎo)制度與體系的超越提供政策可能；中國(guó)化解發(fā)展不平衡和不充分社會(huì)矛盾的決心以及實(shí)施國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的偉大戰(zhàn)略，可以為社會(huì)工作實(shí)踐提供場(chǎng)景可能。

何以可為?這里必須指出，要建立中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)知識(shí)共同體，需要依靠集體力量催生中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)實(shí)踐與研究的強(qiáng)大動(dòng)力；避免中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)實(shí)務(wù)與研究的過(guò)度“碎片化”和“個(gè)體化”，并重視學(xué)者提出的中國(guó)學(xué)者從事社會(huì)學(xué)研究更像是一種“個(gè)體戶”行為，似乎每個(gè)人都有自己的“一畝三分地”，都在自己的專業(yè)領(lǐng)域里埋頭苦干的現(xiàn)象。[15]具體有三條路徑。一是制度創(chuàng)新路徑，建構(gòu)適合中國(guó)本土的社會(huì)工作督導(dǎo)體制機(jī)制。按照遴選、培養(yǎng)、評(píng)價(jià)、使用、激勵(lì)、監(jiān)督等環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)獨(dú)具中國(guó)特色的社會(huì)工作督導(dǎo)體制機(jī)制。二是知識(shí)創(chuàng)新路徑，建構(gòu)適合中國(guó)文化脈絡(luò)與情境的社會(huì)工作督導(dǎo)知識(shí)體系。圍繞課程設(shè)計(jì)、能力要求、知識(shí)素養(yǎng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、考核評(píng)估等環(huán)節(jié)建構(gòu)中國(guó)特色的社會(huì)工作督導(dǎo)知識(shí)體系。三是模式創(chuàng)新路徑，建構(gòu)適合中國(guó)本土的社會(huì)工作督導(dǎo)模式。深入研究現(xiàn)有的“內(nèi)督型”“外督型”“外引型”“實(shí)習(xí)型”“實(shí)務(wù)型”“管理型”“多角色型”等風(fēng)格迥異的本土性地區(qū)督導(dǎo)經(jīng)模式與經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)其中的優(yōu)勢(shì)與成效，探索融合型的中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)模式。

總之，西方社會(huì)工作專業(yè)督導(dǎo)的百年歷程為中國(guó)專業(yè)社會(huì)工作重建提供了豐富的科學(xué)知識(shí)與技術(shù)，幾千年中國(guó)傳統(tǒng)文化的積淀同樣可以給中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)的體制機(jī)制及知識(shí)體系構(gòu)建貢獻(xiàn)智慧，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐更是為中國(guó)社會(huì)工作督導(dǎo)的發(fā)展鋪墊了宏大的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景。堅(jiān)持融合與超越的路徑，不僅可以汲取國(guó)際社會(huì)工作發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，而且最有可能直面本土的實(shí)踐與智慧，盡可能避免社會(huì)工作督導(dǎo)淪落為純粹的行政工具。按照制度化模式進(jìn)行規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，盡可能與相關(guān)政策制度相銜接，使社會(huì)工作督導(dǎo)本土化的過(guò)程成為解決中國(guó)具體問(wèn)題的過(guò)程，同時(shí)，這也是壯大宏大社會(huì)工作人才和貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與方案的過(guò)程。