劉婷婷 應瑞瑤

中國禽業(yè)以養(yǎng)禽農戶為主,對中國農戶來說,家禽養(yǎng)殖具有不受土地規(guī)模嚴重限制,生產周期短,見效快等特點,且可由婦女、兒童和弱勢群體(如老人和殘疾人)管理,是中國農戶重要的生計手段,其發(fā)展也符合中國當前勞動力剩余的國情。然而自2004年以來,高致病性禽流感頻頻爆發(fā),歷史數(shù)據(jù)顯示截止到2017年1月,中國大陸除海南省和重慶市外,其余省(直轄市、自治區(qū))均爆發(fā)過高致病性禽流感,且每年均有疫情發(fā)生,發(fā)生總次數(shù)達1 108次,造成401人死亡,48.76萬只禽只死亡,政府強制撲殺家禽數(shù)超過1.64億只②中國農業(yè)部,2017;中國衛(wèi)計委,2017。。禽流感爆發(fā)強度大,范圍廣,殺傷力強,對中國禽業(yè)造成了巨大沖擊。禽鳥死亡和生產減少所導致的損失及其對養(yǎng)禽戶家庭生產和福利的影響不容樂觀,禽流感對養(yǎng)禽戶家禽生產的沖擊以及未來家禽生產走向成為關注焦點。

近年來,學界就禽流感對養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖的影響展開了大量研究,得出了較為豐富的結論,主要集中在以下幾個方面:一是禽流感對養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖沖擊程度的研究;二是禽流感對養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖影響途徑的探討;三是禽流感對養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖影響的農戶異質性分析。例如,于樂榮等基于實地調研的兩期面板數(shù)據(jù)得出禽流感的發(fā)生會使養(yǎng)殖戶4年的家禽收入積累和增長受到損失,且禽流感結束后僅2/3的農戶恢復家禽養(yǎng)殖,其養(yǎng)殖規(guī)模也無法達到疫情發(fā)生前[1]。Muteial等采用可持續(xù)生計分析框架分探討了禽流感對尼日利亞農戶資產、收入、非農就業(yè)和應對策略的影響。結果表明,禽流感危機爆發(fā)初始階段,大部分受訪農戶每月家禽損失超過50%,其中小農戶受損最嚴重,由于資源稟賦低受損的小農戶在疫情結束后恢復速度較慢[2]。王志斌等和張淑霞等以2010—2011年的禽流感疫情為例,基于陜西省疫區(qū)實地調研獲得的142戶養(yǎng)殖戶數(shù)據(jù),結合禽流感疫情流行病學方法,研究了禽流感下養(yǎng)殖戶的經濟損失情況。結果表明,禽流感的發(fā)生使得調查區(qū)域的養(yǎng)雞戶減少了半數(shù)以上,且同一次疫情中,不同養(yǎng)殖戶的經濟損失和損失程度存在較大差異,養(yǎng)殖類別,蛋雞死亡比例,蛋雞日齡,市場價格,產蛋率和疫情期的長短都會影響最終蛋雞經濟損失大小[3-4]。Paul等以2011年禽流感為背景,基于泰國農村地區(qū)實地調研的470戶家禽散養(yǎng)戶數(shù)據(jù),考察了禽流感對散養(yǎng)戶造成的經濟損失。結果表明,禽流感對散養(yǎng)戶造成的經濟損失取決于散養(yǎng)家禽的規(guī)模,散養(yǎng)家禽的飼養(yǎng)方式,家禽出售方式以及雛雞來源[5]。朱寧等以H7N9事件為研究背景,采用402戶養(yǎng)殖戶數(shù)據(jù)分析了疫情沖擊之后養(yǎng)殖戶補欄行為。結果表明,禽流感明顯沖擊到了養(yǎng)殖戶的補欄行為,疫情之后部分養(yǎng)殖戶不再補欄甚至退出家禽市場,而繼續(xù)補欄的養(yǎng)殖戶其補欄行為受到了養(yǎng)殖規(guī)模和市場價格的顯著影響[6]。趙玉以2004年1月至2014年6月見諸報道的238次“禽流感”疫情事件為背景,基于平滑轉移函數(shù)的非線性單位根檢驗和非線性協(xié)整理論發(fā)現(xiàn),禽流感的發(fā)生不僅通過產品市場途徑,還會通過要素市場負向影響?zhàn)B禽戶家禽養(yǎng)殖[7]。劉明月等基于實地調研的363戶蛋雞養(yǎng)殖數(shù)據(jù),構建養(yǎng)殖戶生產恢復行為理論模型,采用結構方程計量模型發(fā)現(xiàn)95%的養(yǎng)殖戶會在疫情發(fā)生的2年內恢復蛋雞生產,恢復生產的養(yǎng)殖戶中有一半選擇減小規(guī)模。而養(yǎng)殖戶生產恢復受到多方面因素影響,其中外部支持對養(yǎng)殖戶生產行為恢復的影響最大,家庭特征次之,風險感知對養(yǎng)殖戶生產行為的恢復影響最小[8]。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究普遍認為禽流感的發(fā)生會對養(yǎng)禽戶家庭生計造成嚴重的負向沖擊,而統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻顯示禽流感發(fā)生之后養(yǎng)禽戶家禽收入顯著下降,但家庭收入仍呈上升趨勢(如圖1)。

圖1 疫情發(fā)生省和非疫情發(fā)生省養(yǎng)禽戶家庭生計變動概況

事實上,中國禽流感發(fā)生范圍之廣,各地區(qū)爆發(fā)頻次與延續(xù)時間不一,再結合疫情發(fā)生地稟賦特征,使得禽流感對養(yǎng)禽戶生產生計的影響機制頗為復雜,以往文獻研究,未深入考慮到以下幾個重要因素:(1)養(yǎng)禽戶多元化經營情況。農業(yè)是典型的風險性產業(yè),在市場化的農業(yè)經營環(huán)境下,中國農業(yè)的微觀主體——農戶正面臨著日趨多樣化、復雜化的農業(yè)經營風險(生產風險、市場風險)從而導致農戶收入的意外變化[9-11]。作為中國的城鄉(xiāng)二元經濟結構的主要特征之一,農戶往往缺乏包括現(xiàn)代社會保障和商業(yè)保險的正式風險規(guī)避機制,被迫采取自我保險機制,進行多樣化經營分散風險,以確保自己不受到顯著收入波動所導致的嚴重影響[12-14]。而在生計收入來源多樣化情況下,任何性質的風險沖擊帶來的后果都是有限的,尤其是受到外部沖擊的收入在家庭總收入中貢獻很小,即農戶家禽養(yǎng)殖收入僅占家庭經營總收入的比例很小時,禽流感對整個家庭生計的沖擊影響將是有限的[11,15]。如果不考慮養(yǎng)禽戶多元化生產情況,往往會高估禽流感帶來的嚴重后果。(2)家庭勞動力的流動性。對于中國養(yǎng)禽農戶來說家禽養(yǎng)殖是一個勞動密集型的經營項目[16],受到禽流感沖擊后,養(yǎng)禽戶可以在新的風險環(huán)境和約束條件下對勞動力進行重新配置,將勞動力投入到其他可替代的生產經營項目中,使得其他經營項目的收入增加,以此避免家庭總收入的波動。以往研究普遍注意到禽流感沖擊后養(yǎng)禽戶家禽生產變動,而鮮少關注到養(yǎng)禽戶其他生計活動的變化,得出的結論具有一定的局限性。(3)疫情爆發(fā)的頻繁性。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,禽流感在中國大陸第一次大面積集中爆發(fā)是在2004年和2005年,之后疫情次數(shù)雖有減少但每年仍有爆發(fā),而以往文獻多是將禽流感作為一次性的外生沖擊,采用截面數(shù)據(jù)或兩期面板數(shù)據(jù),忽略中國自2004年以來每年均有疫情爆發(fā)的現(xiàn)實,得出的結論對中國養(yǎng)禽戶不具有普遍適用性。

禽流感是否會對養(yǎng)禽戶生計造成負向沖擊?多元化經營是否能夠彌補養(yǎng)禽戶損失?鮮少有文獻針對這類問題做出詳細解釋,而清楚地回答上述問題有助于我們了解禽流感沖擊下養(yǎng)禽戶生計變動以及多元化經營在彌補農戶收入損失中的作用,對于如何降低農戶收入風險,提高農戶收入具有重要的現(xiàn)實意義,同時為政府在禽流感發(fā)生時建立更精準完善的撲殺補償標準以及災后正確指導農戶進行兼業(yè)經營提供一定的理論依據(jù)。因此,本文基于中國農村固定觀察點大樣本面板數(shù)據(jù),采用固定效應模型,在現(xiàn)有研究基礎上結合禽流感爆發(fā)特征和中國養(yǎng)禽戶稟賦特征,納入尚未考慮因素,從經濟學角度分析探討禽流感、多元化經營與養(yǎng)禽戶生計之間的關系。

一、理論分析與研究假說

對于一個代表性的養(yǎng)禽戶,其家禽生產規(guī)模決策是在時間、金錢和技術約束下,在產出和價格不確定性情況下做出的,具有一定的自然風險和市場風險。禽流感一旦發(fā)生,會對養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖造成兩方面的影響:直接影響,包括疫情致病致死和政府強制撲殺造成疫區(qū)養(yǎng)禽戶禽只完全損失以及撲殺、消毒帶來的支付費用,以及非疫區(qū)養(yǎng)禽戶家禽生產中斷、家禽產品無法順利出售和強制免疫造成的額外成本。間接影響,指消費需求萎縮導致市場價格波動從而影響到非疫區(qū)養(yǎng)禽戶家禽生產規(guī)模。禽只損失,額外費用支出以及市場價格波動使得養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖利潤和家禽養(yǎng)殖產量均受到負向沖擊,家禽養(yǎng)殖收入降低也是在所難免。因此無論養(yǎng)禽戶是否進行多元化經營,其家禽養(yǎng)殖收入均會受到禽流感的負向沖擊。由此提出假說1(具體影響路徑如圖2所示)。

假說1:無論養(yǎng)禽戶是否進行多元化經營,其家禽養(yǎng)殖收入均會受到禽流感的負向沖擊。

圖2 禽流感對養(yǎng)禽戶家禽收入的影響路徑

農業(yè)是典型的風險性產業(yè),尤其對于中國農戶,其生產規(guī)模小,抵御風險能力弱,而農村正規(guī)的風險管理制度及社會安全網(wǎng)仍然相當缺乏,使農戶農業(yè)生產不得不面臨來自多方的農業(yè)風險,包括自然風險和市場風險,從而導致農戶經營收益的意外變化。為此農戶會采取一定的風險應對策略來抵御和化解自然和市場風險對農民收入造成的沖擊,其中多元化經營是農戶應對風險常用的傳統(tǒng)策略之一,屬于“自保險”。農民多元化經營是指農民尋求替代性收入的過程,從事多元化經營并不能減輕每一種活動本身的風險,但是隨著多樣化水平的增加,風險被分散,可以降低收入波動,提高農民抵御自然和市場風險的能力。禽流感一旦發(fā)生,單一化經營的養(yǎng)禽戶家禽收入受損,由于沒有其他收入作為彌補,家庭經營收入會受損嚴重;而對于從事多元化經營的養(yǎng)禽戶,疫情發(fā)生后其可以通過其他收入途徑來彌補家禽收入的驟減,從而保證家庭經營收入不受沖擊。因此,多元化經營程度越高,禽流感對養(yǎng)禽戶家庭經營收入的沖擊越小。由此提出本文假說2:

假說2:多元化經營可以減少禽流感對養(yǎng)禽戶家庭經營收入的負向沖擊。

二、變量選取與模型選擇

實證研究數(shù)據(jù)一般分為三類:截面數(shù)據(jù)、時間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)綜合了前兩種類型的數(shù)據(jù),是對總體中的給定樣本在某一段特定時期進行多重觀察構成的數(shù)據(jù)集。面板數(shù)據(jù)一般可以分為兩類:隨機效應模型(Random Effect Model)和固定效應模型(Fixed Effect Model)。實證分析中到底采用哪種模型,則取決于數(shù)據(jù)的特點,本研究采用Stata12.1 SE計量分析軟件,選擇固定效應模型驗證禽流感對養(yǎng)禽農戶生計的影響。在研究中主要涉及到以下變量因果關系的實證檢驗:

上述式中,i代表農戶,t代表時期。(1)式中的Inc_poultryit表示第i個農戶在時期的家禽養(yǎng)殖收入,包括雞、鴨、鵝、鴿等所有家禽養(yǎng)殖的實際毛收入;Dit表示養(yǎng)禽戶所在省份疫情情況,如果當年該省份發(fā)生疫情,則Dit=1,反之,養(yǎng)禽戶所在省份當年沒有發(fā)生疫情,則Dit=0;Zit是一組根據(jù)已有文獻總結梳理后選取的影響變量。Inc_poultryit即家禽收入的控制變量,包括家禽養(yǎng)殖飼料投入、家禽養(yǎng)殖勞動投入、戶主年齡、戶主性別、戶主受教育程度、家庭規(guī)模、家庭女性人數(shù)占比、家庭非農就業(yè)人數(shù)占比、家庭非健康人數(shù)占比、產品銷售量合同占比、家禽收入占比[17-20]。此外,本文額外加入了時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量。

(2)式中的Inc_householdit表示第個農戶在時期的所有家庭經營總收入,此處的經營收入也是各項生產經營項目的毛收入,是養(yǎng)禽戶種植收入、養(yǎng)殖收入等農業(yè)收入和一系列非農收入的總和。Xit是一組影響變量Inc_householdit即養(yǎng)禽戶家庭經營收入的控制變量,主要包括兩類,一類是表述農戶家庭的人口統(tǒng)計學特征變量,如戶主年齡、性別、受教育程度、家庭成員是否有村干部、家庭人口數(shù)、非農就業(yè)情況;另一類是生產投入變量,如農業(yè)生產費用、勞動投入、耕地面積[21-25]。式(2)中也加入了時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量。各項變量的具體情況如表1所示。

三、數(shù)據(jù)來源與樣本分布

本研究涉及到的數(shù)據(jù)包括兩方面:禽流感發(fā)生概況;養(yǎng)禽戶家庭生計數(shù)據(jù)。前者來自于中國農業(yè)部網(wǎng)站;后者來自于中國農村固定觀察點。由于后者數(shù)據(jù)僅更新到2012年,本研究僅以2004―2012年禽流感為例,將疫情分布概況與養(yǎng)禽戶家庭生計數(shù)據(jù)相結合,完成本研究內容。中國農村固定觀察點的數(shù)據(jù)包括農戶各年家庭成員基本情況、家庭生產、家庭收入、家庭消費、家庭支出和家庭財產等各方面情況,該調查系統(tǒng)著重對固定樣本村和樣本戶的跟蹤調查,能夠較為準確地反映村和戶各方面情況的長期變化。到2012年底,中國共有2 852個縣級行政區(qū)單位,其中有109個縣發(fā)生過禽流感,疫情發(fā)生縣數(shù)量占全國縣總數(shù)的3.82%;而2004―2012年全國農村固定觀察點355個縣中有39個縣發(fā)生過疫情,占數(shù)據(jù)庫樣本縣總數(shù)的10.98%,能夠代表全國禽流感發(fā)生概況,即采用中國農村固定觀察點數(shù)據(jù)能夠較好地驗證本研究提出的問題。根據(jù)研究內容,按以下兩個標準從355個樣本縣篩選樣本農戶:2001—2012年均參加調研的樣本農戶;2001—2003年均養(yǎng)殖的養(yǎng)禽農戶。前者是為了獲得養(yǎng)禽農戶的跟蹤調研數(shù)據(jù);后者是將樣本戶鎖定在疫情發(fā)生前長期從事家禽養(yǎng)殖的農戶。篩選后樣本農戶共有2 520戶。

此外,由于數(shù)據(jù)可獲性原因,本文以養(yǎng)禽戶家禽收入占家庭經營收入比重作為養(yǎng)禽戶是否從事多元化經營的代理變量,并將樣本養(yǎng)禽戶分為了四個類型:專業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅰ型、專業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅱ型,兼業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅰ型和兼業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅱ型。前兩類養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖收入占家庭經營總收入的一半以上,本文認為這類養(yǎng)禽戶將大量資源與勞動力投入到家禽養(yǎng)殖,家庭生計以養(yǎng)禽為主,因此將其作為多元化經營程度較低的養(yǎng)禽戶代表;后兩類養(yǎng)禽戶家禽收入占家庭經營總收入的比值小于一半,本文認為這類養(yǎng)禽戶將大部分資源與勞動力投入到其他家庭經營,家庭生計以養(yǎng)禽為輔,因此將其作為多元化經營程度較高的養(yǎng)禽戶代表。樣本養(yǎng)禽戶的具體分布如表2所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

表2 樣本農戶分布

四、結果與分析

(一)禽流感對養(yǎng)禽戶家禽收入與家庭經營收入的影響分析

1.總效應

表3為禽流感對所有養(yǎng)禽戶家禽收入和家庭經營總收入的影響,此處沒有區(qū)分養(yǎng)禽戶類別,目的是為了驗證禽流感的發(fā)生是否會沖擊到養(yǎng)禽戶家禽收入和家庭經營收入。為了提高模型的準確性,家禽養(yǎng)殖收入、飼料投入、農業(yè)補貼和農業(yè)保險等涉及到費用和收入的數(shù)據(jù)均以1990年價格為基準進行了價格指數(shù)的剔除,同時除虛擬變量和比值變量以外的其他變量均取對數(shù)。模型樣本量為22 680,F值為534.33,P值為0.000,該模型具有一定的合理性。從表3可以看出,在控制其他變量的條件下,禽流感的發(fā)生顯著負向影響?zhàn)B禽戶家禽收入,表明針對所有養(yǎng)禽戶其家禽收入確實受到了禽流感的負向沖擊;同時表中結論也顯示禽流感的發(fā)生對養(yǎng)禽戶家庭經營收入并不顯著,可能原因是此處回歸分析的樣本對象是所有養(yǎng)禽戶,沒有考慮到養(yǎng)禽戶之間的異質性,即養(yǎng)禽戶多元化經營情況。

表3 禽流感對養(yǎng)禽戶家禽收入和家庭經營收入的影響

2.農戶異質性——多元化經營角度

本文在上述研究基礎上將樣本對象分為四類,對四類樣本養(yǎng)禽戶分別進行回歸分析,查看多元化經營是否會削弱禽流感對養(yǎng)禽戶家庭經營收入的沖擊。在進行回歸分析前,對疫情發(fā)生省份和非疫情發(fā)生省份養(yǎng)禽戶家禽收入和家庭經營收入變動進行了T檢驗,初步判斷是否存在系統(tǒng)性差異。從表4可以發(fā)現(xiàn),相較于非疫情發(fā)生省份,疫情發(fā)生省份的專業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅰ型、專業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅱ型和兼業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅰ型三類養(yǎng)禽戶在禽流感沖擊下家禽收入變動存在顯著負向差異;同時專業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅰ型、專業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅱ型和兼業(yè)養(yǎng)禽戶Ⅱ型三類養(yǎng)禽戶在禽流感沖擊下家庭經營總收入變動存在顯著差異,前兩者為負向差異,后者為正向差異。該結論初步表明四類養(yǎng)禽戶受到的疫情沖擊程度存在差異。

表4 不同區(qū)域養(yǎng)禽戶家禽收入與家庭經營收入T檢驗結果

表5為四類樣本養(yǎng)禽戶分別回歸的分析結果,結果顯示:無論養(yǎng)禽戶是否進行多元化經營,其家禽收入均受到禽流感的負向沖擊;但多元化經營確實可以削弱禽流感對養(yǎng)禽戶家庭經營收入的負向沖擊。該結論與本文預期完全一致,也與現(xiàn)實相符。具體分析如下。

我國針對禽流感采取的是撲殺補償政策,以疫情爆發(fā)所在的自然村為疫點,疫點3公里范圍內為疫區(qū),疫點5公里范圍內為受威脅區(qū),對于疫區(qū)所有禽只進行撲殺并以每只10元的標準對疫區(qū)養(yǎng)禽戶進行補償,而對于受威脅區(qū)內所有禽只進行強制免疫,其余區(qū)域養(yǎng)禽戶自愿免疫,同時疫情發(fā)生后的6個月內疫區(qū)不得飼養(yǎng)家禽?？梢钥闯?禽流感一旦發(fā)生,養(yǎng)禽戶受到的損失為:(1)疫區(qū)養(yǎng)殖業(yè)完全中斷,前期投入的仔畜、飼料等各項費用完全折損,禁養(yǎng)期內家禽舍棚養(yǎng)殖設備等專用性資產損失嚴重,專業(yè)養(yǎng)禽人員閑置;(2)非疫區(qū)禽只產品無法順利運出增加額外的飼養(yǎng)成本,家禽產品市場的消費萎縮導致家禽產品市場價格下降。因此,無論是否進行多元化經營,禽只的直接損失和家禽產品價格下跌的雙重沖擊下,養(yǎng)禽戶家禽收入的減少在所難免。

表5 禽流感對不同類型養(yǎng)禽戶家庭生計影響差異分析

對于專業(yè)養(yǎng)禽戶,家禽養(yǎng)殖是其主要收入來源,對家禽養(yǎng)殖依賴性較高,且養(yǎng)禽戶將大部分勞動力,現(xiàn)金和技術都投入到家禽養(yǎng)殖中,多元化經營程度較低。一旦疫情爆發(fā),家禽養(yǎng)殖中斷,家禽養(yǎng)殖專用性資產閑置且無法轉移到其他經營項目,不僅需要支付專用性資產閑置的折舊費且短時間內養(yǎng)禽戶無法將專用性資產轉換為現(xiàn)金;家庭成員多數(shù)為家禽養(yǎng)殖專業(yè)人員,對于其他家庭經營項目并不擅長,疫情發(fā)生后也無法在短時間內將勞動力轉移到其他行業(yè);同時家庭其他收入來源較少也難以在短時間內彌補家庭經營收入帶來的空缺。因此禽流感對家庭經營收入仍然會造成較大的負向沖擊。對于兼業(yè)養(yǎng)禽戶而言,家禽養(yǎng)殖收入只是其家庭經營收入的一部分,兼業(yè)養(yǎng)禽戶并不會將家庭全部勞動力、資金和技術都投入到家禽養(yǎng)殖中,而是根據(jù)各項生產經營項目的比較收益和面臨的外部風險環(huán)境合理分配家庭各項資源,多元化經營程度較高。例如,家禽舍棚多以家中半開式土坯房代替需要合理通風、透氣、采光、溫度等的專業(yè)建筑,養(yǎng)殖品種多以上一輪禽只養(yǎng)殖自繁自育或就近集市購買的雛禽代替精心選購的優(yōu)良禽只品種;家禽飼料多以自家種植的谷物青菜代替質量穩(wěn)定、數(shù)量充足、營養(yǎng)配比合理的專業(yè)禽只飼料;家禽養(yǎng)殖設備多以散勞動力代替飼料攪拌機、電磨等專業(yè)化的機械設備;養(yǎng)殖管理多以依靠傳統(tǒng)經驗的家庭勞動力代替需要掌握飼料配比、定時定量補給、及時發(fā)現(xiàn)疫情并能進行簡單防疫等技術的專業(yè)化養(yǎng)殖人員?？梢钥闯?對于這類養(yǎng)禽戶而言,由于家禽養(yǎng)殖前期投入的飼料、仔畜疫苗費用不多,即使禽流感爆發(fā)也不會產生額外的折舊和閑置費用,可以將家庭剩余勞動力,資金等資源迅速轉移到其他更具比較收益的經營項目,以此得到的額外收入使得虧損不多的家禽養(yǎng)殖收入得以彌補,甚至于超過原有家禽養(yǎng)殖收入。因此,即使兼業(yè)養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖收入受到禽流感的負向沖擊,家庭經營收入受損也是有限的。因此上述結論也可以在一定程度上證明多元化經營可以削弱禽流感對養(yǎng)禽戶家庭經營收入的負向沖擊。

(二)禽流感對養(yǎng)禽戶其他類別家庭經營收入的影響分析

上述分析看出,多元化經營不能夠削弱禽流感對養(yǎng)禽戶家禽收入的影響,但能夠削弱禽流感對養(yǎng)禽戶家庭經營收入的影響。那么,養(yǎng)禽戶應對禽流感沖擊的主要手段有哪些呢?我們對受到沖擊省份和沒有受到沖擊省份的養(yǎng)禽戶,在疫情發(fā)生前后各項收入占比變動進行了T檢驗,這里的收入占比是指養(yǎng)禽戶各項收入占家庭經營收入的比重,其中畜牧業(yè)收入指除家禽收入外的豬牛羊和水產品養(yǎng)殖等收入。結果如表6所示?？梢钥闯?禽流感沖擊下,養(yǎng)禽戶家禽收入占比受到了顯著負向沖擊,與前文結論一致。此外,畜牧業(yè)收入占比和非農就業(yè)收入占比在禽流感沖擊下反而出現(xiàn)上升。結合前文結論這里可以推斷出,禽流感沖擊下養(yǎng)禽戶家禽收入受損,為了應對禽流感沖擊,養(yǎng)禽戶大多采用增加畜牧業(yè)投入和非農就業(yè)投入的方式,減少養(yǎng)禽戶造成的家庭經營收入波動。這與現(xiàn)實基本相符。家禽養(yǎng)殖是勞動密集型行業(yè),在疫情沖擊下,進行多元化經營的養(yǎng)禽戶會盡可能的減少家禽養(yǎng)殖投入,將勞動力投入到其他家庭經營。而由于每個農戶家庭耕地數(shù)量是一定的,且作物生長需要一定的生長周期,家庭種植業(yè)決策無法在短期內改變,而畜牧業(yè)養(yǎng)殖和非農就業(yè)沒有耕地數(shù)量的限制,相對種植業(yè)更容易進行調整,禽流感沖擊下,養(yǎng)禽戶對家禽養(yǎng)殖的投入減少,從家禽養(yǎng)殖中釋放的剩余勞動力和家庭資源可以在短時間內投入到其他畜禽養(yǎng)殖或是非農就業(yè)中。

表6 不同區(qū)域養(yǎng)禽戶家禽收入與家庭經營收入T檢驗結果

五、結論與啟示

本文分析表明,在疫情致病致死、政府強制撲殺造成的禽只直接損失和需求萎縮導致家禽產品市場價格下降的間接損失的雙重影響下,禽流感的爆發(fā)確實對中國家禽養(yǎng)殖農戶生計造成了巨大的沖擊,但由于不同農戶多元化經營情況不同,養(yǎng)禽戶生計受到疫情的沖擊程度和方向在農戶之間存在較大差異。具體結論為:(1)專業(yè)養(yǎng)禽戶多元化經營程度較低,前期對家禽養(yǎng)殖飼料、仔畜、水電等費用投入較多,且擁有專用性固定資產投資,在疫情沖擊下需要支付額外的閑置費、折舊費等空棚費用,使得家禽養(yǎng)殖收入受損嚴重;而家庭其他收入來源較少,且家禽專用性資產和家禽專業(yè)飼養(yǎng)人員在短時間內無法轉移到其他經營項目,使得專業(yè)養(yǎng)禽戶家庭經營收入同樣受損嚴重。(2)兼業(yè)養(yǎng)禽戶多元化經營程度較高,前期飼料仔畜等費用投入較少,在疫情沖擊下前期費用折損和需要支付的額外費用都較少,家禽養(yǎng)殖收入即使受損,嚴重程度也不及專業(yè)養(yǎng)禽戶;由于家庭勞動力同時擁有多項經營項目的技能,且投入到家禽養(yǎng)殖的專用性資產有限在疫情發(fā)生后能及時將家庭勞動力和家庭剩余資金轉移到其他生產項目中,通過其他收入來源彌補甚至超過養(yǎng)殖收入出現(xiàn)的損失,因此兼業(yè)養(yǎng)禽戶家庭經營收入并不會受到疫情的負向沖擊。(3)養(yǎng)禽戶主要通過增加畜禽養(yǎng)殖和非農就業(yè)投入來減少禽流感造成的家庭經營收入波動。

中國防控禽流感的措施主要是預防為主、免疫和撲殺相結合,強制免疫和撲殺所需的資金由中央和地方財政共同負擔,中央財政按東部地區(qū)20%、中部地區(qū)50%、西部地區(qū)80%的比例負擔(對國家扶貧開發(fā)工作重點縣提高10個百分點)。各個地區(qū)基本上是按照國家統(tǒng)一的政策對養(yǎng)殖農戶進行補償,即按照撲殺數(shù)以每只10元的標準對農戶發(fā)放現(xiàn)金補償,而對非疫區(qū)的養(yǎng)殖農戶則提供免費的家禽免疫疫苗并對家禽進行強制免疫?，F(xiàn)有的現(xiàn)金補償是按照撲殺數(shù)量來發(fā)放,即無論是專業(yè)養(yǎng)禽戶還是兼業(yè)養(yǎng)禽戶,都是按照10元每只的補償標準執(zhí)行。根據(jù)本文的研究結果,禽流感對多元化經營程度較低的專業(yè)養(yǎng)禽戶的沖擊是非常嚴重的,對于多元化經營程度較高的兼業(yè)養(yǎng)禽戶的沖擊尤其是家庭經營收入的沖擊則是有限的?；诖?能否考慮根據(jù)養(yǎng)禽戶多元化經營程度來確定補償標準,值得探討。

總之,禽流感作為一種突發(fā)公共事件對家禽養(yǎng)殖農戶特別是專業(yè)養(yǎng)禽戶、家禽養(yǎng)殖業(yè)以及整個社會均會產生巨大的沖擊,短期內這種沖擊會給養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖收入和家庭經營收入帶來負面影響。盡管沖擊之后絕大部分養(yǎng)禽戶能夠逐漸恢復到正常的生產軌跡,但是疫區(qū)長達半年的禁養(yǎng)期,非疫區(qū)的家禽產品流通受阻使得專業(yè)養(yǎng)禽戶要完全恢復家禽養(yǎng)殖面臨諸多困難。因此,要在資金獲得,防疫技能培訓等方面為專業(yè)養(yǎng)禽戶提供更多的資助或扶持以維持家禽養(yǎng)殖業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展;同時,要加強疫情防控,防止疫情的反復發(fā)生;通過建立和完善農業(yè)保險和補償機制等方式保護市場價格,激勵受到沖擊的養(yǎng)禽戶恢復家禽養(yǎng)殖的信心,保護養(yǎng)禽業(yè)的生產力,為禽業(yè)健康發(fā)展提供有力保障。